BAKULU Bin SUDIRMAN BAKULU dengan Pemohon II, UMILHAIR A. PALANTE, S.Sos Binti ABDILLAH PALANTE yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2003 di Desa Busak II; , Kecamatan Biau (sekarang Kecamatan Karamat), Kabupaten Buol; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000 ,- (seratus sembilan puluh satu ribu );

BAKULU Bin SUDIRMAN BAKULU (Pemohon I)UMILHAIR A. PALANTE, S.Sos Binti ABDILLAH PALANTE (Pemohon II)

BAKULU Bin SUDIRMAN BAKULU, umur 34, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta (pedagang),bertempat tinggal di Jalan Hasan Laba, RT.008/ RW. 006, KelurahanLeok Il, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol. Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I; UMILHAIR A.

BAKULU, lahir 08 Agustus 2004; b. REHAN RAMADHAN R. BAKULU, lahir 24 September 2008; c. ARAAFRILIA R. BAKULU, lahir 28 Juli 2010; d. AMIRA ALFATUN NISA R.

BAKULU, lahir 23 April 2013;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohonll tidak pernahterjadi perceraian dan Pemohon tidak sedang dalam ikatan perkawinandengan perempuan lain serta tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatstatus perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai buku nikah, karenaperkawinanPemohon dengan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan

BAKULU, lahir 08 Agustus 2004;2. REHAN RAMADHAN R. BAKULU, lahir 24 September 2008; 3. ARA AFRILIA R. BAKULU, lahir 28 Juli 2010;4. AMIRA ALFATUN NISA R. BAKULU, lahir 23 April 2013; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas ternyata perkawinanPemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan dansesuai dengan ketentuan hukum Islam serta sesuai pula dengan ketentuan pasal14 sampai dengan pasal 38 Kompilasi Hukum Islam jo.

BAKULU Bin SUDIRMANBAKULU dengan Pemohon Il, UMILHAIR A. PALANTE, S.Sos Binti ABDILLAHPALANTE yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2003 di Desa Busak Il; ,Kecamatan Biau (sekarang Kecamatan Karamat), Kabupaten Buol:;3.

Terbanding/Terdakwa : SAMSUDIN BAKULU Alias SAMSUDIN

No. : 30/DB/2016 tanggal 13 Mei Tahun 2016, dimana Pihak An.ZAINUDIN BAKULU menyerahkan tanahkepadaPihak II An.

ZAINABkepadaTerdakwa SAMSUDIN BAKULU selaku Ketua Komite Sekolah SMK Negeri1 Dolo Barat untuk dikelola membangun SMKN 1 Dolo Barat, hal tersebutatas permintaan Terdakwa Terdakwa SAMSUDIN BAKULU;Bahwa Terdakwa SAMSUDIN BAKULU tidak sepenuhnya menggunakanDana Tahap 2 untuk pembangunan SMKN 1 Dolo Barat, namun sebahagiandipergunakan untuk permohonan pembangunan SMA Kulawi, SMPDonggala dan untuk kepentingan pribadi Terdakwa SAMSUDIN BAKULU,Halaman 11 dari 46 Halaman, Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2020/

ZAINABkepadaTerdakwa SAMSUDIN BAKULU selaku Ketua Komite Sekolah SMK Negeri1 Dolo Barat untuk dikelola membangun SMKN 1 Dolo Barat, hal tersebutatas permintaan Terdakwa Terdakwa SAMSUDIN BAKULU;Bahwa Terdakwa SAMSUDIN BAKULU tidak sepenuhnya menggunakanDana Tahap 2 untuk pembangunan SMKN 1 Dolo Barat, namun sebahagiandipergunakan untuk permohonan pembangunan SMA Kulawi, SMPDonggala dan untuk kepentingan pribadi Terdakwa SAMSUDIN BAKULU,sehingga sampai dengan batas waktu yang ditentukan, Tim kegiatanpembangunan

SAMSUDIN BAKULU tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi dalam Dakwaan Kesatu Primair;

SAMSUDIN BAKULU dengan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan serta denda sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

SAMSUDIN BAKULU untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp. 193.817.350,- (seratus sembilah puluh tiga juta delapan ratus tujuh belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah) paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama 3

Terdakwa:
SAMSUDIN BAKULU Alias SAMSUDIN

GOWAN BAKULU BIN DONGE BUKULU sebagai Pemohon I, ARMIN HUDEDE BINTI ABDULLAH HUDEDE sebagai Pemohon II.

PENETAPANNomor 0133/Pdt.P/2016/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :GOWAN BAKULU BIN DONGE BUKULU, Umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa MoopiyaKecamatan Bone Raya Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON I",ARMIN HUDEDE BINTI

1. Menyatakan Terdakwa SAMSUDIN BAKULU tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;

Menyatakan terdakwa SAMSUDIN BAKULU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan kedua melanggar Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSUDIN BAKULU denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

BUMI TUMBUH PERKASA; 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesarRp.45.000.000, tanggal 01 Maret 2017 yang diterima dan ditandatanganiSamsudin Bakulu; 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesarRp.15.000.000, tanggal 03 Maret 2017 yang diterima dan ditandatanganiSamsudin Bakulu; 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesarRp.20.000.000, tanggal 13 Maret 2017 yang diterima dan ditandatanganiSamsudin Bakulu; 3 lembar nota pengambilan barang dari toko Topas tanggal 4 Mei2017

BUMI TUMBUH PERKASA.= 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesarRp.45.000.000, tanggal O1 Maret 2017 yang diterima danditandatangani Samsudin Bakulu= 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesarRp.15.000.000, tanggal O3 Maret 2017 yang diterima danditandatangani Samsudin BakuluHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Pal 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesarRp.20.000.000, tanggal 13 Maret 2017 yang diterima danditandatangani Samsudin Bakulu 3 lembar nota

BUMI TUMBUH PERKASA.= 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesar Rp.45.000.000,tanggal 01 Maret 2017 yang diterima dan ditandatangani Samsudin Bakulu= 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesar Rp.15.000.000,tanggal 03 Maret 2017 yang diterima dan ditandatangani Samsudin Bakulu= 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesar Rp.20.000.000,tanggal 13 Maret 2017 yang diterima dan ditandatangani Samsudin Bakulu= 3 lembar nota pengambilan barang dari toko Topas tanggal 4

BUMI TUMBUH PERKASA.. 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesarRp.45.000.000, tanggal 01 Maret 2017 yang diterima dan ditandatanganiSamsudin Bakulu" 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesarRp.15.000.000, tanggal 03 Maret 2017 yang diterima dan ditandatanganiSamsudin Bakulu. 1 lembar kwitansi penyerahan uang dari Efendy sebesarRp.20.000.000, tanggal 13 Maret 2017 yang diterima dan ditandatanganiSamsudin Bakulu" 3 lembar nota pengambilan barang dari toko Topas tanggal 4 Mei2017

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 10 April 1995 di desa Maba Sangaji, Kecamatan Kota Maba,Kabupaten Halmahera Timur dengan wali nikah bernama Bakulu Tcan( ayah kandung) dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah). Adapun yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalahJamal Lakoda dan H. Arifin M ;2.

ARIFIN MUHAMMAD, umur 57 tahun, pendidikan SD, agama Islam,Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Maba Sangaji,Kecamatan Kota Maba, Kabupaten Halmahera Timur ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan menurutsyariat Islam; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bakulu Chan ; Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ishak

ISHAK LAKODA, umur 45 tahun, pendidikan SMA, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Maba Sangaji,Kecamatan Kota Maba, Kabupaten Halmahera Timur; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasekampung dan bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan tahun 1995 ; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bakulu Chan ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkanmenurut agama Islam dengan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Bakulu Chan dan yang menyaksikan perkawinanHim. 7 dari 11 Hlm.Penetapan No. 129/Padt.P/2018/PA.SSantara lain H. Arifin Muhammad dan Ishak Lakoda, dengan maharperkawinan berupa uang Rp.50.000,;4.

Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara agama Islam yang menikah di rumah Orang Tua Pemohon Il, diDesa Biluhu Tengah, Kecamatan Biluhu, Kabupaten Gorontalo, padatahun 2012;Bahwa saksi hadir, karena sebagai keluarga dari Pemohon II;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa bernamaAku Labu, yang mewakili petugas KUA Kecamatan Biluhu;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayah KandungPemohon II bernama Wahab Bakulu

;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Boby Saleh dan Ariyanto Bakulu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dan yang diberikan secara tunai, digabungdengan penyerahan adat;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedangPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan

Saksi kedua: Aryanto Bakulu bin Luter Bakulu, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Koperasi, bertempattinggal di Desa Buluhu Tengah, Kecamatan Biluhu, KabupatenGorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara Sepupu Pemohon Il;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatahun 2012 secara agama Islam yang menikah di Desa Biluhu Tengah,Kecamatan

Biluhu, Kabupaten Gorontalo;" Bahwa saksi hadir, karena sebagai keluarga dari Pemohon II;" Bahwa yang menikahkan Pemohon adalah Imam Desa bernama AkuLabu, sebagai petugas pembantu dari KUA Kecamatan Biluhu;" Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Wahab Bakulu;" Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Boby Saleh dan Saksi sendiri; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dan diberikan secara tunai, serta digabungdengan penyerahan

bin Luter Bakulu;Menimbang, bahwa 2 (kedua) orang saksi yang diajukan para Pemohontelah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dan telahdisumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal 171dan 175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakanbahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagaisaksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon telahmemberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan dan ataualami sendiri

yangmenyimpulkan perbuatan Terdakwa dalam menjual tanah waris almarhumBakulu merupakan perbuatan hukum privat dalam ranah hukum perdatamerupakan pertimbangan Judex Facti yang salah atau keliru di dalammenafsirkan/menerapkan unsur Pasal 385 ayat (1) KUHP, karena perbuatanTerdakwa in casu nyatanyata merupakan perbuatan yang terbuktimemenuhi unsur Pasal 385 ayat (1) KUHP, hal ini dapat dibuktikan bahwaberdasarkan fakta hukum dalam putusan telah terbukti Terdakwa sebagaisalah satu ahli waris almarhum Bakulu

telah menjual sebagian tanah warisanalmarhum Bakulu yang belum dibagi waris kepada orang lain tanpaseperigetahuan atau persetujuan ahil waris lainnya;.

Tidak ternyataTerdakwa telah menjual, menukar suatu tanah yang patut diketahuinya adaorang lain turut berhak atas tanah tersebut;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu ternyata Saksi Irwansyah selaku salah seorangahli waris almarhum Bakulu minta tolong kepada Terdakwa yang juga salahHal. 7 dari 9 hal. Put.

No. 181 K/Pid/2016seorang ahli waris almarhum Bakulu untuk menjualkan sebidang tanahnya, laluTerdakwa menjualkan bidang tanah tersebut kepada Saksi Ashar sehargaRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa punmenyerahkan uang Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ituselurunnya kepada Saksi Ashar;Bahwa jika kemudian hari Saksi M.

Sanusi dan Saksi Murniati yang jugamerupakan salah seorang ahli waris almarhum Bakulu keberatan Terdakwamembantu menjualkan tanah bagian Irwansyah kepada Saksi Ashar, maka haltersebut adalah merupakan permasalahan perdata yang secara yuridis harusdiselesaikan di hadapan Hakim perdata;Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan, hal tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkatkasasl;Menimbang

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung bernama Saidi Nonci, mewakilkan kepada PembantuPegawai Pencatat Nikah (P3N) sekaligus imam Desa yang bernamaRahman Timumun untuk mewakilinya menikahkan para Pemohon saat itudan bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki aqil balighmasingmasing bernama Sahril Bakulu dan Anwar Lumagio dengan maharberupa mahar berupa 20 (dua puluh) pohon

persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyamenurut tata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai Sepasang suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 12 Agustus2017 di Desa Tuinan, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung yang bernamaSaidi Nonci yang berwakil kepada imam desa bernama Rahman Timumun; Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya adalah Sahril Bakulu

mendengar Pemohon dan Pemohon Il bercerai;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon Il keluar dari agama Islam;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lain yangmempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah ini, untukmendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian status hukum pernikahandan untuk kepentingan lainnya;Saksi Kedua :Sahril Bakulu

Buol Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung yang bernamaSaidi Nonci yang berwakil kepada imam desa bernama Rahman Timumun; Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya adalah Sahril Bakulu dan AnwarLumagio; Bahwa maharnya adalah mahar berupa 20 (dua puluh) pohon kelapa dantelah diberikan kepada Pemohon Il secara tunai pada saat itu; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, pertaliankerabat

Lumagio binAmad Lumagio, dan Sahril Bakulu bin Yusuf, keduanya telah datang secaralangsung di persidangan dan telah disumpah sesuai dengan agamanyakemudian memberikan keterangan secara terpisah sebagaimana ketentuanPasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, dan keterangan keduanya relevan danmendukung kebenaran dalildalil para Pemohon sehingga keterangan saksisaksi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon

ini;10.Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam perkara ini;Dalam Subsidair :Mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa dalam gugatan tidak disebutkan dengan jelas hubungan hukumatau keterkaitan antara tanah sengketa dengan para Tergugat, khususny aTergugat Il, Ill dan IV, dengan demikian gugatan Penggugat kabur;Bahwa seharusnya Runi Inaku, Hasan Bakulu

dan Suma Djafar ikutditarik sebagai pihak dalam perkara ini, karena tanah obyek sengketa berasaldari Runi Inaku dan atau dibeli dari Hasan Bakulu dan Suma Djafar. dengandemikian gugatan Penggugat kekurangan pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kotamobagutelah mengambil putusan, yaitu putusannya No. 21/Pdt.G/2005/PN.Ktg.tanggal 5 Juli 2005 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Pen ggugat untuk sebagian

diperolehnya dari anaknyabernama Runo Inaku dan Tergugat Ill juga menguasai obyek sengketajuga berasal dari Runo Inaku, padahal secara yuridis Tergugat Ilmemperoleh obyek sengketa dari Runo Inaku yang nota bene adalahanaknya sendiri, sehingga Tergugat Il dan Runo Inaku adalah satukesatuan hubungan secara hukum yaitu sebagai orang tua dan anaksehingga adalah tepat dan wajar apabila Pemohon K asasi tidak menarikRuno Inaku sebagai pihak dalam perkara ini, dan juga Pemohon Kasasitidak menarik Hasan Bakulu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Bakulu Bin R Bakulu) terhadap Penggugat (Dasna Mokodompit Binti Masmut Mokodompit);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Supangat dan 2. lrawan Bakulu, S.T;Menimbang, buktibukti surat tersebut sudah diberi meterai secukupnya yangberupa foto copy, buktibukti mana telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan dan hanya bukti P3 dan P5 yang tidak dapat ditunjukkan aslinya,namun merupakan copy dari copy, namun bukti surat lainnya dapat ditunjukanaslinya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat yaitu :1.

Supangat dan saksi lrawan Bakulu, S.T. yang pada pokoknya menerangkanbahwa uang sejumlah Rp. 194.745.630,18 (seratus sembilan puluh empat jutatujuh ratus empat puluh lima ribu enam ratus tiga puluh rupiah delapan belas sen)Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Bulsesuai dengan hasil temuan BPK pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Buoltelah disetorkan pada tanggal 25 Mei 2012 oleh Usman Tarakuku selakuBendahara Pengeluaran dengan diketahui oleh Ir.

Supangat dan saksi lrawan Bakulu, S.T. yang pada pokoknyamenerangkan bahwa uang sejumlah Rp. 194.745.630,18 (seratus sembilan puluhempat juta tujuh ratus empat puluh lima ribu enam ratus tiga puluh rupiah delapanbelas sen) adalah dana yang dipinjam dari Penggugat atas perintah secara lisanoleh Amran Batalipu selaku Bupati Kabupaten Buol dan uang tersebut merupakanuang hasil dari proyek yang telah dikerjakan oleh CV.

Supangat dan saksi lIrawan Bakulu, S.T. yang pada pokoknyamenerangkan sdr. Agus Harimax (PT. Predator Inti Perkasa) pernah membayaruang sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Buol dan telah diterima oleh Usman Tarakuku kemudiandiserahkan kepada Penggugat tetapi sisanya uang sebesar Rp. 94.745.630,18(sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh lima ribu enam ratus tiga puluhrupiah delapan belas sen) tidak pernah diselesaikan walaupun Ir.

Supangat dansaksi lrawan Bakulu, S.T. telah memanggil dan mengirimkan surat secara resmikepada sdr. Agus Harimax (PT.

Bakulu, S.IP. dan Anmad Dg. Matase dengan mahar berupa emas5 gram dibayar tunai ;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan yang menyebabkanadanya larangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;.

Bakulu bin Panggala, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1Pemerintahan, Pekerjaan PNS (Sekretaris Desa), tempattinggal di jalan Trans Sulawesi, Desa Bokat, Kecamatan Bokat,Kabupaten Buol ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyamenurut tata cara agamanya (Islam) yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal dengan para Pemohon dan terikat hubungankeluarga serta hidup sebagai tetangga ;e Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sahmenikah

Hal 5 dari 10 hal.e Bahwa para Pemohon selama membina rumah tangganya telahdikarunia anak ;e Bahwa sebelum pelaksanaan pernikahan pihak keluarga telah mengurusadministarsinya, namun yang mengurus tidak melapor ke Kantor UrusanAgama setempat ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, oleh para Pemohontelah mengakui dengan mengajukan tanggapannya bahwa saksi nikahnyaHamsa P Bakulu dan Anmad Dg.

Bakulu binPanggala dan Ahmad Dg. Matase bin Abdullah) yang kesaksiannya dapatdisimpulkan sebagai berikut :e Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Januari 1998 di Desa Doulan KecamatanBokat kabupaten Buol ;Penetapan Nomor 007/Pat.P/2014/PA.Buol.

Adapun yang menjadi saksi pernikahantersebut adalah Bakulu Tjan dan Wom Ucu;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

(empat belas) hari dan hingga perkaraini disidangkan tidak ada yang mengajukan keberatan atas permohonan itsbatnikah tersebut;Bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan pemeriksaan identitasPemohon dan Pemohon II dengan perbaikan identitas pekerjaan Pemohon adalah Tukang Kayu dan nama Pemohon II yang benar adalah Sumitra Tahalimkemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan perbaikan pada poin 1bahwa saksi pernikahan adalah Bakulu

Kabupaten Halmahera Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon menikah pada tanggal 08 Maret 2006di Desa Bicoli dengan syariat Islam; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tahalim Samad dengan mahar berupa uang Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Bakulu

keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon menikah pada tanggal 08 Maret 2006di Desa Bicoli dengan syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tahalim Samad dengan mahar pernikahan berupa uangsejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Bakulu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adam Bakulu bin Mauraja Bakulu) dengan Pemohon II (Djamalia S.

Bakulu S.IP Bin Syamsudin IS. Bakulu) terhadap Penggugat (Masnuna Alimudin Binti Alimudin Anwar);

sumpah menurut tata cara agamanya(Islam) lalu menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal dengan para Pemohon, karena sebagai teman dan hidupdalam satu kampung ;e Bahwa benar antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah di Desa Dutuno Kecamatan Paleleh tanggal 24 April 1994 ;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua kandung dari Pemohon II yangbernama Umar Ali (almarhum) ;e Bahwa adapun yang menjadi saksi nikah adalah Mausio (almarhum) KepalaDusun dan Bakulu

yangmenikah pada tanggal 24 April 1994 di Desa Desa Dutuno; , Kecamatan Paleleh,Kabupaten Kabupaten Buol ;e Bahwa selama terikat dalam ikatan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahhidup rukun dalam membina mahligai rumah tangganya dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak ;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohon I dan PemohonII adalah orang tua kandung Pemohon II yang bernama Umar Ali (almarhum) ;e Bahwa adapaun yang menjadi saksi nikah adalah Mausio (almarhum) KepalaDusun dan Bakulu

mendengar saksisaksi para Pemohon (Sahril Abbas Bin Ahmad dan Samsuddin Bin Abdul Latif)yang kesaksiannya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa benar antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah ;e Bahwa pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 24 April 2014 di DesaDotuno Kecamatan Paleleh Kabupaten Buol ;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua kandung Pemohon II yangbernama Umar Ali (almarhum) dengan maskawin 3 (tiga) gram kalung emasdan saksisaksi Mausio (almarhum) dan Bakulu

Bakulu menarik tangan Terdakwasehingga lepas dari leher saksi;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan dengan suara keras tak usahpublikasi ke Dusun , saya susul kau nanti, aka nada yang terjadi danberkata kepada saksi pulang, pulang, pulang sehingga saksi menghentikanpublikasi karena ketakutan atas perkataan Terdakwa dan menujurumahSekdes Ruslan P.

Bakulu Alias Jaya dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani serta siapmemberikan keterangan dalam persidangan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan atas perbuatan pengancaman yang dilakukan Terdakwakepada saksi Moh. Nasir;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2020 sekitar jam20.00 Wita dipinggir jalan Transulawesi, Desa Kantanan, Kec.

Bakulu menarik tangan Terdakwa sehingga lepas dari leher saksiNasir;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mengatakan dengan suarakeras tak usah publikasi ke Dusun , saya susul kau nanti, akan ada yangterjadi dan berkata kepada saksi Nasir pulang, pulang, pulang sehingga saksiHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN BulNasir menghentikan publikasi karena ketakutan atas perkataan Terdakwa danmenuju rumah Sekdes Ruslan P.

Bakulu sehinggalepas dari leher saksi Nasir;e Bahwa Majelis Hakim memandang perbuatan Terdakwa mencekik lehersaksi Nasir pada saat itu sebagai suatu tindakan semenamena yangmelawan hukum dan tidak dapat dibenarkan karena perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dapat diartikan sebagai suatu isyaratatau bahasa tubuh untuk memberikan tekanan atau intimidasi kepadasaksi Nasir agar berhenti melakukan publikasi, hal ini tampak dari reaksisaksi Ramli S.

Bakulu saat melihat perbuatan Terdakwa tersebut danlangsung secara spontan menarik tangan Terdakwa agar terlepas darileher saksi Nasir:e Bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan peristiwa yang terjadisecara menyeluruh, yang mana setelah tangan Terdakwa terlepas darileher saksi Nasir Terdakwa mengatakan kepada saksi Nasir tak usahpublikasi ke Dusun , saya susul kau nanti, akan ada yang terjadi danberkata kepada saksi Nasir pulang, pulang, pulang, hal tersebutmenegaskan bentuk ancaman kekerasan yang

1. Menyatakan permohonan para Pemohon I dan Pemohon II tidak dapat diterima;

2. Menyatakan pernikahan Pemohon I (Awat Pasalia bin Kader Pasalia) dengan Pemohon II (Fitrianti Bakulu binti Jamaludin Bakulu) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Oktober 2009, di Desa Munte, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara tidak sah menurut hukum;

3. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2009 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Munte, dengan wali nikah yaitu Ayahkandung Pemohon II bernama Jamaludin Bakulu dengan mahar berupa UangHal. 1 dari 8 hal. Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2018/PA.Mdo.Rp 300.000, dibayar tunai, dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah BpkAR. Palagau (alm) serta yang menjadi saksi ketika itu Husen Bahar (alm) danMuis Potabuga;.

SDN Inpres 5 Lolu Hapsa Bakulu Rp. 308.551.000,20. SDN Inpres Tavanjuka Mahfud Udana Rp. 308.551.000,21. SD Alkhairat 2 Lolu Hj Ratna Sahempa Rp. 308.551.000,2dr SDN Inpres 2 Tatura Abdul Samad Hasyim Rp. 308.551.000,23. SDN Inpres 6 Lolu Kamaruddin Rp. 308.551.000,24. SDN 10 Palu Ertawati Rp. 308.551.000,25. SD Nurul Ikhlas Arkan Rp. 308.551.000,20. SDN Palupi Zarni Panda Rp. 308.551.000, Halaman 5 dari 23 halaman. 27. SDN Kawatuna Efendi Rp. 308.551.000,28.

SDN Inpres 5 Lolu Hapsa Bakulu Rp. 15.000.000,14. SDN Inpres Tavanjuka Mahfud Udana Rp. 15.000.000,15. SD Alkhairat 2 Lolu Hj Ratna Sahempa Rp. 15.000.000,16. SDN Inpres 2 Tatura Abdul Samad Hasyim Rp. 15.000.000.17. SDN Inpres 6 Lolu Kamaruddin Rp. 15.000.000,18. SDN 10 Palu Ertawati Rp. 15.000.000,19. SD Nurul Ikhlas Arkan Rp. 15.000.000,20. SDN Palupi Zarni Panda Rp. 15.000.000,21. SDN Kawatuna Efendi Rp. 15.000.000,22.

Mado Rp. 308.551.000,14 SDN 22 Palu Asni Palawa Rp. 308.551.000,15 SDN Inpres 1 Talise Hj Ulfa Halim Rp. 308.551.000,16 SD Alhidayah Besusu Sulasmin Rp. 308.551.000,17 SDN Inpres 3 Talise Femi E Pambu Rp. 308.551.000,18 SD Muhammadiyah2 Hj Taslimar Rp. 308.551.000,19 SDN Inpres 5 Lolu Hapsa Bakulu Rp. 308.551.000,20 SDN Inpres Tavanjuka Mahfud Udana Rp. 308.551.000,21 SD Alkhairat 2 Lolu Hj Ratna Sahempa Rp. 308.551.000,22 SDN Inpres 2 Tatura Abdul Samad Hasyim = Rp. 308.551.000,23 SDN Inpres 6 Lolu

Mado Rp. 15.000.000,9 SDN 22 Palu Asni Palawa Rp. 15.000.000,10 SDN Inpres 1 Talise Hj Ulfa Halim Rp. 15.000.000.11 SD Alhidayah Besusu Sulasmin Rp. 15.000.000,12 SD Muhammadiyah2 Hj Taslimar Rp. 15.000.000,13 SDN Inpres 5 Lolu Hapsa Bakulu Rp. 15.000.000,14 SDN Inpres Tavanjuka Mahfud Udana Rp. 15.000.000,15 SD Alkhairat 2 Lolu Hj Ratna Sahempa Rp. 15.000.000,16 SDN Inpres 2 Tatura Abdul Samad Hasyim = Rp. 15.000.000,17 SDN Inpres 6 Lolu Kamaruddin Rp. 15.000.000,18 SDN 10 Palu Ertawati Rp. 15.000.000,19