M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa,ROSLIANA Alias SUMAYAH SYAHIDAH Alias MAWAR BERDURI Alias LUFTIYAH,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana. Terorisme,sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaaan Alternatif Ketiga;.

ROSLINA, NIK 1401124810970004

Dikembalikan kepada terdakwa ROSLIANA Alias SUMAYYAH SYAHIDAH ALS MAWAR BERDURI

- 1 (satu) unit HP merek MITO, warn ahitam type a17 IMEI 1;356873092209782, beserta 1 sim card AXIS nomor kartu 896211594573253096-0.

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Penuntut Umum:
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
ROSLIANA Alias SUMAYYAH SYAHIDAH ALS MAWAR BERDURI Alias MAWAR BERDURI Alias LUTFIYAH

Menetapkan barang bukti berupa :12 (dua betas) batang besi tiang kawat berduri utuh.11 (sebelas) batang tiang kawat berduri tidak utuh.10 (sepuluh) tangkup belahan besi tiang pagar kawat berduri.

I I (sebelas) batang potongan besi tiang pagar kawat herduri.15 (lima betas) batang plat besi tiang pagar kawat berduri.34 (tiga puluh empat) batang besi tiang pagar kawat berduri tidak berkepala.6 (enam) Batang besi tiang pagar kawat berduri sedah dibelah.37 (tiga puluh I'ujuh) batang kepada besi tiang pagar kawat berduri.(Dikembalikan kepada Lanud TM-AU Gading melalui saksi SUPARNO)Satu buah mobil Pick-up Toyota Hi ace dengan No Pol AB 8259 ED.Satu buah tang dengan gagang warna merah.

Menyatakan barang bukti berupa12 (dua betas ) batang besi tiang kawat berduri utuh11 (sebelas) batang tiang kawat berduri tidak utuhe 10 (sepuluh) tangkup belahan besi tiang pagar kawat berdurie 11 (Sebelas) batang potongan besi tiang pagar kawat berdurie 15 dima bolas) batang plat besi tiang pagar kawat berdurie 34 (tiga puluh empat) batang besi tiang pagar kawat berduri tidakberkepala 6(enam) batang besi tiang pagar kawat berduri sedah dibelahe 37 (tiga puluh Tujuh) batang kepala besi tiang pagar

utuhe 11 (sebelas) batang tiang kawat berduri tidak utuhe 10 (Sepuluh) tangkup belahan besi tiang pagar kawat berdurie 11 (sebelas) batang potongan besi tiang pagar kawat berdurie 15 dima belas) batang plat besi tiang pagar kawat berdurie 34 (tiga puluh empat) batang besi tiang pagar kawat berduri tidakberkepalae 6(enam) batang besi tiang pagar kawat berduri sedah dibelahe 37 (tiga puluh Tujuh) batang kepala besi tiang pagar kawat berdurie Saw buah mobil Pickup Toyota Hiace dengan No Pol AR 8259

Sesuai dengan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwadipersidangan, bahwa terdakwa memang benar mengambil barang berupa tiang pagarkawat berduri secara bersama sama yaitu terdakwa I dan terdakwa II 58 hatang buah tiangpagar kawat berduri, dari fakta di atas, jelas ada kerjasama antara terdakwa terdakwa ISinggih Handoko Bin Suyitno dan terdakwa II Subari bin, dengan demikian makaunsur dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama sama "telah terpenuhi menuruthukum.Ad. 5.Unsur ''dalam hal pembarengan

utuhe 11 (sebelas) batang tiang kawat berduri tidak utuhe 10 (sepuluh) tangkup belahan besi tiang pagar kawat berdurie 11 (sebelas) batang potongan besi tiang pagar kawat berdurie 15 dima belas) batang plat besi tiang pagar kawat berdurie 34 (tiga puluh empat) batang besi tiang pagar kawat berduri tidakberkepalae 6(enam) batang besi tiang pagar kawat berduri scdah dihefahe 37 (tiga puluh Tujuh) batang kepala besi tiang pagar kawat berduri(Dikembalikan kepada Lanud TNIAU Gading melalui saksi SUPARNO

.15 (ima betas) batang plat besi tiang pagar kawat berduri.34 (tiga puluh empat) batang besi tiang pagar kawat berduri tidak berkepala.6 (enam) Batang besi tiang pagar kawat berduri sedah dibelah.37 (tiga puluh I'ujuh) batang kepada besi tiang pagar kawat berduri.

Menetapkan barang bukti berupa :- 12 (dua belas) batang besi tiang kawat berduri utuh- 11 (sebelas) batang tiang kawat berduri tidak utuh- 10 (sepuluh) tangkup belahan besi tiang pagar kawat berduri- 11 (sebelas) batang potongan besi tiang pagar kawat berduri- 15 (lima belas) batang plat besi tiang pagar kawat berduri- 34 (tiga puluh empat) batang besi tiang pagar kawat berduri tidak berkepala- 6 (enam) batang besi tiang pagar kawat berduri sedah dibelah- 37 (tiga puluh Tujuh) batang kepala

besi tiang pagar kawat berduri- Satu buah mobil Pick-up Toyota Hiace dengan No Pol AB 8259 ED- Satu buah tang dengan gagang warna merah- Satu buah senter merk FOX warna Orenge- Satu buah palu besi bergagang kayu(dijadikan barang bukti dalam perkara PDM P-18/WSARI/0413 dan penetapan Pengadilan Negeri Wonosari No 47/Pen.pid/2013/Pn.

Menyatakan barang bukti berupa :e 12 (dua belas) batang besi tiang kawat berduri utuhe 11 (sebelas) batang tiang kawat berduri tidak utuhe 10 (sepuluh) tangkup belahan besi tiang pagar kawat berduri 11 (sebelas) batang potongan besi tiang pagar kawat berdurie 15 (lima belas) batang plat besi tiang pagar kawat berdurie 34 (tiga puluh empat) batang besi tiang pagar kawat berduri tidak berkepala 6 (enam) batang besi tiang pagar kawat berduri sedah dibelahe 37 (tiga puluh Tujuh) batang kepala besi tiang

besi tiang pagar kawat berduri kepada saksiadalah benar orangnya terdakwa Singgih itu.Bahwa ciriciri besi tiang pagar kawat berduri yang telah saksi beli tersebut adalahbesi batangan berbentuk siku, panjang sekira 2 meter ujungnya bengkok dan adalubangnya tempat memasukkan kawat berduri warna cat brom silver dan sebagianberkarat tetapi untuk jumlah batangnya saksi tidak tahu persis karena saksi membeliberdasarkan berat timbangannya.Bahwa tujuan saksi membeli besi tiang pagar kawat berduri tersebut

utuh, 11 batang besi tiang pagarkawat berduri tidak utuh, 10 tangkup belahan besi tiang pagar kawat berduri, 11batang potongan besi tiang pagar kawat berduri, 11 batang Plat besi tiang pagar kawatberduri.Bahwa yang memotong dan membelah besi tiang pagar kawat berduri tersebut adalahtenaga saksi atas perintah saksi dengan maksud agar besi tersebut cepat laku.Saksi 4SUHARYANTO Bin NARTO DIYONO Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah saksi telah membelibesi tiang pagar kawat berduri.Bahwa

proyek diYogyakarta saksi tidak merasa curiga lagi.Bahwa benar orang yang menjual besi tiang agar kawat berduri tersebut adalah paraterdakwa itu.Bahwa besi tiang pagar kawat berduri tersebut ada yang udah saksi jual kepadaperajin besi di Kajar kurang lebih 2 batang dan sebanyak 34 batang besi tiang pagarkawat berduri tidak berkepala, 6 batang besi tiang pagar kawat berduri sudah di belahdan 37 batang kepala besi tiang pagar kawat berduri sudah di sita petugas PolsekPlayen.Bahwa yang memotong dan

utuhe 11 (sebelas) batang tiang kawat berduri tidak utuhe 10 (sepuluh) tangkup belahan besi tiang pagar kawat berdurie 11 (sebelas) batang potongan besi tiang pagar kawat berdurie 15 (lima belas) batang plat besi tiang pagar kawat berdurie 34 (tiga puluh empat) batang besi tiang pagar kawat berduri tidak berkepalae 6 (enam) batang besi tiang pagar kawat berduri sedah dibelahe 37 (tiga puluh Tujuh) batang kepala besi tiang pagar kawat berduri Satu buah mobil Pickup Toyota Hiace dengan No Pol AB 8259

Terdakwa Singgih Handokoe Bahwa terdakwa bersama dengan bersama terdakwa II Subari telahmengambil tiang pagar kawat berduri balai benih palawija di gading I ,Gading kecamatan Playen Kab Gunungkidul.Bahwa terdakwa bersama terdakwa II mengambil tiang pagan besi kawatberduri dibalai benih palawija sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa I dan terdakwa IImengambil pagar kawat berduri yang pertama pada bulan Nopember 2012sekitar jam 19.30 Wib dengan cara melapaskan kawan berduri

Hiace dengan NoPol AB 8259 ED tiang pagar kawat berduri tersebut untuk dijual kepadasaksi Suharyanta.Bahwa selain mengambil pagar kawat berduri dengan subari terdakwa jugapernah mengambil beberapa kali dengan Suherman.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa Contoh besi yang diajukandipersidangan tersebut adalah besi yang terdakwa ambil bersama terdakwaII di Balai benih palawija.Bahwa terdakwa dalam mengambil tiang pagar kawat berduri tersebuttanpa ijin dan Balai benih dan palwija Dinas pertanian Propinsi

Terdakwa SubariBahwa terdakwa bersama dengan bersama terdakwa I Singgih Handokotelah mengambil tiang pagan kawat berduri balai benih palawija di gading I, Gading kecamatan Playen Kab Gunung Kidul.Bahwa terdakwa bersama terdakwa I mengambil tiang pagar besi kawatberduri dibalai benih palawija sebanyak 2 (dua) kaliBahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa I dan terdakwa IImengambil pagar kawat berduri yang pertama pada bulan Nopember 2012sekitar jam 19.30 Wib dengan cara melapaskan kawan berduri yang

terdakwa ToyotaHiace dengan No Pol AB 8259 ED tiang pagar kawat berduri tersebutuntuk dijual kepada saksi SuharyantaBahwa selain mengambil pagar kawat berduri dengan suhari terdakwa jugapernah mengambil beberapa kali dengan Suherman.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa Contoh besi yang diajukandipersidangan tersebut adalah besi yang terdakwa ambil bersama terdakwaI di Balai benih palawija.Bahwa terdakwa dalam mengambil tiang pagar kawat berduri tersebuttanpa iin dari Balai benih dan palawija Dinas pertanian

benih palawija di gading I , (jadingkecamatan Playen Kab Gunung Kidul sebanyak 2 (dua) kali dan terdakwa I danterdakwa II mengambil pagar kawat berduri yang pertama pada bulan Nopember 2012sekitar jam 19.30 Wib dengan cara melapaskan kawan berduri yang melilit tiang pagardengan cara di potong menggunakan tang/catut, maka dengan demikian unsur initerpenuhi.Ad.4.

Menyatakan barang bukti berupa :------------------------------------------ - 1 ( satu ) buah kawat berduri dengan panjang 40 m.--------------------- 1 ( satu ) batang kayu ukuran 7 cm x 10 cm panjang 210 cm.--------- 1 ( satu ) batang kayu ukuran 6 cm x 11 cm panjang 202 cm.--------- 1 ( satu ) buah linggis yang terbuat dari besi dengan panjang 105 cm Dikembalikan kepada saksi Hj. Tarlena Wati.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;------------------------------------

Aswardi, saksi Ajis, dan saksi Bayu bersamasama mendirikan pagarkawat berduri di tanah milik saksi Hj. Tarlena;Bahwa pada saat mendirikan pagar kawat berduri tersebut hampir selesai, kemudiandatang Terdakwa I H.

Khaidir ke lokasi pendirian pagar kawat berduri dan menggoyanggoyang kawat berduri, tetapi tidak roboh, lalu Terdakwa I mengambil linggis yang beradadi dekat salah satu tiang pagar tersebut dan langsung memukulkannya ke pagar kawat berduri tersebut sampai putus;Bahwa setelah kejadian perobohan pagar kawat berduri tersebut, saksi langsung pergi meninggalkan lokasi;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa II Ali Amran datang ke lokasi ;Bahwa saksi membuat pagar kawat berduri dengan cara kawat berduri saksi

Aswardi, saksi Asril, dan saksi Bayu bersamasama mendirikan pagarkawat berduri di tanah milik saksi Hj.Tarlena; Bahwa pada saat mendirikan pagar kawat berduri tersebut hampir selesai, kemudiandatang Terdakwa I H.

Khaidir ke lokasi pendirian pagar kawat berduri dan menggoyanggoyang kawat berduri, tetapi tidak roboh, lalu Terdakwa I mengambil linggis yang beradadi dekat salah satu tiang pagar tersebut dan langsung memukulkannya ke pagar kawat berduri tersebut sampai putus;Bahwa tidak lama kemudian datang Terdakwa II Ali Amran lalu memegang tiang kayupagar kawat berduri dan mencabutnya sehingga tiang tersebut rusak dan lepas kawatberdurinya;Bahwa akibat dari perusakan pagar kawat berduri tersebut, kawat berduri

tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa Imerobohkan sebuah pagar yang dipasangi kawat berduri dengan menggunakan linggisyang ada di sekitar pagar pembatas tersebut, sedangkan Terdakwa IT merubuhkan sebuah14pagar yang dipasangi kawat berduri dengan cara menggoyanggoyangkannya hingga rubuh;3 Bahwa benar peristiwa perobohan pagar kawat berduri yang dilakukan oleh ParaTerdakwa diawali oleh masalah batasbatas tanah dan lebarjalan;4 Bahwa benar pada tahun 2006 saksi Hj.

tiang danpagar kawat berduri yang masih berdiri dengan menggunakan kedua tanganpara Terdakwa.

Pada hari Sabtu, tanggal 10 September 2011 sekitarpukul 20.30 WIB di warung milik lben Harahap yang terletak di Desa Garugur,Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Lawas Utara saksi Ramlan KhoiroSiregar dan saksi Rose Siregar alias Sutan Raja Aman memberitahukanpengrusakan pagar kawat berduri dan tiang pagar kawat berduri milik saksikorban kepada saksi korban ;Bahwa akibat perobuatan para Terdakwa, pagar kawat berduri denganpanjang sekitar 50 (lima puluh) meter dengan 4 (empat) tingkat di manasebagian

terpotong dan sebagian terlepas dari tiang pagar kawat berduri dantiang pagar kawat berduri milik saksi korban Sukri Safii Siregar sebanyak 26(dua puluh enam) buah dicabut dari tempatnya, sedangkan 4 (empat) buahtiang dipotong sehingga saksi korban mengalami kerugian materiil sekitarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUHal 3 dari 9 hal.

No. 612 K/PID/2014Namun saksi Ramlan Khoiro Siregar dan saksi Rose Siregar alias Sutan RajaAman tidak mengetahui siapa orang yang mengucapkan perkataan tersebut.Saksi Ramlan Khoiro Siregar dan saksi Rose Siregar alias Sutan Raja Amanpun melihat para Terdakwa sedang melepaskan kawat berduri dari tiang pagarkawat berduri dengan menggunakan sebilah parang dan mencabut tiang pagarkawat berduri yang pada saat itu masih berdiri dengan menggunakan keduatangan para Terdakwa.

Pada hari Sabtu, tanggal 10 September 2011sekitar pukul 20.30 WIB di warung milik lben Harahap yang terletak di DesaGarugur, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Lawas Utara saksi RamlanKhoiro Siregar dan saksi Rose Siregar alias Sutan Raja Aman memberitahukanpengrusakan pagar kawat berduri dan tiang pagar kawat berduri milik saksikorban kepada saksi korban.Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, pagar kawat berduri denganpanjang sekitar 50 (lima puluh) meter dengan 4 (empat) tingkat di manasebagian terpotong

pisang dan memasangkawat berduri diatas tanah tersebut;Bahwa tanah tempat pagar kawat berduri serta tanaman pisang tersebutadalah tanah milik mertua saksi yang bernama Oppung Raja MonangSitanggang berdasarkan surat Bisluit tahun 1908;Bahwa sebelumnya tanah tersebut diberikan hak untuk mengelola kepadaPelayan Gereja agar Pelayan Gereja dapat menggunakan tanah tersebutuntuk memenuhi kebutuhan hidup Pelayan Gereja;Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi untuk mencabutitanaman pisang

dan pagar kawat berduri milik saksi;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, saksi mengalami kerugianRp.10.000.000.

pagar kawat berduri dan tanaman pisang milik saksi Tiangur BrSitumorang;Bahwa saksi ikut membuat pagar kawat berduri tersebut sekitar satusetengah bulan sebelum kejadian;Bahwa jarak antara tanah tempat pagar kawat berduri dan tanamanpisang dengan gereja HKBP Buhit + 100 m (Seratus meter);Bahwa sepengetahuan saksi, para Terdakwa tidak ada meminta izinkepada saksi Tiangur Br Situmorang untuk merusak pagar dantanaman pisang;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya;5.

mencabut pagar kawat berduri dantanaman pisang yang ada diatas tanah milik HKBP Buhit agar tanahmilik HKBP Buhit tersebut bersih;Bahwa tidak ada meminta izin kepada siapapun untuk mencabutpagar dan tanaman pisang tersebut;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan setelah terlebih dahulu adamusyawarah di HKBP Buhit;Bahwa tanaman pisang tersebut sudah mati dan tidak dapat hidupkembali dan pagar kawat berduri menjadi rusak;Bahwa tanah tempat pagar kawat berduri dan tanaman pisangsebelumnya dikelola oleh Huria

pisang tersebut;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan setelah terlebin dahulu adamusyawarah di HKBP Buhit;e Bahwa tanaman pisang tersebut sudah mati dan tidak dapat hidupkembali dan pagar kawat berduri menjadi rusak;e Bahwa tanah tempat pagar kawat berduri dan tanaman pisangsebelumnya dikelola oleh Huria HKBP Buhit;e Bahwa tidak ada yang melarang pada waktu itu;4.

• 1 (satu) buah parang dengan bilah parang berwarna keabu-abuan dengan panjang kurang lebih 59 cm (lima puluh sembilan centimeter) yang bergagangkan kayu berwarna kecoklat-coklatan dengan panjang kurang lebih 15 cm (lima belas centimeter);
• 1 (satu) buah sarung parang berwarna kecoklat-coklatan dengan panjang kurang lebih 59 cm (lima puluh sembilan centimeter);
• 1 (satu) buah kayu berduri dengan panjang kurang lebih 120 cm (seratus dua puluh centimeter) yang

berwarna kecoklat-coklatan pada bagian yang berduri dan berwarna kekuning-kuningan pada bagian yang tidak berduri.

dengan panjang kurang lebih 120 cm(seratus dua puluh centimeter) yang berwarna kecoklatcoklatan padabagian yang berduri dan berwarna kekuningkuningan pada bagian yangtidak berduri.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

ADVEN MANIKkembali memukulkan kayu berduri tersebut dan mengenai tangan kiri,tangan kanan dan punggung saksi korban lalu saksi korban menjepitkayu berduri tersebut dengan tangan kanan saksi korban sehingga kayuberduri tersebut terlepas dari tangan terdakwa 2. ADVEN MANIK, padasaat kayu berduri terlepas terdakwa 2. ADVEN MANIK ingin mencobamengambil kayu broti namun langsung dipegang oleh saksi ARLESCIBRO, dan pada saat saksi korban masih dalam posisi terjatuhketanah datang terdakwa 3.

ADVEN MANIKkembali memukulkan kayu berduri tersebut dan mengenai tangan kiri,tangan kanan dan punggung saksi korban lalu saksi korban menjepitkayu berduri tersebut dengan tangan kanan saksi korban sehingga kayu Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sdk berduri tersebut terlepas dari tangan terdakwa 2. ADVEN MANIK, padasaat kayu berduri terlepas terdakwa 2.

ADVEN MANIK kembali memukulkan kayu berduritersebut dan mengenai tangan kiri, tangan kanan dan punggung saksikorban lalu saksi korban menjepit kayu berduri tersebut dengan tangankanan saksi korban sehingga kayu berduri tersebut terlepas dari tanganterdakwa Il. ADVEN MANIK, pada saat kayu berduri terlepas terdakwaIl. ADVEN MANIK ingin mencoba mengambil kayu broti namun langsungdipegang oleh saksi ARLES CIBRO, dan pada saat saksi korban masihdalam posisi terjatuh ketanah datang terdakwa III.

ADVEN MANIK kembali memukulkan kayu berduritersebut dan mengenai tangan kiri, tangan kanan dan punggung saksi korbanlalu saksi korban menjepit kayu berduri tersebut dengan tangan kanan saksikorban sehingga kayu berduri tersebut terlepas dari tangan terdakwa II. ADVENMANIK, pada saat kayu berduri terlepas terdakwa Il. ADVEN MANIK inginmencoba mengambil kayu broti namun langsung dipegang oleh saksi ARLESCIBRO, dan pada saat saksi korban masih dalam posisi terjatun ketanah datangterdakwa III.

MadiyanaBahwa saksi menerangkan pada hari senin pagi tanggal 04 Desember 2012 diKantor balai benih palawija di Dusun Gading I Desa Gading kecamatan PlayenKab Gunung Kidul sewaktu saksi sedang membersihkan rumput di komplekbalai benih palawija saksi melihat kawat berduri sudah putus dan berada di tanahdan saksi melihat lebih dekat ternyata tiang besi kawat berduri tersebut sudahtidak ada/hilangBahwa selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepada saksi Suroto..Bahwa benar saksi menerangkan bahwa

pulang dan keesokan harinya terdakwamengangkut dengan Mobil terdakwa Toyota Hiace dengan No Pol AB 8259 EDtiang pagar kawat berduri tersebut untuk dijual kepada saksi Suharyanta.Bahwa selain mengambil pagar kawat berduri dengan Suherman terdakwa jugapernah mengambil beberapa kali dengan Subari.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa Contoh besi yang diajukan dipersidangantersebut adalah besi yang terdakwa ambil bersama terdakwa II di Balai benihpalawija.Bahwa terdakwa dalam mengambil tiang pagar kawat

I dan terdakwa II melapaskankawan berduri yang melilit tiang pagar dengan cara di potong menggunakantang/catut selanjutnya terdakwa I dan terdakwa II mengoyang goyangkan tiangpagar tersebut dan setelah tiang pagar goyang para terdakwa mencabut pagartersebut hingga terkumpul sebanyak 10 (sepuluh) tiang pagar selanjutnya paraterdakwa pergi dengan memanggul tiang pagar masing masing 5 buahselanjutnya tiang pagar kawat berduri tersebut terdakwa jual kepad Suharyantodan laku sebesar Rp 250.000, (dua

ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan tersebut dipotong Rp 20.000, untuk membeli bensin dan sisanyadibagi berduaBahwa terdakwa menerangkan cara mengambil tiang pagar kawat berduritersebut terdakwa lakukan bersama dengan terdakwa I Singgih Hnadoko adalahdengan cara melepaskan kawat berduri dengan tangan tetapi apabila agak susahmelepaskan kawat berduri tersebut terdakwa menggunakan tang/catut dan setelahkawat berduri tersebut terlepas selanjutnya terdakwa menggoyang goyangkanpagar

selanjutnya para terdakwa pergi dengan memanggul tiang pagar masing masing 5buah selanjutnya tiang pagar kawat berduri tersebut terdakwa jual kepad Suharyantodan laku sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan tersebut dipotong Rp 20.000, untuk membeli bensin dan sisanya dibagiberdua.Bahwa pagar tiang kawat berduri yang diambil oleh terdakwa I dan terdakwa IItersebut yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik balai benih palwijadinas pertanian

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kayu dengan panjang sekitar setengah meter (50 cm); 3 (tiga) potong kawat berduri dengan panjang setengah meter (50 cm);Dikembalikan kepada saksi korban SUKRI SAFII SIREGAR;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Namun saksi RAMLAN KHOIROSIREGAR dan saksi ROSE SIREGAR Als SUTAN RAJA AMANtidak mengetahui siapa orang yang mengucapkan perkataan tersebut.Saksi RAMLAN KHOIRO SIREGAR dan saksi ROSE SIREGAR AlsSUTAN RAJA AMAN pun melihat para terdakwa sedang melepaskankawat berduri dari tiang pagar kawat berduri dengan menggunakansebilah parang dan mencabut tiang dan pagar kawat berduri yangmasih berdiri dengan menggunakan kedua tangan para terdakwa.Melihat perbuatan para terdakwa tersebut saksi RAMLAN KHOIROSIREGAR

Namun saksi RAMLAN KHOIROSIREGAR dan saksi ROSE SIREGAR Als SUTAN RAJA AMANtidak mengetahui siapa orang yang mengucapkan perkataan tersebut.Saksi RAMLAN KHOIRO SIREGAR dan saksi ROSE SIREGAR AlsSUTAN RAJA AMAN pun melihat para terdakwa sedang melepaskankawat berduri dari tiang pagar kawat berduri dengan menggunakansebilah parang dan mencabut tiang pagar kawat berduri yang pada saatitu masih berdiri dengan menggunakan kedua tangan para terdakwa.Melihat perbuatan para terdakwa tersebut saksi RAMLAN

Saksi RAMLAN KHOIRO SIREGAR dansaksi ROSE SIREGAR Als SUTAN RAJA AMAN punmelihat para terdakwa sedang melepaskan kawat berduri daritiang pagar kawat berduri dengan menggunakan sebilah parangdan mencabut tiang dan pagar kawat berduri yang masihberdiri dengan menggunakan kedua tangan para terdakwa.Melihat perbuatan para terdakwa tersebut saksi RAMLANKHOIRO SIREGAR dan saksi ROSE SIREGAR Als SUTANRAJA AMAN langsung pulang ke rumah masingmasing.Pada hari Sabtu tanggal 10 September 2011 sekitar pukul20.30

Saksi RAMLANKHOIRO SIREGAR dan saksi ROSE SIREGAR Als SUTANRAJA AMAN pun melihat para terdakwa sedang melepaskan kawatberduri dari tiang pagar kawat berduri dengan menggunakan sebilahparang dan mencabut tiang dan pagar kawat berduri yang masihberdiri dengan menggunakan kedua tangan para terdakwa;2 Bahwa kawat duri yang dirusak tersebut adalah milik saksi korbanSukri Safii Siregar;3 Bahwa para terdakwa menerangkan tidak pernah merusak pagarkawat berduri milik saksi korbanMenimbang, bahwa berdasarkan

berduri milik saksiMisdawati Als Imis Binti Saleh Mukhtar (Alm) di lahan di Dusun Mekar Maju DesaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 418/Pid.B/2016/PN.BknSiabu Kee.

Kampar.Bahwa Terdakwa yang telah memutuskan kawat pagar berduri diatas lahan miliksaksi, yang sebelumnya telah dipakukan ke kayukayu pancang. Setelah kawatdiputuskan, lalu kKayukayu pancang tersebut di cabut dan di buang bersamasama dengan kawat berduri yang sebelumnya telah diputuskan oleh Terdakwasepanjang kurang lebih 4 M (empat meter).

milik saksiFaturozi Als Rozi dengan menggunakan tang.Bahwa pagar kawat berduri yang telah Terdakwa putuskan adalah kurang lebih 4 M(empat meter).

Namun ketika Terdakwa sampai di lahan tersebut, Terdakwa pun membukakawat berduri tersebut sepanjang 4 M (empat meter) dengan memutuskan pagarkawat berduri yang sebelumnya telah dipakukan ke kayukayu pancang denganmenggunakan tang yang sebelumnya telah Terdakwa bawa dari rumah.Selanjutnya kayukayu pancang tersebut Terdakwa cabut dan dibuang bersamasama dengan kawat berduri yang telah putus.

Bahwa lahan milik Misdawati sudah dipagari dengan kawat berduri. Bahwa Terdakwa memutuskan pagar milik Misdawati untuk kepentingan jalanumum. Bahwa Terdakwa memutuskan pagar kawat yang menutup jalan adalah denganmenggunakan tang, yang Terdakwa lakukan dengan menjepit kawat berduri tersebuthingga kawat pun putus. Bahwa pagar kawat berduri yang Terdakwa putuskan adalah sepanjang 4 M (empatmeter) dan pagar kawat berduri tersebut adalah milik Misdawati.

pisang dan memasangkawat berduri diatas tanah tersebut;Bahwa tanah tempat pagar kawat berduri serta tanaman pisang tersebutadalah tanah milik mertua saksi yang bernama Oppung Raja MonangSitanggang berdasarkan surat Bisluit tahun 1908;Bahwa sebelumnya tanah tersebut diberikan hak untuk mengelola kepadaPelayan Gereja agar Pelayan Gereja dapat menggunakan tanah tersebutuntuk memenuhi kebutuhan hidup Pelayan Gereja;Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi untuk mencabutitanaman pisang

dan pagar kawat berduri milik saksi;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, saksi mengalami kerugianRp.10.000.000.

pagar kawat berduri dan tanaman pisang milik saksi Tiangur BrSitumorang;Bahwa saksi ikut membuat pagar kawat berduri tersebut sekitar satusetengah bulan sebelum kejadian;Bahwa jarak antara tanah tempat pagar kawat berduri dan tanamanpisang dengan gereja HKBP Buhit + 100 m (Seratus meter);Bahwa sepengetahuan saksi, para Terdakwa tidak ada meminta izinkepada saksi Tiangur Br Situmorang untuk merusak pagar dantanaman pisang;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya;5.

di HKBP Buhit;Bahwa tanaman pisang tersebut sudah mati dan tidak dapat hidupkembali dan pagar kawat berduri menjadi rusak;Bahwa tanah tempat pagar kawat berduri dan tanaman pisangsebelumnya dikelola oleh Huria HKBP Buhit;Bahwa tidak ada yang melarang pada waktu itu;Terdakwa St.

para Terdakwa secarabersamasama telah melakukan mencabut pagar kawat berduri dantanaman pisang yang ada diatas tanah milik HKBP Buhit agar tanahmilik HKBP Buhit tersebut bersih;Bahwa tidak ada meminta izin kepada siapapun untuk mencabutpagar dan tanaman pisang tersebut;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan setelah terlebih dahulu adamusyawarah di HKBP Buhit;Bahwa tanaman pisang tersebut sudah mati dan tidak dapat hidupkembali dan pagar kawat berduri menjadi rusak;Bahwa tanah tempat pagar kawat berduri

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

Khaidir langsung membuka pagar berduri tersebutdengan cara mengayunkan linggis ke arah pagar menyebabkantiang / tongga pagar roboh dan kawat berduri putus / rusak, laluTerdakwa . Khaidir Pgl H. Khaidir meminta saksi Hj. Tarlrna Wati PglLena menjeput orang yang menjual tanah tersebut dan dijawab olehsaksi Hj. Tarlrna Wati Pgl Lena jemputlah, dan Terdakwa KhaidirPgl H.

Akibat dari perbuatan mereka Terdakwapagar kawat berduri milik saksi korban lepas dari pakunya dan kayupenyanggah tonggak pagar juga lepas, dengan rincian yang rusaksebagai berikut : 10 (sepuluh) tonggak kayu masingmasing panjang 2(dua) meter pagar dan kawat berduri + 3 (tiga) gulung, bahanpembangunan berupa semen sebanyak 30 (tiga puluh) sak , pasir 10Truck, 1.000 (seribu) buah Batu Bata dan ongkos tukang sebanyakRp. 1.500.000, (satu juta llima ratus ribu rupiah) sehingga saksikorban Hj.

Tarlena Wati, saksi Aswadi, saksi Asril,saksi Ajis Syam sedang mendirikan pagar kawat berduri untuk pembatastanahnya, lalu Terdakwa mengatakan pada Hj. Tarlena Wati berhentidulu dan perhitungkan jalan ini, tunggu penjual dulu , lalu dijawab saksiHj.

Tarlena Wati sudah dibeli semua , mendengar demikian laluTerdakwa melihat linggis di sekitar tempat itu dan Terdakwa mengambillinggis tersebut, setelah itu Terdakwa langsung memukulkan linggis kepagar kawat berduri akibatnya pagar kawat berduri tersebut putussebanyak satu buah tiang, selanjutnya saksi Hj. Tarlena Watimengatakan sudah saya beli semua sampai ke pagar Inis , kemudiandatang Terdakwa 2.

Ali Amran Pgl Bokek karena mendengar suara orangheboh lalu Terdakwa langsung ke rumah anaknya yang bernama Yenidan melihat pagar kawat berduri milik saksi Hj. Tarlena Wati berada dipekarangan rumah Yeni ( anak Terdakwa ), melihat demikian Terdakwalangsung mengambil palu di rumah Yeni setelah itu Terdakwa langsungmembuka kawat berduri yang dipaku di tiang pagar denganmenggunakan palu selanjutnya Terdakwa membuka penyanggatiangnya, akibatnya pagar kawat berduri tersebut terlepas dan rusak..

ul>

1 (satu) buah ketapel yang terbuat dari rangkaian besi yang dibuat menyerupai bentuk huruf Y lalu dibagian kedua sisinya diikat dengan menggunakan karet pentil;

2 (dua) buah anak terbuat dari besi yang diikat dengan kayu sebagai busur yang telah diikat dengan tali dibagian belakang besi dan ujung kayu, dan dibuat busur berbentuk takik kecil (pegangan tali busur) dimana pada bagian mata panah atau bagian depan masing-masing batah panah berbentuk runcing berduri

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah ketapel yang terbuat dari rangkaian besi yang dibuatmenyerupai bentuk huruf Y lalu dibagian kedua sisinya diikat denganmenggunakan karet pentil. 2 (dua) buah anak terbuat dari besi yang diikat dengan kayu sebagaibusur yang telah diikat dengan tali dibagian belakang besi dan ujungkayu, dan dibuat busur berbentuk takik kecil (pegangan tali busur)dimana pada bagian mata panah atau bagian depan masingmasingbatah panah berbentuk runcing berduri tajam.Dirampas

sebelah kanan Terdakwa.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah ketapel yang terbuat darirangkaian besi yang dibuat menyerupai bentuk huruf Y lalu dibagian keduasisinya diikat dengan menggunakan karet pentil dan 2 (dua) buah anak terbuatdari besi yang diikat dengan kayu sebagai busur yang telah diikat dengan talidibagian belakang besi dan ujung kayu, dan dibuat busur berbentuk takik kecil(pegangan tali busur) dimana pada bagian mata panah atau bagian depanmasingmasing batah panah berbentuk runcing berduri

ajaib(merkwaardigheid), karena terdakwa membawa 1 (satu) buah ketapel yangterbuat dari rangkaian besi yang dibuat menyerupai bentuk huruf Y laludibagian kedua sisinya diikat dengan menggunakan karet pentil dan 2 (dua)buah anak terbuat dari besi yang diikat dengan kayu sebagai busur yang telahdiikat dengan tali dibagian belakang besi dan ujung kayu, dan dibuat busurberbentuk takik kecil (pegangan tali busur) dimana pada bagian mata panahatau bagian depan masingmasing batah panah berbentuk runcing berduri

Bahwa Saksi menerangkan yang menguasai 1 (Satu) buah ketapel yangterbuat dari rangkaian besi yang dibuat menyerupai bentuk huruf Y laludibagian kedua sisinya diikat dengan menggunakan karet pentil dan 2(dua) buah anak terbuat dari besi yang diikat dengan kayu sebagaibusur yang telah diikat dengan tali dibagian belakang besi dan ujungkayu, dan dibuat busur berbentuk takik kecil (pegangan tali busur)dimana pada bagian mata panah atau bagian depan masingmasingbatah panah berbentuk runcing berduri tajam

) buah ketapelyang terbuat dari rangkaian besi yang dibuat menyerupai bentuk hurufY lalu dibagian kedua sisinya diikat dengan menggunakan karet pentildan 2 (dua) buah anak terbuat dari besi yang diikat dengan kayuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.SUS/2019/PN Dpusebagai busur yang telah diikat dengan tali dibagian belakang besi danujung kayu, dan dibuat busur berbentuk takik kecil (oegangan tali busur)dimana pada bagian mata panah atau bagian depan masingmasingbatah panah berbentuk runcing berduri

diatas tanahnya dengan tujuan agar orang lainmengetahui bahwa tanah tersebut milik saksi korban, lalu pada hari Minggutanggal 15 Mei 2005 sekitar jam 14.00 Wib pagar dari kayu balok atau kasauserta kawat berduri sebagai pembatas tanah milik saksi korban dicabut dandirusak oleh terdakwa H.

No. 696 K/Pid/2008 Sebelah Timur berbatasan dengan perumahan.Sekitar tahun 2003 saksi korban HANDOYO HI LAI PIANG NYAN danHASAGAF mulai memasang plang nama serta pagar dari kayu balok ataukasau yang dililit kawat berduri diatas tanahnya dengan tujuan agar oranglain mengetahui bahwa tanah tersebut milik saksi korban, lalu pada hariMinggu tanggal 15 Mei 2005 sekitar jam 14.00 Wib pagar dari kayu balokatau kasau serta kawat berduri sebagai pembatas tanah milik saksi korbandicabut dan dirusak oleh terdakwa

YUSUF ; 1 (satu) gulungan potongan kawat berduri. 1 (satu) potongan kayu kasau/balok.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar masingmasing terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 1000, (seribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Mempawah No.269/Pid.B/2006/PN.MPW. tanggal 13 Februari 2007 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. M. SALEH Bin H.

Handoyo danHasegaf yang dikeluarkan oleh BPN Mempawah. 1 (satu) gulungan potongan kawat berduri. 1 (satu) potongan kayu kasau/balok.Dikembalikan kepada saksi Hasegaf dan saksi Handoyo ; 1 (satu) lembar pernyataan menguasai tanah garapan asli tanggal 10Agustus 1987.Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 696 K/Pid/20088.Dikembalikan kepada terdakwa HM. SALEH Bin H.

Handoyo danHasegaf yang dikeluarkan oleh BPN Mempawah. 1 (satu) gulungan potongan kawat berduri. 1 (satu) potongan kayu kasau/balok.Dikembalikan kepada saksi Hasegaf dan saksi Handoyo ; 1 (satu) lembar pernyataan menguasai tanah garapan asli tanggal 10Agustus 1987.Dikembalikan kepada terdakwa HM. SALEH Bin H.

Merangin untuk menawarkan tanah yang diakui miliknya denganluas kurang lebih 2 (dua) hektar setengah yang terletak didaerah sungai betukkm. 18 Desa Aur Berduri Kec. Nalo Tantan kab.

Kec.Nalo Tantan Kab.Merangin yang diakuimilik Terdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018 sekira pukul 07.30WIB di rumah saksi di Rt.07 Desa Aur Berduri Kec.Nalo TantanKab.Merangin; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 09.00WIB Terdakwa datang ke rumah saksi untuk menawarkan tanah denganluas kurang lebih 2 (dua) hektar setengah yang terletak di daerah sungaibetuk km 18 Desa Aur Berduri Kec.Nalo Tantan Kab.Merangin yang diakuimilik Terdakwa dengan berkatakau mau beli

lah3 (tiga) bulan dak bayarjawab saksi Aprizaltanah itu dimano jawabTerdakwa di daerah sungai betuk km 18 Desa Aur Berduri Kec.Nalo TantanKab.Merangin tanya saksi Aprizalberapo kau nak jual?

3 (tiga) bulan dakbayarjawab saksi Aprizaltanah itu dimano jawab Terdakwa di daerahsungai betuk km 18 Desa Aur Berduri Kec.Nalo Tantan Kab.Merangin tanyasaksi Aprizalberapo kau nak jual?

Saksi RAMLANKHOIRO SIREGAR dan saksi ROSE SIREGAR Als SUTAN RAJA AMANpun melihat para terdakwa sedang melepaskan kawat berduri dari tiangpagar kawat berduri dengan menggunakan sebilah parang dan mencabuttiang dan pagar kawat berduri yang masih berdiri dengan menggunakankedua tangan para terdakwa. Melihat perobuatan para terdakwa tersebutsaksi RAMLAN KHOIRO SIREGAR dan saksi ROSE SIREGAR AlsSUTAN RAJA AMAN langsung pulang ke rumah masingmasing.

20.30 WIB di warungmilik IPEN HARAHAP yang terletak di Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara saksi RAMLAN KHOIRO SIREGAR dansaksi ROSE SIREGAR Als SUTAN RAJA AMAN memberitahukanpengrusakan pagar kawat berduri dan tiang pagar kawat berduri miliksaksi korban kepada saksi korban.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, pagar kawat berduridengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter dengan 4 (empat) tingkatdimana sebagian terpotong dan sebagian terlepas dari tiang pagar kawatberduri

Saksi RAMLANKHOIRO SIREGAR dan saksi ROSE SIREGAR Als SUTAN RAJA AMANpun melihat para terdakwa sedang melepaskan kawat berduri dari tiangPagal... eeepagar kawat berduri dengan menggunakan sebilah parang dan mencabuttiang pagar kawat berduri yang pada saat itu masih berdiri denganmenggunakan kedua tangan para terdakwa. Melihat perbuatan paraterdakwa tersebut saksi RAMLAN KHOIRO SIREGAR dan saksi ROSESIREGAR Als SUTAN RAJA AMAN langsung pulang ke rumah masingmasing.

dan sebagian terlepas dari tiang pagar kawatberduri dan tiang pagar kawat berduri milik saksi korban SUKRI SAFISIREGAR sebanyak 26 (dua puluh enam) buah dicabut dari tempatnya,sedangkan 4 (empat) buah tiang dipotong sehingga saksi korbanmengalami kerugian materiil sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 412 KUHPidana.ll.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar setengah meter (50 cm)dikembalikan kepada saksi korban SUKRI SAFII SIREGAR. 3 (tiga) potong kawat berduri dengan panjang setengah meter (50cm) dikembalikan kepada saksi korban SUKRI SAFII SIREGAR4. Menetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 1.000 (seribu rupiah); lll.

(duri rukem) yang ada disudut kamar tepatnya disamping tempat tidur milik terdakwa, selanjutnyaterdakwa langsung berlari ke luar rumah menuju ke arah saksi Supita als WakAji bin Sidik yang sedang ribut dengan orang tua terdakwa yaitu saksi AnmadDin Arista bin Mat Ali, lalu terdakwa langsung memukulkan kayu berduri yangtelah dibawa oleh terdakwa tersebut ke arah kepala bagian belakang saksiAhmad Din Arista bin Mat Ali sebanyak 1 (satu) kali, sehingga saksi Ahmad DinArista bin Mat Ali terjatuh tersungkur

ke tanah, lalu terdakwa kembali memukultangan kiri saksi Ahmad Din Arista bin Mat Ali sebanyak 1 (satu) kali masihdengan menggunakan kayu berduri tersebut, kKemudian saksi Ahmad Din Aristabin Mat Ali berusaha bangun dan berlari pulang menuju rumah saksi AhmadDin Arista bin Mat Ali;Akibat perouatan terdakwa saksi Ahmad Din Arista bin Mat Alimengalami :a. luka terobuka pada kepala kiri dengan ukuran 2.025 cm x 0.25 cm dengansedikit perdarahan yang tidak aktif;b.

ke tanah, lalu terdakwa kembali memukultangan kiri saksi Ahmad Din Arista bin Mat Ali sebanyak 1 (satu) kali masihdengan menggunakan kayu berduri tersebut, kKemudian saksi Ahmad Din Aristabin Mat Ali berusaha bangun dan berlari pulang menuju rumah saksi AhmadDin Arista bin Mat Ali;Akibat perouatan terdakwa saksi Ahmad Din Arista bin Mat Alimengalami :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 400/Pid.B/2015/PN Sgla. luka terobuka pada kepala kiri dengan ukuran 2.025 cm x 0.25 cm dengansedikit perdarahan yang

Supita Als Wak Aji Bin Sidik dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa yangmerupakan anak kandung saksi terhadap saksi Ahmad Din Arista; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 07 Mei215 sekira jam 06:30 WIB di depan rumah saksi yang beralamat JalanKenanga Atas KeLKoba Kec.Koba Kab.Bangka Tengah; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pemukulan tersebut denganmenggunakan alat berupa kayu yang berduri (duri

dan Terdakwadalam melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan alat berupakayu yang berduri (duri rukam);Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Ahmad Dindengan cara memukulkan kayu berduri tersebut kebagian kepala dantangan kiri saksi Ahmad Din;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa =memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 07 Mei 2015

Citra Tiga Saudara menghancurkan 1 (satu) tiang kayu jenis dolkenuntuk tiang pagar kawat berduri untuk batas lokasi wisata tersebut dengancara yang sama, selanjutnya saksi ENGKOS DARMAWAN, saksi WAWANGUNAWAN Alias DEDENG WAWAN, saksi NANG Bin MAMAN ( Alm ), dansaksi AGUS KOMARA Bin AMAS masingmasing memegang tiang kayujenis dolken untuk tiang pagar kawat berduri untuk batas lokasi wisatatersebut, lalu saksi ENGKOS DARMAWAN, saksi WAWAN GUNAWAN AliasDEDENG WAWAN, saksi JANG Bin MAMAN ( Alm ), dan

Citra Tiga Saudara yang akandigunakan untuk dipasang pagar kawat berduri untuk batas lokasi wisatasehingga akibat perbuatan terdakwa ADE TARLIYA Als KORBEK Bin AlmERAS bersamasama saksi ENGKOS DARMAWAN, saksi WAWANGUNAWAN Alias DEDENG WAWAN, saksi NANG Bin MAMAN ( Alm ), dansaksi AGUS KOMARA Bin AMAS tersebut di atas mengakibatkan PT.

Citra Tiga Saudara merusak lagitiang kayu jenis dolken untuk tiang pagar kawat berduri untuk batas lokasiwisata tersebut lainnya dengan cara yang sama sehingga total tiang kayujenis dolken untuk tiang pagar kawat berduri untuk batas lokasi wisata yangtelah dirusak terdakwa bersamasama saksi ENGKOS DARMAWAN, saksiWAWAN GUNAWAN Alias DEDENG WAWAN, saksi JANG Bin MAMAN (Alm ), dan saksi AGUS KOMARA Bin AMAS adalah sebanyak 54 (limapuluh empat) buah.Bahwa tiang kayu jenis dolken yang terpasang dan tertanam