• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah cincin emas bermata 23 karat, 1 (satu) buah cincin tidak bermata, 1 (satu) buah cincin silver bermata, 1 (satu) buah jam tangan bertali warna hitam merk Fhulun, 1 (satu) buah jam tangan bertali warna silver merk D & G dan 1 (satu (satu) buah jam tangan bertali warna silver merk Guess dan uang sebesar Rp. 530.000,- (lima ratus tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih KT 4315 FC, dikembalikan kepada pemiliknya ;1 (

  warna hitam merk Fhulun, 1(satu) buah jam tangan bertali warna silver merk D & G dan 1 (satu (satu) buahjam tangan bertali warna silver merk Guess dan uang sebesar Rp. 530.000, (limaratus tiga puluh ribu rupiah) milik saksi MARDIANA Binti AGUS PURWANTOdengan maksud untuk dimiliki tanpa terlebih dahulu meminta jin daripemiliknya, selanjutnya terdakwa meninggalkan tempat tersebut, namun tidakberapa lama kemudian terdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar tempattersebut.

  terdakwa, saksi MARDIANA Binti AGUSPURWANTO mengalami kerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)sehingga melaporkan perbuatan terdakwa kepada Petugas Kepolisian;e Bahwa benar, barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (satu) buah cincinemas bermata 23 karat, 1 (satu) buah cincin tidak bermata, 1 (satu) buahcincin silver bermata, 1 (satu) buah jam tangan bertali warna hitam merkFhulun, (satu) buah jam tangan bertali warna silver merk D & G dan (satu(satu) buah jam tangan bertali warna silver

  terdakwa, saksi MARDIANA Binti AGUSPURWANTO mengalami kerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)sehingga melaporkan perbuatan terdakwa kepada Petugas Kepolisian;e Bahwa benar, barang bukti dalam perkara ini berupa : (satu) buah cincinemas bermata 23 karat, (satu) buah cincin tidak bermata, 1 (satu) buahcincin silver bermata, 1 (satu) buah jam tangan bertali warna hitam merkFhulun, (satu) buah jam tangan bertali warna silver merk D & G dan (satu(satu) buah jam tangan bertali warna silver

  warna hitammerk Fhulun, 1 (satu) buah jam tangan bertali warna silver merk D & G dan 1(satu (satu) buah jam tangan bertali warna silver merk Guess dan uang sebesarRp. 530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah), (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih KT 4315 FC, dikembalikan kepada pemiliknyasedangkan 1 (satu) buah obeng yang merupakan alat yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan perbuatan piana sehingga obeng tersebut harusdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah cincin emas bermata 23 karat, (satu) buah cincin tidakbermata, 1 (satu) buah cincin silver bermata, (satu) buah jam tanganbertali warna hitam merk Fhulun, (satu) buah jam tangan bertali warnasilver merk D & G dan 1 (satu (satu) buah jam tangan bertali warna silvermerk Guess dan uang sebesar Rp. 530.000, (lima ratus tiga puluh riburupiah), 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih KT 4315 FC,dikembalikan kepada pemiliknya ;1 (satu) buah obeng

• :Bagindo Nan Gadang yang telahputus waris bertali darah, maka sebelum mempertimbangkan apakah benar ParaPenggugat/Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukum, terlebih dahuluharus dipertimbangkan seberapa jauh hubungan waris Para Penggugat/Pembandingdengan Alm.H.Haroen Abdul Latif Dt. Bagindo Nan Gadang?

  Bahwa punah adalah putuswaris bertali darah, dalam arti tidak ada lagi dalam kaum yang akan meneruskanperanan mengurus harta pusaka, oleh karena itu harta pusaka peninggalan almarhumH.Noerout Abdul Latief Dt.

  Amir Syarifuddin 1984, dalam bukunyaPelaksanaan Hukum Kewarisan Islam dalam Linkungan Adat Minangkabau,menerangkan pengertian punah dalam adat Minangkabau sulit terjadi, karena yangakan menerima waris itu luas sekali lingkungannya, apabila putus waris bertali darahyaitu kKemenakan dibawah dagu, maka sebagai ahli warisnya adalah kemenakanbertali adat yaitu Kemenakan dibawah dada, apabila ahli waris bertali adat tidak adamaka yang menjadi ahli waris adalah kerabat bertali budi yang disebut kemenakan

  dibawah perut, jika ahli waris bertali budi juga tidak ada maka ahli warisnya adalahkemenakan bertali emas yang disebut kemenakan dibawah lutut.

  Bagindo Nan Gadang yang telah punah atau putus waris bertali darah,bahwa surat pernyataan tersebut lebih bersifat pembagian harta pusaka peninggalanH.Noerout Abdul Latief Dt.

• Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Denis Setyawan. 1 (Satu) pasang sepatu pria model sepatu bertali warna hitam merk Boy Ken.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Panggah Havana. 1 (Satu) pasang sepatu pria model sepatu bertali warna hitam merk AR.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Budi Ariyanto. 1 (Satu) pasang sepatu pria model sepatu slop warna coklat merk Kasogi.

  Saksi mengetahui paraTerdakwa telah mengambil barang tanpa ijin berupa 1 (satu) buah helmstandar merk VOG warna merah, 1 (satu) buah helm standar merk NHKwarna abuabu metalik, 1 (satu) buah helm standar merk VOG warna abuabu metalik, 1 (satu) pasang sepatu pria model sepatu bertali merk BOYHalaman 6 dari 29 Halaman Perkara Pidana Nomor 65/Pid.B/2016/PN YykKEN , 1 (satu) pasang sepatu pria model sepatu bertali merk AR , 1 (satu)pasang sepatu pria model sepatu slop merk KASOGI;Bahwa saksi mengetahui

  Saksi BUDI ARIYANTO yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar, saksi mengetahui kejadian mengambil barang tanpa ijinberupa 1 (satu) buah helm standar merk VOG warna merah, 1 (satu) buahhelm standar merk NHK warna abuabu metalik, 1 (Satu) buah helmstandar merk VOG warna abuabu metalik, 1 (satu) pasang sepatu priamodel sepatu bertali merk BOY KEN , 1 (satu) pasang sepatu pria modelsepatu bertali merk AR , 1 (Satu) pasang sepatu pria model sepatu slopmerk KASOGI tersebut

  bertali warna hitam merk AR.Halaman 19 dari 29 Halaman Perkara Pidana Nomor 65/Pid.B/2016/PN Yyk1 (satu) pasang sepatu pria model sepatu slop warna coklat merk Kasogi.1 (satu) buah KTP an.

  Wirobrajan Kec.Wirobrajan, Yogyakarta. para Terdakwa telah mengambil barang penghuniMess KSP Pandawa Jaya tanpa ijin berupa 1 (satu) buah helm standar merkVOG warna merah, 1 (satu) buah helm standar merk NHK warna abuabumetalik, 1 (Satu) buah helm standar merk VOG warna abuabu metalik, 1(satu) pasang sepatu pria model sepatu bertali merk BOY KEN , 1 (satu)pasang sepatu pria model sepatu bertali merk AR , 1 (Satu) pasang sepatupria model sepatu slop merk KASOGI dengan cara Terdakwa Widodo AliasAntok

  warna hitam merk Boy Ken 1 (satu) pasang sepatu pria model sepatu bertali warna hitam merk AR 1 (satu) pasang sepatu pria model sepatu slop warna coklat merk Kasogi 1 (satu) buah KTP an.

• Menetapkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) pucuk senjata api rakitan dengan panjang sekitar 60 cm (enam puluh centimeter) yang gagangnya terbuat dari kayu bertali selempang serta ada lampu lasernya

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan dengan panjang sekitar 60 cm (enampuluh centimeter) yang gagangnya terbuat dari kayu bertali selempang sertaada lampu lasernyaDirampas untuk dimusnahkan.4.

mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam = miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisiatau sesuatu bahan peledak, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sekitar tahun 2017, Terdakwa membeli 1 (Satu) pucuk senjata apirakitan dengan panjang sekitar 60 cm (enam puluh centimeter) yang gagangnyaHal. 2 dari 16Putusan Nomor 241Pid.Sus/2018/PN Tgtterbuat dari kayu bertali

) di jembatan KM. 13 Pemaluan; Kemudian pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 20.20 WITA diRumah Terdakwa dengan alamat RT. 001 Desa Binuang Kecamatan SepakuKabupaten Penajam Paser Utara Kalimantan Timur, Saksi BINTARA SUDRAJATdan JULIUS SINGKI melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena perkaranarkotika, lalu dilakukan penggeledahan rumah tersebut dan ditemukan 1 (satu)pucuk senjata api rakitan dengan panjang sekitar 60 cm (enam puluh centimeter)yang gagangnya terbuat dari kayu bertali

selempang serta ada lampu lasernyadisandarkan di dinding dapur rumah tersebut, kemudian Terdakwa dan BarangBukti dibawa ke Polres Penajam Paser Utara guna pemeriksaan lebih lanjut; Kemudian saat dilakukan pemeriksaan lebih lanjut, Terdakwa mengakui 1(satu) pucuk senjata api rakitan dengan panjang sekitar 60 cm (enam puluhcentimeter) yang gagangnya terbuat dari kayu bertali selempang serta ada lampulasernya adalah miliknya dan dalam menguasai atau memiliki senjata apitersebut, Terdakwa tidak dapat

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan dengan panjang sekitar 60 cm (enampuluh centimeter) yang gagangnya terbuat dari kayu bertali selempang sertaada lampu lasernyaDirampas untuk dimusnahkan.6.

• Palo Pasia),Suku Pitopang Bawah Durian yang telah putus waris nasab/ punah;Bahwa hal ini sesuai ketentuan hukum adat minangkabau yang menyatakan, bahwayang berhak mewarisi harta pusaka tinggi dalam satu kaum, adalah kemenakandalam kaum itu sendiri, yang menurut adat diklasifikasikan sebagai berikut:1 Kemenakan sebagai waris Bertali Nasab;2 Kemenakan sebagai waris bertali adat dalam kata lain sering juga disebut sebagaikemenakan bertali sabab;Dengan ketentuan, selagi kemenakan yang bertali nasabnya

  adat:Waris bertali adat ini ditiap nagari di Minangkabau mempunyai namanama yangberbeda tergantung kepada cara kedatangannya disuatu nagari yaitu:a Menurut caranya dapat menjadi waris yaitu: Waris batali emas, waris bertalitembilang perak, waris bertali tembilang besi dan waris bertali sutera;b Menurut jauh dekatnya: Waris di bawah daguk, waris di bawah pusat danwaris di bawah lutut;(H.

  Dalam keadaan seperti itu maka harta peninggalandiurus oleh penghulu dalam negeri untuk kepentingan negeri;Berdasarkan kepada pengertian tersebut, jelas terlihat bahwa waris yang sejengkaladalah termasuk kedalam kelompok waris bertali darah, bukan waris bertali adatataupun bertali budi atau bertali emas. Bahwa Para Tergugat bukanlah waris batalidarah dalam arti dulunya berasal dari satu Penghulu (satu ibu asal). Bahwa Tergugatsama sekali tidak ada hubungannya dengan H. Gindo Dt.

  Penghulu Besar akan jatuh kepada Penghulu SukuPitopang dalam nagari apabila telah terjadi punah dalam arti yang sebenarnya,artinya apabila tidak ada lagi waris bertali darah, waris bertali adat, waris bertalibudi maupun waris bertali emas.

  PaloPasir), apakah sebagai waris bertali darah atau waris bertali adat;Para Tergugat berSuku Pitopang Rumah Gadang tidak bertali darah dengan H.Gindo Dt. Penghulu Besar (Datuak Palo Pasia) dan juga tidak terbukti bertali adat,apakah itu bertali emas, bertali tembilang besi, tembilang perak, bertali sutera ataubertali budi. Para Tergugat hanya samasama bersuku Pitopang dalam KenagarianSitujuh Bandar Dalam, dimana H. Gindo Dt.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) pucuk senapan angin warna coklat dengan laras berwarna hitam bertuliskan Sharp-INNOVA dan bertali

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) pucuk senapan angin warna coklat dengan laras berwarna hitambertuliskan SharpINNOVA dan bertali selampang warna hitam. 1 (butir) proyektil senapan angin;Agar dirampas untuk dimusnakan; 1 (Satu) helai baju kaos berkerah warna kuning lis hijau bernomor angka 8(delapan) pada bagian depan dan belakang dengan bercak darah pada bagianlengan kanan baju.Agar dikembalikan kepada saksi PAULUS RASIT anak dari DANGAN;4.

  Halaman 8 dari 16INNOVA dan bertali selempang warna hitam yang kemudian Terdakwalangsung tembakkan senapan angin tersebut ke arah Sdr PAULUS RASITsebanyak 1 (satu) kali tembakkan dan peluru tersebut mengenai lengantangan kanan Sdr PAULUS RASIT hingga mengeluarkan darah danselanjutnya Terdakwa langsung pulang kerumah;Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti tersebut, barang bukti berupa : 1(satu) pucuk senapan angin warna coklat dengan laras berwarna hitambertuliskan SharpINNOVA dan bertali selempang

  Sintang;Bahwa pada saat itu Saksi korban tengah berada di rumah pak DUYANG,dimana di rumah tersebut ada saksi koroban PAULUS RASIT yang sedangmengobrol dengan pak DUYANG, tidak lama kemudian datang Terdakwadengan keadaan sedang emosi dan marahmarah dari luar rumah sambilmembawa 1 (satu) pucuk senapan angin warna coklat dengan laras berwarnahitam bertuliskan SharpINNOVA dan bertali selempang warna hitam yangPutusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Stg.

  Halaman 11 dari 16Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta hukum bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekitarjam 08.00 WIB, Terdakwa menambak saksi korban Paulus Rasit denganmenggunakan 1 (Satu) pucuk senapan angin warna coklat dengan laras berwarnahitam bertuliskan SharpINNOVA dan bertali selempang warna hitam di rumah Sdr.DUYANG yang terletak di Dusun Sungai Garong Desa Sungai Garong Kec. KayanHilir Kab.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) pucuk senapan angin warna coklat dengan laras berwarna hitambertuliskan SharpINNOVA dan bertali selempang warna hitam; 1 (Satu) butir proyektil;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) helai baju kaos berkerah warna kuning lis hijau bernomor angka 8(delapan) pada bagian depan dan belakang dengan bercak darah pada bagianlengan kanan baju;Dikembalikan kepada saksi korban Paulus Rasit Anak Dari Dangan.6.

• Rajo Maninjun (Alm.) yang telahpunah/tidak ada bertali darah tetapi yang ada hanya waris menurut adat;Bahwa Latin Dt.

  memori ini sudah diputuskan bahwa agih/pemberian/hibahyang dilakukan dalam perkara ini sudah sah, karena waris bertali darah dariLatin Dt.

  Rajo Maninjun hanyalah bertali adat;Bahwa karena itu persetujuan kaum sebagaimana dipertimbangkan Hakimjelas tidak menerapkan hukum adat setempat, karena faktanya Latin Dt.Rajo Maninjun telah punah/putus waris bertali darah dan faktanya Tergugathanyalah waris bertali adat bagi Latin Dt. Rajo Maninjun, sehinggahibah/pemberian atau pegang gadai yang telah mengikutsertakan waris adatdari Latin Dt.

  Rajo Maninjun punah (tidak ada kemenakanlakilakiperempuan) dan tidak pernah Penggugat mendalilkan putus waris,Hakim Tingkat Pertama pun salah memahaminya;Bahwa punah adalah dalam arti tidak ada waris bertali darah yang satunenek asal lagi dan yang dikatakan waris bertali darah adalah waris yangberasal satu nenek asal (ibu asal), yaitu kelompok nan sejari, setampok,sedepa dan sehasta itu masih termasuk waris bertali darah dan apabila tidakada waris bertali darah, maka yang ada selanjutnya adalah waris

  bertali adatmenurut Adat Minangkabau (linat buku Muchtar Naim, menggali hukumtanah dan waris di Minangkabau, tahun 1968, halaman 8586);Bahwa waris menurut adat dibedakan juga:A.

• Kemenakan sebagai waris yang bertali nasab;2.

  Kemenakan sebagai waris yang bertali adat;Dengan ketentuan selagi kemenakan yang bertali nasabnya masih ada, belumada kemenakan yang bertali adat, selanjutnya apabila kemenakan/ sebagaiwaris bertali nasabnya tidak lagi ada/ punah, yang berhak adalah kemenakanyang bertali adat/ bertali ameh;Bahwa keseluruhan tanah/ sawah obyek perkara Tumpak 1 Sub.A sampaidengan sub. yang merupakan tanah/ sawah pusaka tinggi dalam kaumPenggugat yaitunya tanah pusaka tinggi dalam kaum H. Gindo Dt.

  Waris bertali darah;Waris yang setampok, waris yang sejengkal, waris yang sehasta danwaris yang sedepa;2. Waris bertali adat;Hal. 23 dari 31 hal. Put.

  Kemenakan bertali emas termasukke dalam kelompok kemenakan bertali adat, tidak termasuk kelompokkemenakan bertali darah dan waris bertali emas termasuk ke dalamkelompok waris bertali adat tidak masuk ke dalam kelompok waris bertallidarah;Hal ini juga sudah dinyatakan dan ditegaskan dalam putusan MahkamahAgung R.I.

  Kemenakan bertali darah dan 2. Kemenakan bertaliadat;Hal. 27 dari 31 hal. Put. No. 2596 K/Pdt/ 2011 Bahwa adapun yang dimaksud dengan Kemenakan bertali adat adalahkelompok kemenakan yang tidak didasarkan kepada adanya pertaliandarah, yang terdiri dari : 1. Kemenakan bertali ameh (tambilang ameh), 2.Kemenakan bertali perak (tambilang perak), 3. Kemenakan bertali basi(tambilang basi) dan 4.

• Devi Wahyuni Nomor Polisi BG 2521 TS;

• 1 (satu) unit blender tanpa tutup warna hijau merk Miyako;
• 1 (satu) unit helm merk Dario warna hitam;
• 1 (satu) buah tas warna hitam merk Charles & Keith;
• 1 (satu) buah tas warna coklat bertali hijau merah merk Gucci;

Dikembalikan kepada Saksi Agil Blenzynki Binti Apilus Iman Sakti;

• 1 (satu) pasang sepatu basket warna hitam merk motix;
• 1 (satu) pasang sandal jepit

  warna hitam bertali biru merk Ando;

• 1 (satu) pasang sandal jepit warna putih bertali merah merk swallow;
• 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna puith merk bexeel;
• 1 (satu) potong celana jeans panjang warna hitam merk zara man;
• 1 (satu) buah ikat pinggang warna coklat;
• 1 (satu) untai kalung stenlis;
• 1 (satu) pasang sepatu warna coklat merk bosvelt.

  Devi Wahyuni Nomor Polisi BG 2521 TS; 1 (Satu) unit blender tanpa tutup warna hijau merk Miyako; 1 (satu) unit helm merk Dario warna hitam; 1 (Satu) buah tas warna hitam merk Charles & Keith; 1 (Satu) buah tas warna coklat bertali hijau merah merk Gucci;Dikembalikan kepada Saksi Agil Blenzynki Binti Apilus Iman Sakti 1 (Satu) pasang sepatu basket warna hitam merk motix; 1 (satu) pasang sandal jepit warna hitam bertali biru merk Ando; 1 (satu) pasang sandal jepit warna putih bertali merah merkswallow

  Bahwa Saksi Agil Blenzynki menemukan 1 (Satu) pasang Sandal jepitwarna hitam bertali biru, 1 (Satu) pasang sepatu basket warna hitam merkmotix dan 1 (satu) pasang sandal jepit warna putih bertali merah merkswallow di depan rumah Saksi Agil Blenzynki; Bahwa sepeda motor milik Saksi Agil Blenzynki sudah dikembalikan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

  Devi Wahyuni Nomor Polisi BG 2521 TS; 1 (Satu) unit blender tanpa tutup warna hijau merk Miyako; 1 (satu) unit helm merk Dario warna hitam; 1(satu) buah tas warna hitam merk Charles & Keith; 1 (satu) buah tas warna coklat bertali hijau merah merk Gucci; 1 (satu) pasang sepatu basket warna hitam merk motix; 1 (satu) pasang sandal jepit warna hitam bertali biru merk Ando; 1 (satu) pasang sandal jepit warna putih bertali merah merk swallow; 1 (Satu) potong baju kaos lengan pendek warna puith merk bexeel

  Amat (DPO) mengambil barangbarang milik Saksi AgilBlenzynki;Menimbang, bahwa 1 (satu) pasang sepatu basket warna hitam merkmotix, 1 (Satu) pasang sandal jepit warna hitam bertali biru merk Ando, 1 (Satu)pasang sandal jepit warna putin bertali merah merk swallow adalah alas kakiyang digunakan oleh terdakwa dan rekanrekannya yang tertinggal di belakangrumah karena Terdakwa dan rekanrekannya keluar dari depan rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Yang dilakukan oleh

  Devi Wahyuni Nomor Polisi BG 2521 TS;1 (Satu) unit blender tanpa tutup warna hijau merk Miyako;1 (Satu) unit helm merk Dario warna hitam;1 (Satu) buah tas warna hitam merk Charles & Keith;1 (Satu) buah tas warna coklat bertali hijau merah merk Gucci;Dikembalikan kepada Saksi Agil Blenzynki Binti Apilus Iman Sakti;1 (Satu) pasang sepatu basket warna hitam merk motix;1 (Satu) pasang sandal jepit warna hitam bertali biru merk Ando;1 (Satu) pasang sandal jepit warna putih bertali merah merk swallow;1

• Menetapkan barang bukti berupa:- sebuah celurit dengan tutup terbuat dari kulit warna coklat yang gagangnya terbuat dari kayu dan bertali putih; dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan terhadap barang bukti berupa:- 1 (satu) buah jaket kain warna hitam;dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  terdakwa Safioddin terbukti bersalah melakukan tindakpidana Membawa Senjata Penikam Atau Penusuk sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang daruratNomor 12 Tahun 1951; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Safioddin dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa: sebuah celurit dengan tutup terbuat dari kulit warna coklat yanggagangnya terbuat dari kayu dan bertali

  Pmk.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: sebuah celurit dengan tutup terbuat dari kulit warna coklat yang gagangnyaterbuat dari kayu dan bertali putih; 1 (satu) buah jaket kain warna hitam;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum, dan oleh karena itu maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat

  Saksi Fadlilla, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa pada hari Senin, tanggal 29 Desember 2014, sekitar pukul 10.00Wib., bertempat di Pasar Polo ljo yang terletak di Desa Waru Barat,Kecamatan Waru, Kabupaten Pamekasan, saksi bersama dengan saudaraHari Pujianto yang samasama merupakan anggota kepolisian Polsek Waru,mengamankan sebuah celurit dengan tutup terouat dari kulit warna coklatyang gagangnya terbuat dari kayu dan bertali putih yang diselipkan olehterdakwa pada pinggang sebelah

  terdakwa dengan ditutupi oleh 1 (satu)buah jaket kain warna hitam yang dikenakan oleh terdakwa, pada saatterdakwa melintas di Pasar Polo ljo yang terletak di Desa Waru Barat,Kecamatan Waru, Kabupaten Pamekasan, tibatiba 2 (dua) anggotakepolisian tersebut menghentikan laju sepeda motor terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, dari pemeriksaan tersebutberhasil diamankan barang bukti berupa sebuah celurit dengan tutup terbuatdari kulit warna coklat yang gagangnya terbuat dari kayu dan bertali

  Menetapkan barang bukti berupa: sebuah celurit dengan tutup terouat dari kulit warna coklat yanggagangnya terbuat dari kayu dan bertali putih;dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah jaket kain warna hitam;dikembalikan kepada terdakwa;6.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas warna coklat bertali berwarna putih;- 1 (satu) unit HP merk Nokia ;- 1 (satu) helai kain ulos ;- 1 (satu) potong kain kemeja ;- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;- Masing-masing dikembalikan kepada korban DORTI Br. NAPITUPULU selaku pemilik ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000 ,-(seribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah tas warna coklat bertali berwarna putih;e 1 (satu) unit HP merk Nokia ;e 1 (satu) helai kain ulos ;e 1 (satu) potong kain kemeja ;e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Masingmasing dikembalikan kepada korban DORTI Br. NAPITUPULUselaku pemilik ;4.

  Seluruh atau Sebagian Barang Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa bedasarkan faktafakta di persidangan, ternyataseluruh barang yang diambil oleh Terdakwa sebagaimana dipertimbangkandalam unsur Ad 2 berupa 1 (satu) buah tas warna coklat bertali berwarna putih,1 (satu) unit HP merk Nokia, 1 (satu) helai kain ulos, 1 (satu) potong kainkemeja, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)adalah milik saksi DORTI Br.

  NAPITUPULU yang tergantung di jok depansepeda motor;e Bahwa barang bukti 1 (satu) buah tas warna coklat bertali berwarnaputin, 1 (satu) unit HP merk Nokia, 1 (satu) helai kain ulos, 1 (satu)potong kain kemeja, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) adalah milik saksi DORTI Br.

  NAPITUPULU yang tergantung di jok depansepeda motor;e Bahawa barang bukti 1 (Satu) buah tas warna coklat bertali berwarnaputin, 1 (satu) unit HP merk Nokia, 1 (satu) helai kain ulos, 1 (satu)potong kain kemeja, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) adalah milik saksi DORTI Br.

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna coklat bertali berwarna putih;e 1 (satu) unit HP merk Nokia ;e 1 (satu) helai kain ulos ;e 1 (satu) potong kain kemeja ;e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;e Masingmasing dikembalikan kepada korban DORTI Br. NAPITUPULUselaku pemilik ;6.

• ANGELS PRODUCT ; ----------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; --------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; ----------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah golok bergagang kayu ukuran panjang 40 cm ; -------------

  Saat itu UDIN membawa 1 (satu) lembar karung warna putih yang dilipatdan dimasukkan ke dalam kampek (tas plastik kecil yang terbuatdari karung warna putih) bertali putin serta membawa 1 (satu)bilan golok bergagang kayu dengan panjang + 40 cm yangdiselipkan di pinggang kirinya. Sedangkan Terdakwa membawakampek bertali biru.

  ANGELS PRODUCT ; e 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yangterbuat dari karung plastik bertali putih ; e 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yangterbuat dari karung plastik bertali biru ; e 1 (satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang + 40Dirampas untuk dimusnahkan ; .

  ANGELS PRODUCT ; e 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yangterbuat dari karung plastik bertali putih ; e 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yangterbuat dari karung plastik bertali biru ; e 1 (satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang + 40Dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ; V.

  ANGELSPRODUCT ; e 1 (satu) buah kampek atau tas kecil warna putihyang terbuat dari karung plastik bertali putih ; e 1 (satu) buah kampek atau tas kecil warna putihyang terbuat dari karung plastik bertali biru ; 10e1 (satu) buah golok bergagang kayu ukuranpanjang + 40 cm ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• >

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) bungkus plastik bening kecil narkotika jenis sabu;

  Dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Street BM 2243 PC warna hitam Nomor Rangka MH1JF2213KK591567, Nomor Mesin : JFZ2E-1591407;
  • 1 (satu) unit handphone Android merk Vivo warna biru;

  Dirampas untuk Negara;

  - 1 (satu) helai celana kain pendek bertali

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastic kecil narkotika jenis sabue 1 (satu) helai celana kain pendek bertali warna abuabudirampas untuk dimusnahkane 1 (Satu) unit handphone Android merk Vivo warna birue 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Street BM 2243 PC warna hitamNomor Rangka MH1JF2213KK591567, Nomor Mesin : JFZ2E1591407.Dirampas untuk Negara4.

  Rokan Hilir; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningkecil berisikan narkotika jenis Sabusabu, 1 (Satu) unit android merk Vivowarna biru, dan celana kain pendek bertali warna abuabu yang dipakaioleh Terdakwa merupakan barang bukti yang Saksi temukan pada saatpenggeledahan Terdakwa; Bahwa Saksi menemukan masingmasing barang bukti tersebutyakni 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikan narkotika jenissabusabu Saksi temukan dari tangan kiri Terdakwa, lalu 1 (satu) unitandroid

  merk Vivo warna biru ditemukan di dalam saku depan sebelahkanan celana pendek bertali warna abuabu yang pada saat itudigunakan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangterkait narkotika jenis sabusabu tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan pada saatsaya melakukan penangkapan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakantidak keberatan.2.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik bening kecil narkotika jenis sabu;Dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Street BM 2243 PCwarna hitam Nomor Rangka MH1JF2213KK591567, Nomor Mesin :JFZ2E1591407; 1 (Satu) unit handphone Android merk Vivo warna biru;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) helai celana kain pendek bertali warna abuabu;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang dengan panjang kurang lebih 90 (sembilan puluh) centimeter, yang gagangnya terbuat dari kayu dan bertali

  selempang;
  1 (satu) butir selongsong peluru hampa kaliber 5,56 milimeter;
  1 (satu) buah pembungkus/ sarung senjata api rakitan laras panjang yang terbuat dari kain celana jeans berwarna hitam dan bertali;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  6.

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang dengan panjang kuranglebin 90 (Sembilan puluh) centimeter, yang gagangnya terbuat dari kayudan bertali selempang.e 1 (satu) butir selongsong peluru hampa kaliber 5,56 milimeter.e 1 (satu) buah pembungkus/ sarung senjata api rakitan laras panjang yangterbuat dari kain celana jeans berwarna hitam dan bertali.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2018/PN Tat.4.

  MUHAMMAD YUSUF, dan 1 (satu) buahpembungkus atau sarung senjata api rakitan laras panjang yang terbuatdari kain celana jeans berwarna hitam dan bertali.Bahwa ciri ciri dari 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan tersebut adalahberlaras panjang, gagang terbuat dari kayu, dan bertali selempang.Sedangkan cara kerja dari senjata api rakitan tersebut yaitu pertamaengsel pengunci dilepaskan, dan setelah dilepaskan dimasukkan amunisike bagian tengah antara laras dan gagang,selanjutnya ditutup kembali danengsel

  tempat tersebut dan ditemukan 2(dua) senjata api rakitan laras panjang yang mana 1 (satu) senjata apirakitan laras panjang tersebut milik Terdakwa serta 1 (satu) butirselongsong peluru hampa dan 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laraspanjang yang lainnya adalah milik Sdr MUHAMMAD YUSUF, selanjutnyatsk dan barang bukti dibawa ke Polres Penajam Paser Utara guna proseshukum lebih lanjut;Bahwa ciriciri dari 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan tersebut adalahberlaras pajang, gagang terbuat dari kayu bertali

  senjata api rakitantersebut untuk berburu kijang; Bahwa Terdakwa menggunakan peluru kaliber 5,56 yang Terdakwa dapatkandi jalan; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa selain menghadirkan Saksisaksi, dipersidanganPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti yang telah disita secara sahmenurut hukum berupa: 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang dengan panjang kuranglebih 90 (Sembilan puluh) centimeter, yang gagangnya terbuat dari kayudan bertali

  MUHAMMAD YUSUF,dan 1 (satu) buah pembungkus atau sarung senjata api rakitan laraspanjang yang terbuat dari kain celana jeans berwarna hitam dan bertali;Bahwa ciri ciri dari 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan tersebut adalahberlaras panjang, gagang terbuat dari kayu, dan bertali selempang.Sedangkan cara kerja dari senjata api rakitan tersebut yaitu pertamaengsel pengunci dilepaskan, dan setelah dilepaskan dimasukkan amunisike bagian tengah antara laras dan gagang,selanjutnya ditutup kembali danengsel

• Rajo NanSati adalah orang punah menurut hukum adat di Minang Kabau, yakni putuswaris bertali darah, dengan arti kata tidak ada lagi ahli warisnya menurutranji yang bertali darah menurut garis ke ibuan yang bakal menjadi warisnyaketika beliau masih hidup selain beliau berdua saja;Bahwa disebabkan karena hasbi Dt. Rajo Nan Sati dan Munggu (Dt. Rajo DiUlu) Ot.

  Rajo Nan Sati telahmenunjuk kaum Penggugat selaku waris bertali adat "Putuin NanKamauleh" artinya putus yang akan mengulas dari Munggu Dt. Rajo NanSati yang telah putus waris bertali darah tersebut, dan itu diakuidan diterimaoleh Masyarakat Koto Hilalang umumnya;Bahwa meskipun Habi Dt. Rajo Nan Sati dan Munggu Dt. Rajo Nan Satipernah juga membawa kaum Tergugat selaku waris dari pada Habi Dt.Rajo Nan Satidalam transaksi pagang gadai harta pusaka tinggi kaum HabiDt.

  Rajo Nan Sati,akan tetapi itu bukanlah menunjukan kaum Tergugat selaku waris bertali adatdari pada Habi Dt. Rajo Nan Sati, karena sakit dansenangnya dari habi Dt.Rajo Nan Sati kaum Tergugat tidak pernahmengurusnya, lagi pula belum ada suatu acara adat yang resmi yangdilakukan oleh Munggu Dt.

  Rajo Nan Sati telah dilekatkan kepada Tergugat ,namunmenurut hukum adat yang berlaku di Koto Hilalang, Tergugat tidakdiakui selaku waris bertali ad at dari pada Munggu Dt. Rajo Nan Sati, justruyang diakui adalah kaum Penggugat karena Munggu Dt. Rajo Nan Satitelah menunjuk kaum Penggugat selaku ahli warisnya bertali adat PutuihNan Kamauleh bagi kaum Munggu Dt. Rajo Nan Sati tersebut, sedangkanMunggu Dt.

  Putusan Nomor 1125 K/Pdt/2014 Bahwa dengan keterangan dan Uraian tersebut di atas menurut adatMinangkabau, yang lebih berhak terhadap Objek Perkara adalah ParaPenggugat/ Pemohon Banding/ dan sekarang Pemohon Kasasi karenasecara Adat yang berlaku di Nagari Koto Hilalang, bak pepatah adatMinangkabau Kalau tidak ada yang bertali darah maka yang berhakatas Harta Pusaka adalah yang bertali adat;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan kasasi

• Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• Uang sejumlah Rp3.667.000 (tiga juta enam ratus enam puluh tujuh rupiah); dan
• 1 (satu) buah sling bag atau dompet bertali

  Menyatakan barang bukti berupa: Uang sejumlah Rp3.667.000 (tiga juta enam ratus enam puluhtujuh rupiah); 1 (Satu) buah sling bag atau dompet bertali panjang warnacoklat;Dikembalikan kepada saksi Korban;4.

  Maghfirah Binti Alm Burhanuddin Masri dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan peristiwapencurian yang Saksi alami; Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Senin, tanggal 09September 2019, diketahui sekitar pukul 01.00 WIB di depan IGD ruangtunggu keluarga pasien di Rumah Sakit Umum Zainal Abidin Kota BandaAceh; Bahwa barang milik Saksi yang hilang tersebut berupa 1 (Satu) buahsling bag atau dompet bertali panjang warna cokelat

  anak dan di depanTerdakwa tersebut terdapat meja yang diatasnya ada uang tunai dan 1(satu) buah dompet warna cokelat dan dompet tersebut adalah kepunyaanSaksi, setelah itu Satpam mengarahkan Saksi untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Kuta Alam guna penyelidikan lebih lanjut; Bahwa akibat pencurian tersebut Saksi mengalami kerugian totalsebesar Rp6.667.000,00 (enam juta enam ratus enam puluh tujuh riburupiah); Bahwa setahu Saksi tidak ada orang lain yang melihat saat Terdakwamengambil tas bertali

  Maghfira; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 09September 2019 diketahui sekira pukul 01.00 WIB di ruang tunggukeluarga pasien depan IGD RSUZA Banda Aceh; Bahwa barang milik Saksi Maghfirah yang hilang tersebut berupa 1(satu) buah sling bag atau dompet bertali panjang warna cokelat, 1 (satu)unit handphone Oppo A39, 1 (satu) buahSTNK sepeda motor YamahaZupiter Z BL 5362 LAA, dan uang tunai sejumlah Rp3.667.000, 00 (tiga jutaenam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Halaman

  Menyatakan barang bukti berupa: Uang sejumlah Rp3.667.000 (tiga juta enam ratus enam puluhtujuh rupiah); dan 1 (satu) buah sling bag atau dompet bertali panjang warnacoklat;Dikembalikan kepada Saksi Korban Maghfirah Binti Alm BurhanuddinMasri;6.

• darah/bertali nasab, yang menurut ketentuan adat antaraPenggugat dengan Tergugat I adalah seharta sepusaka, serumah gadang, sajuasagadai, sautang sapiutang, dan sapandam pakuburan dalam kaum Dt.

  Nomor.162 PK/Pdt/2014Tahun 2009 Tentang Mahkamah Agung yang terdapat bukti baru (novum) yangmenentukan sekali tentang status atau hubungan hukum secara adat antaraPemohon Peninjauan Kembali dengan Termohon Peninjauan Kembali:1 Apakah benar hubungan Pemohon Peninjauan Kembali dengan Termohon IPeninjauan Kembali adalah satu Kaum bertali darah/bertali nasab yangseharta sepusaka, serumah gadang, sejua segadai, seutang sepiutang, dansepandam pakuburan dalam Kaum Datuak Rajo Labiah;2 Apakah benar objek

  Daswirman Damanhuri KakakKandung Termohon II Peninjauan Kembali (Herlina), maka terbuktilah bahwaantara Pemohon Peninjauan Kembali (Sabaruddin) dengan Para Termohon I,II dan III Peninjauan Kembali, tidak satu Kaum bertali darah/bertali nasabtidak seharta sepusaka, tidak serumah gadang, tidak sejua segadai, tidakseutang sepiutang, dan tidak sepandam pakuburan dalam kaum Datuak RajoLabiah, karena tidaklah mungkin dalam Adat Minangkabau ada jual beliantara Pemohon Peninjauan Kembali dengan Ir.

  Daswiman Damanhuri Kakak Kandung Termohon IIPeninjauan Kembali (Herlina) adalah merupakan alat bukti yang sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewisjkracht) yang sudah seharusnyaditerima Majelis Hakim Agung Peninjauan Kembali, yang menentukan antaraPemohon Peninjauan Kembali dengan Para Termohon Peninjauan Kembalitidak satu kaum bertali darah/bertali nasab, tidak seharta sepusaka, tidakserumah gadang, tidak sejua segadai, tidak seutang sepiutang, tidak sepandampekuburan dengan Termohon Peninjauan

  Nomor.162 PK/Pdt/2014satu suku tidak akan dapat melakukan transaksi jual beli karena mereka adalahsatu kaum bertali darah/bertali nasab yang seharta sepusaka, serumah gadang,sejua segadai, seutang sepiutang, dan sepandam pakuburan;10 Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas untuk itu mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Payakumbuh memanggil para pihak dan menyumpahSaudari Daswarni yang menemukan bukti baru tersebut serta melampirkanBerita Acara sumpah tersebut dalam permohonan Peninjauan Kembali ini;

• besi warna putih, 1 (Satu) buah jam tangan merek Seikowarna hitam bertali besi warna hitam, 1 (Satu) buah jam tangan merekalexandercristi warna emas bertali kulit warna hitam yang berada didalamlemari kaca dan uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima pulunh ribuHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 981/Pid.B/2018/PN Raprupiah) lalu memberikannnya kepada Azhari Hutasuhut Alias Abdi untukmelangsirnya keluar, pada saat Terdakwa Defri Ananda Tanjung Als Jepri danAziz mencari barang lain Terdakwa Zustira

  kulit warna hitam dan Terdakwa DefriAnanda Tanjung Als Jepri mengambil 1 (Satu) buah jam tangan merek Seikowarna putih bertali besi warna putih kemudian pulang dan esokan harinyaTerdakwa Defri Ananda Tanjung Als Jepri menjual satu buah jam tangantersebut kepada orang yang datang membeli keperluan di warung mertuaTerdakwa Defri Ananda Tanjung Als Jepri seharga Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat

  besi warna putih, 1 (Satu) buah jamtangan merek Seiko warna hitam bertali besi warna hitam, 1 (satu) buah jamtangan merek alexandercristi warna emas bertali kulit warna hitam yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 981/Pid.B/2018/PN Rapberada didalam lemari kaca dan uang tunai sebesar Rp. 250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Para Terdakwa bersama dengan Azhari Hutasuhut (DPO) dan Aziz(DPO) tidak memiliki ijin dari Saksi Yans Fentri Purba untuk mengambilbarangbarang tersebut; Bahwa akibat

  besi warna putih, 1 (satu) buah jamtangan merek Seiko warna hitam bertali besi warna hitam, 1 (Satu) buah jamtangan merek alexandercristi warna emas bertali kulit warna hitam yang beradadidalam lemari kaca dan uang tunai sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa bersama dengan Azhari Hutasuhut(DPO) dan Aziz (DPO) tidak memiliki ijin dari Saksi Yans Fentri Purba untukmengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa bersama

  besi warna putih, 1 (satu) buah jamtangan merek Seiko warna hitam bertali besi warna hitam, 1 (Satu) buah jamtangan merek alexandercristi warna emas bertali kulit warna hitam yang beradadidalam lemari kaca dan uang tunai sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa a quo telahdilakukan dengan cara merusak, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur "Dengan

• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) buah ember plastik cat bertuliskan Theta bekas oli yang didalamnya berisikan oli hidrolik bertali plastic nilon Dimusnahkan

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah ember plastic cat bertuliskan Theta bekas oli yang didalamnya berisikan oli hidrolik bertali plastik nilon.Dirampas untuk dimusnahkan4.

BelawanIndah dijalan Raya Pelabuhan Kelurahan Belawan II Kecamatan Belawan, melihat Juldan Petir (masingmasing dpo) sedang mebawa goni yang berisikan ember yangberisi minyak dari maobil Dump Truk merek Mitshubisi warna Orange nomor Polisi BK9626 CC nomor rangka MHMFN527H8K000837 nomor mesin 6D16D32390kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil minyak / oli Hidrolik dari mobil DumpTruk terebut, lalu terdakwa mengambil 1 (Satu) buah ember plastik cat bertuliskanTheta bekas oli bertali plastik nilon

, selanjutnya terdakwa mendekati mobil Dump Truktersebut sambil membawa. 1 (Satu) buah ember plastik cat bertuliskan Theta bekas ollbertali plastik nilon, lalu terdakwa masuk kebawah mobil Dump Truk tersebut, lalumelihat ada tetesan minyak/oli Hidrolik yang keluar dari selang karet hidrolik InjectDump yang sebelumnya telah terpotong, kKemudian terdakwa mengambil tetesanminyak/oli Hidrolik tersebutdengan cara menampung dengan menggunakan 1 (Satu)buah ember plastik cat bertuliskan Theta bekas oli bertali

Theta bekas oli bertali plastik nilon tersebut;Menimbang, bahwa karena minyak / oli Hidrolik dari mobil Dump Trukmiliksaksi PT Belawan Indahatau setidaktidaknya bukanlah milik Terdakwa.Dengandemikian unsur "yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang laintelah terpenuhi;Ad.5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah ember plastic cat bertuliskan Theta bekas oli yang didalamnya berisikan oli hidrolik bertali plastik nilon, Dirampas untukdimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hariKamis, tanggal 14November 2019, oleh kamiDominggus Silaban, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Morgan Simanjuntak, S.H.

• sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) bilah parang gagang kayu warna kuning kumpang kayu warna kuning bertali

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang gagang kayu warna kuning kumpang kayu warnakuning bertali bahan kain warna putin panjang 50 (lima puluh)centimeter dirampas untuk dimusnahkan.5.

  yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Martapura, tanpa hak memasukan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikamatau senjata penusuk berupa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis parang gagangkayu warna kuning kumpang kayu warna kuning bertali

  Bahwa selesai melakukan pengelasan sepeda motor saksi AhmadRasyid pulang ke bengkel sepeda motor miliknya dan saat berada dibengkel sepeda motor miliknya tersebut datang terdakwa Syarkanisambil membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) bilan parang gagangkayu warna kuning kumpang kayu warna kuning bertali bahan kainwarna putin panjang 50 (lima puluh) sentimeter yang terdakwasembunyikan di dalam baju kaos lengan panjang warna putih biru tuabertuliskan Miracle yang terdakwa pakai saat kejadian.Halaman

  Bahwa terdakwa Syarkani pada saat membawa senjata penusuk ataupenikam berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang gagang kayuwarna kuning kumpang kayu warna kuning bertali bahan kain warnaputih panjang 50 (lima puluh) centimeter tersebut tanpa ada jin yangsah dari pihak berwajid atau yang berwenang serta tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa pada saat itu dan bukanmerupakan benda pusaka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilah parang gagang kayu warna kuning kumpang kayu warnakuning bertali bahan kain warna putin panjang 50 (lima puluh)centimeter;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Martapura, pada hari SELASA, tanggal 26 Maret 2019,oleh FIONA IRNAZWEN, S.H. sebagai Hakim Ketua, EKO ARIEF WIBOWO,S.H.