Kemudian pada tanggal 26 Mei 2011,karena suami terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA bintiHENDRO MULYONO sudah meninggal dunia, maka terdakwa AGNESSIANE NILAWATI AJUTRISNA binti HENDRO MULYONO menjual tanahtersebut kepada AGUSTINUS SANTOSO bin TAN HONG LIEN berdasarkanPengikatan Jual Beli tanggal 26 Mei 2011 dengan harga sebesar Rp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah), namun keduanyamenyembunyikan harga yang sebenarnya tersebut dalam Pengikatan JualBeli, karena harga yang dicantumkannya hanya

Bahwa setelah terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA bintiHENDRO MULYONO menerima Sertipikat tanah yang menjadi objek jaminantersebut dari Bank Mayapada, kemudian terdakwa AGNES SIANE NILAWATIAJUTRISNA binti HENDRO MULYONO menyerahkannya kepadaAGUSTINUS SANTOSO bin TAN HONG LIEN, selanjutnya ketika akanmelakukan pembuatan Akta jual belli AGUSTINUS SANTOSO bin TANHONG LIEN mendapat informasi dari Notaris TANTY HERAWATI, S.H. yangmenyatakan tidak dapat dibuatkan Akta Jual Beli atas tanah tersebut,

Bahwa dengan adanya Putusan Mahkamah Agung Nomor:2454K/Pdt/2012 tanggal 23 Juli 2013 yang berkekuatan hukum tetap(incracht van gewijsde) tersebut mengakibatkan terdakwa AGNES SIANENILAWATI AJUTRISNA binti HENDRO MULYONO ataupun AGUSTINUSSANTOSO bin TAN HONG LIEN tidak berhak atas Sertipikat Tanah Hak MilikNomor: 15 Desa Gajahmungkur, Kecamatan, Semarang Selatan, KotaSemarang, namun terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA bintiHENDRO MULYONO tidak melaksanakan Putusan Mahkamah AgungNomor: 2454K/Pdt

26 Mei 2011 yangditanda tangani oleh pihak pertama Ny.Agnes Siane Nilawati Ajutrisna diatas materai enam ribu rupiah dan pihak kedua Agustinus Santoso.Dikembalikan kepada saksi AGUSTINUS SANTOSO bin TAN HONG LIEN.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:256/Pid.B/2020/PN Smg tanggal 27 Juli 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.SeMenyatakan terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA bintiHENDRO

dalam mempertimbangkan putusan ini;Menimbang, bahwa atas Memori banding Penasehat Hukum Terdakwa,maka Jaksa Penuntut Umum Telah mengajukan Kontra memori banding padatanggal 18 Agustus 2020 yang pada pokoknya menyatakan bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Semarang telah tepat tidak mempertimbangkan buktiyang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa berupa akta Nomor 49 tanggal29 September 1970 tentang Hadiah, yang mana akta tersebut tidaklahmembuktikan bahwa terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA BintiHENDRO

menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, sehinggaHalaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2022/PA.Tgrs.sesuai dengan Pasal 170 HIR Majelis Hakim memandang keterangan saksisaksitersebut dapat menjadi alat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.10,dihubungkan dengan keterangan para saksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan dan menjadi bukti sebagaiberikut: Bahwa Hendra Widjaja bin Soepardi dengan Hendarti Sri Wulandari bintiHendro

hal ini telah sesuai dengan kaidah hukum dalam KitabBughyah AlMustarsyidin halaman 155 yang selanjutnya diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:Lodo yoy undg aLlSII aL VI Guat cus VgArtinya: Adanya hubungan nasab (keturunan) tidak dianggap sah kecualijika dapat dibuktikan dengan bukti yang sempurna yaitu minimaldengan 2 (dua) orang saksi lakilaki);Menimbang, bahwa masalah hubungan perkawinan (Suamiisteri) antaraalmarhum Hendra Widjaja bin Soepardi dengan Hendarti Sri Wulandari bintiHendro

:awo> ogio Ugip ~pils SLVlg ,9SiJI aro> eoirl IIarg jlig ridly Wig eVig VI proArtinya : Apabila seluruh ahli waris berkumpul (dalam suatu pewarisan),maka yang berhak menerima harta warisan ada lima orang, yaitu :ayah, ibu, anak lakilaki, anak perempuan, Suami atau isteri ;Menimbang, bahwa oleh karena Almarhum Hendra Widjaja bin Soepardi(Pewaris) memiliki hubungan perkawinan dengan Hendarti Sri Wulandari bintiHendro Soeroso, namun keduanya telah bercerai sebagaimana Akta Cerai Nomor:1366/AC/2010/PA.Tgrs

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selain menggugat cerai, Penggugat juga menuntutagar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kariza Zafira Putri bintiHendro Rudiyantono, Perempuan, lahir 14 September 2010 dan KiranisaMutiara Ramadhan binti Rudiyantono, Perempuan, lahir 17 Juli 2014 ditetapkanberada dalam pengasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 ayat (2) danPasal 156 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam mengatur

Dawud di dalam Sunan Abi Dawud Juz 2 halaman 283 :255 a) ba a SolesArtinya: Engkau (ibu) lebih berhak terhadap (pemeliharaan) anak selamabelum menikah lagi, dan Hadits Nabi SAW yang lain (riwayat Ahmad, AtTirmidzi dan Hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan untuk kepastian hukum serta kepentingan yang terbaik bagi masadepan anak (the best interested of child), maka tuntutan Penggugat memintaagar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kariza Zafira Putri bintiHendro

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak 1 bintiHendro Rudiyantono, Perempuan, lahir 14 September 2010 dan Anak 2 bintiRudiyantono, Perempuan, lahir 17 Juli 2014, berada di bawah pengasuhan(Hadhanah) dan perwalian Penggugat (PENGGUGAT) sebagai ibukandungnya, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi hakakses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anaknya tersebut;5.

Kutipan Akta Nikah Nomor181/99/III/2001 tanggal 27 Maret 2001 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru,yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dandiparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi yang bernama Sumarni binti Suratal Wibono dan Indra Yani bintiHendro

sekarang, hal inidisebabkan Tergugat mengkonsumsi narkoba, dan Tergugat banyak hutangkepada orang lain tanpa sepengeahuan Penggugat sehingga orang yang memberihutang tersebut menagih hutangnya kepada Penggugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2013, sapai sekarang dan pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan tergugat namun tidakberhasil, hal ini saksi mengetahui atas apa yang dilihatnya sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Indra Yani bintiHendro

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nimas Ayu Aura BungaPithaloka binti Hendro Purwanto, SE, Nomor: 7309LT070620160040,tertanggal 8 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maros , bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, danbercap pos, oleh Hakim ketua diberi kode P.4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nimas Ayu Talya Rallin bintiHendro Purwanto, SE., Nomor: 7309LT210620190042, tertanggal 26Juni 2019

dalam kekuasaan orang tuanya danorang tuanyalah yang mewakili anak tersebut mengenai perbuatanhukum baik di dalam maupun di luar pengadilan, dan dalam perkara ini olehkarena Pemohon tersebut yang bernama XxxxxXxXXXXXXXxXxX, dipandang cakapuntuk bertindak sebagai wali, maka Majelis Hakim berpendapatPemohon patut ditetapkan sebagai wali dari anakanak yang bernamaKimas Bagus Hutama Bimantara bin Hendro Purwanto, SE., Nimas Ayu AuraBunga Pithaloka binti Hendro Purwanto, SE dan Nimas Ayu Talya Rallin bintiHendro

1603LT210720110065 tanggal21 Juli 2016 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Capil Drs.H.Iqbal pada hariJumattanggal 05 Oktober 2018 sekira pukul20.00Wib Jumatatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2018bertempat diruang tamu rumah terdakwa Dusun Desa Betis Kecamatan GelumbangKab.Muara Enimatau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak an.Dewi Indrawati BintiHendro

tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) helai celana dalamwarna biru, 1 (Satu) helai baju dalam warna putih, 1 (Satu) helai celana panjangbergambar anime frozen dan 1 (Satu) helai baju lengan pendek gambar animefrozen yang telah disita dari anak korban Dewi Indrawati Binti Hendro, makaperlu ditetaokan agar dikembalikan kepada anak korban Dewi Indrawati BintiHendro

Suyem;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak;Keadaan yang memberatkan:Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.SusAnak/2018/PN Mre Perbuatan Anak telah mengakibatkan anak korban DEWI INDRAWATI BINTIHENDRO mengalami trauma dan takut;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Anak bersikap sopan di persidangan; Anak

Keb. bintiHendro Budi Prasetyo).3. Membebankan biaya perkara ini menurut peraturan hukum yang berlaku.SUBSIDAIR :Mohon perkara ini untuk diputus dengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat dan Tergugat yang telahmenjadi tetap dan relevan dengan perkara ini adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal + selama 4bulan.

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (BASRI BIN JUMARI ) terhadap Penggugat (WINARTI BINTIHENDRO SUNARYONO); 4. Memerintahkan Panitera PengadilanAgama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Aji Kota Batam, dan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen Propinsi Jawa Tengah, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TAUFIK KJDROHMANBin SURYA) terhadap Penggugat (RIRIN KUSUMANINGSIH BintiHENDRO S):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Zulgqaidah 1441 Hijriah oleh H. SAMSUL FADLI, S.Pd.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II masingmasing hadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan orang tua kandungShevila Intan Pramesti binti Pajar Subiantoro yang bernama Megawati Sulistyorini bintiHendro Mulyanto Rudi dan Pajar Subiantoro bin Kasan Ngadenan

Bahwa, Pada tanggal 02 Juli 2009, Pemohon yang bernama Ekonudinbin Sumariadi dan Pemohon II yang bernama Ika Sriwulandari bintiHendro melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru;Bahwa, Setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru dengan nomor: 301/01/VII/2009 tertanggal 03 Juli 2009;.

Memberi izin kepada Pemohon ( ARISANDY HZ bin HAMZAH ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( DEWI SUSANTI. bintiHENDRO ) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;4.

kandung (calon WaliNikah) calon istri anak Pemohon/calon besan Pemohon bernama WahyuSetiawan, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan rumah sakit MardiRahayu, bertempat tinggal di RT. 2 RW. 2 Desa Burikan, Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus, dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa calon besan Pemohon sudah menerima lamaran Pemohon yangakan menikahkan anak Pemohon bernama Riqi Alfaysah bin Noor Gimandengan anak kandung calon besan yang bernama Okta Rizkia Putri bintiHendro

YUWANAWATI NOVITA PERMATASARI bintiHENDRO YUWONO alias R. HENDRO YUWONO, umur 33tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan Tembus KodecoRT.008, Desa Sarigadung, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Dhamang Nuraha Utama, S.Pd.bin Dalimanggala) terhadap Penggugat (Indri Prasetyawati Purnomo Putri bintiHendro Purnomo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar dan KantorUrusan Agama Kecamatan Sagulung, Kota Batam untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Pasal 150 RBg perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganMemfasakhkan Perkawinan antara Penggugat (Tri Indriani Rahayu bintiHendro Priyono) terhadap Tergugat (Yogi Arianto alias D.

Pasal 150 RBg perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganMemfasakhkan Perkawinan antara Penggugat (Tri Indriani Rahayu bintiHendro Priyono) terhadap Tergugat (Yogi Arianto alias D.

Foto perselingkuhan Termohon (Hendriana Pisces Siantin D. bintiHendro Suprobo dengan seorang lelaki), telah dilegalisir dikantor pos sertatelah disesuaikan dengan aslinya, kemudian Ketua Majelis Hakimmemberikan paraf sebagai bukti (P.8).9. Foto perselingkuhan Termohon (Hendriana Pisces Siantin D. danMario Eduard Setyahadi, telah dilegalisir dikantor pos serta telahdisesuaikan dengan aslinya, Kemudian Ketua Majelis Hakim memberikanparaf sebagai bukti (P.9).10.

Foto perselingkuhan Termohon (Hendriana Pisces Siantin D. bintiHendro Suprobo dengan seorang lelaki), telah dilegalisir dikantor pos sertatelah disesuaikan dengan aslinya, kemudian Ketua Majelis Hakimmemberikan paraf sebagai bukti (P.12).13.

depantoko sudah rusak/bengkok dan menemukan beberapa barang dagangantercecer di lahan kosong samping Gudang dan atas kejadian tersebutkemudian saksi Raden IIN Elvin melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTerbanggi Besar untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa BAHTIAR Bin TALHA (Alm) bersamasaksi TRIYONO Bin BAKTI dan saksi FEBI ARISANDI Als BUDI BinZAINAL EFENDI (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) mengambilbarang dagangan toko IIN membuat saksi RADEN IIN ELVIN DAHLIA BintiHENDRO

tua Pemohon II sudah meninggal dunia, denganmahar uang sebesar Rp. 1.00.000, (seratus ribu rupiah) yangdisaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orang saksi yangditunjuk bernama : Ramli dan Liyadi ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai resmidi Pengadilan Agama Kediri dan Pemohon Il berstatus Jandacerai mati ;Bahwa dalam Perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak perempuan bernama Nadilla Qesya Qaeshara bintiHendro