jabatan palsu, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2013 sekitar jam 20.00 Wita terdakwaseorang diri berangkat dari rumah terdakwa mengendarai sepeda motor Honda BladeDK 5509 IR menuju Kuta dan berputar putar di seputaran daerah Kuta;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2013 sekitar pukul 00.30 Witaterdakwa sampai di depan Made Bungalow Jalan Benesari Poppes I Legian KutaBadung kemudian terdakwa mendekati kamar nomor yang dtempati

Jalan Benesari Poppies I Legian Kuta Badung;e Berawal pada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2013 sekitar jam 20.00 Wita terdakwaseorang diri berangkat dari rumah terdakwa mengendarai sepeda motor Honda BladeDK 5509 IR menuju Kuta dan berputar putar di seputaran daerah Kuta;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2013 sekitar pukul 00.30 Witaterdakwa sampai di depan Made Bungalow Jalan Benesari Poppes I Legian KutaBadung kemudian terdakwa mendekati kamar nomor 1 yang dtempati oleh korbanJONOT BERNARD

Jalan Benesari Poppies I Legian KutaBadung;e Berawal pada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2013 sekitar jam 20.00 Wita terdakwaseorang diri berangkat dari rumah terdakwa mengendarai sepeda motor Honda BladeDK 5509 IR menuju Kuta dan berputar putar di seputaran daerah Kuta;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2013 sekitar pukul 00.30 Witaterdakwa sampai di depan Made Bungalow Jalan Benesari Poppes I Legian KutaBadung kemudian terdakwa mendekati kamar nomor 1 yang dtempati oleh korbanJONOT BERNARD

Jalan Benesari Poppies I Legian KutaBadung;Berawal pada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2013 sekitar jam 20.00 Wita terdakwaseorang diri berangkat dari rumah terdakwa mengendarai sepeda motor Honda BladeDK 5509 IR menuju Kuta dan berputar putar di seputaran daerah Kuta;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2013 sekitar pukul 00.30 Witaterdakwa sampai di depan Made Bungalow Jalan Benesari Poppes I Legian KutaBadung kemudian terdakwa mendekati kamar nomor 1 yang dtempati oleh korbanJONOT BERNARD

isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek tanggal 10 Oktober 2003, ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: 580/10/X/2003 tanggal 10Oktober 2003 yang hingga sekarang telah berlangsungselama 5 tahun 2 bulan;2,bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus perawan dan jejaka ;3,bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat 1 hari, menempatirumah kontrakan di Surabaya 3 tahun, kemudian membuatrumah sendiri dan dtempati

Trenggalek.Menimbang, bahwa setelah bersumpah menurut tata caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan sejak 5 tahun2 bulan yang lalu bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat 1 hari, menempatirumah kontrakan di Surabaya 3 tahun, kemudian membuatrumah sendiri dan dtempati

caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan sejak 5 tahun2 bulan yang laluPUTUSAN PA.TL No 1252/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 6 dari 13halaman bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat 1 hari, menempatirumah kontrakan di Surabaya 3 tahun, kemudian membuatrumah sendiri dan dtempati

kabling 7, masingmasing kavling seuas 105 M2 yang terletak di KotaTangerang Selatan; Bahwa tanah kavling kavling 6 saksi beli pada tahun 2005, kemudian beralihnama Penggugat pada tahun 2006, sedangkan kavling 7, saksi belli padatahun 2005 dan beralin nama Penggugat pada tahun 2013; Bahwa Harga kavling 6 sebesar Rp 398.000.000,00 (tiga ratus delapan jutarupiah), Ssedangkan kavling 7 seharga Rp 600.000,00 (enam ratus jutarupiah); Saksi tahu, bahwa tanah kavling tersebut sudah dibangun rumah dansekarang dtempati

sedangkan kavling 7dibeli orang tua Penggugat pada tahun 2005 dan beralih nama Penggugatpada tahun 2013;Saksi tahu mengenai perolehan tanah kavling 7 dibeli oleh ayah kandungPenggugat pada tahun 2005 dari Developer;Saksi tahu, bahwa Harga kavling 7 sebesar Rp seharga Rp 600.000,00(enam ratus juta rupiah);Saksi tahu, bahwa yang membeli dan membayar tanah kavling 7, ayahkandung Penggugat dengan cara ditransfer pada tahun 2005;Saksi tahu, bahwa tanah kavling tersebut sudah dibangun rumah dansekarang dtempati

Zakaria pada waktu dantempat sebagaimana diatas, ketika saksi korban Safey sampai di tempatbiasa saksi korban Safey berjualan ikan, tetapi saksi korban Safeykaget melihat terdakwa Johan Bin Jufroh sudah menempati tempatbiasa saksi korban Safey berjualan ikan, lalu saksi korban Safeymenegur terdakwa Johan dengan berkata Lah gak ada tempat sayaberjualan ikan kalau tempat saya berjualan ikan sudah ditempatiuntuk berjualan duku, yang mana pada saat itu tempat basa saksikorban Safey berjualan kan sudah dtempati

kanannya sebanyak1 (satu) kali; Bahwa awal mula Penganiayaan tersebut adalah sampai di tempat biasasaksi korban Safey berjualan ikan, tetapi saksi korban Safey kagetmelihat terdakwa Johan Bin Jufroh sudah menempati tempat biasasaksi korban Safey berjualan ikan, lalu saksi korban Safey menegurterdakwa Johan dengan berkata Lah gak ada tempat saya berjualanikan kalau tempat saya berjualan ikan sudah ditempati untukberjualan duku, yang mana pada saat itu tempat basa saksi korbanSafey berjualan kan sudah dtempati

telah pulang ke negaranya yaitu Australia sekitar 4 (empat) tahun yanglalu dan tidak ada kabar beritanya, sedangkan ibu kandungnya telahmeninggal dunia pada bulan Maret 2017 di Desa XXX;Halaman 5 dari 12 halamanPenetapan No. 0035/Pdt.P/2017/PA.KlaBahwa Sejak ibu kandung XXX meninggal dunia ia diasuh oleh Neneknya,bibi dan pamannya yaitu Pemohon (XXX);Bahwa harta yang di tinggalkan oleh ibu kandung XXX yaitu satu buahrumah yang sekarang dtempati oleh XXX, neneknya, bibinya danpamannya (XXX);Bahwa

Halaman 6 dari 12 halamanPenetapan No. 0035/Pdt.P/2017/PA.Kla Bahwa kalau ayah kandungnya XXX sepengetahuan saya masih hidupakan tetapi telah pulang ke negaranya yaitu Australia sekitar 4 (empat)tahun yang lalu dan tidak ada kabar beritanya, sedangkan ibu kandungnyatelah meinggal dunia pada bulan Maret 2017 di Desa XXX; Bahwa sejak ibu kandung XXX meninggal dunia ia diasuh oleh Neneknya,bibi dan pamannya (XXX) ; Bahwa harta yang di tinggalkan oleh ibu kandung XXX yaitu satu buahrumah yang sekarang dtempati

Jonathan Mohammad Faraz sepengetahuan saksimasih hidup akan tetapi telah pulang ke negaranya yaitu Australia sekitar4 (empat) tahun yang lalu dan tidak ada kabar beritanya, sedangkan ibukandungnya telah meninggal dunia pada bulan Maret 2017 di DesaCugung; Bahwa sejak ibu kandung Jonathan Mohammad Faraz meninggal duniaia diasuh oleh Neneknya, bibi dan pamannya yaitu Pemohon (ImamNurrohimin); Bahwa harta yang di tinggalkan oleh ibu kandung Jonathan MohammadFaraz yaitu satu buah rumah yang sekarang dtempati

ayah kandungnya Jonathan Mohammad Farazsepengetahuan saya masih hidup akan tetapi telah pulang ke negaranyayaitu Australia sekitar 4 (empat) tahun yang lalu dan tidak ada kabarberitanya, sedangkan ibu kandungnya telah meinggal dunia pada bulanMaret 2017 di Desa Cugung; Bahwa sejak ibu kandung Jonathan Mohammad Faraz meninggal duniaia diasuh oleh Neneknya, bibi dan pamannya (Imam Nurrohimin) ; Bahwa harta yang di tinggalkan oleh ibu kandung Jonathan MohammadFaraz yaitu satu buah rumah yang sekarang dtempati

Bahwa setelah kedua orang tua para Penggugat meninggal dunia, makapada bulannya lupa tahun 2008 para Penggugat mohon kepadaTergugat, bahwa tanah dan bangunan milik para Penggugat tersebutyang selama ini ditumpangi dan dtempati oleh Tergugat akan diambilkembali oleh para Penggugat, akan tetapi dengan berbagai alasanTergugat tidak mau mengembalikan dan menyerahkan tanah danbangunan milik para Penggugat tersebut dan perbuatan Tergugattersebut merupakan perbuatan yang tidak beritikat yang tidak baik

Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah perumahan yang terdiri dari 2 subyaitu : SUB sebidang tanah perumahan yang dtempati rumah tergugat Il(fatma binti Tombong) dengan ukuran lebar dari utara ke selatan 13 mpanjang dari arah barat ke timur 17 m yang terletak di DusunBalleanging, Desa possi Tanah.

Kecamatan Kajang, KabupetenBulukumba dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah milik penggugat yang di tempat rumah tergugatII SATI (OQBJEK sengketa sub II) ; Selatan dengan tanah perumahan tergugat subaedah; Timur dengan Jalanan ; Barat dengan dengan dahulu tanah H.YAHYA sekarang tanah HasnaSelanjutnya d sebut objek sengketa sub dalam perkara ;Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2021/PN.BIk SUB II sebidang tanah perumahan yang dtempati rumah tergugat Ill(SATI binti

Kecamatan Kajang, Kabupeten Bulukumba dengan batasbatassebagai berikut : Utara dengan tanah yang di tempat rumah tergugat Ill SATI (objeksengketa sub Il) ; Selatan dengan tanah perumahan tergugat subaedah; Timur dengan Jalanan ; Barat dengan dengan dahulu tanah H.YAHYA sekarang tanah Hasna ;SUB II sebidang tanah perumahan yang dtempati rumah tergugat III (SATIbinti Tombong) dengan ukuran lebar dari utara ke selatan 12,5 m panjangdari arah barat ke timur 17 m yang terletak di Dusun Balleanging, Desapossi

BlkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai Penggugat adalah pemilik tanah perumahan yangterdiri dari 2 sub yaitu SUB sebidang tanah perumahan yang dtempati rumahtergugat II (fatma binti Tombong) dengan ukuran lebar dari utara ke selatan 13m panjang dari arah barat ke timur 17 m yang terletak di Dusun Balleanging,Desa possi Tanah.

Kecamatan Kajang, Kabupeten Bulukumba dan SUB IIsebidang tanah perumahan yang dtempati rumah tergugat Ill (SATI bintiTombong) dengan ukuran lebar dari utara ke selatan 12,5 m panjang dari arahbarat ke timur 17 m yang terletak di Dusun Balleanging, Desa possi Tanah.Kecamatan Kajang, Kabupeten Bulukumba ;Menimbang, bahwa pada tahun 1997 Tombong Bin Onggong (SuamiTergugat dan ayah Tergugat II dan Tergugat III) membeli dari kakak Penggugatyang bernama Kasmat Bin H.Yahya 1 (satu) kapling tanah perumahan

menguasai/menempati/menghuni juga ada sepasang suami Istri yang bernama Selali dan Waikahmenumpang sementara sejak tahun 1948 bagian sebelah timur diatas tanah darat/pekarangan tersebut dengan luas : + 330 M2 untuk dijadikan tempat tinggal denganseizin pemilik sah yakni : alm Sapari/Nasrip beserta Penggugat ( ahli waris ) dengan janjiapabila sudah memperoleh pengganti tanah lain pasangan Suami Istri tersebut .........beceeseeenees bersedia pindah atau keluar dari tanah tersebut, adapun batasbatas yang dtempati

Sapari/Nasrip yang menguasai/menempati/menghuni juga ada sepasang suami Istri yang bernama Selali dan Waikahmenumpang sementara sejak tahun 1948 bagian sebelah timur diatas tanah darat/pekarangantersebut dengan luas : + 330 M2 untuk dijadikan tempat tinggal dengan seizin pemilik sahyakni : alm Sapari/Nasrip beserta Penggugat ( ahli waris ) dengan janji apabila sudahmemperoleh pengganti tanah lain pasangan Suami Istri tersebut bersedia pindah atau keluar daritanah tersebut, adapun batasbatas yang dtempati

menempati tanah BBI tersebut yangberlokasi di Jalan Mananggal Kebonsari Nomor 21 Surabaya;Bahwa para Penggugat masih tetap melakukan kewajiban denganmembayar uang sewa, termasuk membayar Pajak Bumi danBangunan (PBB);Bahwa para Penggugat menempati tanah Bekas Balai Benih Ikan(BBI) sejak tahun 1973;Bahwa selama menempati dan tinggal di tanah tersebut paraPenggugat tidak pernah ada gangguan atau persoalan hukum yangberkaitan dengan tanah tersebut;Bahwa obyek tanah bekas Balai Benih Ikan (BBI) yang dtempati

Makaatas dasar permohonan tersebut kemudian dilakukan pengukuranyang didampingi oleh aparat Polisi Pamong PrajaProvinsi Jawa Timur,datang ke lokasi tanah bekas Balai Benih Ikan di jalan MananggalKebonsari Nomor 21 Surabaya yang dtempati oleh Penggugatmelakukan pemasangan patok dan melakukan pengukuran terhadaptanah yang ditempati oleh para Penggugat tanpa pemberitahuan danseijin Penggugat;Bahwa tindakan Tergugat dengan melakukan pemasangan Patokdiatas tanah dan melakukan pengukuran diatas tanah yang

dijalan Mananggal Kebonsari No. 21 Surabaya ;Bahwa para Penggugat masih tetap melakukan kewajiban denganmembayar uang sewa, termasuk membayar Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) ;Bahwa para Penggugat menempati tanah Bekas Balai Benih Ikan (BBI)sejak tahun 1973 ;Hal. 3 Putusan No. 494/Pdt.G/2016/PN.Sby.10.Bahwa selama menempati dan tinggal di tanah tersebut para Penggugattidak pernah ada gangguan atau persoalan hukum yang berkaitan dengantanah tersebut ;Bahwa obyek tanah bekas Balai Benih Ikan (BBlI) yang dtempati

Maka atasdasar permohonan tersebut kemudian dilakukan pengukuran yangdidampingi oleh aparat Polisi Pamong PrajaProvinsi Jawa Timur , datang kelokasi tanah bekas Balai Benih Ikan di jalan Mananggal Kebonsari No. 21Surabaya yang dtempati oleh Penggugat melakukan pemasangan patokdan melakukan pengukuran terhadap tanah yang ditempati oleh paraPenggugat tanoa pemberitahuan dan seijin Penggugat ;Bahwa tindakan Tergugat dengan melakukan pemasangan Patok diatastanah dan melakukan pengukuran diatas tanah

Bahwa di atas tanah sengketa berdiri sebuah rumah kayu/rumah panggung, awalnya rumah kayu tersebut dibangunoleh kakek penggugat yaitu almarhum AYAH PENGGUGATV SAMPAI DENGAN PENGGUGAT VIII, namun seiringwaktu setelah meninggalnya almarhum AYAHPENGGUGAT V SAMPAI DENGAN PENGGUGAT VIIIrumah kayu tersebut ditempati oleh anak dari almarhumAYAH PENGGUGAT V SAMPAI DENGAN PENGGUGATVill, kemudian dtempati lagi oleh almarhum SAUDARAPENGGUGAT, orang tua tergugat , Il, Ill, dan IV, olehalmarhum SAUDARA PENGGUGAT

Apabila sedang bertengkar, Tergugat selalu minta ganti uangbiaya rumah yang dibangun dan selama ini dtempati ;5.

Bahwa seteal akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun denganpatut layaknya suami istri semula dirumah orang tua Termohon di Sawahansekitar tahun, kemudian membangun rumah kediaman bersama di KelurahanSatriyan yang dtempati Termohon hinggasekarang:3. Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak kandung masingmasingadalah :e ANAK ASLI, Perempuan, sudah berkeluarga;e ANAK ASLI, Lakilaki, Usia 20tahun;e ANAK ASLI, Perempuan, Usia 14tahun;4.

Kraksaan Wetan Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, hingga PENGGUGAT menawarkan rumahsewaan untuk dtempati TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT yangbiayanya akan ditanggung oleh PENGGUGAT namunkenyataannyaTE RGUGAT tidakj uga menu njukkan itikat baiknya.Bahwa dengan tidak adanya upaya dan itikat baik dariTERGUGAT kepada PENGGUGAT secara nyatanyata telahmenunjukkan TERGUGAT telah membuat PENGGUGAT mengalamikerugian secara matriildan Immaterial;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan perkara ini makaperlu

Setelah ibu saya ada rezeki, akhirnya pembangunan rumah kamibisa diselesaikan dan dtempati kami bertiga.Dari awal dan selama sebelum terjadi pertengkaran kami tinggal dirumah sendirihidup rukun dan harmonis walaupun masih ada kekurangan, saya memahami iamasih sering kerumah orang tua 3 hari dalam setiap minggu saya tidak marah,malahan saya diam.

Pengadilan Agama Temanggung berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatantersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, gugatan ditujukan kepada Pengadilan yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tempat kediaman yang dtempati

ketentuan yang berlaku sehingga dapat dipergunakan untuk mendukungpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagaimantermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan in1;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti maka dipersidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa pada hariSabtu tanggal 28 Juni 2014 sekira pukul 07.15 Wib di rumah yang dtempati

dengan sengaja untuk menguasai sesuatu barang dengan maksud untukdimilikinya dan perbuatan mengambil yang dilakukan sudah dapat dikatakan selesaiapabila barang tersebut sudah berpindah tempat dari tempatnya ke tempat lainsedangkan sesuatu barang maksudnya adalah segala sesuatu yang berwujud maupuntidak berwujud dan tanpa mempermasalahkan harga ekonomisnya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekira pukul 07.15 Wib di rumah yang dtempati

Pamekasan ; Bahwa pada saat itu penggrebekan perjudian dipimpin oleh IPDA JUNAIRITIRTO ADMOJO, kemudian beberapa anggota Sat Reskrim Polres Pamekasan diantaranya saksi sendiri ;Bahwa Pada hari Sabtu sekitar jam 22.00 Wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah SALIM dtempati orang bermain judi, kemudianunit Satreskrim Pamekasan melakukan pengecekan dan kemudian melakukanpenangkapan judi didalam rumah SALIM ; Bahwa saksi melihat AMIRULLAH, CANDRA PURNAMA, SUBRIADAMANTORO, ISMAIL dan MOH HASAN

Pamekasan ; Bahwa pada saat itu penggrebekan perjudian dipimpin oleh saksi sendiri,kemudian beberapa anggota Sat Reskrim Polres Pamekasan diantaranya BRIPKA EKO DARMAWAN ;Bahwa Pada hari Sabtu sekitar jam 22.00 Wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah SALIM dtempati orang bermain judi, kemudianunit Satreskrim Pamekasan melakukan pengecekan dan kemudian melakukan penangkapan judi didalam rumah SALIM ;11Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi ;Saksi ke 3 MOH.

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatanPara Penggugat kecuali yang diakui secara tegas dan jelas dalamjawaban ini.2, Bahwa atas obyek sengketa gugatan Para Penggugat sangatRANCU sebab tanahtanah yang dikuasai Para Penggugat juga termasukdalam persengketaan serta batas tanah sengketa yang dtempati olehMIDA (Penggugat 6), tanah sengketa yang tempati oleh SUPATMI(penggugat 4) dan tanah sengketa yang ditempati oleh WIWIT NINGSIH(Keponakan dari Penggugat 1) sebelah timur adalah

Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Para Tergugat dalam Jawabannya juga memuattentang Eksepsi, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkanEksepsi dari Para Tergugat tersebutMenimbang, bahwa Para Tergugat dalam Eksepsinya pada pokoknyatelah mendalilkan bahwa atas obyek sengketa gugatan Para Penggugat sangatRANCU sebab tanahtanah yang dikuasai Para Penggugat juga termasukdalam persengketaan serta batas tanah sengketa yang dtempati oleh MIDA(Penggugat 6), tanah sengketa yang tempati oleh SUPATMI