• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan permohonan Pemohon;
  • Menetapkan almarhumah Nurhaya binti Duanna,telah meninggal dunia pada tanggal 19 November 2021 di Parepare karena Sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
  • Menetapkan Ahli Waris almarhumah Nurhaya binti Duanna adalah Lacaco bin Duanna (Pemohon);
  • Menyatakan bahwa Penetapan Ahli Waris ini digunakan untuk pengurusan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor

  03559 atas nama Nurhaya binti Duanna menjadi Lacaco bin Duanna;

Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramadan bin Duanna (ALM)) terhadap Penggugat (Nurhidayah binti Benu);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat,Jasman bin Pajaterhadap Penggugat,Nurhaya binti Duanna;
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah

• bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di Sambeng, Desa Gondang selama1 tahun, kemudian berpindahpindah di rumah kontrakan di daerah klatenselama 5 tahun, kemudian pindah di rumah pemberian orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selama 5 tahun, kemudianpindah di rumah Tergugat sendiri di Sambeng Desa Gondang sampaidengan bulan Januari 2016 dan sudah melakukan hubungan suamiistridan dikaruniai 2 orang anak bernama :all Winda Angga Prastika lahir tanggal 10071989bil Duanna

• K/Sip/1971 dalam perkara perdata antara Tanao Alias Duanna Nuddinmelawan Mustafa (RY, 11, 1977. hal 206) ;Bahwa halhal yang telah Tergugat urainkan tersebut diatas, bersama iniTergugat mohonkan kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo, kiranya berkenan untuk menolak gugatan paraPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanpara Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan

• Halmana sesuai dan didukung oleh Jurisprudensi Mahkamah Agung No. 81 K/SIP/1971 dalam perkara Tanao alias Duanna lawan Mustafa.

  Halmana sesuai dan didukung oleh Jurisprudensi Mahkamah Agung No.81K/SIP/ 1971,dalamperkara Tanao alias Duanna lawan Mustafa.

• Pdt/2008Judex Facti dalam putusannya menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard) ;Bahwa Menurut Jurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiakarena, setelah diadakan pemriksaan setempat oleh PengadilanNegeri atas perintah Mahkamah Agung R.I, tanah yang dikuasaiTergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yangtercantum dalam gugatan, gugat harus dinyakan tidak dapat diterima*Vide putusan tanggal 09071973 Nomor 81 K/Sip/1971 dalam perkaraantara Tanao alias Duanna

• AsikinKusuma Atmadja, SH. yang berbunyi : "Karena dalam sural gugatantidak disebutkan dengan jelas letak / batasbatas tanah, sengketagugatan tidak dapat diterima "; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.81 K/SIP/1971 tanggal 9 Juli1973, dalam perkara Tanso alias Duanna Nurdin lawan Mustafa, dengansusunan Majelis Hakim 1. Hakim Prof. K.Sarjono, SH. 2. Hakim D.H.Lumban Radja, SH. 3.

  Asikin Kusuma Atmadja, SH. yang berbunyi:"Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/ batasbatas tanah, sengketa gugatan tidak dapat diterima ";Serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.81 KISIPI1971 tanggal9 Juli 1973, dalam perkara Tanso alias Duanna Nurdin lawanMustafa, dengan susunan Majelis Hakim 1. Hakim Prof. K.Sarjono,SH. 2. Hakim D.H. Lumban Radja, SH. 3.

• ./1971, Tanggal 09 Juli1971, dalam Perkara: Tanao alias Duanna Nuadin Lawan Mustafa,Susunan Majelis: 1.) Prof. K. Sardjono, S.H., 2.) D/H. Lumbanradja,S.H., 3.)

  (Putusan MA RI Nomor: 81 K/Sip./1971, Tanggal 09 Juli1971, dalam Perkara: Tanao alias Duanna Nuadin Lawan Mustafa,Susunan Majelis: 1.) Prof. K. Sardjono, S.H., 2.) D.H. Lumbanradja,S.H., 3.) Sri Widojati Soekito, S.H.); 17 Gugatan Penggugat Error in PersonaHal35dari43 Putusan No.104/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim 4.1.

• Rp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah )Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat sebagaimanadalam gugatannya adalah error in obyektoSebagaimana Yurisprudensi MA RI:Karena, setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh PengadilanNegeri atas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasaitergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yangtercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima.Putusan Mahkamah Agung tgl. 971973 No. 81 K/Sip/1971.Dalam Perkara : Tanao alias Duanna

• (Putusan MA RINomor 81 K/Sip/1971, tanggal 9 Juli 1971, dalam perkara:Tanao alias Duanna Nuadin Lawan Mustafa, Susunan Majelis:1.) Prof. K. Sardjono, S.H., 2.) DH. Lumbanradja, S.H., 3.) SriWidojati Soekito, S.H.);3. Gugatan Penggugat Error In Persona.3.1.

• Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Yurisprudensi MahkamahAgung tanggal 9 Juli 1973 Nomor : 81 K/Sip/1971 dalam perkara perdataantara Tanao alias Duanna Nurdin melawan Mustafa, yang kaidahhukumnya menentukan : " karena, setelah diadakan pemeriksaan setempatoleh Pengadilan Negeri atas perintah Mahkamah Agung tanah yang dikuasaiTergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yangtercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima(dikutip dari Hukum Acara Perdata

• Itulan sebabnya tidak perluHalaman 13 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Plpada pencantuman mengenai luas tanah objek gugatan dalamsebuah Surat Gugatan.e Bahwa Penggugat salah kaprah dalam mengutip Putusan MARI No.81/K/SIP/1971 yang tertanggal 9 Juli 1971 mengenai sengketatanah antara TANAO alias DUANNA sebagai Pengggugat lawanMUSTAFA sebagai Tergugat itu; Pertimbangan hukum dalamYurisprudensi MARI tsb adalah mengenai adanya ketidak samaanantara letak dan luas tanah yang ada dalam

• Gugatan Penggugat kabur/cacat hukum/tidak sempurna, karena Penggugat1.mengajukan gugatan dalam perkara a quo adalah berdasarkan surat kuasatanggal 9 Pebruari 2010 mengandung cacat hukum, karena Penggugat tidakmenjelaskan dan menyebutkan batasbatas tanah yang diklaim/obyeksengketa, hal ini didasar pada :Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 9 Juli 1973 Nomor 81K/Sip/1971, dalam perkara perdata antara Tanao alias Duanna Nurdinmelawan Mustafa, kaedah hukumnya menentukan : "karena setelahdiadakan

• No.3000 K/PDT/2009Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 Juli 1973 No. 81.KJSip/1971 dalamperkara perdata antara Tanao alias Duanna Nuddin melawan Mustafa:Karena setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeri atasperintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidaksama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan makagugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa ternyata berdasarkan faktanya yang menguasai terhadapobyek sengketa tidak hanya Tergugat saja

• Tergugat Ilsehubungan dengan kedudukannya tersebut tidaktergambar yang menyebabkan Tergugat II melakukanperbuatan melawan hukum.Bahwa penggugat dalam gugatannya mengakui telahmendapatkan penyangkalan dalam hal penentuan batasbatas/luasan serta kepastian kepemilikan atas objek gugatan,sehingga menyebabkan gugatan aquo menjadi kabur karena tidakdiperoleh kepastian atas objek sengketa. hal ini sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 9 Juli 1973 Nomor81K/Sip /1971 dalam perkara Tanao alias Duanna

  Gugatan aquo menjadi kabur karena tidak diperoleh kepastian objeksengketa yang mana hal ini sesuai dengan yurisprudensiMahkamah Agung tanggal 9 Juli 1973 Nomor 81K/ Sip/1971 dalamperkara Tanao alias Duanna Nuddin lawan Mustafa yangmenyatakan karena setelah diadakan pemeriksaan setempatoleh pengadilan negeri atas perintah Mahkamah Agung tanahyang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatas danluasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterimaHalaman 18 dari

• sudah dijualkepada orang lain sesuai dengan keterangan saksisaksi kedua belahpada saat desente/Pemeriksaan Setempat tanggal 12 Agustus 2011.Dibandingkan antara Bukti Surat P1 Fotokopi sesuai Fotokopi dasarkepemilikan atas nama Girik Saijan Bin Selim dengan Bukti Surat T2Fotokopi sesuai dengan asli dasar kepemilikan atas nama Tabiin, yaitu:memiliki perbedaan bukti surat, batasbatas dan luas tanahnya.Putusan Mahkamah Agung tanggal 97 1973 Nomor 81 K/Sip/1971dalam perkara perdata antara Tanao alias Duanna

• 600.000.000, (enam ratus jutarupiah )Bahwa dengan demikian Gugatan Para Penggugat sebagaimana dalamGugatannya adalah Error In Obyekto ..Sebagaimana Yurisprudensi MA RI:Karena, setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeriatas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai tergugat ternyatatidak sama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalamgugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Putusan Mahkamah Agung: tgl. 971973 No. 81 K/Sip/1971.Dalam Perkara : Tanao alias Duanna

• Sinaro Tonggo yang dikuasai atau digarap oleh Marhayati;Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 9 Juli 1973 Nomor 81 K/Sip/1971menentukan bahwa :Karena setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeriatas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai tergugat ternyata tidaksama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan,gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;(dalam perkara Tanao alias Duanna Nuadin lawan Mustafa, dengansusunan majelis: 1. Prof. K. Sardjono, S.H., 2.

• Putusan Mahkamah Agung tgl 971973 No. 81K/Sip/1971 Dalam Perkara : Tanao alias Duanna Nuadin lawan Mustafa.;Hal. 25 dari 35 hal. Put.