Ditemukan 236 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-12-2019 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Menggala Tanggal 20 Februari 2018 —
114 — 13
114 — 13
(K uasa Hukum Para Pemohon Peninjauan K embali).Jalan Pangeran Diponegoro No. 17, K ota Metro, Provinsi Lampung.2. Sdr. Syamsudin J auhari. (Termohon Peninjauan K embali I).Kampung Mahabang RT 002 RW 0038, K ecamatan Dente T eladas, K abupaten T ulang Bawang, Provinsi Lampung.3. Sdr. Sukardi. (Termohon Peninjauan K embali 11).RT 02 Dusun II Kampung Sungai Nibung, K ecamatan Dente Teladas, K abupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung.4. Sdr. Agus Sujiono.
(Termohon Peninjauan K embali III).RT 02 Dusun II Kampung Mahabang, K ecamatan Dente T eladas, K abupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung.5. Sdr. Sugiman. (Termohon Peninjauan K embali IV ).RT 02 Dusun III Kampung Simpang Lima, K ecamatan Dente T eladas, K abupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung.6. Sdr. Eko Suwandi. (Termohon Peninjauan K embali V ).RT 09 Dusun II K ampung Sungai Nibung, K ecamatan Dente Teladas, K abupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung.7. Arsip.
Register : 16-11-2006 — Putus : 19-12-2006 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 711/Pdt.G/2006/PA.TL Tanggal 19 Desember 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
bernama Pait berstatus jejaka masihfamili dengan Penggugatbahwa kecemburuhan tergugat karena penggugat sering nontonTV di rumah Paman Penggugat bernama PAMAN PENGGUGAT jugaseringkali melihat TV di situ, pada hal penggugat melihatTV tidak sendirian (bernama ibu penggugat dan anakpenggugat)bahwa hal tersebut mengakibatkan antara penggugat dantergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya sejak Juli 2003Deytergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit hinggasekarang dan selama pisah tergugat pernah embali
bernama Pait berstatus jejaka masihfamili dengan Penggugat bahwa kecemburuhan tergugat karena penggugat sering nontonTV di rumah Paman Penggugat bernama PAMAN PENGGUGAT jugaseringkali melihat TV di situ, pada hal penggugat melihatTV tidak sendirian (bernama ibu penggugat dan anakpenggugat) bahwa hal tersebut mengakibatkan antara penggugat dantergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya sejak Juli 2003tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit hinggasekarang dan selama pisah tergugat pernah embali
lain bernama Pait berstatus jejakamasih famili dengan Penggugat, kecemburuhan tergugat karenapenggugat sering nonton TV di rumah Paman Penggugat bernamaPAMAN PENGGUGAT juga seringkali melihat TV di situ, pada halpenggugat melihat TV tidak sendirian (bernama ibu penggugatdan anak penggugat) sehingga hal tersebut mengakibatkanantara penggugat dan tergugat terjadi pertengkaran yangakhirnya sejak Juli 2003 tergugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit hingga sekarang dan selama pisah tergugatpernah embali
Register : 01-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 542/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan embalirukun membina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, maka untukmemaksimalkan perdamaian, sesuai dengan PERMA No. 1 Tahun 2016 makaperlu ditunjuk mediator dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 16Desember 2020 telah terjadi perdamaian antara Penggugat dengan Tergugatuntuk embali
rukun dalam membina rumah tangganya.Menimbang, bahwa karena Penggugat telan berdamai dengan Tergugatdan embali rukun selayaknya suami istri maka Penggugat menyatakan mencabutgugatannya .Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab, untuk itu maksudPenggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan pencabutan perkaraoleh Penggugat tersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan
Register : 08-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2015/PT.PBR. Tanggal 26 Nopember 2015 — RIZANTO Bin BUJANG AUZAR.
46 — 20
46 — 20
Setelah situasi aman dan tidak ada orang disekitar rumah kemudian terdakwa masuk melalui samping rumah oegudang penyimpanan cengkeh.terdakwa mengambil cengkeh yang sbungkus menggunakan karung,lalu cengkeh tersebut terdakwa etspikul keluar dari gudang penyimpanan sampai di ujung oy yangsudah ada SOLIHIN Als LIHIN (DPO) merge sepedamotor,terdakwa dan SOLIHIN Als LIHIN (DPO) membaw Se tersebutdan di simpan di daerah Batu Kapal.kemudian P% hati kamis sekira pukul11.00 Wib cengkeh tersebut di ambil dan SY embali
Register : 29-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1719/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 8 Desember 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
berstatus duda cerai ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 1 bulan ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiKGTUPUMAN j~~~~ nn mnn nnn nnn nnn neni nmin nnninnmnnmmnnnnenBahwa sejak bulan September 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamit mau mencari pekerjaan, namun sampai sekarangtidak embali
Register : 01-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 335/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0335/Pdt.G/2017/PA.Kgn tanggal 04Putusan Nomor 0335/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 3 dari 11kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali
Register : 06-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2115/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Atau:Dalam peradilan yang baikghiprOrqe math adilnya.Bahwa pada naff AF f ditetapkah gatuk Perkara ini Penggugathadir di muka pers bfberdasarkan ee2021 telah dipangofl oauntuk hadir sebaga disebabkan olehBahwa M pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun &Bahwa keBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan pemahaman kepadaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya tentang adanya kesalahan dalam petitumgugatan Penggugat, selanjutnya Kuasa Hukum Pengggugat memohon kepadaMajelis untuk memberikan
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Subsider pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa peyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 13/07/2018,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 97/Pid.B/2018/PN Wng Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HARDOYO PUJO PRANOTO, SH
Terdakwa:
RISADI als ARIS Bin KASMUN
58 — 11
HARDOYO PUJO PRANOTO, SH
Terdakwa:
RISADI als ARIS Bin KASMUN
58 — 11
DIkembali peda saksi Simi Anjar Saputri
- 1 (satu) unit Mesin Genset Merk METRIX warna Orange kombinasi hitam dan biru
- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian mesin Genset Merk METRIX.
Dikembali pada saksi Eko Setyo Budi
- 1 (satu) buah Karung plastic warna putih.
- 1 (satu) buah Helm warna Orange.
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1739/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; f ll e fj % 4/ f/ % PERTIMBANGAN HUKUM / , Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tercantum dalam surat permohonan Pemohon;i '~~.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal) of gustus 2017f Pemohon menyatakan secara lisan mencabut surat permohonannya dengan alasan Pemohon dan Termohon telah berdamai dan telah embali
Register : 11-08-2004 — Putus : 23-09-2004 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 650/Pdt.G/2003/PA.Bdw Tanggal 23 September 2004 —
8 — 0
8 — 0
bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebaganenafacarium ddan bata ataa sdeng den denggao mesuk dam puusan in;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatasMenimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan alat bukti surat berupa nikah (bukti Pl) , makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan at dalam perkawinan yang sah;Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak embali
Register : 26-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3084/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakan revisikedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangMediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondengan Termohon di depan persidangan, bahkan Pemohon dan Termohontelah menempuh proses mediasi dengan mediator di Pengadilan Agama Blitar Menimbang, bahw@g < l rr gserkara ini, Pemohonmenyatakan mencabutg yang. di KepaniteraanPengadilan Agama embali
Register : 25-07-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 287/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunPutusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.kgn, Hal. 3 dari 12Wwgilan Nomor: 0287/Pdt.G/2016/PA.Kgn tanggal 28kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATANG Nomor 904/Pdt.G/2021/PA.Btg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
telah ditetapkan, Penggugat di dampingi kuasanyahadir di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, karena menurut relaas panggilanTergugat kerja di Kalimantan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Penggugat agar tidak cerai Tergugat, dan ternyataberhasil;Bahwa kemudian di hadapan persidangan Penggugat bermohon kepadaMajelis Hakim untuk bisa mencabut perkaranya dengan alasan akanmempertimbangkan embali
Register : 21-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 831/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Akhirnya pada bulan Januari 2012 Penggugatmeninggalkan Tergugat dengan pergi ke Batu Raja tinggal dirumah kakakPenggugat dan Penggugat disuruh kakak Penggugat pulang ke Palembang.Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat pergi meninggalkan tergugat dansampai sekarang tidak k embali lagi kerumah orang tua Penggugat dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan Penggugat tidak akan pernah lagikembali dengan Tergugat.Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sama sekali tidakdidasari
Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PUNCAKJAYA POWER
125 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan embali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT00/7626.99/2018/PP/M.XIVBTahun 2019, tanggal 8 Mei 2019 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007626.99/2018/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 8 Mei 2019, karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.
Register : 25-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Ngb Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair:Apabila majelis hakim ang seadiladilnya;Bahwa pada ggugat dan Tergugatdatang menghadaBahwa Pen embali rukun dalammembina ajelis Hakim, baikPenggugat dan Te narkannya;Bahwa ole berdamai denganTergugat, dan me ya suami isteri makaPenggugat selanjut annya dan selanjutnyamohon penetapan;Bahwa karena Penggt Dut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa
Register : 15-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 777/Pid.B/2021/PN Sby Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
SUYONO Alias JONO Bin Alm.MUHAL
37 — 4
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
SUYONO Alias JONO Bin Alm.MUHAL
37 — 4
Pol B 1935 UJ; dikembalikan kepada saksi MOH YUDI ;
Sementara itu barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega No. Pol L 3911 ZL; dikembalikan kepada terdakwa.
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 276/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan No.276/Pdt.G/2019/PA.Pal 4 wap i ggugat dan tergugat adalah suami istri, tidak ada anak;Ba apeppovast dan Tergugat selalu bertengkar sejak tahun 2016;ugat suka marah dan memukul Penggugat;51 melihat Tergugat memukul Penggugat;embali;Saksi 2, SAKSI Il, umur .43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal penggugat dan tergugat;Bahwa saksi adalah
Register : 20-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3713/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;SubsiderBahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ @laas panggilan Nomor3713/Pdt.G/2020/PA gal 07 Desember2020 telah dipangg ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun &1.XXXXXXXXXXX atas Nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKeterangan NomorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar tanggal 25 November2016, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd