Menyatakan terdakwa SIMSON MUANLEY telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengandu Secara Fitnah Kepada Penguasa ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3.

Apabila tuduhan tersebut benar maka bukan fitnah,tetapi apabila tuduhan tersebut tidak benar maka dalam surat tersebutada fitnah.

Dan bagi orang yang fitnah tentunya merasa nama baiknyatercemar atau kehormatannya terserang;Bahwa selain itu kami pun tidak sependapat dengan terdakwa yangmenyatakan tujuan terdakwa menuliskan surat tersebut adalah agarkorban selaku oknum Kepala Sekolah kiranya mendapatteguran / arahandari pejabat / pimpinan sehingga tidak mengganggu pekerjaan terdakwasebagai petugas PDAM.

Namun baik dalam fakta yang terungkap persidangan (sebagaimanatelah diuraikan dalam surat tuntutan) maupun dalam pledoi terdakwa,sama sekali terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan terdakwa tersebutsehingga suratlaporan yang terdakwa buat itu merupakan suatu fitnah;Khusus untuk point ke 1 halaman 3 (tiga), sesuai fakta dipersidanganadanya penolakan warga terhadap PDAM di Bukapiting adalah karenahalaman 7 dari 101 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2018/PN KIbadanya perbedaan biaya pemasangan pipa PDAM antara

PETRONELAVICTORIA NDJURUMANA bahwa apabila tuduhan dalam surat tersebut tidakbenar maka ada kebohongan atau dengan kata lain ada fitnah. bahwa bentukpenilaian juga masuk dalam katagori pencemaran nama baik apabila yangdisampaikan dalam surat itu tidak sesuai dengan fakta maka itu pencemarannama baik.

Apabila tuduhan tersebut benar maka bukan fitnah,tetapi apabila tuduhan tersebut tidak benar maka dalam surat tersebut adafitnah. Dan bagi orang yang fitnah tentunya merasa nama baiknya tercemaratau kehormatannya terserang.

Andi Abdul Aziz Alkatiri Alias Haji Andi dengan identitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengaduan fitnah (lasterlijke aanklact) secara bersama-sama dan bersekutu;2. Memidana mereka Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara;- Terdakwa I dan Terdakwa II masing-masing selama 8 (delapan) bulan;- Terdakwa III selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Apabila dakwaan primair telah terobukti maka dakwaansubsidair tidak akan dipertimbangkan lagi, sebaliknya; apabila dalam pertimbangannanti dakwaan primair harus dinyatakan tidak terbukti maka dakwaan subsidairbaru akan dipertimbangkan pula;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Para Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana pengaduan fitnah (lasterlijke aanklact) melanggar pasal317 ayat (1) KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHP; Tindak pidana dalam pasal itumempunyai unsurunsur sebagai berikut : 1.

Kelurahan Airmata.Dengan pertimbangan itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap unsureyang terakhir ini yaitu dilakukan secara bersamasama dan bersekutu telah pulaterpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana pada dakwaanprimair melanggar pasal 317 ayat (1) KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa, maka kepada Para Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanapengaduan fitnah

Andi Abdul AzizAlkatiri Alias Haji Andi dengan identitas seperti tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengaduan fitnah (lasterliike aanklact) secara bersamasama danbersekutu;2. Memidana mereka Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara;e Terdakwa I dan Terdakwa Il masingmasing selama 8 (delapan) bulan;e Terdakwa Ill selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Suratyang dibuat oleh Terdakwa dan dia merasa dipermalukan di masyarakatkampungnya, maka saksi Suroso S melaporkan perbuatan Terdakwatersebut ke Polisi untuk ditindak sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 310 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBarabai tanggal 10 Februari 2009 sebagai berikut:leMenyatakan terdakwa Askalani Bin Syahmadan bersalah melakukan tindakpidana "pengaduan fitnah

Menyatakan Terdakwa : SETYO PURWONO bin DIKIN bersalah melakukantindak pidana FITNAH sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 311 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SETYO PURWONO bin DIKINdengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan penjara dengan perintahsegera ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar koran Radar Banyumas halaman 13 terbitan tanggal 06November 2009 tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

wargamasyarakat yang juga turut membaca informasi dalam pemberitaan yangpada kenyataannya adalah tidak benar tersebut telah menjadi opini publikyang tidak benar dan menambah suasana kekisruhan di tingkatpemerintahan desa maupun masyarakat desa Nusawungu ;Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas sebagaimana telahdituangkan juga dalam Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum maka telahdapat diambil suatu kesimpulan oleh Jaksa Penuntut Umum berkeyakinanterdapat fakta yang jelas telah terjadi tindak pidana fitnah

Menyatakan Terdakwa David Diki bin Liong Kieng Kie telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana FITNAH;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuallidikemudian hari ada putusan Hakim yang memerintahkan lain, disebabkankarena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan habis;4.

Menyatakan Terdakwa David Diki bin Liong Kieng Kie telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana FITNAH;Halaman 5 dari 14 hal. Putusan No. 227 K/PID/20162. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Pemohon Kasasi kepadaPelapor, tetapi tidak ada titik temunya; Bahwa karena usaha penagihan tersebut gagal, maka PemohonKasasi minta bantuan Pengacara Syafrudin Makmur, S.H., M.H., untukmenyelesaikan masalah Hutang Piutang tersebut menurut Hukumyang berlaku; Bahwa Pengacara Pemohon Kasasi telah melayangkan Somasikepada Pelapor, namun tetap tidak ada penyelesaian; Bahwa Pelapor Andri Alam Widjaya malahan melaporkan PemohonKasasi kepada Kepolisian, bahwa Pemohon Kasasi telah mencemarkan nama baik dan fitnah

Dari fakta fakta tersebut di atas Judex Facti telah memutuskan bahwaPemohon Kasasi terbukti bersalah melakukan tindak pidana " Fitnah";B. Judex Facti Telah Tidak Melaksanakan Hukum Atau Telah Salah MenerapkanHukum, Seperti Yang Akan Diuraikan Di Bawah Ini:B.1. Bahwa alasan "FITNAH", adalah karena adanya Somasi, tanggal 5 Mei2014 dan tanggal 13 Mei 2014, yang ditujukan kepada Pelapor AndriAlam Widjaya;Halaman 9 dari 14 hal. Putusan No. 227 K/PID/2016B.2.

Delik "FITNAH" dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP, salah satu unsurnyaadalah harus ada unsur "sengaja";Unsur itu terdiri dari "willen dan witten" atau ada "kehendak danmengetahui", bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Kuasa HukumPemohon tersebut, ditujukan sebagai kehendaknya dan diketahuinyaguna melakukan fitnah;Tidak ada niat sedikitpun untuk mempermalukan atau memfitnah AndriAlam Widjaya, niatnya adalah menyelesaikan hutang piutang antaraPemohon dengan Pelapor Andri Alam Widjaya.

No. 683 K/PID/2017 Bahwa oknum Yusrin Maulana alias Uyun telah melakukan fitnah yangkeji terhadap Tamirul Masjid khususnya Ketua Tamir khususnya KetuaTamir ; Menyangkut masalah Stuban ke beberapa Masjid besar di Jakarta adalahhasil kerja sama dengan PT Telkom Gorontalo bukan dari uang jamaah; Pihak tamirul akan melakukan konsultasi dengan pihak berwajib akibatdari fitnah yang dilakukan oleh oknum Yusrin Maulana dan Oknum UdinDjama;Bahwa Surat MaklumatMaklumat yang mengatasnamakan Badan TaqmirulMasjid

No. 683 K/PID/2017taqmirul masjid, bukan pada perorangan yang dilandasi oleh hawanafsu; Oknum Yusrin Maulana alias Uyun memaksa untuk melaksanakanrapat yang tanpa alasan yang kuat, hanya berdasarkan kemauanpribadi dan hawa nafsu; Oknum Yusrin Maulana alias Uyun selalu mengatasnamakan jamaah,dan tidak jelas jamaah berasal dari mana; Bahwa oknum Yusrin Maulana alias Uyun telah melakukan fitnah yangkeji terhadap Tamirul Masjid khususnya Ketua Tamir khususnya KetuaTamir; Menyangkut masalah Stuban ke

bebarapa masjid besar di Jakartaadalah hasil kerja sama dengan PT Telkom Gorontalo bukan dan uangjamaah; Pihak Tamirut akan melakukan konsultasi dengan pihak berwajibakibat dan fitnah yang dilakukan oleh oknum Yusrin Maulana danOknum Udin Djama.

hanya berdasarkan kemauanpribadi dan hawa nafsu ; Oknum Yusrin Maulana alias Uyun selalau mengatas namakanjamaah, dan tidak jelas jamaah berasal dari mana ; Bahwa oknum Yusrin Maulana alias Uyun telah melakukan fitnahyang keji terhadap Tamirul masjid khususnya Ketua Tamirkhususnya Ketua Tamir ; Menyangkut masalah Stuban ke beberapa masjid besar di Jakartaadalah hasil kerja sama dengan PT Telkom Gorontalo bukan dariuangjamaah ; Pihak Tamirul akan melakukan konsultasi dengan pihak berwajibakibat dari fitnah

No. 683 K/PID/2017 Menyangkut masalah Stuban ke beberapa masjid besar di Jakartaadalah hasil kerja sama dengan PT Telkom Gorontalo bukan dariuang jamaah ; Pihak tamirul akan melakukan konsultasi dengan pihak berwajibakibat dari fitnah yang dilakukan oleh oknum Yusrin Maulana danOknum Udin Djama ;Bahwa Surat Maklumat yang mengatasnamakan Badan Taqmirul MasjidAgung Baiturrahim Kota Gorontalo yang dibuat oleh Terdakwa II Hj.TOMMY PAKAJA, SH RAHMAT LIPUTO Alias DIKO = danditandatangani oleh Terdakwa

Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban menjadi malu danmerasa trauma;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAirmadidi tanggal 5 Mei 2009 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SURATNI LAWITAN telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindakan pidana fitnah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP;.

MICHAEL ISTANIRTA,terdakwa IV DEDY SUMANTRI, terdakwa V AGUNG HIMAWAN, danterdakwa VI DRITAYANI PAMELA LOPULALAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengaduansecara Fitnah, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal317 Ayat (1) KUHP sesuai Surat Dakwaan yang telah kamibacakan dalam2.

menvakinkan melakukan tindak pidana Ejtnahbeberapa kali dan telah memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht), makaperbuatan Tergugat telah melanggar hak subvektif orang lain yakniPenggugat dan harus dinyatakan sebagai suatu Perbuatan MelawanHukum berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa akibat perbuatan Tergugat berupa Eitnah beberapa kalitelahmelanagar hak subyektif orang lain yakni Penggugat telahmenimbulkan kerugian materiil dan inmateriil bagi Penggugat;Bahwa perbuatan Terqugat berupa Fitnah

Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat akibat Fitnah beberapakali yana telah dilakukan Tergugat adalah sebagai berikut:7.1.Bahwa akibat Fitnah beberapa kali sebagaimana dimaksudmengakibatkan Pengquaat terusir dari tempat tempat tinggainvakarena ada sebagian masyarakat di sekitar tempat tinggal Penggugatpercaya akan Fitnah yang dilakukan Tergugat sehingga teriadipenggalangan tandatangan oleh masyarakat yang percaya akanfitnah tersebut untuk menqusir Pengqugat dari tempat kediamannya:Bahwa

Untuk hal tersebut Pengqugat meminta ganti rugi sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);Halaman 5 dari 12 halaman, putusan Nomor 10/PDT/2019/PT PTK7.3.Bahwa lebih laniut akibat Fitnah beberapa kali sebagaimana dimaksudPenggugat juga harus memindahkan anakanaknya yang bersekolahdidekat rumah yaitu:e DHELIA AMANDA PUTRI dan HANNY REYSA MEILIA yangsebelumnya bersekolah bersekolah di SDN No. 6 Singkawang Utarameniadi bersekolah di SDN No. 5 Singkawang Tengah;e DHEA ROSDALINY dan ZALDY RENOKUSUMA

Tanggal 6 Desember 2018 yang dimohonkanbanding tersebut.Menimbang, bahwa pokok sengketa antara Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat adalah perbuatan melawanhukum, yang dilakukan oleh Terbanding semula Tergugat yang berupa tindakpidana fitnah beberapa kali sebagaimana terbukti dengan adanya putusanHalaman 9 dari 12 halaman, putusan Nomor 10/PDT/2019/PT PTKyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap.

menimbulkan kerugian baik materiil maupun immaterialsebagaimana diuraikan dalam dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa perbuatan yang berupa tindak pidana (fitnahbeberapa kali) tersebut apakah dapat atau mempunyai akibat langsungdengan kerugian yang diderita oleh Pembanding semula Penggugat.Menimbang, bahwa kerugian immateril yang harus dituntut adalahkerugian nama baik / kehormatan diri Pembanding semula Penggugat.Dankerugian materiil yang berupa kerugian yang nyata nyata ditimbulkankarena adanya fitnah

Jalan Pulau Sirih Timur 2 Blok CANomor 63, RT. 07/13, Kelurahan Pekayon Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan,Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang mengadili danmemutuskan perkara ini, telah melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apayang diketahui maka dia diancam melakukan fitnah

pidanaperbuatan tidak menyenangkan (Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP) danoleh karena itu membebaskan saksi KURNIAWAN SETIA BUDI darisegala dakwaan Penuntut Umum, maka dengan demikian akibatpengaduan Terdakwa HOK BENG tersebut di atas telah mengakibatkankehormatan atau nama baik saksi KURNIAWAN SETIA BUDI tercemar /terserang; Bahwa atas dasar faktafakta di persidangan maka saksi KURNIAWANSETIABUDI tidak melakukan apa yang telah dituliskan Terdakwa HOKBENG tersebut sehingga Terdakwa HOK BENG telah melakukan fitnah

(Pasal 311 Ayat (1) KUHP) sedangkan pengaduan yang telahdilaporkan Terdakwa HOK BENG telah diproses dan diputus bebas olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi karena tuduhan TerdakwaHOK BENG terhadap saksi KURNIAWAN SETIABUDI tidak benarsehingga Terdakwa HOK BENG telah melakukan pengaduan fitnah(Pasal 317 Ayat (1) ke1 KUHP);Oleh karena itu. berdasarkan keterangan saksisaksi yangketerangannya di bawah sumpah petunjuk dan keterangan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum Terdakwa

Nomor 1328 K/PID/2016atau layak dipublikasikan, sebaliknya bila berita atau tulisan itu tidak bisadipertanggung jawabkan oleh sipembuat berita atau tulisan itu tidak bisadipertanggung jawabkan oleh sipembuat berita atau media massa yangmempublikasikan berita itu maka berita tersebut tidak layak dipublikasikan(mengadangada) dan bisa dikatakan "fitnah", dan fitnah itu lebin kejam daripembunuhan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Edirson Nababan bahwa saksibekerja bersama dengan saksi korban Daud Sinaga

September 2013 dengan judul"Daud Sinaga "Berkicau" akan disogok Walikota Sibolga sebesar Rp 1miliar".adalah tidak benar dan sangat tidak pantas karena dapat merusak namabaik dan menghina serta mencemarkan nama baik saksi korban Daud Sinagadan sekaligus merupakan penghinaan, sehingga tuduhan yang dialamatkanoleh Terdakwa kepada saksi korban yang dibuat didalam suatu berita SuratKabar Mingguan Tipikor Sumatera adalah tidak benar dan tidak pantas karenadapat disebut mengadangada dan bisa dikatakan "fitnah

menyatakan bahwa kasus ini adalah cacatHukum dan dipaksakan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut MahkamahAgung berpendapat;Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana fitnah