1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LALU KHAIRUL HIDAYAT Bin LALU HARDIMIN) dengan Pemohon II (NADA SORAYA Binti ZULKAISAR) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440.000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1108/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah / Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganKeliling yang dilaksanakan di Kecamatan Cigombong, Majelis hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:LALU KHAIRUL HIDAYAT Bin LALU HARDIMIN, tempat/tangal lahir Bogor,/27November 1993, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta

Fotokopi Surat Keterangan atas nama LALU KHAIRUL HIDAYAT BinLALU HARDIMIN (Pemohon 1), telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup dan telah dinazegelen, bukti P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan atas nama NADA SORAYA Binti ZULKAISAR(Pemohon Il), telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup dan telahdinazegelen, bukti P.2;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Sementara Nomor 474.4/284/IV/2021 tanggal 27April 2021 atas nama LALU KHAIRUL HIDAYAT Bin LALU HARDIMIN telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, buktiP.3;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1108/Pdt.P/2021/PA.CbnIl.Saksi1.Saksi iZulkaisar bin u. Suryanto, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp. Maseng RT003/008 Desa Warung Menteng Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (LALU KHAIRUL HIDAYAT BinLALU HARDIMIN) dengan Pemohon II (NADA SORAYA Binti ZULKAISAR)yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2017 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor;3.

Hardimin bin Harjo, umur 67 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Paman Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 20 tahun;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa selama perkawinan Penggugat tersebut telah dikaruniai 3orang anak;e Bahwa saat ini sudah pisah rumah sekitar 2 bulan, Penggugatyang pergi meninggalkan rumah;e Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pisahnya; Bahwa

dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saat ini sudah pisah rumah sekitar 2 bulan, Penggugat yangpergi dari rumah;e Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, hanya berita yang berkembang di tetangga, Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memberikan kesempatankepada keluarga masingmasing pihak yakni saksi pertama Penggugatbernama Samsudin (Teman dekat Penggugat) dan Saksi pertama Tergugatbernama Hardimin

sertaketerangannya saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan dengan yanglain (link and match), dan ternyata pula relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 danPasal 172 HIR, sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan saksisaksi darikeluarga, masingmasing bernama Hardimin

menunjukan sesuatu barangyang diambilnya dalam kantong celana sebelah kiri ternyata 1(satu) paket sabuyang dibungkus rapi dengan menggunakan isolasi atau sabu tersebut dibungkusplastik kecil dibalut dengan kertas grenjeng dan diisolasi yang setelahditimbang seberat 0,89 gram dimana saat penangkapan dan penggeledahandisaksikan oleh penjual mie dan nasi goreng keliling serta masyarakat yakniHalaman 3 dari Halaman 16 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2015/PN.Krg1saksi AL MAHEH Bin H HASAN BARI (Alm) dan saksi HARDIMIN

penggeledahanditanyakan barang apa yang dibawa lalu terdakwa menunjukan sesuatu barangyang diambilnya dalam kantong celana sebelah kiri ternyata 1(satu) paket sabuyang dibungkus rapi dengan menggunakan isolasi atau sabu tersebut dibungkusplastik kecil dibalut dengan kertas grenjeng dan diisolasi yang setelahditimbang seberat 0,89 gram dimana saat penangkapan dan penggeledahandisaksikan oleh penjual mie dan nasi goreng keliling serta masyarakat yaknisaksi AL MAHEH Bin H HASAN BARI (Alm) dan saksi HARDIMIN

telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan perbuatan sebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terdakwa di muka persidangan telah menerangkan, bahwa iatelah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak akanmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan pembuktian dakwaannya, Penuntutumum telah pula mengajukan saksi yang hadir tersebut memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi 1 HARDIMIN

Menyatakan bahwa terdakwa HERI WAHYUDI bin Hardimin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Mendapat ijin dengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untuk bermain judi 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa HERI WAHYUDI Bin HARDIMIN bersalahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau terpenuhinyasesuatu tata cara, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalam dakwaan penuntut umum ;2.

ataudipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1 Unsur barang siapa10Menimbang, bahwa unsur barang siapa selalu diidentikan sebagai subjekhukum pendukung hak dan kewajiban yang diduga telah melakukan tindakpidana dan dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa unsur barang siapa selalu dipertimbangkan terlebihdahulu hal ini dilakukan untuk menghindari adanya error in persona dalam suatutindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan baik Saksi maupunterdakwa HERI WAHYUDI bin HARDIMIN

Menyatakan bahwa terdakwa HERI WAHYUDI bin Hardimin terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Mendapat ijindengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untuk bermain judi 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat ) bulan ;3.

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan (Armayanti Arief binti Arief Rivai Nur) dengan (Amar Hidayat bin Hardimin) yang dilaksanakan hari Rabu tanggal 3 Desember 2014 di Jalan Andi Tonro, Kelurahan Bonto-Bontoa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;

Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Amar Hidayat bin Hardimin) terhadap Penggugat (Armayanti Arief binti Arief Rivai Nur);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp940.000,00 (sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hardika Wahyu Setyawan bin Hardimin) terhadap Penggugat (Yeni Hirmawati binti Subeki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan april 2017 yang lalu, karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; Setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah dating; Setahu saksi selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi; Saksi tahu karena saksi sebagai paman, saksi sering lewat di depan rumahtempat tinggal orang tua Penggugat ; Saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Saksi Kedua : Hardimin

Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Sukarman bin Wongsorejo dan saksi Il Hardimin

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rian Rianto bin Hardimin Murdianto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Chintya Frida binti Darojat) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI

DALAM KONVENSI;

1. Mengbulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon ( BAKHRUL UMUM Bin HARDIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUPRIYATI NINGSIH Binti ROMIYATI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

SALINAN PUTUSANNomor 0709/Pdt.G/2019/PA.Kbmpea PN pP Walt geneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:BAKHRUL ULUM Bin HARDIMIN, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, pendidikan SLTP., bertempat tinggal di RT 002 RW 002,Dukuh Ranceban, Desa Kalipoh, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, dalam hal ini memberikan

Memberi izin kepada Pemohon ( BAKHRUL UMUM Bin HARDIMIN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUPRIYATI NINGSIH BintiROMIYATI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kebumen;DALAN REKONVENSI;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);b. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);c.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Setiyono Bin Sukarno) terhadap Penggugat (Heti Lestari Binti Hardimin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Haltersebut berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris, tanggal 12 September 2019 yangdiketahui oleh Soewarno Selaku Kepala Desa Dempel dan Hardimin, S.Sos., selakuCamat Karangrayung.2. Bahwa Alm. Muhadi telah meninggal dunia pada tanggal 1 November 2018, haltersebut berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3315KM121220180010, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Moch. Susilo, S.H., M.M., selaku Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan, tanggal 12 Desember2018.3.

Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan Ahli Waris, tanggal 12 September2019 yang diketahui oleh Soewarno Selaku Kepala Desa Dempel dan Hardimin,S.Sos., selaku Camat Karangrayung.4. Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pemilik yang sah atas tanah danbangunan sebagai tanah warisan dari Alm. Muhadi kepada Para Pelawan danTerlawan Tersita yang belum dibagi, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 469,dengan luas + 775 m, tercatat atas nama MOHADI Bin PODO KASAN, yangterletak di Desa Dempel, Kec.

Siman bin Hardimin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Jatian Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga para Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatahun 1994, di Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Bunadindengan maskawin berupa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuli Agus Prasetyo bin Saedi) terhadap Penggugat (Erna Ferawati binti Hardimin)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);