Pemohon:
HERLINI

Pemohon:
Herlini

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Misra Guni bin Idrus) terhadap Penggugat (Harleni alias Herlini binti Barusin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merapi Barat Kabupaten Lahat untuk mencatat perceraian tersebut;5.

Harleni alias Herlini binti Barusin melawan Misra Guni bin Idrus

ARIS ) terhadap Penggugat (HERLINI binti ABDUL HAMID); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sui Raya Kabupaten Bengkayang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Tenggara Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.; 4.

HERLINI binti ABDUL HAMID VsSOKTO ZAPWAN BIN SAAD H. ARIS

ARIS) terhadap Penggugat (HERLINI BINTIABDUL HAMID);3.

ARIS ) terhadap Penggugat (HERLINI binti ABDULHAMID) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sui Raya Kabupaten Bengkayang dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Tenggara KotaPontianak untuk dicatat dalam daftMaj ease telah disediakanuntuk itu.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Aripin Poronggo bin Ismail Poronggo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Herlini Sisrodikromo binti Aseng Sisrodikromo ) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh

Pemohon:
Aripin Poronggo bin Ismail Poronggo
Termohon:
Herlini Sisrodikromo binti Aseng Sisrodikromo

Itang Paronggo binti Sukardi Paronggo, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP, tempat kediaman di RT 12Dusun VII Desa Mopusi Kecamatan Dumoga Lolayan Kabupaten BolaangMongondow dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohonbernama Herlini; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahdirumah orang tua Pemohon di Desa Mopusi; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anak;Hal. 3 dari

Anti Ayogi binti Sapar Ayogi, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaantidak ada, pendidikan SMP, tempat kediaman di RT 12 Dusun VII DesaMopusi Kecamatan Dumoga Lolayan Kabupaten Bolaang Mongondow dandi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohonbernama Herlini; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahdirumah orang tua Pemohon di Desa Mopusi; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah

Memberi izin kepada Pemohon (Aripin Paronggo bin Ismail Paronggo) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Herlini Sisrodikromo. bintiAseng Sisrodikromo) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;4.

HSU untuk menanyakan apakah sudahHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 271/Pid.B/2018/PN Amtdisampaikan pesan tersang kepada Saksi HERLINI Binti H.ASMAIL (Alm)kemaren kemudian setelah sampai dirumah Saksi MAHRINI Binti MARJUNI(Alm) disampaikan bahwa sudah disampaikan tetapi Saksi HERLINI BintiH.ASMAIL (Alm) sudah tidak mau lagi diajak berkumpul lagi.kemudian Terdakwalangsung pergi kerumah Terdakwa yang ditempati Saksi HERLINI BintiH.ASMAIL (Alm) dan sampai dirumah Terdakwa bertemu dengan SaksiHERLINI Binti

H.ASMAIL (Alm) didepan rumah kemudian Terdakwa bilangkalau bisa kita kumpul lagi dan dijawab oleh Saksi HERLINI Binti HAASMAIL(Alm) tidak mau lagi kemudian Terdakwa meminta uang dan dijawab oleh SaksiHERLINI Binti HAASMAIL (Alm) bahwa Saksi HERLINI Binti HAASMAIL (Alm)sudah tidak punya uang lagi kemudian pada saat Terdakwa berbicara denganSaksi HERLINI Binti HLASMAIL (Alm), Saksi MUNTIARA Binti NASRI (Alm)bilang selalu minta uang terus saat itu juga datang Saksi MAHRINI BintiMARJUNI (Alm) sambil

berkatakata kemudian Terdakwa menanyakan dimanaanak dan dijawab oleh Saksi HERLINI Binti HAASMAIL (Alm) bahwa anak adadirumah keluarga di Desa Lok Bangkai Kec.

, dibagian badan kurang lebih 3 kali, pada saat Terdakwa memukul SaksiMAHRINI Binti MARJUNI (Alm) Saksi HERLINI Binti HAASMAIL (Alm) teriakmeminta tolong kemudian Terdakwa langsung mendatangi Saksi HERLINI BintiH.ASMAIL (Alm) dan langsung memukul dibagian kepala sebanyak 3 kali padasaat Terdakwa memukul Saksi HERLINI Binti HAASMAIL (Alm) dan mendengarsdri MUNTIARA bilang sudah jagan berkelahi kemudian Terdakwa langsungmendatangi dan memukul kembali dibagian kepala dan menendang dibagianbadan, pada

saksi tersebutyaitu dengan cara saksi dipukul dengan menggunakan tangan kosongdibagian kepala saksi hingga saksi terjatuh; Bahwa Selain kepala, badan saksi juga dipukul dan saksi ditendang olehterdakwa; Bahwa pada saat saksi dipukul oleh terdakwa yang menyaksikan padasaat itu adalah anak saksi yang bernama HERLINI dan sdri MAHRINI danorang tua terdakwa yang bernama SARIPANI; Bahwa sdri MAHRINI pada saat saksi dipukul oleh terdakwa berteriakminta tolong kemudian terdakwa langsung mendatang!

., MT, dan sudah dilakukan proses hibah kepada ArrielRadja Herawan berdasarkan Akta Hibah oleh Netti Herlini, SH, PPAT/NotarisKota Bengkulu. No.02/2016 tanggal 04012016;Bahwa Arriel Radja Herawan beserta 2 (dua) orang saudaranya yaitu RatnarisaSashi Kirana dan Alya Kirania Herawan saat ini tinggal dan dalam perwalianAyah kandungnya Dr. Ir. H. Herawansyah, M.Sc., MT;Bahwa Pemohon (Dr. Ir.

Maghdaliansi, SH., MH sebagaimana Akta Hibah berdasarkanAkta Hibah oleh Netti Herlini, SH, PPAT/ Notaris Kota Bengkulu. No.02/2016tanggal 04012016;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Klas IA Bengkulu untuk persidangan yang Bapak tentukannantinya dan memberikan putusan/ penetapan sebagai berikut :i.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon Dr. Ir. H.

MAGHDALIANSI, S.H, M.H yang bernama ARRIEL RADJAHERAWAN berdasarkan Akta Hibah oleh Netti Herlini, SH, PPAT/ Notaris KotaBengkulu.

MAGHDALIANSI, S.H, M.H. memiliki satu bidang tanah dengan luas 600 M2 yang terletak di Sidomulyo(sekarang Cempaka Permai jalan Belibis Raya) Kecamatan Gading Cempaka. atasnama Pemohon dan sudah dilakukan proses hibah kepada Pemohon dengan Hj.MAGHDALIANSI, S.H, M.H yang bernama ARRIEL RADJA HERAWAN berdasarkanAkta Hibah oleh Netti Herlini, SH, PPAT/ Notaris Kota Bengkulu.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris yang sah dari mendiang tuan Setiadi Tjandrajana d/h Tjia Thay Seng dan mendiang nyonya Herlini Setiadi (Oey Sioe Lien);3.

SETIADD) yangpernikahannya dilangsungkan di Slawi Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal;Bahwa, selama masa perkawinanya TJIA THAY SENG (SETIADITJANDRAJANA) dengan OEY SIOE LIEN (HERLINI SETIADD telahdikarunia 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama :1 M.

SETIADI (OEY SIOE LIEN);3 Menyatakan Obyek Harta Warisan adalah Harta Peninggalan darimendiang tuan SETIADI TJANDRAJANA (TJIA THAY SENG) danmendiang nyonya HERLINI SETIADI (OEY SIOE LIEN) yang belumdibagi;4 Menyatakan bahwa atas Obyek Harta Warisan dibagikan kepada ParaAhli Waris dari mendiang tuan SETIADI TJANDRAJANA (TJIATHAY SENG) dan mendiang nyonya HERLINI SETIADI (OEY SIOELIEN) kepala per Kepala dengan rincian sebagai berikut :a I/5 Bagian dari Obyek Harta Warisan Untuk Ahli Waris yangbernama

Setiadi) telah meninggal dunia serta keterangan saksiKUSOEMO HANDOYO dan TELLY SUSILOWATI, keduanya samasamamenerangkan pada pokoknya bahwa Tjia Thay Seng (Setiadi Tjandrayana) dan OeySioe Lien (Herlini Setiadi) keduanya sekarang telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari alat bukti di atas pihak Para Penggugat telah dapatmembuktikan bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah anak kandung dariTjiaThay Seng (Setiadi Tjandrayana) dengan Oey Sioe Lien (Herlini Setiadi), dandengan meninggalnya Tjia Thay

Seng (Setiadi Tjandrayana) dan Oey Sioe Lien(Herlini Setiadi), maka Para Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris dari TjiaThay Seng (Setiadi Tjandrayana) dan Oey Sioe Lien (Herlini Setiadi), olehkarenanya berhak atas harta waris dari Tjia Thay Seng (Setiadi Tjandrayana) danOey Sioe Lien (Herlini Setiadi);Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah Tjia ThaySeng (Setiadi Tjandrayana) dengan Oey Sioe Lien (Herlini Setiadi) telahmeninggalkan harta waris yaitu obyek sengketa?

) bukanlah pemegang hak Guna Bangunan atas obyek sengketa;Menimbang, bahwa berkaitan dengan keabsahan wasiat di atas, oleh karenaOey Sioe Lien (Herlini) juga ternyata tidak lagi mempunyai hak atas obyek sengketa,sehingga tidak dapat melakukan perbuatan hukum apapun terhadap obyek sengketatersebut, sehingga wasiat yang dilakukan oleh Oey Sioe Lien (Herlini) pada tanggal19 Januari 2011 atas obyek sengketa kepada Tergugat adalah tidak sah, olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan bukti sebagai akta otentik

Herlini binti Daberan,tanggal lahir 05 Mei 1989 4.4.Istiqamah binti Daberan tanggal lahir 09 Agustus 1993 adalah anak sah dari Pemohon I dengan Pemohon II;5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

ada hubungan darah,hubungan semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di rumah bersama di Desa Rantau Bujur dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 4 orang anak,bernama:Masliannor bin Daberan umur 35 tahun;Subdilah bin Daberan umur 25 tahun;Herlini

Herlini binti Daberah lahir tanggal 05 Mei 1989;4 Istiqamah bin Daberah lahir 09 Agustus 1993Adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;5 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayamenurut hukum;Subsider :Apabila Majelis berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan PemohonII telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ yangisinya tetap

Herlini bintiDaberan , Istiqamah bin Daberan ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah agarmempunyai bukti autentik dari pernikahan mereka sehingga bisa didaftarkan di KUA/PPN setempat serta untuk memenuhi persyaratan pembuatan akta kelahiran anak ; Saksi IIMurjani bin Arbain, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi RT.02, RW.

Herlini binti Daberan4.Istiqamah binti Daberah ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah agarmempunyai bukti autentik dari pernikahan mereka sehingga bisa didaftarkan di KUA/PPN setempat serta untuk memenuhi persyaratan pembuatan akta kelahiran anak ; Bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon kepada Pengadilan AgamaAmuntai untuk menjatuhkan penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

Herlini binti Daberan,tanggal lahir 05 Mei 19894.4 .Istiqamah binti Daberan tanggal lahir 09 Agustus 1993 adalahanak sah dari Pemohon I dengan Pemohon II;5 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IT untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015 M., bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1437 H., oleh kami Dra. Hj.Munajat, M.H. sebagai Ketua Majelis H. Djarkasi, S. Ag dan Drs.

Mengabulkan permohonan pemohon ;- Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur, agar segera setelah diterima salinan resmi penetapan ini kepadanya menuliskan dalam daftar buku kelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesia untuk tahun yang sedang berjalan, dengan sehelai akta dalam mana supaya dinyatakan :bahwa di MANGGAR pada tanggal 16 MARET 2009 telah dilahirkan seorang anak PEREMPUAN, anak Ke-1 (SATU) dari Ibu bernama HERLINI

Nomor :Panitera Pengganti ;268/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang penunjukanTelah membaca Penetapan Hakim tanggal 01 Maret 2013 Nomor : 268/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang hari sidang ; Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal Februari 2013 yangtelah diterima dan didaftakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal 01 Maret 2013, dibawah Nomor : 268/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyisebagai berikut :Bahwa anak pemohon dilahirkan di MANGGAR pada tanggal 16 MARET2009 anak dari perempuan bernama HERLINI

berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon ;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur, agar segera setelahditerima salinan resmi penetapan ini kepadanya menuliskan dalamdaftar buku kelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesiauntuk tahun yang sedang berjalan, dengan sehelai akta dalam manasupaya dinyatakan :bahwa di MANGGAR pada tanggal 16 MARET 2009 telah dilahirkan seoranganak PEREMPUAN, anak Ke1 (SATU) dari lbu bernama HERLINI

bersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon ;e Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Belitung Timur, agar segera setelah diterima salinan resmipenetapan ini kepadanya menuliskan dalam daftar buku kelahiran tambahanbagi golongan warganegara Indonesia untuk tahun yang sedang berjalan,dengan sehelai akta dalam mana supaya dinyatakan :bahwa di MANGGAR pada tanggal 16 MARET 2009 telah dilahirkanseorang anak PEREMPUAN, anak Ke1 (SATU) dari lbu bernama HERLINI

Hazairin, SH, No. 11 Kota Bengkulu, Tlp.(0736) 21824;Dalam hal ini disebut sebagai turut Terbanding / semula sebagai turuttergugat ;NOTARIS & Pejabat Pembuat Akta Tanah NETI HERLINI, SH,berkedudukan di Jl.

No. 26/PDT/2018/PT BGL.Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah NETI HERLINI, SH, Notaris diBengkulu, (Turut Tergugat ll).10.

Bahwa Tergugat telah pula membuat pernyataan pada tanggal 28 Juli2017, yang pada intinya telah menyatakan membatalkan AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli No. 31 tanggal 21122010, yangdibuat oleh Notaris& Pejabat Pembuat Akta Tanah NETI HERLINI,SH (Turut Tergugat Il) antara Tergugat I dan Tergugat Il,15.

Tergugat I, karena telah melanggar azazazaz sebagaimana Pasal 1820 KUHperdata tersebut.Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 31 tanggal 21122010, olehNotaris& Pejabat Pembuat Akta Tanah NETI HERLINI, SH (TurutTergugat Il) adalah Batal Demi Hukum1.

No. 31 tanggal 21122010, oleh Notaris& Pejabat Pembuat Akta Tanah NETI HERLINI, SH adalah tidakpernah dilahirkan suatu perjanjian dan tidak pernah ada suatuperjanjian.4.

Menyatakan bahwa Perjanjian Harta Bersama yang telah dibuat antara Pihak Penggugat dengan Tergugat dihadapan Notaris Neti Herlini Notaris di Bengkulu pada tanggal 25 Oktober 2013 adalah batal demi hukum;4. Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya;5. Menghukum pihak Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);II. DALAM REKONPENSI :1. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;2.

Dari perkawinan tersebut telah dikarunia anak 2 (dua) oranganak, yaitu :* Fadillan Cempaka Putri, umur 16 tahun ; Fatika Ramadini, umur 13 tahun ;Bahwa setelah putusnya perkawinan terhadap harta bersama yang diperolehdalam perkawinan disepakati untuk dibuat perjanjian harta bersamadihadapan Notaris, Neti Herlini, SH. di Bengkulu, sebagai berikut :A. Harta Tetap / Harta Tidak Bergerak ;1. 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan rumah permanendiatasnya yang terletak di Jalan Kapuas No.

MakaPenggugat mohon Ketua Negeri Bengkulu agar harta bersama tersebutdiatas berkenan untuk ditetapkan sita jaminan (Conservatior Beslaag).Maka oleh karena itu cukup alasan hukum Penggugat untuk mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkuluagar Perjanjian Harta Bersama yang dibuat dan ditandatangani pada hariJumat tanggal 25 Oktober 2013 dan dilegalisasi oleh Neti Herlini, SH.

Gugatan kurang pihak (plurium litis consortium ) Bahwa dalam guagatan telah disebut secara tegas bahwa perjanjianPenggugat dengan Tergugat di hadapan Notaris Neti Herlini agardinyatakan tidak mengikat , juga ada pihak yang bernama Garnius ,sehingga seharusnya pihakpihak tersebut yakni Notaris Neti Herlini danGarnius tersebut seharusnya diterik sebagai pihak . Secara hukumdengan tidak diteriknya pihak tersebut menjadikan gugatan ini kurangpihaknya .4. Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur .

ditujukkan kepada pihak lain ( dalam hal ini Notaris Neti Herlini NotarisBengkulu maupun orang yang bernama Garnius ) agar pihak tersebut dihukummelaksanakan sesuatu , demikiann pula tidak terdapat tuntutan yang signifikanberhubungan dengan pihakpihak tersebut , dengan demikian, tidak ditariknyaNotaris Neti Herlini maupun orang yang bernama Garnius tersebut ,sebagai pihakdalam perkara ini, secara hukum tidak mengurangi kepentingan pemeriksaanperkara juga tidak mempengaruhi syarat lengkapnya pihakpihak

DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam surat gugatan.Menimbang bahwa inti sengketa perkara ini pada pokoknya Penggugatmendalilkan : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membuat kesepakatan yangtelah dilegalisasi di hadapan Notaris Neti Herlini Notaris di Bengkulupada tanggal 25 Oktober 2013 , yang dituangkan dalam bentukPerjanjian Harta Bersama . Bahwa terhadap harta bersama berupa :1.

Saksi I: HERLINI PGL EN:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 01.00 wib telah terjadi tindakpidana pencurian bertempat di Kantor Lurah Seberang Padang Kec.Padang Selatan Kota Padang;e Bahwa benar terdakwa telah mengambil (satu) unit computer milik kantor lurah tersebut;e Bahwa benar yang telah diambil adalah 1 (satu) set computer yaitu terdiri dari 1 (satu) unitmonitor computer warna hitam, (satu) buah CPU computer warna hitam, (satu) buah keyboard, 1(satu) buah most computer

Selatan Kota Padang;e Bahwa benar terdakwa telah mengambil (satu) unit computer milik kantor lurah tersebut;e Bahwa benar yang telah diambil adalah 1 (satu) set computer yaitu terdiri dari 1 (satu) unitmonitor computer warna hitam, (satu) buah CPU computer warna hitam, (satu) buah keyboard, 1(satu) buah most computer, (satu) set spiker computer;e Bahwa benar saksi adalah pegawai kantor lurah dan saksi baru mengetahuinya setelah habissenam dikantor Camat;e Bahwa benar sewaktu saksi menyuruh saksi Herlini

En untuk membersihkan ruangansekretaris Kantor Lurah, saksi Herlini melihat dalam keadaan terbuka dan ada anak kunci yangterpasang dipintu tersebut;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui anak kunci tersebut milik siapa;e Bahwa benar setelah masuk keruangan sekretaris tersebut ternyata (satu) unit computer sudahtidak ada lagi;e Bahwa benar saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa bersama dengantemannya DINO yang telah masuk kedalam kantor Lurah dan mengambil computer yang adadiruangan

yang dimaksud dengan "barangsiapa" adalah setiap orang sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana, kepadanya dapatdimintai pertanggungjawaban secara hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum yang didakwamelakukan tindak pidana adalah Terdakwa BAYU REZKI ELWANDA Pel BAYU, Terdakwa telahmembenarkan idenntitasnya sewaktu Hakim Ketua Sidang menanyakan identitasnya dan Terdakwajuga telah membenarkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa saksi Herlini

HERLINI KURNIAWAN, Pekerjaan tidak bekerja (Pensiunan), beralamat saat inidi Jl. Sutorejo Selatan Ill No.53 Surabaya, dahulu di Jl. Komplek Sidotopo Dipo No.1B Surabaya, untuk selanjutnya disebutSEDAGAL cumaanees 14x nomamenens + exmmmunees 15 8 eumncannce 1 5 meme PENGGUGAT IV ;5. IDA WATI, Pekerjaan Swasta, beralamat saat ini di Jalan Sutorejo Selatan VINo.10 Surabaya, dahulu di Jalan Gembong IV No.4 Surabaya, untuk selanjutnyadisebut sebagai.................. PENGGUGAT V;6. SUNDARL al. NY.

Foto copy dari Foto copy Akta Jual Beli No. 82/2017 Notaris Neti Herlini,SHtanggal 10 Juli 2017 diberi tanda Bukti P1 ;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.05143 atas nama MISDIANA diberi tandaBukti P2;3. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.05357 atas nama Tahan Simamora diberitanda Bukti P3 ;4. Fotocopy Surat Pernyataan antara Syahruddin dengan Misdiana tanggal 7Maret 2019 diberi tanda Bukti P4 ;5.

Lintas Pelabuhan Pulau Bail RT 03 RW 04 KelurahanKandang, Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu berdasarkan SertipikatHak Milik (SHM) No.05143 atas MISDIANA, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa AktaJual Beli Nomor : 82/2017 yang dibuat pada tanggal 10 Juli 2017 dihadapanNotaris Neti Herlini, SH, bukti surat bertanda P2 berupa Sertifikat Hak MilikNomor : 05143 atas nama MISDIANA, maka setelah Majelis hakim mencermatidan

Lintas Pelabuhan Pulau Bali RT 03 RW 04Kelurahan Kandang, Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu berdasarkanAkta Jual Beli Nomor : 82/2017 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah Notaris Neti Herlini, SH tanggal 10 Juli 2017 yang membuktikan bahwaPenggugat membeli sebidang tanah seharga Rp.400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dengan luas tanah 3.890 m2 maka sejak tanah dibeli Penggugatlangsung mengajukan permohonan Sertifikat Hak Milik dari Kantor BadanPertanahan Nasional kemudian dikeluarkan

memenuhisyarat terang karena proses jual beli tanah sengketa dilakukan dihadapan PPAT;Menimbang, bahwa dengan demikian akta jual beli tersebut adalah sahdan terhadap hal tersebut Tergugat tidak pernah membantahnya dipersidangan;Halaman 12 dari Halaman 17Putusan No : 63/Pdt.G/2020/PN BglMenimbang, bahwa terhadap bukti P2 berupa Sertifikat Hak mllikNomor: 05143 atas nama Misdiana;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 tersebut setelah diteliti dandicermati telah terjadi peralinan hak di hadapan Notaris Neti Herlini

Fatika Ramadini, umur 13 tahun;Bahwa setelah putusnya perkawinan terhadap harta bersama yangdiperoleh dalam perkawinan disepakati untuk dibuat perjanjian hartabersama dihadapan Notaris, Neti Herlini, S.H., di Bengkulu, sebagai berikut:A.

, S.H., di Bengkulu;Bahwa, iktikad baik dari Penggugat dalam pembagian harta bersamasebagaimana dituangkan dalam Perjanjian Harta Bersama yang dilegalisasioleh Notaris, Neti Herlini, S.H., di Bengkulu adalah untuk dihibahkan kepadadua orang anaknya (Fadillah Cempaka Putri dan Fatika Ramadini), akantetapi oleh Tergugat tidak pernah ditindaklanjuti sebagaimana perjanjiantersebut, bahkan melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa, faktanya Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Perjanjian

Dengan demikian Penggugat tidak dapat melakukan kegiatan usahanya;Bahwa, yang lebih tragis Tergugat memasang pengumuman pada rukotersebut yang menyatakan dijual dan kepada pembeli yang berminat agarmenghubungi nomor handphone Tergugat;Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana dituangkan dalam Perjanjian Harta Bersama, yangdibuat dan ditandatangani pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 dandilegalisasi oleh Notaris Neti Herlini, S.H., di Bengkulu;Bahwa, harta

MakaPenggugat mohon Ketua Negeri Bengkulu agar harta bersama tersebut diatas berkenan untuk ditetapkan sita jaminan (conservatior beslag);Maka oleh karena itu cukup alasan hukum Penggugat untuk mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu agarPerjanjian Harta Bersama yang dibuat dan ditandatangani pada hari Jumattanggal 25 Oktober 2013 dan dilegalisasi oleh Neti Herlini, S.H., Notaris diBengkulu dan dinyatakan tidak mengikat terhadap Penggugat dan Tergugatdan harta bersama

Menyatakan bahwa Perjanjian Harta Bersama yang dibuat danditandatangani pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 yang dilegalisasioleh Neti Herlini, SH. Notaris di Bengkulu, adalah perjanjian yang tidakmengikat terhadap Penggugat dan Tergugat dan dinyatakan bahwa hartabersama tersebut belum dibagi kepada Penggugat dan Tergugat;. Menetapkan harta bersama, berupa:A.

sebagai Penggugatl ;Herawati binti Basri Basir, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Ponee Kot.Bengkulu, sebagai Penggugatill ;Herman Azwandi bin Zainul Muchtar Basir, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan D.Ill pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Po Kota Bengkulu, sebagai PenggugatIV ;Hermansyah bin Bachtiar Basir, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di eeKabupaten Bengkulu Selatan, sebagai Penggugat V ;Heni Herlini

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 15April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 15April 2019, Nomor : 85/PDT.P/2019/PN.BTA telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon bernama KEMAS KENZIE HAMIZAN dilahirkan di OganKomering Ulu pada tanggal 5 Mei 2013 sebagai anak kedua lakilaki dari perkawinanHal 1 dari 6 halaman PenetapanNo.85/Pdt.P/2019/PN.BTAsuami /istri, masingmasing bernama HUSRIN JUNAIDI dan HERLINI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Herman Syahril bin Misno Rodo) terhadap Penggugat (Herlini binti Sahari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendi bin Supardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Herlini binti Karmawi) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);