Pemerintah RI CQ; Departemen Kehakiman dan HAM CQ; Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Inteletual CQ; Direktorat Merek

pisah rumah anak Penggugat dan Tergugat diasuh dan dipeliharaoleh Tergugat yang sampai saat ini dalam keadaan sehat dan baik;Menimbang, bahwa pasal 105 huruf (a) KHI menentukan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya,meskipunpasal tersebut diatas menentukan demikian namun kepada siapa hak asuhdiberikan haruslah didasarkan kepada dan demi kepentingan anak itu sendiri(the best interest of child) baik untuk perkembangan jasmani, rohani,Hal 20 dari25 halamankecerdasan, inteletual

pisah rumah anak Penggugat danTergugat diasuh dan dipelihara oleh Penggugat Rekonvensi yang sampai saatini keadaan sehat dan baik;Menimbang, bahwa pasal 105 huruf (a) KHI menentukan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa meskipun pasal tersebut diatas menentukandemikian namun kepada siapa hak asuh diberikan haruslah didasarkan kepadadan demi kepentingan anak itu sendiri (the best interest of child) baik untukperkembangan jasmani, rohani, kecerdasan, inteletual

secukupnya dan telah diiegaiisir, sebagaiberikut:Bukti P 1jurat pernyataan ganti nama berdasarkan keputusan PresidiumKabinet No. 127 / U / Kep / 12 / 1966 tertanggal 10 Mei 1967 ( sesuaidengan aslinya );Bukti P2 :Kartu Keluarga Sufjan ( Penggugat ) ( sesuai dengan aslinya);Bukti P 3:Pengajuan permohonan Merek untuk barang kelas 25 atas MerekHOKI + HRF KANJI & LOGO dengan Nomor PermohonanD0002013009839 terlanggal 04 Maret 2013 yang diajukanPenggugat ( Sufjan ) ke Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Inteletual

TAT.D002013009839perihnat Pemberitahuan Penolakan, yang ditujukan kepadaPenggugat ( Sufjan ). ( sesuai dengan aslinya );Perpanjangn Permohonan Pendaftaran Merek untuk bamg kelas 25atas Merek HOKI dengan Nomor Permohonan R002003000188tertanggal 01 Maret 2003 dan Nomor Pendaftaran 557008 tertanggal22 Desember 2005 atas nama Pemilik NG TJONG MING diDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Inteletual (Tergugat Il) ( print out),Bukti P 6 : Permohonan Merek yang diajukan Tergugat untuk barang kelas 25Bukti P 7

05 Nopember2004 atas nama VERONICA THALIB ( Tergugat ) di DirektoratJenderal Hak Kekayaan Inteletual ( Tergugat Il ) ( print out);Permohonan Merek yang diajukan Tergugat untukbarangkelas 25 dengan Merek HOKI & SHEILA + LOGO dengan NomorPermohonan D002013005240 tertanggal 19 Mei 2015 atas namaVERONICA THALIB ( Tergugat ) di Direktorat Jenderal HakKekayaan Inteletual (Tergugat Il) ( print out);Arti Huruf KANJS ( apabiia dibaca, bacaannya adalah Hakatau Huat atau Fu atau Fuk, arinya Lambang KeberuntunganWarga

Fatimah Bawazir ;Menimbang, bahwa sesuai fakta maka merek Gabilahint telah oleh Pemilik merek terdaftar NyFatimah, dilisensikan kepada PT Barkum CitraNusantara pada tanggal 18 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan ahli dariDirektorat Jendral Hak Kekayaan Inteletual KementrianHukum dan Hak Azazi Manusia, Sdr.

Direktorat Jendral HakKekayaan Inteletual Kementrian Hukum dan Hak AzaziManusia ;b. Bahwa yang mempunyai kewenangan dan berhak melaporadalah mereka yang sebagai Pemilik merekterdaftar ;c. Bahwa karena Perjanjian' lisensi oleh PT BarkumCitra Nusantara ini bellum dicatat dan belumterdaftar pada Direktorat Jendral Hak KekayaanInteletual Kementrian Hukum dan Hak Azazi Manusiamaka ia tidak mempunyai dampak pada pihak ketiga,termasuk laporannya dand.

Agenda D.0o022461 tertarggal 27 September 2002, untuk melindungikelas baranc 24 (Bukti PI.2);Bahwa Pengeugat telah mendaftarkan merek Reid &Taylor pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Inteletual cq Direktorat Merek dengan No. D.00.22480tertanggal 27 September 2000 untuk melindungi kelasbarang 25 (Eukti P1.3);Bahwa Penggugat telah mendaftarkan Merek pada Direk eetorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual c/q Direktorat Merek dengan logo dan lukisan No.

Inter Sports Marketing telahmengajukan Pencatatan Lisensi dari Advokat TurmanM.Panggabean,SH.MH ( Absolut Paten & Trade Mark) tertanggal 23 Mei2014 dan Pencatatan Lisensi dari Direktur Hak Cipta , DirektoratJenderal Hak Kekayaan Inteletual HAM RI dilakukan pada tanggal 23Mei 2014;4. Bahwa terhadap Hakhak Ekshibisi Publik atau Hakhak ArealKomersial dan/atau untuk kepentingan Komersial, PT. Inter SportsMarketing telah menunjuk serta memberi kuasa kepada PT.

Bahwa Termohon telah melakukan langkahlangkah penyidikandengan melakukan pemeriksaan saksisaksi, mendengar pendapat ahllHak Kekayaan Inteletual Departemen Hukum dan Ham RepublikIndonesia WAHYU JATI PRAMANTO, S.H., M.H., ahli Hukum HakKekayaan Intelektual BEKTI PURWANTO, S.H. dari Kanwil Hukum danHam Bali dan Ahli Hukum Perikatan dari Fakultas Hukum UniversitasUdayana Denpasar atas nama Dr. WAYAN WIRYAWAN, S.H., M.H.,halaman 13 dari 51 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Dpsdan Prof Dr.

Si adalah legalisir yang menyatakan bahwa copy suratDirjen HKI tersebut Sesuai dengan aslinya.Untuk lebih jelasnya dengan terpaksa Termohon tunjukan kembali daliTermohon Ill Poin 8 sebagai berikut :Bahwa Termohon telah melakukan langkahlangkah penyidikan denganmelakukan pemeriksaan saksisaksi, mendengar pendapat ahli HakKekayaan Inteletual Departemen Hukum dan Ham Republik IndonesiaWAHYU JATI PRAMANTO, S.H., M.H., ahli Hukum Hak KekayaanIntelektual BEKTI PURWANTO, S.H. dari Kanwil Hukum dan Ham Bali

diperlinatkan kepada saksi dipersidanganberupa kartu remi merk GIN FISH adalah benar, kartu remi yang saksibeli dari sebuah toko Rezky sport ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Sikendar( terdakwa ) dan kemudian saksi mengenal orang nyang bernamaSikendar tersebut, setelah ia mengajukan gugatan terhadap saksimengenai merk Gold Fish ke Pengadilan Niaga Jakarta Pusat ;e Bahwa benar saksi membawa kedua kartu remi merk GIN FISH dan merkGOLD FISH ke Direktorat Jenderal Hak dan Kekayaan Inteletual

saksi menjelaskan sepengetahuan saksi yang di sita antara lain adabeberapa Saklar Putar merek Klarstern dengan beberapa type.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menjawab tidak mengerti.AHLI RIKSON SITORUS, SH.MH.Bahwa Ahli menjelaskan bahwa Ahli pernah diperiksa oleh Penyidik dan Ahlimembenarkan keterangan tersebut.Bahwa Ahli menerangkan bahwa Ahli tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Ahli menjelaskan bahwa Ahli bekerja pada Direktorat Jenderal HakKekayaan Inteletual

Akhirul kalam izinkan Hakim Anggota menetipkan pesan bahwaadapun perbedaan pendapat dalam putusan janganlah dimaknai sebagai suatusikap yang bertujuan sebagai kompetisi intelektual melainkan sematamatasebagai khazanah inteletual demi tercapainya suatu keadilan hukum tanpaharus mengkebiri nasib anak negeri sebab tiada indah pelangi tanpa susunanwarna yang berbeda;Menimbang, bahwa terdapat perbedaan pendapat dalam MusyawarahMajelis Hakim sehingga tidak menemukan permufakatan dalam perkara ini, olehkarena

tersebut adalah supaya mendapatkan keuntungan yangBahwa merek Louis Vuitton atas barang berupa tas telah didaftarkan di Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan Ham RI dengan Sertifikat MerekPerpanjangan Nomor 508439 tanggal 16 Mei 2009, terdaftar atas nama Louis VuittonMalletier berkedudukan di 54, Avenue Montaige, 75008 Paris, France dimana merke danLogo tersebut digunakan di Indonesia sejak tahun 1995 atau sejak merek tersebut didaftarkandi Direktorat jenderal Hak Kekayaan Inteletual

Bahwa merek KIDO telah terdaftar pada Direktorat Jenderal Hak AtasKekayaan Inteletual (HAKI) Depertemen Hukum dan PerundangUndangan atas nama P.T. Helios Arya Putra sesuai sertifikat merekAgno.7819/1994 dengan nomor pendaftaran 335.100 kelas barang/jasa30 tertanggal 28 November 1996, yang kemudian hak merek tersebutoleh P.T. Helios Arya Putra dialihkan kepada P.T.

Menyatakan surat pendaftaran Ciptaan alat peraga pendidikan denganjudul Permainan Aritmatika Elektronika yang telah didaftar di DirektoratJenderal Hak Kekayaan Inteletual Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia RI sebagaimana surat pendaftaran Cipta No. 045479 tanggal 15Desember 2009 sebagai penciptanya adalah M. SUBAGYO danpemegang Hak Cipta adalah CV PUDAK SCIENTIFIC adalah sahmenurut hukum;3. Menolak gugatan para Penggugat dalam Rekonvensi untuk selain danselebihnya;IV.

Akhirul kalam izinkan Hakim Anggota menetipkan pesan bahwaadapun perbedaan pendapat dalam putusan janganlah dimaknai sebagai suatusikap yang bertujuan sebagai kompetisi intelektual melainkan sematamatasebagai khazanah inteletual demi tercapainya suatu keadilan hukum tanpaharus mengkebiri nasib anak negeri sebab tiada indah pelangi tanpa susunanwarna yang berbeda;Menimbang, bahwa terdapat perbedaan pendapat dalam MusyawarahMajelis Hakim sehingga tidak menemukan permufakatan dalam perkara ini, olehkarena

KEMENTERIANHUKUM & HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq.DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELETUAL Cq.DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATALETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG,Hal. 1 dari 33 hal.

Membuat surat palsu demikian disebutpemalsuan inteletual (intelectuele Valschelijk).2. Membuat surat palsu yang seolah olah surat itu berasal dari oranglain selain si pembuat surat . Membuat surat palsu yang demikian inidisebut dengan pemalsuan materiil (materiele Valschelijk. Palsunyasurat atau tidak benarnya surat terletak pada asalnya atau Sipembuat surat.

Angkasa No. 31 Pekanbaru , dan di Jalan Iman Bonjol Pekanbaru jugayang saksi beli di Bengkalis ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama LIONG KOK HUI ALSAHUI ( terdakwa ) dan kemudian saksi mengenal orang yang bernama LIONGKOK HUI ALS AHUI tersebut, setelah saksi bertemu dengan Benny Helmanyang mengatakan kalau ia membeli kartu itu dari salles freelencenya terdakwayang bernama Jonathan ;e Bahwa benar saksi membawa kedua kartu remi merk SIAM FISH ke DirektoratJenderal Hak dan Kekayaan Inteletual

./2018/PN.Smg.15.16.17.18.19.Jendral Kekayaan Inteletual Kementrian Hukum dan HAM RI telah membatalkanStatus Pendaftaran Merek KERBAU JAYA milik Tergugat tersebut, sehinggamembuka ruang bagi Para Penggugat untuk mendaftar atau setidaktidaknyamemperpanjang pendaftaran Merek KERBAU JAYA warisan almarhum Tn.

KUHAP disebutkan bahwa"Penyidik yang mengetahui, menerima laporan atau pengaduan tentangterjadinya suatu. peristiwa yang patut diduga merupakan tindak pidana wajibsegera melakukan tindak penyidikan yang diperlukanMenimbang, bahwa Hakim Praperadilan berpendapat bahwa perkarayang dilaporkan oleh Pelapor (in casu Pemohon) terhadap Terlapor BEE ROBINmengenai Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP, yaitu berkaitan dengan GiroBilyet adalah merupakan tindak pidana yang merupakan kejahatan yangberkaitan dengan inteletual

diterbitkannya 2 (dua) surat dalam lokasi yang sama tetapi memiliki luasyang berbeda begitupun surat terdahulu (Surat Ijin Tebas Tebang /Memakai danMengusahakan Tanah No.26/1969 Tanggal 8 Nopember 1969) tidak pernah ditarik,diklarifikasi sebelum diterbitkannnya Surat Keterangan Memakai MengusahakanNo.51/1974 maka akan menimbulkan penafsiran yang berujung kepada tidak adanyakepastian akan isi surat sebenarnya;e Bahwa menurut Yurisprudensi tetap yang disebut Intellectuele Valsheid atau Pemalsuansecara inteletual

Fotokopi surat dari kementreian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Inonesia Dirjen Kekayaan Inteletual No.