JAYAKARYA PERMAI UTAMA vs Ahmad Daud, dk.

JAYAKARYA PERMAI UTAMA, berkedudukan diJalan HB. Yasin No. 184, Kota Gorontalo, dalam hal ini memberikuasa kepada Supomo Liwaha, SH., Advokat, berkantor di JalanLaksamana Martadinata No. 152, Kelurahan Leato, KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1. Ahmad Daud, beralamat di Perum Pulubala Kecamatan Kota Tengah,Kota Gorontalo,2.

Jayakarya PermalUtama (ibu Nasria Dalie) dan Direktur PT. Jayakarya Permai Utama(Bapak Sugianto Suratinojo) datang ke kantor PT. Jayakarya PermalUtama untuk menyampaikan kepada beberapa orang karyawan yaitu:Abd. Wahid Polontalo, Sampurno H. Ali, Kisman Lukum dan Abd RadjakIshak bahwa sebelum Direktur Utama berangakat ke luar Negerimenyampaikan, bahwa karyawan yang dipakai sekarang hanyalah 3(tiga) orang yaitu: Moh. Husai Rauf, Silfana dan Fuad Djunaidi..

JAYAKARYA PERMAI UTAMA tersebut harusditolak ;Hal. 10 dari 11. hal. Put.

JAYAKARYA PERMAI UTAMA, tersebut ;Membebankan biaya perkara pada Negara ;Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2012 oleh H. DJAFNI DJAMAL, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, DWI TJAHYO SOEWARSONO SH.MH., dan BUYUNGMARIZAL, SH.MH., HakimHakim Ad.

JAYAKARYA PERMAI UTAMA, tersebut;

JAYAKARYA PERMAI UTAMA vs ABD. WAHID POLONTALO, dk.

JAYAKARYA PERMAI UTAMA, berkedudukan diJalan HB. Yasin No. 184 Kota Gorontalo, yang diwakili oleh DirekturUtama PT.

Jayakarya Permai Utama, Ismail Suratiniyo bertempat tinggaldi Jalan Pangeran Hidayat No. 35, Kelurahan Dulalowo, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo, dalam hal ini memberi kuasa kepada :SUPOMO LIHAWA, SH., Advokat, beralamat, di Jalan LaksamanaMartadinata No.152 Kelurahan Leato Selatan, Kecamatan Dumbo Raya,Kota Gorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Oktober2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:I ABD.

Jayakarya PermaiUtama (ibu Nasria Dalie) dan Direktur PT. Jayakarya Permai Utama (BapakSugianto Suratinojo) datang ke kantor PT. Jayakarya Permai Utama untukmenyampaikan kepada beberapa orang karyawan yaitu : Abd. Wahid Polontalo,Sampurno H. Ali, Kisman Lukum dan Abd. Radjak Ishak bahwa sebelum DirekturUtama berangkat ke luar negeri menyampaikan, bahwa karyawan yang dipakaisekarang hanyalah 3 (tiga) orang yaitu Moh.

Jayakarya Permai Utama sudah tidak eksis(normal) lagi dalam pengoprasiannya dan Tergugat akan menjual assetassetnya,maka dengan itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk meletakan sitaatas jaminan barangbarang berupa :Hal. 3 dari 11 hal. Put.

JAYAKARYA PERMAIUTAMA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara a quo di bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004, para pihak dibebaskan dari biaya perkara,dan selanjutnya biaya perkara a quo dibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004, perubahan

Jayakarya Permai Utama tersebut;

Jayakarya Permai Utama, diwakili oleh ISMAIL SURATINOYO, selaku Direktur Utama PT. Jayakarya Permai Utama vs DANIAL DAUD, dkk.

Jayakarya Permai Utama, diwakili oleh ISMAILSURATINOYO, selaku Direktur Utama PT. Jayakarya PermaiUtama, berkedudukan di Jalan HB. Yasin No.184, KotaGorontalo, dalam hal ini memberi kuasa kepada SUPOMOLIHAWA, SH., Advokat, berkantor di Jalan LaksamanaMartadinata No.152 Kel. Leato Selatan, Kec.

Jayakarya Permai Utama(Ibu Nasria Dalie) dan Direktur PT. Jayakarya Permai Utama (Bapak SugiantoSuratinojo) datang ke kantor PT. Jayakarya Permai Utama untuk menyampaikankepada beberapa orang karyawan yaitu Abd. Wahid Polontalo, Sampurno H. AliKisman Lukum dan Abd. Radjak Ishak bahwa sebelum Direktur Utama berangkatke luar negeri menyampaikan, bahwa karyawan yang dipakai sekarang hanyalah 3(tiga) orang yaitu : Moh.

Jayakarya Permai Utama sudah tidak eksis (normal) lagi dalampengoprasiaannya dan Tergugat akan menjual asetasetnya maka dengan ituPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan sita atas jaminanbarangbarang berupa :1 1 (Satu) unit Motor Greader Kapasitas 120 HP Merk Komatsu GD510RTahun 1991 ;2 1 (satu) unit Asphalt Mixing Plant (AMP) Kapasitas Sav. 800 Selo Sakti ;17 Bahwa karena PHK tersebut adalah atas keinginan Tergugat maka Tergugatharuslah dihukum untuk membayar kepada para Penggugat

Jayakarya Permai Utama tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa meskipun permohonan kasasi ditolak dan Pemohon Kasasisebagai pihak yang kalah, namun karena nilai gugatan ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), maka sesuai dengan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepadaNegara ;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang

Jayakarya Permai Utama vs SAMPURNO H. ALI

Jayakarya Permai Utama, diwakili oleh ISMAILSURATINOYO, selaku Direktur Utama PT. Jayakarya PermaiUtama, berkedudukan di Jalan HB. Yasin No.184, KotaGorontalo, dalam hal ini memberi kuasa kepada SUPOMOLIHAWA, SH., Advokat, berkantor di Jalan LaksamanaMartadinata No.152 Kel. Leato Selatan, Kec. Dumbo RayaKota Gorontalo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26Oktober 2011;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat ;MELAWANSAMPURNO H.

Jayakarya Permai Utama(lbu Nasria Dalie) dan Direktur PT. Jayakarya Permai Utama (BapakSugianto Suratinojo) datang ke kantor PT. Jaya Karya Permai Utama untukmenyampaikan kepada kepada beberapa orang karyawan yaitu : Abd.Wahid Polontalo, Sampurno H.

Jayakarya PermaiUtama tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa meskipun permohonan kasasi ditolak dan PemohonKasasi sebagai pihak yang kalah, namun karena nilai gugatan ini dibawahRp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), maka sesuai dengan Pasal58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara ;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun

Jayakarya Permai Utama tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Hal. 9 dari 10 hal.Put.No. 86 K/PDT.SUS/2012Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2012, oleh Djafni Djamal, SH.

JAYAKARYA PERMAI UTAMA, tersebut ;

JAYAKARYA PERMAI UTAMA VS 1. ISWANTO TUBAGUS, DK

JAYAKARYA PERMAI UTAMA, beralamat diJalan HB. Yasin No. 184, dalam hal ini diwakili oleh IsmailSuratinoyo, selaku Direktur Utama PT. Jayakarya Permai Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Supomo Lihawa, SH.,Advokat/Konsultan Hukum, berkedudukan di Jl. LaksamanaMartadinata No. 152, Kelurahan Leato Selatan, KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. 084/SK/PDT/SL/X/2011 tanggal 26 Oktober 2011, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1.

Jayakarya PermaiUtama (lou Nasria Dalie) dan Direktur PT. Jayakarya Permai Utama (BapakSugianto Suratinojo) datang ke kantor PT. Jayakarya Permai Utama untukmenyampaikan kepada beberapa orang karyawan yaitu, Abd. WahidPolontalo, Sampurno H. Ali, Kisman Lukum dan Abd Radjak Ishak bahwasebelum Direktur Utama berangkat ke luar negeri menyampaikan, bahwakaryawan yang dipakai sekarang hanyalah 3 (tiga) orang yaitu, Moh. HusaiRauf, Silfanadan Fuad Djunaidi..

Jayakarya Permai Utama sudahtidak eksis (normal) lagi dalam pengoperasiannya dan Tergugat akanmenjual asetasetnya, maka dengan itu Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk meletakkan sita atas jaminan barangbarang berupa :Hal. 3 dari 10 hal. Put.

JAYAKARYA PERMAI UTAMA, tersebutharus ditolak ;Hal. 9 dari 10 hal. Put.

JAYAKARYA PERMAI UTAMA tersebut;

JAYAKARYA PERMAI UTAMA vs 1. RAMANG PUHI, 2. RUSTAM LATEKA, 3. HASAN PANIGORO, 4. ISHAK WALUDAMBA, 5. LUTFI SANTOI

JAYAKARYA PERMAI UTAMA, dalam hal inidiwakili oleh Ismail Suratinoyo, selaku Direktur Utama, beralamatdi Jalan HB. Yasin No. 184, Kota Gorontalo, dalam hal ini memberikuasa kepada Supomo Lihawa, SH., Advokat/Konsultan Hukum,beralamat di Jalan Laksamana Martadinata No. 152, KelurahanLeato Selatan, Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 087/SK/PDT/SL/XI/2011tanggal 01 November 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan1.

Jayakarya PermaiUtama (Ibu Nasria Dalie) dan Direktur PT. Jayakarya Permai Utama (BapakSugianto Suratinojo) datang ke kantor PT. Jayakarya Permai Utama untukmenyampaikan kepada beberapa orang karyawan yaitu Abd. WahidPolontalo, Sampurno H. Ali, Kisman Lukum dan Abd Radjak Ishak bahwasebelum Direktur Utama berangkat ke Luar Negeri menyampaikan, bahwakaryawan yang dipakai sekarang hanyalah 3 (tiga) orang yaitu : Moh.

Jayakarya Permai Utama sudahtidak eksis (normal) lagi dalam pengoperasiannya dan Tergugat akanmenjual asetasetnya maka dengan itu Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk meletakkan sita atas jaminan barangbarang berupa :1. 1 (Satu) unit Motor Greader Kapasitas 120 HP Merk Komatsu GD510RTahun 1991 ;2. 1 (satu) unit Asphalt Mixing Plant (AMP) Kapasitas Sav. 800 Selo Sakti ;19.

JAYAKARYA PERMAI UTAMA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang

Jayakarya di Jin. Agus Salimuntuk negosiasi pembayaran rumah dan tanah sengketa; Bahwa di kantor PT Jayakarya tersebut saksi bertemu dengan aim. Ismail Suratinojomembicarakan prospek bisnis untuk masa depan termasuk rencana pembelian rumahdan tanah sengketa sebagai investast, Bahwa selanjurnya Aim. Ismail Suratinojo jadi membeli tanah dan rumah sengketadari pemiliknya yaitu Pak Simon Gubali yang saat itu ada di Gorontalo, kemudianAim.

IsmailSuratinojo, dan dibayar menggunakan uang dari PT Jayakarya atas perintahnya; Bahwa yang tinggal dirumah dan tanah sengketa ialah aim.

Ismail Suratinojo danDewi Arbie serta ibu dari Dewi Arbie; Bahwa Ibu Nasria Dalie dan anakanaknya tidak pernah tinggal di rumah sengketa;Bahwa PT Jayakarya bergerak di bidang kontraktor, dan memiliki group dengan 6(enam) perusahaan lainnya termasuk PT Jaya Raya Samudra, dimana Direkturnyaialah Ibu Dewi Arbie/Tergugat I; Bahwa semua pekerjaan konstruksi dikerjakan oleh PT Jayakarya, dan uangnyamasuk ke PT Jayakarya, sedangkan PT lainnya termasuk PT Jaya Raya Samudra bilamenerima pekerjaan maka dikerjakan

Jayakarya, yangsudah kena denda karena sudah 4 bulan tidak dibayar angsurannya, kemudian saksimembayar tagihan hutang tersebut atas perintah Direktur PT Jayakarya yakni aim.Ismail Suratinojo sesuai ikatan Kredit antara aim.

Ismail Suratinojo dengan BankBahwa tagihan angsuran kredit tersebut dibayar oleh PT Jayakarya hingga tahun2011 atas perintah Direktur aim Ismail Suratinojo;Bahwa pada bulan Pebruari 2012, saksi masih bekeija di PT Jayakarya, dan saat itupada awal bulan Pebruari 2012 hingga pertengahan bulan Pebruari 2012, aim. IsmailSuratinojo pergi Umroh ke Mekah sekitar 10 (sepuluh) hari; 3.

HJ pada tanggal 02 April 2012 dengan surat jalan nomor :000000056605 .1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM pada tanggal 10 April 2012 dengan surat jalan nomor :000000057302.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal 01 Mei 2012 dengan suratjalan nomor : 000000058139.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada mei 2012 dengan surat jalan nomor: 000000058718.1

(satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada mei 2012 dengan surat jalan nomor :000000058679 .1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada mei 2012 dengan surat jalan nomor :000000059439 .1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada juni 2012 dengan surat jalan nomor: 0000000599291 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM

HJ untuk Sendiri pada tanggal 07 juli 2012 dengansurat jalan nomor : 000000061390.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal juli 2012 dengan surat jalannomor : 000000061241 .22143.144.145.146.147.148.149.150.151.152.153.154.231 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal juli 2012 dengan surat jalannomor : 000000061881.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA

FARM untuk Sendiri pada tanggal juli 2012 dengan surat jalannomor : 000000062446.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal agustus 2012 dengan suratjalan nomor : 0000000632521 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal agustus 2012 dengan suratjalan nomor : 000000063834.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal agustus 2012

2012 dengan suratjalan nomor : 000000064346.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal 01 september 2012 dengansurat jalan nomor : 000000064796.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal september 2012 dengan suratjalan nomor : 000000065476.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal september 2012 dengan suratjalan nomor

JAYAKARYA PERMAI UTAMA, berkedudukan di JalanHB Jassin No. 184 Kota Gorontalo, dalam hal ini diwakili oleh IsmailSuratinoyo sebagai Direktur Utama PT.

JAYAKARYA PERMAITUTAMA, beralamat di Jalan Pangeran Hidayat No. 35 KelurahanDulalowo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, dalam hal inimemberi kuasa kepada : SUPOMO LIHAWA, SH., Advokat, berkantor diJalan Laksamana Martadinata No.152 Kelurahan Leato Selatan,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 September 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:I ABD.

Jayakarya PermaiUtama (ibu Nasria Dalie) dan Direktur PT. Jayakarya Permai Utama (BapakSugianto Suratinojo) datang ke kantor PT. Jayakarya Permai Utama untukmenyampaikan kepada beberapa orang karyawan yaitu : Abd. Wahid Polontalo,Sampurno H. Ali, Kisman Lukum dan Abd. Radjak Ishak bahwa sebelum DirekturUtama berangkat ke luar negeri menyampaikan, bahwa karyawan yang dipakaisekarang hanyalah 3 (tiga) orang yaitu : Moh.

Jayakarya Permai Utama sudah tidak eksis(normal) lagi dalam pengoperasiannya dan Tergugat akan menjual assetassetnyamaka dengan itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk meletakan sitaatas jaminan barangbarang berupa :e 1 (satu) unit Excavator Komatshu Kapasitas 120 HP, Merk PC 2007.Tahun 2003;e 1 (satu) unit Asphalt Mixing Plant (AMP) Kapasitas Sav. 800 SeloSakti;Bahwa karena PHK tersebut adalah atas keinginan Tergugat maka Tergugatharuslah dihukum untuk membayar kepada para Penggugat uang

JAYAKARYA PERMAI UTAMA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara a quo di bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004, para pihak dibebaskan dari biaya perkara,dan selanjutnya biaya perkara a quo dibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004, perubahan

SRI SETIAWATI.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk SUYADI pada tanggal 22 Februari 2012 dengansurat jalan nomor : 000000054512.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk SUYADI pada tanggal 01 maret 2012 dengansurat jalan nomor : 000000054960 .1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk SUYADI pada tanggal 20 maret 2012 dengansurat jalan nomor : 000000055936 .1 (satu) lembar faktur

HJ untuk sendiri pada tanggal 07 juli 2012 dengansurat jalan nomor : 000000061390.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal juli 2012 dengan surat jalannomor : 000000061241 .1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk sendiri pada tanggal juli 2012 dengan surat jalannomor : 000000061881.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal juli 2012 dengan

surat jalannomor : 000000062446.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk Sendiri pada tanggal agustus 2012 dengan suratjalan nomor : 0000000632521 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk sendiri pada tanggal agustus 2012 dengan suratjalan nomor : 000000063834.1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk sendiri pada tanggal agustus 2012 dengan suratjalan nomor : 000000064346.1 (satu

) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk sendiri pada tanggal 01surat jalan nomor : 000000064796.september 2012 dengan1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk sendiri pada tanggalsurat jalan nomor : 000000065476.september 2012 dengan125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.171 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk sendiri pada tanggal september 2012 dengansurat jalan nomor

(satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk sendiri pada mei 2012 dengan surat jalan nomor :000000058679 .1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk sendiri pada mei 2012 dengan surat jalan nomor :000000059439 .1 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM untuk sendiri pada juni 2012 dengan surat jalan nomor :0000000599291 (satu) lembar faktur pakan ternak dari JAPFA ke pelanggan JAYAKARYA FARM

JAYAKARYA DANA DHYAKSA, menderita kerugian sebanyak kurang lebih Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah);RINALDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat walafiat secara lahir dan bathin;Bahwa saksi bekerja di PT. TELKOM sejak tahun 1987 sampai dengansekarang dan jabatan saksi sebagai Projec Manajer PT. TELKOM se DKIJakarta;Bahwa PT.

JayaKarya Dana Dhyaksa;Hal 6 dari 12 hal. Putusan Nomor : 261/Pid.B/2016/PN .Jkt.Pst. Bahwa dari kabel PT. TELKOM yang dilelang tersebut keberadaannyaadalah didaerah Cikini, daerah Bintaro dan Daerah Pekayon Bekasi JawaBarat, dalam pelelangan yang dimenangkan oleh PT. Jaya Karya DanaDhyaksa tersebut; Bahwa kabel kabel hasil tarikan dari 3 (tiga) wilayah tersebut dikumpulkandigudang Marunda, Jakarta Utara untuk proses penghitungan; Bahwa cara kerja PT.

JayaKarya Dana Dhyaksa tersebut mereka terdakwa mendapatkan gaji atauupah dari PT. Jaya Karya Dana Dhyaksa;Hal 8 dari 12 hal. Putusan Nomor : 261/Pid.B/2016/PN .Jkt.Pst.Bahwa terdakwa menarik kabel PT. TELKOM dari dalam tanah tersebutsetelah mendapatkan kabel PT. TELKOM tersebut oleh Pimpinannyadisuruh memotong motong setiap kabelnya dipotong seukuran 4 (empat)meteran, setelah dipotong 4 (empat) meteran langsung dimasukkan diatasbak truck dan langsung diangkat ke gudang PT.

Kurnia JayaKarya, dan di dalam berkas tersebut terdapat Akta Notaris,SITU (Surat Ijin Tempat Usaha), dan IUJK (Ijin Usaha JasaKonstruksi) dan ketiga berkas tersebut yang saya ingat;Bahwa terkait Pengaspalan Rigid Pavement Ruas Jalan ElitSD Eselon IV Eselon III Kabupaten Yahukimo TahunAnggaran 2012 yang menjadi rekanan dalam mengerjakankegiatan tersebut adalah PT.

Kurnia JayaKarya di Dekai dengan mengangkat Saudara SemuelPaluruan, S.T. menjadi proses Kepala Cabang PT. KurniaJaya Karya di Dekai Kabupaten Yahukimo;Bahwa PT.

Kurnia JayaKarya mulai melakukan pekerjaan PembangunanPengaspalan Konstruksi Rigid Pavement Ruas Jalan Elit SD Eselon IV Eselon Ill Kabupaten Yahukimo Tahunanggaran 2012 karena pada saat dimualinya pekerjaansaksi berada di Timika dimana yang mengetahuinya adalahmandor PT. Kurnia Jaya Karya Saudara Mukti Ali;Bahwa PT.

Kurnia JayaKarya dengan Nomor Rekening Giro 10421.20.01.012378Bank Papua Cabang Timika atas nama PT.

Kurnia JayaKarya selaku Penyedia Barang/Jasa, PelaksanaKegiatan dalam hal ini Saksi Rafiuddin, S.T.(disidangkan secara terpisah/splitsing dan telahdiputus terbukti bersalah oleh Judex Facti sesuaiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jayapura Nomor 23/Pid.SusTPK/2015/PN Jap tanggal 15 Januari 2016);b.

SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : SRI MULYATI, Jabatan Direksi dalam jabatannya mewakili PT PURI ALAMIAH JAYAKARYA berdasarkan Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga AktaNotaris Nomor 5 tertanggal 14 Oktober 1996 yang dibuat dihadapanMUMUH MUHIN WIRAMIHARDJA, SH. berkedudukan di Desa Kayugeritan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan

Jayakarya Permai Utama(ibu Nasria Dalie) dan Direktur PT. Jayakarya Permai Utama (BapakSugianto Suratinojo) telah menyampaikan kepada para Penggugat bahwasebelum Direktur Utama berangkat ke Luar Negeri menyampaikan, bahwakaryawan yang dipakai sekarang hanyalah 3 (tiga) orang..

27/G/2021/PTUN.SBY.tanggal 19 Juli 2021, berita acara sidang, dan alat bukti;Menimbang, bahwa dalam rapat permusyawaratan majelis hakim tingkatbanding sepakat berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan amar putusanmajelis hakim tingkat pertama telah tepat dan benar dengan pokok pertimbanganberdasarkan bukti T2, P16, T5 ternyata dokumen penawaran yang diajukanoleh Pembanding/Penggugat tidak sesuai dengan petunjuk dokumen pemilihan(bukti T2), yakni tidak melengkapi jenis pekerjaan, sedangkan PT AMIN JAYAKARYA

. , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Jayakarya RT.O2 Rw.05Desa Manggala Kecamatan Pinoh Selatan Kabupaten Melawi, telahmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Sanggau selama 5 tahun kemudian tinggal di Manggala sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

No. 93/Pdt.G/2021/PA.Ngp, umur 36 tahun, agama Kristen, pendidikan SMA,pekerjaan Kepala Dusun Jaya Karya, bertempat tinggal di Dusun JayaKarya RT.03 Rw.05 Desa Manggala Kecamatan Pinoh SelatanKabupaten Melawi, telah memberi keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kepala Dusun Jaya Karya;Bahwa saksi tidak mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dimana, namun sekarang Penggugattinggal

Bali terdakwa mengurus buku pelaut ketigaABK tersebut tetapi belum selesai terdeakwa berangkat ke Pelabuhan PenambulaiPulau Aruh untuk melakukan pengangkutan ikan;Bahwa pada waktu terdakwa dari Pulau Aru kembali ke Jakarta dengan membawah210 ton ikan campuran kapal KM Fakfak Jaya Karya mengalami kerusakan dankemudian ditemukan oleh KRI Makassar590;Bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan oleh Petugas KRI Makassar 590 ditemukanada 3 (tiga) Anak Buah kapal yang dipekerjakan di atas Kapal KM FakFak JayaKarya

mengurus buku pelaut untuk saksibersama suherman dan Rezyian Cahaya Febriyanto tetapi belum selesai terdakwaberangkat ke Pelabuhan Penambulai Pulau Aruh;Bahwa pada waktu terdakwa dari Pulau Aru dan akan kembali ke Jakarta denganmembawah 210 ton ikan campuran kapal KM Fakfak Jaya Karya mengalamikerusakan dan kemudian ditemukan oleh KRI Makassar 590;Bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan oleh Petugas KRI Makassar 590 ditemukanada 3 (tiga) Anak Buah kapal yang dipekerjakan di atas Kapal KM FakFak JayaKarya

terdakwa mengurus buku pelaut untuk saksibersama Ahmad Mulyadi dan Rezyian Cahaya Febriyanto tetapi belum selesaiterdakwa berangkat ke Pelabuhan Penambulai Kepulauan Aruh;Bahwa pada waktu terdakwa dari Pulau Aru kembali ke Jakarta dengan membawah210 ton ikan campuran kapal KM Fakfak Jaya Karya mengalami kerusakan dankemudian ditemukan oleh KRI Makassar 590;Bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan oleh Petugas KRI Makassar590 ditemukanada 3 (tiga) Anak Buah Kapal yang dipekerjakan di atas Kapal KM FakFak JayaKarya

Setelah di Pelabuhan Bali terdakwa mengurus buku pelaut ketiga ABK dimaksudtetapi buku pelaut belum keluar terdakwa berlayar menuju Pelabuhan Penambulai daerahKepulauan Aru dan dari Kepulauan Aru akan menuju kembali ke Jakarta KM FakFak JayaKarya mengalami kerusakan kemudian ditemukan oleh KRI Makassar 590 dan setelahdilakukan pemeriksaan ada 3 (tiga) ABKnya yang tidak punya buku Pelaut, serta memuatjenis ikan hiu sebesar 1,2 ton;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli dari Dinas Kelautan dan Perikanan

KURNIA JAYAKARYA cabang Dekai Kabupaten yahukimo berdasarkan Akte Notaris PendirianCabang PT.

Kurnia JayaKarya Cabang ODekai diarahkan untukmengerjakan pengaspalan konstruksi rigidpavement ruas jalan elit SDEselon IVEselon IIIKabupaten Yahukimo TA. 2012, bahwa kemudianpada tanggal 12 Juli 2012 saksi Askar menetapkanPT.

Kurnia JayaKarya;Menimbang, bahwa pembayaran Kegiatan Pengaspalan Konstruksi RigitPaymant Ruas Jalan Elit SDEselon IVEselon III tersebut sudah dibayarkan 100%kepada PT.

Kurnia JayaKarya di kantor pusat Timika, yang mengakibatkan Negara cq. Pemerintah KabupatenYahukimo mengalami kerugian keuangan negara sebesar Rp.1.866.903.657,89 (satumilyar delapan ratus enam puluh enam juta sembilan ratus tiga ribu enam ratus limapuluh tujuh rupiah delapan puluh sembilan sen) dengan rincian perhitungan sebagaiberikut:a.

PUTRI ALAMIAH JAYAKARYA, Alamat Desa Kayugeritan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ;2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTORCABANG PEKALONGAN, alamat JI. WR SupratmanNo. 6 KotaPekalongan;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il semulaTergugat Il;3. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTORWILAYAH IX SEMARANG KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN;Alamat Jl.

PUTRI ALAMIAH JAYAKARYA atas 2 (dua) bidang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya yang menjadi hak milik pribadinya yang terletak di DesaKayugeritan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan,sebagaiberikut:a. Seritifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 91, Gambar Situasi Nomor:6O0/N/I990 tanggal 12 Juni 1990 Luas + 1.370 M2 atasnama SriHal 2 dari Put.

Putri Alamiah menjadi PT Putri Alamiah JayaKarya sesuai dengan Akta Perubahan terakhir No. 5 tanggal 7April 1997 yang telah disahkan oleh Menteri Kehakiman RI dandiumumkan dalam Berita Negara RI No. 56 tanggal 15 Juli1997, Tambahan No. 2794. Perpanjangan dan sekaligusperubahan debitur tersebut dituangkan dalam Akta NotariilHal 13 dari Put. No. 397/Pdt/2017/PT SMGPerjanjian Perpanjangan Kredit dan Perubahan Debitur No.29tanggal 30 Mei 1998.c.

tidak termasuk dalam tuntutan provisi.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, sudah selayaknya MajelisHakim Pengadilan Negeri Pekalongan menolak tuntutan provisitersebut.DALAM EKSEPSIEksepsi Legal StandingDeBahwa Penggugat tidak berwenang untuk mengajukan gugatan aguo dengan memposisikan diriselaku Wakil Direktur CV PutriAlamiah karena berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PTPutri Alamiah Jaya Karya Nomor 5 tanggal 14 Oktober 1996, CVPutri Alamiah sudah berubah status menjadi PT Putri Alamiah JayaKarya

Eksekusi Lelang.Oleh karena itu, pengumuman lelang yang dilakukan telahmemenuhi persyaratan lelang dan memenuhi asas publisitas dandianggap telah diketahui oleh masyarakat luas.Bahwa dapat Tergugat Ill sampaikan, pelelangan atas objeksengketa telah dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2016 dantidak ada yang mengajukan penawaran.Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat padahalaman 2 angka 1 yang menyatakan bahwa Tergugat selainmemiliki jabatan sebagai Direktur Utama PT Putri Alamiah JayaKarya

JayaKarya);Para Terdakwa berada di dalam tahanan :Penuntut Umum, sejak tanggal 16 April 2015 sampai dengan tanggal 05 Mei2015;Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri,sejak tanggal 23 April 2015 sampai dengan tanggal 22 Mei 2015;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Mei 2015 sampai dengantanggal 21 Juli 2015;Perpanjangan penahanan (I) oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi,

JayaKarya) untuk melaksanakan pengadaan barang lampu jalan pada DistambenKabupaten Rejang Lebong dan merubah jangka waktu pelaksanaanpengadaan lampu jalan menjadi selama 90 (sembilan puluh) hari.Selanjutnya Terdakwa Ir. Lutfi Syam alias Lutfi bin H.

JAYAKARYA;3 (tiga) lembar Hasil Survey Harga Dalam Kegiatan Pengadaan AlatAlat Listrik Untuk Keperluan Pemeliharaan Lampu Jalan DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Rejang Lebong tahun 2010;1 (satu) lembar Daftar Kuantitas dan Harga Perkiraan Sendiri(HPS)/Owner Estimate tanggal 02 Juli 2010;Surat Keputusan Kepala Dinas Pertambangan dan Energi KabupatenRejang Lebong Nomor 16 Tahun 2010 tentang Pembentukan PanitiaPemeriksa Barang Kegiatan Pemeliharaan Rutin/Berkala Lampu JalanTahun Anggaran 2010;

JAYAKARYA;3 (tiga) lembar Hasil Survey Harga Dalam Kegiatan Pengadaan AlatAlat Listrik Untuk Keperluan Pemeliharaan Lampu Jalan DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Rejang Lebong tahun 2010;1 (satu) lembar Daftar Kuantitas dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS)/Owner Estimate tanggal 02 Juli 2010;Surat Keputusan Kepala Dinas Pertambangan dan Energi KabupatenRejang Lebong Nomor 16 Tahun 2010 tentang Pembentukan PanitiaPemeriksa Barang Kegiatan Pemeliharaan Rutin/Berkala Lampu JalanTahun Anggaran 2010