Ditemukan 410 data
40 — 4
Memberikan ijin kepada Pemohon YUNI NURHASNAH menjadi wali dan ibu yang menjalankan kekuasaan orang tua dari anak dibawah umur bernama : ALDA TIARA SARI, perempaun lahir di Kota Cirebon tanggal 19 April 2003 untuk melakukan peralihan hak (menjual, menukar) atas bagian dari anak dibawah umur tersebut, berupa barang tetap yaitu: - Sebidang tanah seluas 275 M2 berikut bangunan rumah diatasnya sebagaimana terurai dalam SHM Nomor 2097/Kebonbaru, surat ukur tanggal 11 Desember 2017 No. 224/Kebonbaru/
2017 luas 275 M2, yang terletak di Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon;- Sebidang tanah seluas 257 M2 berikut bangunan rumah diatasnya sebagaimana terurai dalam SHM Nomor 2098/Kebonbaru, surat ukur tanggal 19 Desember 2017 No. 225/Kebonbaru/2017 luas 257 M2, yang terletak di Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon;3.
Suhadi
37 — 0
A P K A N:
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai Wali terhadap kepentingan adik-adik Pemohon yang belum dewasa Muhammad Yazid Ardiansyah, laki-laki, lahir di Cirebon pada tanggal 15 Januari 2006 (umur 15 tahun) dan Faiqotul Faradila, perempuan, lahir di Cirebon pada tanggal 26 April 2008 (umur 13 tahun) untuk menjual sebidang tanah berikut bangunan permanen yang terletak di Kelurahan Kebonbaru
Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323 Kelurahan Kebonbaru, Surat ukur tertanggal 28 Agustus 2000 Nomor 180/Kebonbaru seluas 70 M2 tercatat atas nama pemegang hak Sunamin (ayah kandung Pemohon), Suhadi (Pemohon), Muhammad Yazib Ardiansyah dan Faiqotul Faradila (adik-adik Pemohon);
3.
102 — 16
Penetapan Permohonan Nomor 94/Pdt.P/2018/PN CbnGang Empang RT.07 RW.03 Kelurahan Kebonbaru KecamatanKejaksan Kota Cirebon, sebagaimana terbukti dari Surat PernyataanKematian dari Pemohon yang diketahui Aparat Kelurahan Panjunan padatanggal 27 Oktober 2014, Surat Keterangan Kematian Nomor474.88/XVKel Pjn tertanggal 21 November 2014, yang diterbitkan LurahPanjunan Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, dan SuratKeterangan Kematian Nomor 78/lVKel.Kbr/2015 tanggal 2 April 2015yang diterbitkan Lurah Kebonbaru
Penetapan Permohonan Nomor 94/Pdt.P/2018/PN CbnKelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon sebagaimanaSertipikat Hak Milik 1550, pergantian Sertipikat Hak Milik No.167Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, oleh karenahak waris lainnya baik Kartini binti Toemirin maupun Untung Musianto binToemirin tidak diketahui keberadaannya atau dinyatakan sekarang dalamkeadaan tidak hadir, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Cirebon agar dengan Penetapan Pengadilan Negeritersebut
Kapten Samadikut Gang Empang RT.07 RW.03Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, sebagaimanaSertipikat Hak Milik 1550, pergantian Sertipikat Hak Milik No.167Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon;4.
Fotocopy Surat Keterangan Kematian nomor /78/lVKel.Kbr/2015,tertanggal 02 April 2015, yang dikeluarkan kelurahan Kebonbaru, diberitanda bukti P6;7. Fotocopy Surat Keterangan Nomor 474/88/XVkel.Pjn, tertanggal 21November 2014 yang dikeluarkan Lurah Panjunan, diberitanda bukti P7;8. Fotocopy Surat Pernyataan Akhli Waris, tanggal 03 November 2014,diberi tanda P8;9.
Kapten Samadikut Gang Empang RT.07 RW.03Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, sebagaimanaSertipikat Hak Milik 1550, pergantian Sertipikat Hak Milik No.167Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalil daililpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat surat P1 sampaidengan P11 dan 2 (dua) orang Saksi yang nama serta keterangannya telahdisebutkan di depan;Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung No.3139/K/Pdt/1984 tanggal
54 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karenanya akta jual bellitanggal 31 Mei 1986 No.86/Akta/1986 dan akta jual beliakta jual belilainnya mengandung cacat yuridis dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa karena akta jual beliakta jual beli cacat yuridis tidak mempunyaikekeuatan hukum, dengan sendirinya Sertifikat Hak Milik No. 991/KebonBaru atas nama Tergugat V yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalahcacat yuridis dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa karena sertifikat hak milik No. 991/Kebon baru yang mengandungcacat yuridis
Bahwa penerbitan sertipikat Hak Milik No. 397/Kebonbaru GS No.5366/1986 luas 343 M? yang dilakukan Turut Tergugat telah sesuaidengan peraturan bidang pertanahan khususnya Peraturan PemerintahNo.10 tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah, sehubungan pada waktupengukuran/pembuatan Gambar Situasi No.5366/1986 telah disaksikanoleh tetangga batas;4. Bahwa sertipikat HM No. 397/Kebonbaru telah beralin beberapa kalidan telah dilakukan pemecahan/splitzing masingmasing kepada:a.
Tanggal 13 Desember 1986 SHM No.397/Kebonbaru an. Ade Mulyanaberalin kepada Liem Sian Tiong berdasarkan Akta Jual Beli No.76/XIV/86tanggal 10 Desember 1986 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT Atiyah Djahari, SH;b. Tanggal 23 Februari 1987 SHM No.397/Kebonbaru an. Liem Sian Tiongdipecah sampai habis menjadi 2 sertipikat yaitu SHM No.411/Kebonbarudan SHM No.412/Kebonbaru masingmasing an.Liem Sian Tiong;c. Tanggal 24 Maret 1987 SHM No.411/Kebonbaru an.
No. 203 PK/Pdt/2012No.411/Kebonbaru an. Liem Sian Tiong beralih kepada Sri Tati Suyatiberdasarkan Akta Jual Beli No.761/JB/x/1998 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris/PPAT 111 Rohaeii, SH, kemudian pada tanggal 29Oktober 1998 SHM No.411/Kebonbaru dimatikan dan diganti denganSHM No.991/Kebonbaru an. Sri Tati Suyati;d. Tanggal 18 Agustus 1987 SHM No.412/Kebonbaru an.
;Bahwa pencatatan peralihan SHM No. 397/Kebonbaru dan SHM No.411/Kebonbaru tersebut didasarkan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Notaris/PPAT masingmasing Atiyah Djahari, SH, Esther RiawatiGunawan, SH dan Illi Rohaeli, SH oleh karena itu untuk mengetahui benartidaknya proses pemindahan hak tersebut maka sudah seharusnya AtiyahDjahari, H. Esther Riawati Gunawan, SH dan Illi Rohaeli, SH ditarik bagaipihak Tergugat dalam perkara ini;5.
108 — 7
ROBIAH BINTI ABUD atas :Satu hamparan sebagai sebidang tanah kosong seluas kurang lebih yaitu 311 M2 (116 M2 +195 M2) yang terletak di Kelurahan Kebonbaru, Kec. Kejaksan, Kota Cirebon setempat dikenal dengan Jalan Kebon baru Gang II No. 03 Kota Cirebon, terurai masing-masing dalam SHM No. 547, Gambar Situasi tanggal 9-9-1991 No. 740 /1991 serta SHM No. 664, Gambar Situasi tanggal 29-8-1994 No. 1438/1994, tercatat atas nama Robiah Binti Abud adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;3.
Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah Pemilik yang sah atas Satu hamparan sebagai sebidang tanah kosong seluas kurang lebih yaitu 311 M2 (116M2 + 195 M2) yang terletak di Kelurahan Kebonbaru, Kec. Kejaksan, Kota Cirebon setempat dikenal dengan Jalan Kebon baru Gang II No. 03 Kota Cirebon, terurai masing-masing dalam SHM No. 547, Gambar Situasi tanggal 9-9-1991 No. 740 /1991 serta SHM No. 664, Gambar Situasi tanggal 29-8-1994 No. 1438/1994, tercatat atas nama Robiah Binti Abud;6.
Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT (Kantor Pertanahan Kota Cirebon) untuk melakukan proses balik nama atas Satu hamparan sebagai sebidang tanah kosong seluas kurang lebih yaitu 311 M2 (116M2 + 195 M2) yang terletak di Kelurahan Kebonbaru, Kec.
yang terletak di Kelurahan Kebonbaru, Kec. Kejaksan, KotaCirebon setempat dikenal dengan Jalan Kebon baru Gang II No. 03 Kota Cirebon,terurai masingmasing dalam SHM No. 547, Gambar Situasi tanggal 991991 No.740 /1991 serta SHM No. 664, Gambar Situasi tanggal 2981994 No. 1438/1994,tercatat atas nama Robiah Binti Abud;6.
+ 195 M7) yang terletak di Kelurahan Kebonbaru, Kec.
+ 195 M): yang terletak di Kelurahan Kebonbaru, Kec.
yang terletak di Kelurahan Kebonbaru, Kec.
yang terletak di Kelurahan Kebonbaru, Kec. Kejaksan, KotaCirebon setempat dikenal dengan Jalan Kebon baru Gang II No. 03 KotaCirebon, terurai masingmasing dalam SHM No. 547, Gambar Situasi tanggal991991 No. 740 /1991 serta SHM No. 664, Gambar Situasi tanggal 2981994No. 1438/1994, tercatat atas nama Robiah Binti Abud;6.
116 — 48
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) potong rok panjang warna merah;- 1 (satu) potong kemeja lengan pendek warna putih dilengan kanan ada bet SDN KEBONBARU 7 KOTA CIREBON di saku sebelah kiri ada bet gambar lambang SD;- 1 (satu) potong rompi warna merah putih bermotif batik mega mendung bertuliskan SDN KEBONBARU SELATAN;- 1 (satu) potong kemeja lengan pendek warna dasar putih corak biru bermotif batik;- 1 (satu) potong rok panjang warna biru muda;dikembalikan kepada
Menyatakan Barang Bukti:e 1 (satu) potong rok panjang warna merah;Halaman 2 dari 42 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2018/PN Cbn1 (satu) potong kemeja lengan pendek warna putih dilengan kanan adabet SDN KEBONBARU 7 KOTA CIREBON di saku sebelah kiri ada betgambar lambang SD;e 1 (satu) potong rompi warna merah putih bermotif batik mega mendungbertuliskan SDN KEBONBARU SELATAN;e 1 (satu) potong kemeja lengan pendek warna dasar putih corak birubermotif batik;e 1 (satu) potong rok panjang warna biru muda;Dikembalikan
Bahwa yang kedua pada tanggal 19 September 2018 pada saat jamistrahat sekolah pelaku kembali mengajak koran untuk masukkeruangan lantai 2 gedung serbaguna musola SDN Kebonbaru 7dengan maksud untuk mengajari Paskibraka namun pada saatdidalam ruangan tersebut pelaku menyuruh korban untuk memegangkemaluan dari pelaku tersebut sambil mencium pipi kanan dan kirikorban dan korban mencoba memberontak lalu pelaku mengatakankepada korban untuk tidak menceritakan perbuatan tersebut kepadasiapapun;c.
Saksi Haura Keisha Salsabilla Ray binti Rahmat Nugraha pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Terdakwa sebagai guru olahraga di SDN KebonBaru VII;Bahwa saksi mengetahui yang telah menjadi korban saksi Viona dansaksi mengenal dengan saksi Viona yang merupakan adik kelas saksi;Bahwa cara Terdakwa pada hari Selasa tanggal 18 September 2018sekitar jam 09.00 WIB di ruang Musola lantai 2 SD KEBON BARU 7Halaman 15 dari 42 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2018/PN CbnKel/Kec Kejaksan Kota
Saksi Hiyasatakunu binti Ami Armando pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Terdakwa sebagai guru olahraga di SDN KebonBaru VII;Bahwa saksi mengetahui yang telah menjadi korban saksi Viona dansaksi mengenal dengan saksi Viona yang merupakan adik kelas saksi;Bahwa menurut cerita dari teman teman bahwa saksi Viona Kejadiantersebut terjadi pada hari, tanggal tidak tahu pada bulan September 2018di ruang Mushola lantai 2 SD Kebon Baru 7 Kel/Kec Kejaksan KotaCirebon;Bahwa saksi
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) potong rok panjang warna merah;1 (satu) potong kemeja lengan pendek warna putih dilengan kanan adabet SDN KEBONBARU 7 KOTA CIREBON di saku sebelah kiri adabet gambar lambang SD; 1 (satu) potong rompi warna merah putih bermotif batik mega mendungbertuliskan SDN KEBONBARU SELATAN: 1 (satu) potong kemeja lengan pendek warna dasar putih corak birubermotif batik;1 (satu) potong rok panjang warna biru muda;dikembalikan kepada Anak
22 — 4
menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 090/11/III/2014, tanggal O7 Maret2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, yang telah dinazegelling dandiberi meterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P.1 dan diparaf;Asli Surat Keterangan ghaib Nomor : 121/V/ Kel.KBR2015 tanggal 15 Mei2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Kebonbaru
, KecamatanKejaksan, Kota Cirebon, setelah diteliti lalu ketua majelis memberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1 RUSMINI binti KURNIA, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Kelurahan Kebonbaru RT. 003 RW. 001 KecamatanKejaksan Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal
kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padaBulan Maret 2014, saksi menghadiri acara pernikahannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, belum mempunyai anak, namun sejak bulan Juli 2014 rumahtangga mereka tidak rukun, sering terjadi
e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatukembali dan tidak pernah datang menemui Penggugat;e Bahwa selama mereka berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan tidak ada pula harta benda yang ditinggalkan yangdapat dipergunakan untuk nafkah;e Bahwa Tergugat pernah dicari, tetapi tidak ditemukan dan saksi tidaksanggup lagi untuk mencarinya;MILA KARMILA binti SUPARMAN, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaanlbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kelurahan Kebonbaru
RT. 003 RW. 001Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah, menikahpada Bulan Maret 2014, saksi hadir pada acara pernikahannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.003 RW. 001 Kelurahan Kebonbaru Kecamatan
16 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di RT. 04 RW. 02 Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Cilacap Selatan KabupatenCilacap selama kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun. Bada dukhul dan dikaruniai 4 (empat)orang anak bernama: 22222220222 2222 1.
Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KlapaLima Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dan berteman; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1981 dihadapanPPN KUA Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat
di RT. 04 RW. 02 Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap selama kurang lebih 17 tahun; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dansudah dikaruniai 4 anak namun sejak bulan Desember 1989 tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan Desember 1989 tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja untukmemenuhi kebutuhan keluarga dan jika diingatkan oleh Penggugat, Tergugat bukannyasadar
umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di KelurahanKebonbaru Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga dekat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1981 dihadapanPPN KUA Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT. 04 RW. 02 Kelurahan Kebonbaru
hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan Kabupaten Cilacap, pada tanggal 03 Mei 1981, dan dari bukti tersebut telah nyataTergugat mengucapkan atau membaca dan menandatangani janji ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT. 04 RW. 02 Kelurahan Kebonbaru
PUTUSANNomor: 0084/Pdt.G/2010/PA.SkhBISMILLAHIRRAHMAANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah memberikan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDusun Kebonbaru RT.002 RW.009, Desa Pucangan, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"; MELAWANTergugat, umur 31
tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal dahulu diDusun Kebonbaru RT.002 RW.009, Desa Pucangan, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, akan tetapi sekarang tidak diketahuialamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 25 Januari
2010telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dibawah Register Nomor:0084/Pdt.G/2010/PA.Skh sebagai berikut ; 1.Pada tanggal 20 Mei 1999 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah No. 138/40/V/1999 tanggal 28 Mei 1999) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Kebonbaru
19 — 3
dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Halimah binti Kalim, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan KaptenSamadikun Gang Melati VII RT.004 RW. 001 KelurahanKebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanRudi Ismail bin Muhari, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir Truk, tempat kediaman di Jalan Kapten Samadikun GangMelati VII RT.0O4 RW. 001 Kelurahan Kebonbaru
SALIM bin RUSKADI, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Tempat tinggal di Jalan kapten Samadikun Gang Melati VII No. 447 RT. 004RW. 001 Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikahpada Bulan Juni 1994, saksi tidak menghadiri acara pernikahannya; Bahwa Penggugat
dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Kapten Samadikun Gang Melati VII RT.004 RW. 001Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, belum mempunyai anak, namun sejak bulan November2007 rumah tangga mereka tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulan Juni 2008 ; Bahwa, saksi mengetahui dan mendengar
pernah bersatukembali dan tidak pernah datang menemui Penggugat; Bahwa selama mereka berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan tidak ada pula harta benda yang ditinggalkan yangdapat dipergunakan untuk nafkah; Bahwa Tergugat pernah dicari, tetapi tidak ditemukan dan saksi tidaksanggup lagi untuk mencarinya;DEWI RATNAWATI binti AHMAD AMIN, Umur 42 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Jalan kapten SamadikunGang Melati VII RT. 004 RW. 001 Kelurahan Kebonbaru
KecamatanKejaksan Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai teman dekat Penggugat, kenal kepada Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikahpada Bulan Juni 1994, saksi menghadiri acara pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota
FERIAWATI binti HERMAN HARYONO
Tergugat:
NANDANG SUNJAYA bin SUDARYA
24 — 4
Ketandan IV RT. 002 RW. 005 No. 39Kelurahan Kebonbaru, Kecamatan Kejaksan, KotaCirebon, sebagai Penggugat;MelawanNANDANG SUNJAYA bin SUDARYA, Tempat dan tanggal lahir, Sumedang 04Januari 1980 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Buruh Bangunan, Tempat kediaman di JalanDusun Cicelot RT. 003 RW. 007 Desa Mandala HerangKecamatan Cimalaka, Kabupaten Sumedang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi
Ketandan IV No. 39/8RT. 002 RW. 005 Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon,di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;eBahwa saksi menyaksikan dan menjadi wali pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat;eBahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padabulan Januari 2016, pada saat menikah Penggugat berstatus jandasedangkan Tergugat berstatus
duda;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kebonbaru, Kecamatan Kejaksan, KotaCirebon;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;eBahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena Tergugat sebagai suami sah dari Penggugat tidak bisa memenuhikewajibannya sebagai seorang suami,
Ketandan IV No.39/8 RT. 002 RW. 005 Kelurahan Kebonbaru, Kecamatan Kejaksan, KotaCirebon, di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa perikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung pada bulanJanuari 2016;eBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan
Kebonbaru, Kecamatan Kejaksan, KotaCirebon;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunial anak;Hal. 6 dari 13 hal.
113 — 25
Kebonbaru Kec.
Kebonbaru dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun kepada Penggugat;Menghukum Tergugat uang paksa sebesar Rp 1.000.000.
Kebonbaru seluas 214 M2setempat dikenal sebagai Jalan Suratno Ill No.20 RT.001 RW.002Kelurahan Kebon Baru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon.2.
Kebonbaru yang terletak di JI. Suratno III No. 20 RT. 001 RW 002 Kel.Kebonbaru Kec. Kejaksan Kota Cirebon (objek perkara), yang notabenebukanlah termasuk ke dalam ruang lingkup provisi.
Kebonbaru kec.
94 — 9
pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmurfanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa llNama lengkapTempat lahirUmurfanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Bachtiar Agus Solihin alias Agus Copet bin Suryaman;: Cirebon;: 23 Tahun/21 Agustus 1995;: Lakitaki;: Indonesia;: Jalan Kapten Samadikun Gang Empang Rt 006 Rw.003 Kelurahan Kebonbaru
Kecamatan Kejaksan KotaCirebon;: Islam;: Tidak Bekerja;: Muhamad Raffie Gumelar alias Rapli bin Suryaman;: Cirebon;: 21 Tahun/03 September 1997;: Lakitaki;: Indonesia;: Jalan Kapten Samadikun Gang Empang Rt 006 Rw.003 Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan KotaCirebon;: Islam;: Tidak Bekerja;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 31 Maret 2019;Terdakwa .
Arlan Firmanyah berhenti untuk mengisi bensinJl Cemara Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebondansaat itu SPBU tutup dan pada saat saksi Tritanto bersama sdr.
Arlan Firmanyah berhenti untuk mengisi bensin JI CemaraHalaman 16 dari 22Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN CbnKelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon dan saat itu SPBUtutup dan pada saat saksi Tritanto bersama sdr.
Arlan Firmanyah berhenti untuk mengisi bensinJl Cemara Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon dan saatitu SPBU tutup dan pada saat saksi Tritanto bersama sdr.
28 — 3
menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti berupa :1Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 375/14/XII/2007, tanggal 10Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, yang telahdinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.1 dandiparaf;Asli Surat Keterangan ghaib Nomor : 98/KBR/IV2015 tanggal 13 April2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Kebonbaru
, KecamatanKejaksan, Kota Cirebon, setelah diteliti lalu kKetua majelis memberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1 CASI'AH binti AHMAD, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kelurahan Kebonbaru No. 9 RT. 002 RW. 002,Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat
, kenal kepadaPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami Istri yang menikahBulan Desember 2007, saksi menghadiri acara pernikahannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kebonbaru, Kejaksan Kota Cirebon ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, sudah mempunyai 1 orang anak, namun sejak bulan Mei2008 rumah tangga mereka tidak rukun, sering terjadi
dimanakeberadaannya (ghaib);Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatukembali dan tidak pernah datang menemui Penggugat;e Bahwa selama mereka berpisah, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan tidak ada pula harta benda yangditinggalkan yang dapat dipergunakan untuk nafkah;e Bahwa Tergugat pernah dicari, tetapi tidak ditemukan dan saksi tidaksanggup lagi untuk mencarinya;2 AGUS UNTUNG bin AHMAD, Umur 30 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kelurahan Kebonbaru
No. 9 RT. 002 RW. 002,Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal kepadaPenggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikahDesember 2007, saksi menghadiri acara pernikahannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e Bahwa setelah aqgad nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kebonbaru, Kecamatan
Terbanding/Tergugat : Luthfi Faisol
Terbanding/Turut Tergugat II : Istianah
Terbanding/Turut Tergugat I : Jaenal Christo,SH
96 — 50
Kebonbaru Kec. Kejaksan Kota Cirebon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada P. Roeslan A.M.
Kebonbaru yang telah dijualnya tersebutkepada Penggugat;Halaman 2 dari 17 putusan Nomor 264/PDT/2019/PT. BDG10.11.12.Bahwa, Tergugat sebagai Penjual sebagaimana digariskan pasal 1474KUHPerdata, seharusnya memenuhi kewajiban hukumnyatersebut,dengan menyerahkan tanah dan bangunan a quo kepada Penggugatsebagai PEMBELI;Bahwa, nyatanya Tergugat tidak mau atau menolak untuk menyerahkantanah dan bangunan SHM No.654/Kel.
Kebonbaru yang telah dijualnyatersebut kepada Penggugat walaupun sudah berulangkali diminta olehPenggugat dan tetap dijadikan sebagai tempat tinggalnya bersama denganTurut Tergugat II, hingga akhirnya gugatan ini diajukan;Bahwa, tindakan Tergugat yang tidak mau atau menolak untukmenyerahkan tanah dan bangunan SHM No. 654/Kel.
Kebonbaru dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapa pun kepada Penggugat;Menghukum Tergugat uang paksa sebesar Rp 1.000.000. (satu jutarupiah) perhari setiap kali Tergugat tidak melaksanakan isi putusan ini;Halaman 4 dari 17 putusan Nomor 264/PDT/2019/PT. BDGMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;10. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atas isiputusan ini;11.
No. 654, Kebonbaru, seluas 214 M2 atas nama Luthfi FaisolHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 264/PDT/2019/PT.
95 — 34
;Sertipikat Hak Milik Nomor : 444/KebonBaru, yang terbit tanggal 7Nopember 1994, sesuai dengan Gambar Situasi,Tanggal 551994, Nomor : 3472/1994, atasnama LIES SUMARTUTIE, dengan luas 155M2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 445/Kebon Baru,yang terbit tanggal 7 Nopember1994, sesuai dengan Gambar Situasi, Tanggal551994, Nomor : 3471/1994, atas nama LIESSUMARTUTIE, dengan luas 174 M? ;.
Ella Efeendie, terdaftartanggal 19 Januari 1984S;Bahwa Hak Milik Nomor78/Kebon Baru atas nama Ny.Ella Effendie tersebutdimatikan karena penggantiansertipikat, selanjutnyaditerbitkan Sertipikat HakMilik Nomor i 445/KebonBaru, Gambar Situasi tanggal5 Mei 1994, Nomor3472/1994 seluas 174.
Bahwa yang menjadi objek gugatan Penggugat adalahsebidang tanah sertipikat hak milik Nomor : 213/KebonBaru ; errr errr rrr errr eee3.
, berdasarkan AktaJual Beli yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat AktaTanah Mohamad Said Tadjoedin tertanggal 30 Nopember1974, Nomor : 4/1974/Tebet yang semula berasal dariPemisahan Sertipikat Hak Milik Nomor : 36/KebonBaru, Gambar Situasi tanggal 23 Pebruari 1974, Nomor1382/578/1974 seluas 1.124 M?
BuktiT6bBukuTanahHakMilik,Nomor212/KebonBaru,tanggal31Desember1980,GambarSituasiNomor58/2951/1980,tanggal29Halaman 79 dari 127 halaman. Putusan Nomor : 121/G/2011/PTUNJKTDesember 1980,atasnamaDrs.lbnuSuud,Luas260 Me(fot ocopysesuaiaslinya26. BuktiT6cBukuTanahHakMilik,Nomor213/KebonBaru,tanggal31Desember1980,GambarSituasiNomor59/2952/1980,tanggal29Desember 1980,terakhir atasnamaAliSmith,Luas260 Me(fot ocopysesuaiaslinyaHalaman 81 dari 127 halaman. Putusan Nomor : 121/G/2011/PTUNJKT27.
20 — 1
PENETAPANNomor 0038/Pdt.P/2015/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Sri Mulyati binti Mulyadi umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kapten Samadikun Gg.Empang III RT.04 RW.03 Kelurahan Kebonbaru KecamatanKejaksan Kota Cirebon, sebagai "Pemohon
Empang Ill RT.04RW.03 Kelurahan Kebonbaru Kecamatan KejaksanKota Cirebondengan calon suaminya bernama:Penetapan Nomor : 0038/Pdt.P/2015/PA.CN hal 1 dari 9Nama : Aga Pamungkas bin Koko Hendarko;Umur : 23 tahunPekerjaan: WiraswastaTempat kediaman: Jalan Sriwijaya Cantilan No. 397 RT.001 RW.003Kelurahan Kedawung Kecamatan KedawungKabupaten Cirebonyang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan
Asli Surat Penolakan Pernikahan (Model N9) tanggal 4 Desember 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Utusan Agama Kecamatan Kejaksan KotaCirebon, diberi kode P.5 dan diparaf oleh Ketua Majelis;Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi Hasan bin Husen, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Gang Empamg Ill, Kelurahan Kebonbaru, KecamatanKejaksan, Kota Cirebon;, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah
Empang Rt. 07Rw. 02, Kelurahan Kebonbaru, Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Saksi tahu dan kenal dengan Pemohon dan keluarganya karena saksibertetangga dengan Pemohon;2. Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama Amalia, namun oleh ditolak oleh KUA Kecamatan Pekalipankarena anak Pemohon masih di bawah umur;3.
24 — 3
Samadikun Gang Melati IV RT.002 RW. 011No. 105 Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANSlamet Gunawan bin Wasnadi Otong, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak bekerja, dahulu bertempattinggal di Jalan Kapt Samadikun Gang Melati IV Rt.002 011 KelurahanKebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia (Ghoib), selanjutnya disebut
DEWI RATNAWATI binti AHMAD AMIN, umu4 22 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan KaptenSamadikun RT.004 RW. 001 No. 105 Kelurahan Kebonbaru, KecamatanKejaksan, Kota Cirebon, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Tergugat; Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau berceraidi Pengadilan;Hal. 4 dari 13 Put.
Kelurahan Kebonbaru, Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Tergugat; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau berceraidi Pengadilan; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 4 tahunyang lalu;Hal. 5 dari 13 Put.
31 — 12
KebonBaru, Kec. Tebet Jakarta Selatan, terdakwa . HASAN A ABDAT aliasABAS bersama dengan terdakwa II IQBAL telah mengambil 1 (satu) unithandphone Blacberry 9800 warna hitam milik saksi;Bahwa benar saksi mengetahui bagaimana cara terdakwa . HASAN AABDAT alias ABAS bersama dengan terdakwa Il.
KebonBaru, Kec. Tebet Jakarta Selatan, terdakwa 1. HASAN A ABDAT aliasABAS bersama dengan terdakwa II. IQBAL telah mengambil 1 (satu) unithandphone Blackberry 9800 warna hitam milik saksi;Bahwa benar pada awalnya hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira jam15.00 Wlb, di Jalan KH. Abdullah Safei Kel. Kebon Baru, Kec.
KebonBaru, Kec. Tebet Jakarta Selatan, terdakwa . HASAN A ABDAT aliasABAS bersama dengan terdakwa II. IQBAL telah mengambil 1 (satu) unithandphone Blacberry 9800 wama hitam milik saksi;Bahwa benar pada awalnya hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira jam15.00 Wib, di Jalan KH. Abdullah Safei Kel. Kebon Baru, Kec.
KebonBaru, Kec. Tebet Jakarta Selatan, terdakwa . HASAN A ABDAT aliasABAS bersama dengan terdakwa II. IQBAL telah mengambil 1 (satu) unithandphone Blacberry 9800 warna hitam milik saksi SIT RAHMAWATI;e Bahwa benar adapun cara para terdakwa mengambil handphone tersebutyaitu pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira jam 15.00 Wib, terdakwa1. HASAN A ABDAT alias ABAS yang pada saat itu dibonceng dengansepeda motor Honda Blade warna hitam No.
KebonBaru, Kec. Tebet Jakarta Selatan, terdakwa . HASAN A ABDAT aliasABAS bersama dengan terdakwa II. IQBAL telah mengambil 1 (satu) unithandphone Blacberry 9800 warna hitam milik saksi SIT RAHMAWATI;Bahwa benar adapun cara para terdakwa mengambil handphone tersebutyaitu pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira jam 15.00 Wib, terdakwa1. HASAN A ABDAT alias ABAS yang pada saat itu dibonceng dengansepeda motor Honda Blade warna hitam No.
25 — 3
PUTUSANNomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Skh.ez sdl yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah memutusperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dukuh Kebonbaru RT.02 RW.08, Desa Pucangan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 61 tahun, agama
Kristen, pendidikan D3, pekerjaan , tempattinggal di Dukuh Kebonbaru RT.02 RW.08, Desa Pucangan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan surat tertanggal27 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjodengan Nomor Register 0160/Pdt.G/2016/PA.Skh. tanggal 28 Januari
Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDukuh Kebonbaru RT.03 RW.06 Desa Pucangan, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo di bawah sumpah memberikan keterangan yang padahal 3 dari 9 Put No 0160/Padt.G/2016/PA.Skhpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan telah mempunyai 1 orang anak;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan
Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDukuh Dukuh Kebonbaru RT.0O3 RW.06 Desa Pucangan, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan telah mempunyai 1 orang anak;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di