1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon adalah Ibu kandung dan sebagai wali dari anak yang bernama: Jenifer Aurelie Nathania Anindita yang lahir di Bandar Lampung tanggal 5 April 2014 anak suami istri Laurentinus Suhendi dan Maria Paula Evanita; Di beri ijin untuk menadatangani sura- surat yang berhubungan perpindahan pinjaman/kredityang semula atas nama Suhendi ( Almarhum suami pemohon) menjadi atas nama Maria Paula Evanita ( Pemohon) dengan jaminan

Dokumenpermohonan tersebut dilengkapi dengan Perincian Gaji yang dibuat sendiri olehterdakwa dan tanda tangan WIWIK UTAMI ditandatangani terdakwa,dilengkapi KTP yang diminta terdakwa dari MUHAMMAD BUCHORI, SH.Pencairan kredit ditandatangani terdakwa, sehingga semua persyaratan kredityang diajukan oleh terdakwa secara formal memenuhi prosedur / ketentuankredit yang berlaku di PD BPR BKK Muntilan Kabupaten Magelang dan PDBPR BKK Muntilan Kabupaten Magelang merealisasikan kredit sejumlah Rp17.500.000

Pencairankredit ditandatangani terdakwa, sehingga semua persyaratan kredit yangdiajukan oleh terdakwa secara formal memenuhi prosedur / ketentuan kredityang berlaku di PD BPR BKK Muntilan Kabupaten Magelang dan PD BPRBKK Muntilan Kabupaten Magelang merealisasikan kredit sejumlahRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang diterima oleh terdakwa, uangrealisasi kredit tersebut dipergunakan terdakwa sendiri.Permohonan kredit atas nama WIWIK UTAMI diajukan Terdakwa padatanggal 26 Mei 2008 dengan plafon

Dokumenpermohonan dilengkapi daftar perincian gaji yang dibuat Terdakwa sedangkantanda tangan DWIYANTI YUSTIKARINI, Terdakwa yang menandatangani,dan hanya dilengkapi fotocopy KTP, sehingga semua persyaratan kredit yangdiajukan oleh Terdakwa secara formal memenuhi prosedur / ketentuan kredityang berlaku di PD BPR BKK Muntian dan PD BPR BKK Muntilanmerealisasikan kredit sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)yang diterma oleh Terdakwa dan uang realisasi kredit tersebut dipergunakanoleh

Dokumen permohonan tersebutdilengkapi dengan Perincian Gaji yang dibuat sendiri oleh terdakwa dan tandatangan DWIYANTI YUSTIKARINI ditandatangani terdakwa, dilengkapifotocopy KTP yang terdakwa fotocopy dari permohonan sebelumnya,Pencairan kredit ditandatangani terdakwa, sehingga semua persyaratan kredityang diajukan oleh terdakwa secara formal memenuhi prosedur / ketentuankredit yang berlaku di PD BPR BKK Muntilan Kabupaten Magelang dan PDHalaman 36 dari 88 hal.

Dokumenpermohonan tersebut dilengkapi dengan Perincian Gaji yang dibuat sendiri olehterdakwa dan tanda tangan WIWIK UTAMI ditandatangani terdakwa,dilengkapi KTP yang diminta terdakwa dari MUHAMMAD BUCHORI, SH.Pencairan kredit ditandatangani terdakwa, sehingga semua persyaratan kredityang diajukan oleh terdakwa secara formal memenuhi prosedur / ketentuanHalaman 58 dari 88 hal.

UnitPasar Tugu juga menunjukkan 1 (satu) lembar Surat Kuasa yangtertandatangankan nama saksi korban Darwin Muchlis, yang isinyamenyatakan bahwa saksi korban Darwin Muchlis memberikan kuasa kepadaterdakwa untuk menggunakan surat tanah sporadik tersebut, sedangkanpada kenyataannya saksi korban DARWIN MUCHLIS sama sekali tidakpernah membuat dan menandatangani surat kuasa tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi FEBRIANO HARMARA HADI BINHARDIUS bagian Marketing BRI Unit Pasar Tugu yang memproses kredityang

melakukan akad kredit;Bahwa kemudian pada tanggal 24 Maret 2015 terdakwa datang ke BRI UnitPasar Tugu dan menemui saksi ELI SUSANTI untuk menandatangani akadkredit serta menyerahkan semua persyaratan asli dan dokumen jaminan asliberupa surat tanah sporadik atas nama Darwin Muchlis tertanggal 23 Juli2003 berikut 1 (Satu) lembar surat kuasa tertanggal 5 Maret 2015 dengantanda tangan Darwin Muchlis diatas materai pada surat kuasa, setelahterdakwa menandatangani akad kredit maka dilakukanlah pencairan kredityang

melakukan akad kredit ;Bahwa kemudian pada tanggal 24 Maret 2015 terdakwa datang ke BRI UnitPasar Tugu dan menemui saksi ELI SUSANTI untuk menandatangani akadkredit serta menyerahkan semua persyaratan asli dan dokumen jaminan asliberupa surat tanah sporadik atas nama Darwin Muchlis tertanggal 23 Juli2003 berikut 1 (Satu) lembar surat kuasa tertanggal 5 Maret 2015 dengantanda tangan Darwin Muchlis diatas materai pada surat kuasa, setelahterdakwa menandatangani akad kredit maka dilakukanlah pencairan kredityang

Usaha keras Penggugat untuk meminta uang kredityang dikuasai Tergugat dilakukan setiap hari dan setiap waktuhingga berbulanbulan karena Penggugat didesak oleh kebutuhanuntuk belanja bahan baku masakan namun usaha keras Penggugatini tidak membuahkan hasil. Tergugat begitu tega membiarkanPenggugat yang notabene mertua angkatnya depresi karenakesulitan membiayai belanja dapur dan gudang apalagi untuk modalmenanam padi.

/PNSngkonsentrasi dan mengutamakan meningkatkan kegiatanekonomi untuk masyarakat sekitar wilayah kedudukan hukumkantor Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V di Jakarta Timurdan bukannya menyalurkan kredit kedaerah lain diluar wilayahjaringan kegiatan usahanya.Bahwa Tergugat IV dan Tergugat V tidak ikut survey kelayakanphisik anggunan SHM No. 221/ Marengmang secara faktualsehingga melanggar prinsipprinsip analisis pemberian kredityang menggunakan prinsip 5 C (character, capital,capacity,collateral

Hal ini dapat dibuktikan dengan adanya kredit yangbersifat sindikasi artinya Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatV telah bersamasama memaksakan diri menyalurkan kredityang melampaui modal inti.Bahwa Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V telah melanggarprinsip analisis kredit yang menggunakan prinsip 7 P(personality, perpose, party, prospect, payment, profitability,protection) khususnya menyangkut Perpose/ tujuan daripenggunaan kredit.

Pemberian kredityang demikian ini bersifat spekulatif karena Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V tidak pernah mempertanyakankedudukan hukum (/egal standing) Tergugat II yang melakukanpresentasi apakah mempunyai kompetensi dan kewenanganuntuk memaparkan ikhwal data, authensitas menyangkutmarket, bisnisplan/ feasibility, kKeuangan dari lingkup usahaNIKKI yang dipimpin oleh Penggugat.

Informasi mengenai karakteristik kredit yang ditawarkankepada debitur/calon debitur yang mencakup nama kredityang ditawarkan, manfaat dan risiko yang melekat,persyaratan kredit, biayabiaya yang melekat, perhitunganbunga dan jangka waktu kredit yang ditawarkan; danb.

tersebut, dengan jalanperdamaian dan untuk itu. telah mengadakan persetujuan berdasarkanKesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 09 April 2021 sebagai berikut:PASAL 1Bahwa benar Pihak Kedua telah memberikan fasilitas pinjaman kredit sesualdengan Akta Perjanjian Kredit Nomor 66 tertanggal 29 Juni 2019 dengan hutangpokok sebesar Rp. 175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima juat rupiah) sebagaimodal usaha tergugat ;PASAL 2Bahwa benar jangka waktu / jatun tempo pelunasan pada Akta Perjanjian Kredityang

Pihak Pertama sepakat untuk membayar atas pelunasan fasilitas kredityang sudah macet kepada Pihak Kedua sebesar Rp. 160.000.000, (Seratusenam puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 7 halaman Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.GS/2021/PN Jmrb.

tersebutdalam penyusunan Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok Tani (RDKK)yang membutuhkan Kredit Usaha Tani (KUT) yaitu :1.Kelompok Tani Rukun Santoso dengan alamat Karangsari KelurahanSumurrejo, petani yang mengajukan sejumlah 32 (tiga puluh dua) orangdan kredit yang diajukan sejumlah Rp 431.640.000,00 (empat ratus tigapuluh satu juta enam ratus empat puluh ribu rupiah) ;Kelompok Tani Pangulir Budi dengan alamat Kelurahan Nongko Sawit,petani yang mengajukan sejumlah 57 (lima puluh tujuh) orang dan kredityang

diajukan sejumlah Rp 263.943.500,00 (dua ratus enam puluh tigajuta sembilan ratus empat puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ;Kelompok Tani Kismo Aji dengan alamat Kelurahan Pakintelan, petaniyang mengajukan sejumlah 64 (enam puluh empat) orang dan kredityang diajukan sejumlah Rp 382.821.625,00 (tiga ratus delapan dua jutadelapan ratus dua puluh satu ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) ;Kelompok Tani Rukun dengan alamat Kelurahan Cepoko, petani yangmengajukan sejumlah 13 (tiga belas) orang dan

Kelompok Tani Pangulir Budi dengan alamat Kelurahan Nongko Sawit,petani yang mengajukan sejumlah 57 (lima puluh tujuh) orang dan kredityang diajukan sejumlah Rp 364.468.750,00 (tiga ratus enam puluh empatjuta empat ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) ;3.

Kelompok Tani Sido Subur dengan alamat Kelurahan Gunung Pati,petani yang mengajukan sejumlah 34 (tiga puluh empat) orang dan kredityang diajukan sejumlah Rp 263.943.500,00 (dua ratus enam puluh tigajuta sembilan ratus empat puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ;5.

Kelompok Tani Kismo Aji dengan alamat Kelurahan Pakintelan, petaniyang mengajukan sejumlah 64 (enam puluh empat) orang dan kredityang diajukan sejumlah Rp 382.821.625,00 (tiga ratus delapan dua jutadelapan ratus dua puluh satu ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) ;6. Kelompok Tani Rukun dengan alamat Kelurahan Cepoko, petani yangmengajukan sejumlah 13 (tiga belas) orang dan kredit yang diajukansejumlah Rp 94.012.500,00 (sembilan puluh empat juta dua belas ribulima ratus rupiah) ;7.

Penyelamatan kredityang demikian dilakukan dengan memperingan beban debitur yaitudengan cara mengurangi tunggakan bunga kredit atau menghapusseluruhnya tunggakan bunga kredit;Pengurangan Tunggakan Pokok KreditHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 506/Pat.G/2019/PN Tng14.15.16.Pengurangan tunggakan pokok kredit merupakan restrukturisasi kredityang paling maksimal diberikan oleh kreditur kepada debitur karenapengurangan pokok kredit yang biasanya diikuti dengan penghapusanbunga dan denda

bermasalah baik dengan carapenjadwalan kembali (rescheduling), persyaratan kembali (reconditioning),maupun penataan kembali (restructuring) sebagaimana tersebut diatasbelum dilaksanakan oleh Tergugat, begitupun terhadap upaya Tergugatdalam melakukan penilaian, analisa potensi dan/atau prospek usahaPenggugat apakah masih mampu dan/atau akan mampu memenuhikewajiban apabila dilakukan upayaupaya penyelamatan kreditsebagaimana tersebut diatas;Bahwa melihat uraian tersebut diatas, upayaupaya penyelamatan kredityang

Menyatakan Terlawan dan Terlawan II menerima restrukturisasi kredityang diajukan oleh Pelawan;. Menyatakan Terlawan dan Terlawan II, Terlawan Ill serta turut Terlawantelah melakukan perbuatan melawan hukum;. Memerintahkan kepada Terlawan Ill menyerahkan kembali objek agunanuntuk direstrukturisasi;. Menyatakan batal demi hukum proses lelang yang dilakukan juru lelangKPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Kisaran;.

Menyatakan Terlawan dan Terlawan II menerima restrukturisasi kredityang diajukan oleh Pelawan;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 1620 K/Pdt/20205. Menyatakan Terlawan dan Terlawan Il, Terlawan Ill serta TurutTerlawan telah melakukan perbuatan melawan hukum;6. Memerintahkan kepada Terlawan III menyerahkan kembali objek agunanuntuk direstrukturisasi;7. Menyatakan batal demi hukum proses lelang yang dilakukan juru lelangKPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Kisaran;8.

Saksi EmanSulaeman; Bahwasepengetahuan Saksi tergugat telah melakukan wanprestasikepada Kantor BPR Harapganda cabang Majalengka; Bahwa saksiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Mjlmenjabat di PT.BPR Harapganda sebagai kepala Bagian Kredityang tugasnya sebagai untuk nasabah yang akan mengajukankredit dengan pesyaratan yang telah terpenuhi dengan melakukankunjungan ke lapangan lalu permohonan tersebut diajukan kePimpinan; Bahwa nilai kredityang telah diberikan kepada Tergugat sejumlah

ratus enam puluh empat) hari xRp13.000,00 (tiga belas ribu rupiah) sejumlah Rp16.432.000,00(enam belas juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah) jadi totalyang harus dibayar oleh Tergugat sejumlah Rp27.832.000,00 (duapuluh tujuh juta delapan ratus tiga puluh dua ribu rupiah);z Bahwa dari pihakPT.BPR Harapganda telan melakukan penagihan ke rumahTergugat namun tidak pernah ketemu;Saksi Suharni; Bahwa saksimenjabat di PT.BPR Harapganda Cabang Majalengka sebagaiKepala Bagian Keuangan; Bahwa nilai kredityang

membawa akibathukum bahwa SHM tersebut menjadi jaminan pelunasankredit Penggugat dan apabila ternyata Penggugat tidak dapatmelakukan kewajibannya/ wanprestasi maka agunan tersebutakan dilelang sesuai Akta Perjanjian kredit yang telahditandatangani dan ketentuan hukum yang berlaku danhasilnya akan digunakan untuk melunasi hutang Penggugattersebut;Ternyata dalam perjalanannya Penggugat Wanprestasikarena tidak melakukan pembayaran kewajiban angsuranpokok dan bunga sebagaimana mestinya atas fasilitas kredityang

wanprestasi);untuk itu berdasarkan Pasal 1243 KUH Perdata, maka sangatberalasan hukum bagi Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk menuntut ganti kerugian, bunga dan denda;Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menuntut kembalipelaksanaan perjanjian yang telah dibuat antara PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi dengan TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi yaitu membayar totalkewajiban hutang per 25 Juli 2016 sebagaimana gugatanRekonvensi butir 8;atas keterlambatan pemenuhan kewajiban fasilitas kredityang

Menyatakan bahwa sah secara hukum Akta Persetujuan Buka Kredityang dibuat sebagai berikut :a. Akta Perjanjian Kredit No. 70 tanggal 29 Oktober 2009 dibuat olehNotaris Taswin, Sarjana Hukum;Hal 12 putusan No.16/Pdt/2017/PT.Bdgb. Akta Addendum Perpanjangan Perjanjian Kredit dan PenurunanPlafond No. 40 tanggal 28 Oktober 2011 dibuat oleh Notaris Taswin,Sarjana Hukum;c. Akta Addendum Perpanjangan Perjanjian Kredit No. 31 tanggal 31Oktober 2012 dibuat oleh Notaris Taswin, Sarjana Hukum;d.

Saksi MHD ISA :e Bahwa, Saksi telah kenal denganterdakwa sebelum adanya perkara ini,tidak ada hubungan saudara, familiatau semenda dan ada bekerjapadanya ataupun sebaliknya ;Bahwa terdakwa merupakankaryawan Metro Cash yang bekerjasebagai kolektorBahwa saksi menerangkan bahwapada sekitar bulan Januari 2012sampai dengan Desember 2012,terdakwa yang bekerja sebagaiKolektor di Metro Cash and Kredityang terletak di Kelurahan KotaPinang Kec.

Metro tersebut ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;1.Saksi SIT HABIBAH :Bahwa, Saksi telah kenal denganterdakwa sebelum adanya perkara ini,tidak ada hubungan saudara, familiatau semenda dan ada bekerjapadanya ataupun sebaliknya ;Bahwa terdakwa merupakankaryawan Metro Cash yang bekerjasebagai kolektorBahwa saksi menerangkan bahwapada sekitar bulan Januari 2012sampai dengan Desember 2012,terdakwa yang bekerja sebagaiKolektor di Metro Cash and Kredityang

tersebut ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.Saksi AFER NANDO SEMBIRINGBahwa, Saksi telah kenal denganterdakwa sebelum adanya perkara ini,tidak ada hubungan saudara, familiatau semenda dan ada bekerjapadanya ataupun sebaliknya ;Bahwa terdakwa merupakankaryawan Metro Cash yang bekerjasebagai kolektorBahwa saksi menerangkan bahwapada sekitar bulan Januari 2012sampai dengan Desember 2012,terdakwa yang bekerja sebagaiKolektor di Metro Cash and Kredityang

Bahwa perlawanan Pelawan merupakan upaya hukumprematur, sebagaimana dalilnya pada butir 16 yangmenyatakan bahwa Terlawan melalui KPKNL telahmelaksanakan lelang atas agunan kredit Pelawan padatanggal 28 November 2008 namun dalam lelang a quobahwa agunan a quo belum laku terjual dalampelaksanaan lelang tanggal 28 November 2008 yangmana dalam lelang a quotidak ada agunan yang laku terjual maka sebelumsesudah pelaksanaan lelang a quo tidak ada yangberubah terkait dengan status seluruh agunan kredityang

diserahkan Pelawan kepada fTerlawan, statusseluruh agunan a quo tetap sebagai agunan kredityang telah dibebani Hak Tanggungan dan FEO;b.

Merealisasikan / mencairkan adanya pengajuan kredit dari debitur yang nilainominalnya atau plafon pinjaman tidak sesuai dengan yang diajukan olehdebitur ( Mark up / mendompleng plafon pinjaman) sekaligus angsuran kredityang dibayarkan oleh debitur tidak disetorkan kekantor sebanyak 51 (limapuluh satu) debitur;.

Merealisasikan/mencairkan adanya pengajuan kredit dari debitur yang nilainominal atau plafon pinjamannya tidak sesuai dengan yang diajukan olehdebitur ( Mark up / mendompleng plafon pinjaman) serta angsuran kredityang dibayarkan oleh debitur tidak disetorkan kekantor melainkan digunakanuntuk kepentingan pribadinya sekaligus pengalihan;.

Jayakarta 66 Jakarta Pusat, dengan cara kredityang dikeluarkan oleh Ahars Mobilindo yang beralamatkan Jalan RadenInten Il No.82 Kalimalang, Duren Sawit Telp. 021 29065115, 1 (satu)lembar Surat Keterangan dari Leasing PT. Firs Indo American Finance Tbkyang beralamatkan di Rukan Exclusive No.12 A, Jalan Raden Inten, DurenSawit, Jakarta Timur 13340 Telp. 021 86664086, 1 (satu) lembar SuratPernyataan dari Sdr. NANANG NUGRAHA kepada MUSA yang disaksikanoleh Sdr.

Jayakarta 66 Jakarta Pusat, dengan cara kredityang dikeluarkan oleh Ahars Mobilindo yang beralamatkan Jalan RadenHalaman 12 dari 32 halaman PUTUSAN No.1217/Pid.B/2018/PN.BksInten Il No.82 Kalimalang, Duren Sawit Telp. 021 29065115, 1 (satu)lembar Surat Keterangan dari Leasing PT. Firs Indo American Finance Tbkyang beralamatkan di Rukan Exclusive No.12 A, Jalan Raden Inten, DurenSawit, Jakarta Timur 13340 Telp. 021 86664086, 1 (satu) lembar SuratPernyataan dari Sdr.

Jayakarta 66 Jakarta Pusat, dengan cara kredityang dikeluarkan oleh Ahars Mobilindo yang beralamatkan Jalan RadenInten Il No.82 Kalimalang, Duren Sawit Telp. 021 29065115, 1 (Satu) lembarSurat Keterangan dari Leasing PT. Firs Indo American Finance Tbk yangberalamatkan di Rukan Exclusive No.12 A, Jalan Raden Inten, Duren Sawit,Jakarta Timur 13340 Telp. 021 86664086, 1 (Satu) lembar Surat Pernyataandari Sdr.

Jayakarta 66 Jakarta Pusat, dengan cara kredityang dikeluarkan oleh Ahars Mobilindo yang beralamatkan Jalan RadenInten Il No.82 Kalimalang, Duren Sawit Telp. 021 29065115; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan dari Leasing PT. Firs Indo AmericanFinance Tbk yang beralamatkan di Rukan Exclusive No.12 A, Jalan RadenInten, Duren Sawit, Jakarta Timur 13340 Telp. 021 86664086; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Sdr. NANANG NUGRAHA kepadaMUSA yang disaksikan oleh Sdr.

Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai gugatan harta bersama berupa 1 (satu)buah rumah batu permanen type 54 dengan luas, letak dan batasbatassebagaimana tersebut dalam posita gugatan poin 4.b, pihak tergugat dalamjawabannya mengakui sebagai harta bersama, namun dalam proses kredityang dibayar oleh penggugat dan sisanya sebagai utang bersama;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya menyatakan cicilanrumah yang menjadi utang bersama sejumlah Rp 149.270.000, (seratusempat puluh

Menetapkan harta bersama penggugat dan tergugat berupa :e Uang sejumlah Rp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah)dari pengembalian setoran harga rumah type 70 gugatan poin 4.a;e 1 (satu) buah rumah batu permanen type 54 dalam proses kredityang dibayar oleh penggugat, yang terletak di Perumahan PesonaTaman Anggrek Blok A No. 33, Kelurahan Bonto Rannu,Kecamatan Mariso, Kota Makassar, yang berdiri di atas tanahkurang lebih 110 M?

Bahwa untuk jumlah sebenarnya daridana pengembalian kegiatan SPP yang terdakwa terima dari KSPP atau pengurusUPK lainnya adalah sebagaimana yang tertulis di dalam kuitansi ataupun kartu kredityang dipegang oleh masingmasing KSPP, sedangkan untuk kuitansi atau kartu kredityang ada di kantor UPK telah terdakwa ubah isinya sehingga sama dengan buku kasdana SPP dan LPP.

Oleh karenajumlah kredit ini melebihi maksimal kewenangan memutus kredityang dimiliki Drs.

padahal kenyataan yang adabahwa calon debitur yang bersangkutan tidak memiliki sama sekaliusaha jual beli elektronika dan casset, semuanya dalahmerupakan rekayasa Terdakwa dengan membuat perjanjiankontrak fiktif tertanggal 16 Februari 1992 yang seolaholah calondebitur (Iqbal Bafagih) memiliki sebuah Toko Elektronika dengancara menyewa kepada Terdakwa selaku pemilik jaminan berupasertifikat telah dinaikkan nilai agunannya dari harga yang sebenarnya (mark up) dengan maksud agar bisa menutupi plafon kredityang

ada NomorInduk Nasabahnya ;MAKBB (Memorandum Analisis Kredit Bisnis Besar) padakolom reputasi bisnis dan keuangan tidak di isi sama sekali,kemudian Neraca Laba Rugi tentang kegiatan usaha Debiturpengisiannya direkayasa seolaholah Nasabah/Debiturmemiliki kegiatan usaha dalam posisi menguntungkanselama 3 (tiga) tahun berturutturut, sehingga perusahaandimaksud layak untuk dapat fasilitas kredit ;Jaminan (agunan) dinaikkan dari harga yang sebenarnya,sehingga nampak seolaholah dapat menutupi plafon kredityang

MAKBB (Memorandum Analisis Kredit Bisnis Besar) padaLaporan Neraca Laba Rugi dibuat seolaholah Nasabah/Debitur yang bersangkutan memiliki jenis usaha dankegiatan yang selama 3 (tiga) tahun berturutturut selaludalam posisi menguntungkan, sehingga nampak bonafidedan layak untuk dibiayai melalui kredit ;Dengan demikian nampak seolaholah benar bahwapermohonan perolehan kredit atas nama kelima pemilik jinUsaha yang oleh Terdakwa dijadikan sebagai NasabahPemohon Kredit/Debitur telah memenuhi persyaratan kredityang

terdakwa melakukan perjudian jackpotdengan cara pemain terlebih dahulu membeli koin jackpot kepadaterdakwa dengan harga perkoin Rp.1.000,, setelah itu pemaindapat bermain pada mesin jackpot, yang pada layar mesin tersediadelapan gambar yang bisa dipilih yang masingmasing gambarmemiliki kelipatan yang berbeda apabila pemain berhasilmenebak, setiap pemain memasukkan satu koin maka pemainakan mendapat 10 kredit yang digunakan untuk memilih gambaryang diyakini akan keluar, setelah pemain menggunakan kredityang

ia punya maka pemain akan menekan tombol start lalu mesinakan berputar mengelilingi gambar dan akan berhenti padasebuah gambar, jika pemain dapat menebak dan mendapat kredityang besar maka pemain dapat mengeluarkan koin dengan caramenekan tombol pay dengan perbandingan sepuluh kredit samadengan satu koin, setelah koin keluar dan diambil pemain dapatmenukar koin kepada terdakwa satu koin sebesar Rp.1.000,Bahwa benar permainan judi jenis jackpot dilakukan setiap hari.Bahwa terdakwa memperoleh fee/

terdakwa melakukanperjudian jenis jackpot tersebut sekitar satu bulan sebelumtertangkap.e Bahwa terdakwa melakukan perjudian jackpot dengan cara pemainterlebin dahulu membeli koin jackpot kepada terdakwa denganharga perkoin Rp.1.000,, setelah itu pemain dapat bermain padamesin jackpot, yang pada layar mesin tersedia delapan gambaryang bisa dipilin yang masingmasing gambar memiliki kelipatanyang berbeda apabila pemain berhasil menebak, setiap pemainmemasukkan satu koin maka pemain akan mendapat 10 kredityang

terdakwa melakukanperjudian jenis jackpot tersebut sekitar satu bulan sebelumtertangkap.Bahwa terdakwa melakukan perjudian jackpot dengan cara pemainterlebin dahulu membeli koin jackpot kepada terdakwa denganharga perkoin Rp.1.000,, setelah itu pemain dapat bermain padamesin jackpot, yang pada layar mesin tersedia delapan gambaryang bisa dipilin yang masingmasing gambar memiliki kelipatanyang berbeda apabila pemain berhasil menebak, setiap pemainmemasukkan satu koin maka pemain akan mendapat 10 kredityang

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor: 10/Pdt.G.S/2019/PN KisAsli Perjanjian Kredit dengan Nomor : 2016.044 tanggal 12 Februari2016 (P1), adalah Perjanjian Kredit yang telah sah menurut hukumkarena telah memenuhi syarat sahnya perjanjian sesuai dengan Pasal1320 KUHPerdata yang mana dengan adanya Perjanjian ini makamuncul hak dan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat;Asli formulir Aplikasi Kredit Konsumer dan Ritel atas nama AndikaTanggal 04 Februari 2016 (P2), bukti P2 adalah permohonan kredityang

per tahun dengan sistem flat dari jumlah kredit,sehingga Tergugat melakukan pembayaran yang terdiri dari angsuran pokokdan ditambah bunga untuk setiap bulannya sebesar Rp3.180.667,00 (tigajuta seratus delapan puluh ribu enam ratus enam puluh tujuh sen);Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor: 10/Pdt.G.S/2019/PN KisMenimbang, bahwa selanjutnya bukti P1 Pasal 9 disebutkan apa bilaTergugat mengalami keterlambatan dalam pembayaran dikenakan dendatunggakan sebesar 2,50 % yang dihitung dari besarnya anggsuran kredityang

Bahwa di dalam gugatan perlawanan Pelawan posita 2 dan 3 padadasarnya Pelawan juga tidak menyebutkan rincian perjanjian kredityang didalilkan, seperti halnya jumlah pinjaman, jangka waktupengembalian dan jaminan untuk masingmasing perjanjian kredityang ditandatangani. Sehingga dalil Pelawan sebagaimana di atasjelasjelas merupakan gugatan perlawanan yang tidak jelas dankabur;d.