Pemohon:
1.i gusti ngurah made ardana
2.Angeline leaf

GREEN LEAF INDONESIA
Termohon:
DIRINYA SENDIRI

GREEN LEAF INDONESIA),beralamat di JI. Puri Cempaka Putih Blok L 16,RT.0O5 RW.005 Kelurahan Arjowinangu, KecamatanKedungkandang, Kota Malang Jawa Timur, dalamhal ini member! Kuasa Kepada : IMAM CHAMBALI,S.H dan UMRUL FARIS, S.H., M.H, Para Advokatdan Konsultan Hukum pada H. IMAM CHAMBALI,S.H AND PARTNERS, beralamat di JI.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT EXPORT LEAF INDONESIA (TELAH MERGER DENGAN PT BENTOEL PRIMA)

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1827/PJ/2019, tanggal 28 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT EXPORT LEAF

pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:2..12..22..3Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00029/KEB/WPJ.32/2017, tanggal 24November 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak2015 Nomor 00001/206/15/532/17, tanggal 10 April 2017, atasnama PT Export Leaf

GREEN LEAF INDONESIA
Termohon:
DIRINYA SENDIRI

Penggugat:
PT Persada Gading Elok
Tergugat:
CV Tri Boga Lestari Pemilik Golden Leaf Restaurant

CV GREEN LEAF INDONESIA, Pailit dengan segala akibat hukumnya;

GREEN LEAF INDONESIA
Termohon:
DIRINYA SENDIRI

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah suatu perusahaan pembangunan perumahan(developer) yang memiliki Perumahan Green Leaf, beralamat di JI. CempakaRaya, Jati Bening, Pondok Gede, Kota Bekasi, Jawa Barat (selanjutnyadisebut Perumahan Green Leaf);Bahwa pembangunan Perumahan Green Leaf PENGGUGATtelah mendapatizinizin antara lain :a.

Adanya gazebo digunakan Penghuni Perumahan Green Leaf untukbersantaisantai dan mengobrol dengan keluarga atapun dengan sesamapenghuni.b. Adanya mushola digunakan Penghuni Perumahan Green Leaf untukmenjalankan ibadah sholat dan pengajian.c. Adanya lapangan basket dan bulutangkis digunakan PenghuniPerumahan Green Leaf untuk aktifitas olahraga.d.

Hari Minggu, tanggal 10 Juni 2018, TERGUGAT meminta dan/ataumenyuruh orangorang tidak dikenal untuk masuk dan menguasai fisikPerumahan Green Leaf dengan caracara kasar dan memasang plangseolaholah mempunyaisalah satu unit Perumahan Green Leaf sertaberusaha menyegel, menggembok dan menduduki Perumahan GreenLeaf.b.

Menyuruh orangorang tidak dikenal untuk masuk dan menguasai fisikPerumahan Green Leaf dengan caracara kasar dan memasang plangseolaholan mempunyai salah satu unit Perumahan Green Leaf sertaberusaha menyegel, menggembok dan menduduki Perumahan GreenLeaf.b.

Memaksa masuk dan menguasai Perumahan Green Leaf padahalTERGUGAT bukan penghuni (obukan penyewa dan bukan pemilik) unitPerumahan Green Leaf dan tanpa ada Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap.Halaman 27 dari 30, Putusan Nomor 513 /PDT/2019/PT.BDG.c.

Terbanding/Tergugat : CV Tri Boga Lestari Pemilik Golden Leaf Restaurant

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat karena meminta dan/atau menyuruh orangorangHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 3711 K/Pdt/2020tidak dikenal untuk masuk dan menguasai fisik Perumahan Green Leafdengan caracara kasar dan memasang plang seolaholah mempunyaisalah satu unit Perumahan Green Leaf serta berusaha menyegel,menggembok dan menduduki Perumahan Green Leaf sehinggamengganggu keamanan dan kenyamanan Penggugat;4.

Kerugian immateriil akibat terganggunya keamanan dan kenyamananPenggugat di Perumahan Green Leaf, patut dinilai sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah dan bangunan milik Tergugat yang beralamat di Jalan Kemang SariRaya, Nomor 1, RT 03, RW 07, Kelurahan Jati Kramat, KecamatanJatiasih, Kota Bekasi;6.

Mohamad Makbul Maliki,Sebelah timur =: Saluran air Perumahan Pondok Cikunir Indah,Sebelah selatan : Liong Puk, Sebelah barat : Perumahan Green Leaf;.

Djuriah,Sebelah barat : Perumahan Green Leaf;5. Menyatakan Tergugat Rekonvensi dan atau siapa saja yang mendapathak daripadanya telah melakukan perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan segala suratsurat yang dimiliki Tergugat Rekonvensi danatau siapa saja yang mendapat hak daripadanya sepanjang menyangkutHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 3711 K/Pdt/2020tanah terperkara adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Mohamad Makbul Maliki,Batas timur : Saluran air Perumahan Pondok Cikunir Indah,Batas selatan : Liong Puk, Batas barat :Perumahan Green Leaf;b. Tanah milik adat berupa tanah darat Persil Nomor 32/24, asal KohirNomor C.8405, tercatat atas nama Muh. Makbul Maliki (pemilik asal),seluas 1.051 m?

Menetapkan barang bukti berupa :- 15 (lima belas) kursi merk green leaf warna biruDikembalikan kepada pihak sekolah SMK YPK 1 Biak;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa 15 (lima belas) kursi merk green leaf warna biruDikembalikan kepada pihak sekolah SMK YPK 1 Biak;4.

Bahwa terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diperlihatkandidepan persidangan berupa 15 kursi merk green leaf warna biru adalahbarang yang telah diambil dari SMK YPK 1 Biak.

Bahwa terdakwa telahmembenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidanganberupa 15 kursi merk green leaf warna biru adalah barang yang telahdiambil dari SMK YPK 1 Biak. Bahwa terdakwa tidak pernah mendapatkanizin untuk mengambil alih atau memindahkan barangbarang milik saksikorban dalam hal ini pihak SMK YPK 1 Biak.

Biak Numfor bersama dengan RIO RUMAROPEN(DPO), JANLY RUMATOBI (DPO) dan DERY RUMERE (DPO) telah mengambilbarang berupa 15 (lima belas) kursi merk green leaf warna biru yang dilakukanterdakwa dan rekanrekannya (DPO) dengan cara sebagaimana waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas berawal terdakwa dan rekanrekannyaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PNBik(DPO) mengendarai sepeda motor sampai didepan gerbang SMK YPK 1 Biak,mereka memarkirkan disarming gerbang sekolah tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa : 15 (lima belas) kursi merk green leaf warna biruDikembalikan kepada pihak sekolah SMK YPK 1 Biak;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Biak pada Rabu, tanggal 15 Juni 2016 oleh ENDRAHERMAWAN,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, MUSLIM M ASHSHIDDIQI,S.H. dan DIAN LISMANA ZAMRONI,S.H.

Koreksi HPP atas Biaya Penjualan Bahan Baku sebesar Rp13.927.199.012Menurut : bahwa koreksi pemakaian bahan baku (leaf & wrapping) sebesar Rp 13.927.199.012,00Terbanding dengan alasan jumlah penjualan bahan baku (leaf & wrapping) secara langsung (tidakdigunakan untuk produksi) lebih besar dari yang dilaporkan Pemohon Banding sehinggaHPP yang terkait dengan penjualan tersebut harus dikeluarkan dari HPP yang telahdilaporkan oleh Pemohon Banding;Menurut Pemohon: bahwa dalam Surat Uraian Banding, Terbanding

menyatakan koreksi sebesar RpBanding 13.927.199.012,00 berasal dari pemakaian bahan baku yang dibebankan sebagai HPPseharusnya lebih kecil dari yang telah dilaporkan oleh Pemohon Banding di SPT PPhBadan;Menurut Majelis : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas pemakaian bahan baku (leaf & wrapping)sebesar Rp. 13.927.199.012,00 dengan alasan jumlah penjualan bahan baku (leaf &wrapping) secara langsung (tidak digunakan untuk produksi) lebih besar dari yangdilaporkan Pemohon Banding sehingga HPP yang

terkait dengan penjualan tersebut harusdikeluarkan dari HPP yang telah dilaporkan oleh Pemohon Banding;bahwa perhitungan koreksi pembelian leaf & wrapping sebesar Rp 13.927.199.012,00,adalah sebagai berikut:Pembelian leaf & wrapping menurut Pemohon Banding Rp 155.119.007.873,00Pembelian leaf & wrapping menurut Terbanding Rp. 141.191.808.861.00selisih Rp. 13.927.199.012,00bahwa Terbanding menghitung nilai pembelian leaf & wrapping sebesar Rp141.191.808.861,00 dengan cara menelusuri buktibukti yang

terkait dengan transaksipembelian leaf & wrapping yaitu purchase slip/PIB/invoice sehingga diketahui sebagaiberikut :1) Jumlah Pembelian leaf adalah sebesar Rp 150.189.668.357,00 dikurangi dengan yangdijual ke PT Export Leaf Indonesia (ELI) sebesar Rp 82.301.064.786,00, sehinggapembelian leaf menurut Terbanding yang digunakan untuk produksi adalah sebesar Rp67.888.603.571,00;2) Jumlah Pembelian wrapping impor sebesar Rp 50.439.781.074,00 dan jumlah pembelianwrapping lokal sebesar Rp 53.966.212.472,00

TerbandingPurchase leaf 150.189.668.357 150.189.668.357 Purchase wrappinglocal 53.966.212.472 53.966.212.472 Purchase wrappingimport 49.322.661.228 50.439.78 1.074 (1.117.119.846)Total pembelian 253.478.542.057 254.595.661.903Penjualan bahan (leaf) 74.212.636.928 82.301.064.786 8.088.427.858Penjualan bahan (wrapping) 24.146.897.256 311.102.788.256 6.955.891.000Jumlah pembelian bahan baku = 155.119.007.873 141.191.808.861 13.927.199.012untuk produksi Koreksi negatif purchase wrapping (leaf) sebesar

Terbanding berpendapat tidak terdapat data, bukti, dandokumen pendukung yang dapat membuktikan kebenaran alasan keberatanPemohon Banding;bahwa berdasarkan penjelasan dalam Surat Banding, diketahui bahwa PemohonBanding memberikan alasan banding dengan penjelasan sebagai berikut:bahwa berdasarkan Risalah Tim Pembahas Tingkat Kanwil Nomor: PRIN046/WPJ.19/KP.0205/2008 tanggal 15 April 2008 butir 2.5 (lampiran 4) diketahui bahwa:Sebagian koreksi PPN Keluaran disebabkan adanya penyerahan tembakau ke PTExport Leaf

Tim Pembahas tidaksependapat dengan Terbanding yang mengenakan PPN atau tembakau denganalasan bahwa Terbanding tidak dapat meyakini apakah tembakau tersebut masihberupa tembakau krosok atau rajangan (non BKP) atau sudah berbentuk tembakaublend (BKP), adapun alasannya sebagai berikut:1. bahwa PT Export Leaf Indonesia didirikan untuk mengolah tembakau yangmasih berupa lembaran untuk diolah menjadi tembakau blend yang nantinya disuplaike PT XXX. oleh karena itu, tembakau yang dijual ke PT Export Leaf

Indonesia pastitembakau yang masih berupa lembaran daun tembakau dan bukan berupatembakau blend, karena jika yang diserahkan berupa tembakau blend berarti PTExport Leaf Indonesia tidak dapat mengolah lagi tembakau tersebut;2. bahwa dari invoice dan pencatatan ledger, diketahui bahwa tembakau yangdiserahkan ke PT Export Leaf Indonesia berasal dari hasil panen petani (Tobaccoleafnew crop) yang baru dibeli dari petani sekitar bulan September 2007 danOktober 2007 (musim panen tembakau), oleh karena

Koreksi atas penyerahan yang terutang PPN sebesar Rp. 7.003.530.851,00bahwa pada surat banding, Terbanding menyatakan bahwa sisa koreksi penyerahanyang terutang PPN merupakan penyerahan tembakau lembaran atau dauntembakau yang belum diolah ke PT Export Leaf Indonesia sesuai Risalah TimPembahas tingkat Kanwil, namun pada SUB Terbanding menyatakan bahwa koreksiyang dimaksud pada Risalah Tim Pembahas tingkat Kanwil telah termasuk padakoreksi penyerahan yang tidak terutang PPN sebesar Rp 82.301.064.786

Malang, sekarang diKomplek Perumahan Ijen Nirwana Cluster Green Leaf Blok D7 No.2,Kec. Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaibe ecesseeseeeseeseessecsaecusecaeeeseeseeeseesaecsaecaaeeseeseeeteeeaeenaes TER ATI;FIRTRIASIH , Pekerjaan Swasta, Alamat dahulu di dusun Babeh RT.00/RW.004,Desa Banjarejo, Kec. Ngantang, Kab. Malang, sekarang di KomplekPerumahan Ijen Nirwana Cluster Green Leaf Blok D7 No.2, Kec.

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 03 Maret 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal03 Maret 2014 dalam Register Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Mlg, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1 Bahwa awalnya TERGUGAT I dan TERGUGAT II (keduanya adalah pasangansuami istri) menawarkan kepada PENGGUGAT untuk membeli sebidang tanahdan bangunan yang berdiri diatasnya milik TERGUGAT I dan TERGUGAT II,yang terletak di Komplek Perumahan Ijen Nirwana Cluster Green Leaf

dan TERGUGAT II karena tidak mengosongkan dan tidakmenyerahkan obyek sengketa selama 19 bulan, sehingga menimbulkan kerugianberupa keuntungan 5% setiap bulan apabila uang tersebut dijalankan secarabisnis, sehingga keseluruhannya berjumlah Rp. 1.757.500.000, (Satu MilyarTujuh Ratus Lima Puluh Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II atau siapapun yangmemperoleh hak darinya untuk mengosongkan bangunan rumah yang terletakdi Komplek Perumahan jen Nirwana Cluster Green Leaf

Namuntertundanya jualbeli tersebut bukan karena TERGUGAT I dan TERGUGAT IIberbelitbelit, tetapi karena kesibukan TERGUGAT I dan TERGUGAT IIdalam menyelesaikan tugas dan pekerjaanya sehingga proses melaksanakan jualbeli tersebut menjadi tertunda;Bahwa benar dalil dalam gugatan PENGGUGAT point ke 3 yang padapokoknya menyatakan TERGUGAT 1 dan TERGUGAT II telah menerimapembayaran secara lunas atas pembelian sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Komplek Perumahan Ijen Nirwana Cluster Green Leaf

, terletak di Kelurahan Bareng,Kecamatan Klojen, Kota Malang, Jawa Timur atas nama ACHMAD SUPRIADIdiberi tanda P6;7 Fotocopy surat permintaan pengosongan rumah di Komplek Perumahan IjenNirwana Cluster Green Leaf Blok D7 No.2, Malang tertanggal 2 Desember2013, yang dibuat oleh Penggugat RATIH ADITYA NURWULAN diberi tandaP7;Menimbang, seluruh bukti surat dari Penggugat telah diberi meterai cukupkemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,sehingga dapat dijadikan alat

pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT V (PAM Perumahan CitraRaya) agar segera menyambung kembali air ke rumah yang ditempati olehPENGGUGAT yang terletak di Perumahan Citra Raya Cikupa Tangerang,Cluster The Leaf Blok K. 29 No. 8 Kelurahan Ciakar Kecamatan PanonganKabupaten Tangerang Provinsi Banten;2. Meletakkan Sita Jaminan (Concervatoir Beslag) atas rumah yang terletak diPerumahan Citra Raya Cikupa Tangerang, Cluster The Leaf Blok K. 29 No.Hal. 2 Putusan Nomor 634/Padt.G/2018/PN.

TngYANG JAYA kepada Tergugat II, dan atas permintaan Penggugat juga PT JAYANG JAYA mengalihkan hak dan kewajiban atas tanah dan bangunan diPerumahan Citra Raya Tangerang, Cluster The Leaf Blok K.29 No. 8,Kelurahan Mekar Bakti, Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerangkepada Tergugat , hal ini dibuatkan dalam Surat Pernyataan Bersamatentang Perjanjian Pengalihan Hak Atas Pembelian Rumah Tipe CycasBlok K29 no 8 dengan ukuran Lb 150 / Lt 140 di Cluster The Leaf Citra Rayayang dibuat antara PT.

Bahwa benar yang menjadi objek perkara dalam gugatan ini adalah sebuahtanah dan bangunan Type Cycas yang terletak di Perumahan Citra RayaCikupa Tangerang, Cluster The Leaf Blok K.29 No. 8, Kelurahan Ciakar,Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten;2.

Tng10.11.12.13.14.15.16.17.Bukti T.I7Bukti T.I8Bukti T.I9Bukti T.I10Bukti T.I11Bukti T.I13Bukti T.I14Bukti T.I15Bukti T.I16Bukti T.I17Bukti T.I18Pembelian Rumah di Citra Raya Cluster The Leaf Blok K29No. 8, Sebesar Rp. 228.860.050. Tertanggal 3 Oktober2016;Kwitansi dari Eva Gracia Edward Indajang perihalPembelian Tanah dan bangunan di Perumahan Citra RayaThe Leaf Blok K29 No. 8 Type C, Tanggerang dan Biayasewa dibayar dimuka 2 tahun.

Tertanggal 30Oktober 2018;SPPTPBB Tahun 2014 Citra Raya The Leaf K29/08.Tertanggal 23 Mei 2014;Hal. 40 Putusan Nomor 634/Pat.G/2018/PN. Tng18. Bukti T.119 : SPPTPBB Tahun 2016 Citra Raya The Leaf K29/08.Tertanggal 13 Mei 2016;19. Bukti T.l20 : Slip Bank BJB Pembayaan PBB Tahun 2017 Citra Raya TheLeaf K29/08.

Terbanding berpendapat tidak terdapat data, bukti, dandokumen pendukung yang dapat membuktikan kebenaran alasan keberatanPemohon Banding.bahwa berdasarkan penjelasan dalam Surat Banding, diketahui bahwaPemohon Banding memberikan alasan banding dengan penjelasan sebagaiberikut:bahwa berdasarkan Risalah Tim Pembahas Tingkat Kanwil Nomor:PRIN046/WPJ.19/KP.0205/2008 tanggal 15 April 2008 butir 2.5 (lampiran4) diketahui bahwa: Sebagian koreksi PPN Keluaran disebabkan adanya penyerahan tembakauke PT Export Leaf

TimPembahas tidak sependapat dengan Terbanding yang mengenakan PPNatau tembakau dengan alasan bahwa Terbanding tidak dapat meyakiniapakah tembakau tersebut masih berupa tembakau krosok atau rajangan(non BKP) atau sudah berbentuk tembakau blend (BKP), adapunalasannya sebagai berikut:1. bahwa PT Export Leaf Indonesia didirikan untuk mengolah tembakauyang masih berupa lembaran untuk diolah menjadi tembakau blendyang nantinya disuplai ke PT XXX. oleh karena itu, tembakau yangdijual ke PT Export Leaf

Indonesia pasti tembakau yang masih berupalembaran daun tembakau dan bukan berupa tembakau blend, karenaJika yang diserahkan berupa tembakau blend berarti PT Export LeafIndonesia tidak dapat mengolah lagi tembakau tersebut,2. bahwa dari invoice dan pencatatan ledger, diketahui bahwa tembakauyang diserahkan ke PT Export Leaf Indonesia berasal dari hasil panenpetani (Tobacco leafnew crop) yang baru dibeli dari petani sekitarbulan September 2007 dan Oktober 2007 (musim panen tembakau),oleh karena itu

tembakau tersebut pasti belum diolah, karenapengolahan tembakau dari lembaran daun sampai berupa blendmemakan waktu lama, bahkan bisa beberapa tahun.Kesimpulan: koreksi PPN Keluaran atas penyerahan tembakau ke PTExport Leaf Indonesia harus dibatalkan.bahwa dari penjelasan di atas, dengan jelas telah diuraikan bahwa TimPembahas Tingkat Kanwil mengakui bahwa sebagian besar penyerahan yangmenjadi koreksi PPN Keluaran adalah barang strategis yang seharusnyadibebaskan dari Pajak Pertambahan Nilai, akan

Koreksi atas penyerahan yang terutang PPN sebesar Rp. 7.003.530.851,00bahwa pada surat banding, Terbanding menyatakan bahwa sisa koreksipenyerahan yang terutang PPN merupakan penyerahan tembakau lembaranatau daun tembakau yang belum diolah ke PT Export Leaf Indonesia sesuaiRisalah Tim Pembahas tingkat Kanwil, namun pada SUB Terbandingmenyatakan bahwa koreksi yang dimaksud pada Risalah Tim Pembahastingkat Kanwil telah termasuk pada koreksi penyerahan yang tidak terutangPPN sebesar Rp 82.301.064.786

Terbanding berpendapat tidak terdapat data, bukti, dandokumen pendukung yang dapat membuktikan kebenaran alasan keberatanPemohon Banding;bahwa berdasarkan penjelasan dalam Surat Banding, diketahui bahwa PemohonBanding memberikan alasan banding dengan penjelasan sebagai berikut:bahwa berdasarkan Risalah Tim Pembahas Tingkat Kanwil Nomor: PRIN046/WPJ.19/KP.0205/2008 tanggal 15 April 2008 butir 2.5 (lampiran 4) diketahui bahwa:Sebagian koreksi PPN Keluaran disebabkan adanya penyerahan tembakau ke PTExport Leaf

Tim Pembahas tidaksependapat dengan Terbanding yang mengenakan PPN atau tembakau denganalasan bahwa Terbanding tidak dapat meyakini apakah tembakau tersebut masihberupa tembakau krosok atau rajangan (non BKP) atau sudah berbentuk tembakaublend (BKP), adapun alasannya sebagai berikut:7. bahwa PT Export Leaf Indonesia didirikan untuk mengolah tembakau yangmasih berupa lembaran untuk diolah menjadi tembakau blend yang nantinya disuplaike PT XXX. oleh karena itu, tembakau yang dijual ke PT Export Leaf

Indonesia pastitembakau yang masih berupa lembaran daun tembakau dan bukan berupa tembakaublend, karena jika yang diserahkan berupa tembakau blend berarti PT Export LeafIndonesia tidak dapat mengolah lagi tembakau tersebut;2. bahwa dari invoice dan pencatatan ledger, diketahui bahwa tembakau yangdiserahkan ke PT Export Leaf Indonesia berasal dari hasil panen petani (Tobaccoleafnew crop) yang baru dibeli dari petani sekitar bulan September 2007 danOktober 2007 (musim panen tembakau), oleh karena

Koreksi atas penyerahan yang terutang PPN sebesar Rp. 7.003.530.851 ,00bahwa pada surat banding, Terbanding menyatakan bahwa sisa koreksi penyerahanyang terutang PPN merupakan penyerahan tembakau lembaran atau daun tembakauyang belum diolah ke PT Export Leaf Indonesia sesuai Risalah Tim Pembahastingkat Kanwil, namun pada SUB Terbanding menyatakan bahwa koreksi yangdimaksud pada Risalah Tim Pembahas tingkat Kanwil telah termasuk pada koreksipenyerahan yang tidak terutang PPN sebesar Rp 82.301.064.786

Adam Property Indonesia yangmendirikan Perumahan Green Leaf di Kelurahan Jati Bening, KecamatanPondok, Kota Bekasi dengan lahan seluas 1,7 Ha.;4.

Adam Property Indonesia yangmendirikan Perumahan Green Leaf di Kelurahan Jati Bening, KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi dengan lahan seluas 1,7 Ha.

Keluarga Tegar Sejahtera mengirimkan suratNomor 02/GLKTS/imbKBKs/5/2013 pada pokoknya meminta klarifikasisurat izin mendirikan bangunan yang sudah dimiliki dalam kegiatanpembangunan fisik proyek perumahan Green Leaf milik PT.

Adam Property Indonesia hendak mengajukan permohonan penerbitanIN/LB untuk pembangunan Perumahan Green Leaf di Kota Bekasi di KantorHal. 33 dari 58 hal. Put.

Adam Property Indonesiatanggal 14 November 2012 juga tidak terdaftar, sehingga Green Leaf,sementara pihak PT. ADAM PROPERTY dan Pihak PT.