Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 251/89/VII/1979, tertanggal 21 Juli 1979, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon I bernama Suwar bin Paeran, lahir di Prajegan, 24 th. sedangkan Pemohon II bernama Kati binti Somopaeran, lahir di Mening, 18 th. diperbaiki menjadi Pemohon I bernama Darmo Suwar bin Paeran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1958 dan Pemohon II bernama Kati binti Somorejo, lahir di Ponorogo, 30 Juni

dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Darmo Suwar bin Paeran, lahir di Ponorogo, 30Juni 1958, dan Pemohon II bernama Kati binti Somorejo, lahir di Ponorogo,30 Juni 1962, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Suwar bin Paeran, lahir di Prajegan, 24 th, dan Pemohon Ilbernama Kati binti Somopaeran, lahir di Mening

dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan ataupenetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Suwar bin Paeran, lahirdi Prajegan, 24 th, dan Pemohon II bernama Kati binti Somopaeran, lahirdi Mening

untukmenyelesaikannya perkara in;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakuikebenaran isinya oleh para Pemohon, maka bukti tersebut mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakanterbukti bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dengan biodatanama Pemohon Suwar bin Paeran, lahir di Prajegan, 24 th. dan namaPemohon Il adalah Kati binti Somopaeran, lahir di Mening

di persidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : BahwaPemohon bernama Darmo Suwar bin Paeran, lahir di Ponorogo, 30Juni 1958 telah menikah dengan Pemohon Il Kati binti Somorejo, lahir diPonorogo, 30 Juni 1962 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon Ilyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Suwar binHal. 5 dari 10 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPaeran, lahir di Prajegan, 24 th. dan nama Pemohon Il Kati bintiSomopaeran, lahirdi Mening

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :251/89/VII/1979, tertanggal 21 Juli 1979, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, tertulisPemohon bernama Suwar bin Paeran, lahir di Prajegan, 24 th.sedangkan Pemohon II bernama Kati binti Somopaeran, lahir di Mening,18 th. diperbaiki menjadi Pemohon bernama Darmo Suwar bin Paeran,lahir di Ponorogo, 30 Juni 1958 dan Pemohon II bernama Kati bintiSomorejo, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1962 ;3.

Fotokopi Sertifik at Hak Milik Nomor : 686, atannama Evy Rusliana Susanti yang dibuat dandikel uarkan oleh Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Proboling go yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P.6) ; Bahwa, Pe mohonjuga menghadirk an 2 (du a) orang saksi didepan persidangan yang menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pe mohon(Evy RuslianaSusanti, S.Pd) karena saksi adalah iparPemohon ;Bahwa istri Pemohon tersebut, mening

bawah umur untuk melakukan pendatanganandokumen penting Bahwa Pemohon= akan menjadi wali pengamputerhadap anaknya Siddiqi Insanul Hakim bin = AgusBudi Insanurrahman karena masih di bawah unnr (14tahun) untuk menandatangi Akta Jual Beli terhadapsebidang tanah atas nama Evy Rusliana Susantiseluas 78 M2 dengan Sertifik at Hak Milik yangdiperoleh dari hasil pembelian Pemohon dan almrhumah EvyRusl ianaSusanti ; 25 ee eee ee ee ee ee eee Bahwa isteri Pemohon (Evy Rusliana Susanti)meninggal dunia selain mening

Adi Santoso mening gal dunia pada tanggal 9Mei 2010 (P.5), di samping mening galkan ahli warisPemohon (Agus Budi Insanurrahman) dan anaknya(Siddiqi Insanul Hakim) dan ibu kandung, jugamening galkan sebidang tanah (P.6) yang merupakanhasil pembelian almrhumah dan Pemohon, dan sebidangtanah tersebut akan dijual, namun oleh karena anakPemohon tersebut sebagai ahli waris almarhumah masihdi bawah umur sehingga belum dianggap cakap untukmelakukan perbuatan hukum, termasuk menandatanganidokumen penting,

-DALAM EKSEPSI;-Menolak Eksepsi Tergugat;-DALAM POKOK PERKARA;-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan tanah obyek sengketa berupa tanah sawah dengan luas 37 (tiga puluh tujuh) are pipil nomor 320 persil nomor 4 klas II, terletak di Subak Pelolat, Dusun Aik Mening, Desa Sukadana, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, dengan batas-batas:- Utara : tanah sawah AMAQ MUNASIH;- Selatan : tanah sawah dikuasai LAQ INDAH Alias INAQ PUTRA;- Timur : tanah sawah peninggalan AMAQ SELAMAH

PUTUSANNomor 83 / Pdt.G / 2020 / PN.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang mengadili perkara perdata Gugatanpada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:LAQ INDAH Alias INAQ PUTRA;Umur: 80 tahun; agama: Islam; pekerjaan: tani; beralamat di DusunAik Mening Desa Sukadana Kecamatan Terara Kabupaten LombokTimur.

ADI;Umur: 60 tahun; agama: Islam; pekerjaan: tani; beralamat di DusunAik Mening Desa Sukadana Kecamatan Terara Kabupaten LombokTimur. Dalam hal ini telah memberikan Kuasa Insidentil kepadaJUNAEDI, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 22 Juli 2020yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Selongdengan Nomor 267/HK/HT.08.01.SK/VII/2020/PN.Sel..

Tanah obyek sengketa terletak di Subak Pelolat Dusun Aik Mening DesaSukadana Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timur;b. Bahwa luas tanah obyek sengketa adalah + 37 are;c. Menurut Penggugat batasbatas untuk tanah obyek sengketa:e Utara :tanah sawah milik AMAQ MUNASIH;e Selatan: tanah sawah milik LAQ INDAH Alias INAQ PUTRA;e Timur :tanah sawah milik AMAQ SELAMAH;e Barat :tanah sawah milik AMAQ NANI dan AMAQ RIPIN;d.

Saksi MUKTAR; Bahwa Saksi menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat ada permasalahan mengenai tanah sawah yang terletak di Subak PelotatDusun Aik Mening Desa Sukadana Kecamatan Terara KabupatenLombok Timur dengan luas 37 (tiga puluh tujuh) are dan batasbatas:e Utara : parit dan tanah sawah AMAQ RUKAIYAH;e Selatan : rumah dan tanah pekarangan MAHRUP;e Timur :tanah sawah H.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah sawah yang terletak diSubak Pelolat, Dusun Aik Mening, Desa Sukadan, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, pipil Nomor 320, persil Nomor 4, Kelas Il, luas+ 74 are (7400) M2;2.

Mening, Ds. Prajegan, Kec. Sukorejo, Kab.Ponorogo, atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, telah menjual, menawarkan,menyerahkan atau membagibagikan barang, berupa minuman keras jenis ArakJowo atau Arjo, kepada Saksi WAGIMUN, yang diketahuinya membahayakannyawa atau kesehatan orang, padahal sifat, berbahayanya itu tidakdiberitahukannya, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut.Berawal pada saat Saksi MOH.

Mening, Ds. Prajegan, Kec. Sukorejo,Kab. Ponorogo ada orang yang baru keluar dari warung Terdakwa, yaitu SaksiWAGIMUN dengan membawa minuman keras jenis Arjo, sehingga selanjutnyadilakukan penggeledahan badan dan didapatkan 1 botol Aqua berisi minumankeras Arjo. Saksi WAGIMUN kemudian menerangkan bahwa minuman kerastersebut dibelinya dari Terdakwa per botol Aqua isi 600 ml seharga Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).

Mening, Ds. Prajegan, Kec. Sukorejo,Kab. Ponorogo ada orang yang baru keluar dari warung Terdakwa, yaitu SaksiWAGIMUN dengan membawa minuman keras jenis Arjo, sehingga selanjutnyadilakukan penggeledahan badan dan didapatkan 1 botol Aqua berisi minumankeras Arjo. Saksi WAGIMUN kemudian menerangkan bahwa minuman kerastersebut dibelinya dari Terdakwa per botol Aqua isi 600 ml seharga Rp.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN Png20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).

ASRONI telah menangkap Terdakwa KASIYEM bintiKASBAN, yang telah menjual barang berupa minuman keras jenis Arak Jowoatau Arjo pada hari Senin, tanggal 25 April 2018, sekitar jam 19.00 WIB, diDukuh Mening, Desa Prajegan, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN PngBahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut setelan mendapatinformasi dari masyarakat ada orang yang baru keluar dari warung Terdakwa,yaitu WAGIMUN dengan membawa minuman keras jenis

Mening, Ds. Prajegan, Kec.Sukorejo, Kab.

Menetapkan memberikan izin kepada pemohon HARJO SIRUS, Lahir di Ponorogo, umur 56 tahun (30 Juni 1958), pekerjaan Petani/Pekebun, agama Islam, beralamat di Dukuh Mening RT 002 RW 001, Desa Prajegan, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo untuk menyesuaikan nama pemohon yang terdapat dalam ijazah Sekolah Dasar Negeri I Prejegan, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo atas nama anaknya yang bernama ANDI PURNA IRAWAN, lahir di Ponorogo, pada tanggal 24 September 2001, yang tertulis nama orang tua SIRUS

Menetapkan memberikan izin kepada pemohon HARJO SIRUS, Lahirdi Ponorogo, umur 56 tahun (30 Juni 1958), pekerjaan Petani/Pekebun, agama Islam, beralamat di Dukuh Mening RT 002 RW OO1,Desa Prajegan, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo untukmenyesuaikan nama pemohon yang terdapat dalam ijazah SekolahDasar Negeri Prejegan, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogoatas nama anaknya yang bernama ANDI PURNA IRAWAN, lahir diPonorogo, pada tanggal 24 September 2001, yang tertulis namaorang tua SIRUS disesuaikan

KARSO KADIMUN ;yang di bawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Saksi : MESENI ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetanggadengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon bernama HARJO SIRUS, Lahir di Ponorogo,umur 56 tahun (30 Juni 1958), pekerjaan Petani / Pekebun,agama Islam, beralamat di Dukuh Mening RT 002 RW O01, DesaPrajegan, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa lIdentitas Pemohon baik di Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Nikah

Keluarga (KK), Kutipan Akta Nikah maupun suratsuratberharga lainnya yang telah ada ;Bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, tidak adapihak lain yang keberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohontidak mengajukan keberatan dan membenarkannya ;Saksi Il: KARSO KADIMUN ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetanggadengan Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama HARJO SIRUS, Lahir di Ponorogo,umur 56 tahun (30 Juni 1958), pekerjaan Petani / Pekebun,agama Islam, beralamat di Dukuh Mening

/dihadapkan menurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alatbukti yang sah, untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonanPemohon tersebut, terlebin dahulu) akan dipertimbangkan apakahPengadilan Negeri Ponorogo berwenang menerima, memeriksa danmengadili perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P4 yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi, diketahui bahwa pemohon bertempattinggal di Dukuh Mening

Pemohon danTemohon, adalah suami istri yang sah yang nenikah diJawa, dan setelah menikah mereka tinggal di Pamenangdan telah mempunyai satu orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejaklebih kurang7 tahun yang lalu, karena Termohon pergi mening galkanPemohon dari rumah kediaman ber sama tanpa izin denganmembawa anaknya; Bahwa semenjak pergi, Termohon tidak diketahui lagi tempattinggal nya, karenaTermohon tidak pernah lagi menemui dan menghubungi Pemohon; Bahwa setelah pergi

Pemohon danTemohon, adalah suami istri yang sah yang nenikah diJawa, dan setelah menikah mereka tinggal di Pamenangdan telah nempunyai satu orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejaklebih kurang7 tahun yang lalu, karena Termohon pergi mening galkanPemohon dari rumah kediaman ber sama tanpa izin denganmembawa anaknya; Bahwa semenjak pergi, Termohon pernah dicari olehPemohon ke Jawa akan tetapi tidak bertemu dan tidakdiketahui lagi tempat ting gal nya;Bahwa atas keterangan

Termohon sudahpisah rumah rumah lebih kurang 7 tahun yang lalu,karena Termohon pergi dari rumah kediaman beramatanpa sei zin dan sepenget ahuan Pemohon; Bahwa semenjak pergi Termohon pernah dicari ke Jawatetapi tidak bertemu, dan alamatnya pun tidakdiketahui.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 307 309 Rbg. ter hadapketera ngan saksi saksi tersebut Majelis Hakim menyatakan dapat menerima untukdipert i mbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telahnyata bahwa Termohon telah telah pergi mening

perkawi nansebagaimana yang tercantum pada pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 Perk awinaan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan se orang wanita seb agaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan kKetuhanan Yang Maha Esaoejuncto pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Per kawinanbertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, hal mana tidak dapatdicapai lagi oleh Pemohon dengan Termohon dan dengantelah perginya Termohon mening

Saksi I Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri; Bahwa Penggugat nmenikah dengan Tergugat lebih 6 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat ting gal di rumahPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak akhir tahun 2007, karena Tergugat telah pergineninggalkan Penggu gat; Bahwa saksi mengetahui' kepergian Tergugat seminggusetelah Tergugat pergi mening galkan Penggugat dantidak pernah nelihat Ter gugat ti nggal di rumahPenggugat sampai

Pdt.G/2011/ PA.Stb.membuktik an dalil gugatannya, oleh karena itu) Majelis Hakimakan mnempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukanPeng gugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama saksi I( saksi bertetangga dengan Penggugat dengan jarak rumah 20meter) dan saksi II (saksi bertetangga dengan Penggugatdengan jarak rumah 30 neter) ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi I yangmenerangkan bahwaTergugat telah pergi mening galkan

Penggugat tanpa seizinPenggugat sejak akhir tahun2007 dan sampai dengan saat sekarang ini tidak pernahkenmbali lagi kepada Penggugat keterangan saksi' tersebutdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi II yangnenerangkan bahwaTergugat telah pergi mening galkan Penggugat tanpa seizinPenggugat sejak akhir tahun2007 dan sampai dengan saat sekarang ini tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat keterangan saksi' tersebutdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri

Bg. keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut telah menenuhi syarat mteril = alatbukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang telah me ne nuhi syarat formil dannater il alat bukti saksi, naka Maj elis Hakimber pendapat bukti saksi yang di ajuk an Penggugattentang Ter gugat mening galkan Penggugat 4 tahun lamnyatelah mencapai batas minimal pembukti an alat bukti saksi,karenanya Penggugat telah mmpu nembuktik andalil dalil gugatannya;Hal 6 dari 10 hal Putusan

Pdt.G/2011/ PA.Stb.Menimbang, bahwa tentang Ter gugat mening gal kanPenggugat tanpa izin Penggugat sejak 4 tahun yang lalusampai dengan saat sekarang ini oleh Mijelis Hakim akanmemper timbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hukum pembukti an dik enalada tiga macam cara pengakuan, yaitu) pengakuan dengantegas, membantah tanpa alasan dan berdiam diri tid ak nembelakepenti ngannya;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tid ak hadir dan tid ak ternyataketid akhadiran

akan tetapisaksi SAKSI CEN dan saksi MENING pulang lebih dulu denganberbonSAKSI CENgan sepeda motor hingga tinggal saksi sendiri yang saatitu pulang belakangan dan saat pulang sendirian tersebut kemudian dipertengahan jalan saksi di cegat oleh Terdakwa Ill SUREN, Terdakwa WILSON, Terdakwa Il TERDAKWA Il ABET kemudian mengeroyok saksi ; Bahwa setelah saksi selesai dipukuli oleh ke 3 pelaku saat itu saksi di suruhpergi dari tempat kejadian dan saksi berusaha agar cepatcepat pulang darilokasi kejadian

saksi sempat dicegat oleh 3 orang pemuda yang dalam kondisi pengaruh minumanberalkohol, setelah itu salah satu dari ke tiga orang tersebut sempatmenampar saksi, saat pulang saksi MENING menyebutkan nama salah satudari ke 3 orang tersebut yaitu Terdakwa Ill SUREN, kemudian menyebutkanTerdakwa Il TERDAKWA Il ABET serta Terdakwa WILSON yang tadimencegat kita di jalan sedangkan Terdakwa Ill SUREN adalah yangmerupakan mantan pacar dari saksi MENING ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menyebabkan Terdakwa

Ill SUREN,Terdakwa WILSON, Terdakwa Il TERDAKWA Il ABET melakukan hal 18 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN Sdwpemukulan atau pengeroyokan terhadap Saksi RAHMAN, akan tetapi padasaat sebelum kejadian saat itu saksi yang sedang berboncenganmenggunakan sepeda motor dengan saksi MENING dari bendungan saksisempat di cegat ditengah jalan saksi melihat Terdakwa Ill SUREN,Terdakwa WILSON, Terdakwa Il TERDAKWA Il ABET, dalam kondisipengaruh minuman beralkohol dan saksi tidak tahu jenis minuman apa padasaat

Mahakam Ulu;Bahwa yang menjadi Korban Kekerasan atau Pengeroyokan tersebutadalah Saksi CEN dan saksi RAHMAN, sedangkan pelakunya adalahTERDAKWA Il ABET, TERDAKWA Ill SURENDRA dan terdakwa sendiri;Bahwa awalnya saat Saksi CEN sedang mengendarai sepeda motorbersama Saksi MENING lalu Saksi SAKSI CEN di hentikan olehTERDAKWA Ill SURENDRA kemudian TERDAKWA Ill SURENDRAbertanya kamu lagi Ngapain setelah itu Terdakwa langsung memukulsaksi CEN sebanyak 2 kali kemudian Saksi CEN dan Saksi MENINGmelarikan

Bahwa yang menyaksikan pada saat terdakwa melakukan pemukulanterhadap SAKSI RAHMAN adalah Saksi MENING, Sdr. KILA; Bahwa terdakwa Ill menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatanya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Hasil Visum EtRepertum No : 4451.808/800/TUII/2017 tanggal 06 September 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Terdakwa sebagai tulangpunggung untuk mencari nafkah;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan PengadilanNegeri Ponorogo telah didakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan perbuatanpidana sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut UmumNO.REG.PERK: PDM04/Ponor/Ep.2/01/2016 tertanggal 18 Januari 2016, sebagaiberikut:Bahwa ia Terdakwa MINO Bin ISMAN pada hari Jumat tanggal 20Nopember 2015 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di Dukuh Mening

dipersidangan;Menimbang, bahwa atas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;SAKSI KE2: SUYIDBahwa benar Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi padasaat itu sudah benar serta tidak ada perubahan;Bahwa Saksi adalah anggota Polri yang melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa karena telah menjual togel;Bahwa awal kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 20 November 2015 sekirapukul 13.30 WIB Saksi bersama Saksi Suyid telah menangkap Terdakwa diDusun Mening

tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN PngMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksipada saat itu sudah benar serta tidak ada perubahan,; Bahwa Terdakwa adalah pengecer togel yang ditangkap pada tanggal 20November 2015 sekira pukul 13.30 WIB di Dusun Mening

tujuh) lembar kertas bertuliskan nomor togel:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti tersebut telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksipada saat itu sudah benar serta tidak ada perubahan;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN Png Bahwa Terdakwa adalah pengecer togel yang ditangkap pada tanggal 20November 2015 sekira pukul 13.30 WIB di Dusun Mening

menang pada umumnya tergantung kepada untunguntunganbelaka, dan juga kalau pengharapan itu jadi tambah besar karena kepintaran dankebiasaan pemain;Menimbang, bahwa tempat untuk mengadakan permainan judi ini harusditempat umum atau yang dapat dikunjungi oleh umum dan harus ada jjin dariyang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa disesuaikan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa padahari Jumat tanggal 20 November 2015 sekira pukul 13.30 WIB di Dusun Mening

B/2014/PT Bdgmengeluarkan sepeda angin (gunung) warna putin hitam untuk dikeluarkandan saksi AA Tarna menolak kemudian terdakwa dengan nada keras sambilmengatakan Mening Ribut mening keluarkan sepeda (daripada ributkamu keluarkan sepeda) dan mengancam dengan katakata Bukakan pintukalau tidak saya dobrak oleh karena saksi AA Tarna takut kemudian saksiAA Tarna langsung membuka pintu dapur setelah pintu dapur terbuka saksiAA Tarna mengeluarkan dan menyerahkan sepeda gunung milik saksi Drs.H.

Abdurahman dan tidak menemuinya lagi maka terdakwamenghampiri saksi AA Tarna bin Suyatna dan bertanya ke saksi AA Tarnadengan mengatakan Kemana Bapak dan dijawab oleh saksi sudah pergitadi kemudian terdakwa menyuruh saksi AA Tarna untuk mengeluarkansepeda angin (gunung) warna putih hitam untuk dikeluarkan dan saksi AATarna menolak kemudian terdakwa dengan nada keras sambil mengatakanMening Ribut mening keluarkan sepeda (daripada ribut kamu keluarkansepeda) dan mengancam dengan katakata Bukakan pintu

B/2014/PT BdgMening Ribut mening keluarkan sepeda (daripada ribut kamu keluarkansepeda) dan mengancam dengan katakata Bukakan pintu kalau tidak sayadobrak oleh karena saksi AA Tarna takut kemudian saksi AA Tarnamembuka pintu dapur setelah pintu dapur terbuka saksi AA Tarnamemindahkan sepeda gunung milik saksi Drs. H. Abdurahman sekda Subangke mendekat pintu dapur lalu terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedagunung warna hitam putin merk Specialized dengan mengatakan ini sebagaijaminan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I 1.Genot alias Amaq Seniwati bin Leleng
2.Mening binti Pelingkak dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal #0002# di #5009#
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu ).

PENETAPANNomor 939/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Genot alias Amaq Seniwati bin Leleng, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Jerobunut, Desa Teruwai,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnyadisebut Pemohon ;Mening binti Pelingkak, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Genot alias Amaq Seniwatibin Leleng) dan Pemohon II, (Mening binti Pelingkak) yang dilaksanakan padatanggal 14 Juli 1998 di di Dusun Jerobunut, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202044107670722 atasnama Mening binti Pelingkak (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 06 Juli 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Genot alias AmaqSeniwati bin Leleng) dengan Pemohon Il (Mening binti Pelingkak) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juli 1998 di Dusun Jerobunut, Desa Teruwai,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Martoyo) terhadap Penggugat (Yunia Mening Lestari Binti Sakimin);