jual belli mana dilakukan pada TurutTergugat II sesual Akta Jual Beli Nomor35/Makasar/2001 tanggal 26 Juni 2001 adalah sahmenurut hukum ; eHal 3 dari 10 Hal Put.No. 471/PDT/2010/PT.DKIMenyatakan menurat hukum perbuatan Tergugat yangmenyewakan bangunan rumah obyek~ sengketa kepadaTergugat II adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan menurat hukum ~~ tindakan Tergugat 1 menempati menduduki atas bangunan' rumah sengketatanpa sepengetahuan dane ijin Penggugat danPenggugat II adalah perbuatan melawan

Dengan demikianPenggugat mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukan gugatan perceraian ini; Menimbang, bahwa menurat kesimpulan Majelis Hakim pokok gugatan Penggugatadalah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telah melanggar ta'liktalak sebagaimana ketentuan pasal 116 huraf (g) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal jo.

Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 pada asasnya melakukan perceraian merapakan tindakan yang dilarangbaik menurat hukum agama maupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku karenabertentangan dengan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalkecuali jika terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suami isteri tidak dapat hidup rakunlagi dalam rumah tangga yang dibuktikan menurat hukum dan dilakukan di depan sidangPengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil

namurt saat itu hanyaberhasil menangkap Terdakwa sedangkan 5 (lima) orang temannyaberhasil melarikan diri menggunakan Sepeda motor namun saat ituSepeda motor yang dikendarai oleh SIROS tertinggal ditempat kejadiankarena merasa ketakutan sehingga Sepeda motor ditinggal dan ditempatkejadian berhasil ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepedamotor Honda Revo warna hitam No.Pol BK 6039 VAN yang dikendarai olehTerdakwa terdapat keranjang alongalong berisi 6 (enam) janjang buahkelapa sawit dimana menurat

namun saat itu hanya berhasil menangkap Terdakwasedangkan 5 (lima) orang temannya berhasil melarikan dirimenggunakan Sepeda motor namun saat itu Sepeda motor yangdikendarai oleh SIROS tertinggal ditempat kejadian karena merasaketakutan sehingga Sepeda motor ditinggal dan ditempat kejadianberhasil ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda motorHonda Revo warna hitam No.Pol BK 6039 VAN yang dikendarai olehTerdakwa terdapat keranjang alongalong berisi 6 (enam) janjang buahkelapa sawit dimana menurat

penangkapannamun saat itu hanya berhasil menangkap Terdakwa sedangkan 5(lima) orang temannya berhasil melarikan diri menggunakan Sepedamotor namun saat itu Sepeda motor yang dikendarai oleh SIROStertinggal ditempat kejadian karena merasa ketakutan sehinggaSepeda motor ditinggal dan ditempat kejadian berhasil ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Revo warnahitam No.Pol BK 6039 VAN yang dikendarai oleh Terdakwa terdapatkeranjang alongalong berisi 6 (enam) janjang buah kelapa sawitdimana menurat

saat itu hanya berhasil menangkap Terdakwa sedangkan 5 (lima)orang temannya berhasil melarikan diri menggunakan Sepeda motornamun saat itu Sepeda motor yang dikendarai oleh SIROS tertinggal17ditempat kejadian karena merasa ketakutan sehingga Sepeda motorditinggal dan ditempat kejadian berhasil ditemukan barang bukti berupa1 (satu) unit Sepeda motor Honda Revo warna hitam No.Pol BK 6039 VANyang dikendarai oleh Terdakwa terdapat keranjang alongalong berisi 6(enam) janjang buah kelapa sawit dimana menurat

Menetapkan besamya biaya perkara ini beserta pembebannya menurat ketentuan hukumyang berlaku ;SUBSIDER :Apebila Pengadilan Agama Demak berpendapat lain. mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa Penggugal telah datang menghadap

.), maka berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam haras dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang; Menimbang, bahwa menurat kesimpulan Majelis Hakim pokok gugatan Penggugatadalah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telah melanggar ta'liktalak sebagaimana ketentuan pasal 116 huraf (g) Kompilasi Hukum Islam. Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 jo.

Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 pada asasnya melakukan perceraian merapakan tindakan yang dilarangbaik menurat hukum agama maupun Peraturan Perandangundangan yang berlaku karenabertentangan dengan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalkecuali jika terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suami isteri tidak dapat hidup rakunlagi dalam ramah tangga yang dibuktikan menurat hukum dan dilakukan di depan sidangPengadilan yang berwenang.

Penyidik / Penyidik Pembarer = = 7 Hakimar ee a Sarena dapa yang Gengan miiawan Hakan ak wenghadap ssanich dipanggi menurat Undang UndangPasal 216 KUHP. Biru .Hijau =:oe **

Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah membenarkan dalildalil gugatanpenggugat, yaitu dalil yang menyebutkan bahwa Tergugat telah pergi mebiarkan Penggugatdan anakanaknya selama kurang lebih 3 tahun lamanya sehingga dalil tersebut harasdinyatan terbuktiuntuk dijadikan dasar gugatan Penggugat dan Tergugat tidak memberikanjaminan nafkah selama hidup berpisah telah terbukti karena telah kuatkan oleh dua orangsaksi yang keduanya saling mendukung ; Menimbang, bahwa menurat kesimpulan Majelis Hakim

Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 pada asasnya melakukan perceraian merapakan tindakan yang dilarangbaik menurat hukum agama maupun Peraturan Perandangundangan yang berlaku karenabertentangan dengan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalkecuali jika terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suami isteri tidak dapat hidup rakunlagi dalam ramah tangga yang dibuktikan menurat hukum dan dilakukan di depan sidangPengadilan yang berwenang; Menimbang, bahwa untuk dapat

menurat undangundang vane dapat ditunrut9 KUHP Biru = Kejaksaan Hijau = Arsip Satuan POLRI= Pengauilan Kuning = Saiuan POLRI setingkat diaiasnva = Tes sanyka iij

SH aPERHATIAN Barang siapa yang dengan melawan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menurat ene =undang dapat dituntut berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHPPUTIH : Pengadilan BIRU :.. KejaksaanMERAH Tersangka HIJAU

Membebankan biaya perkara menurat hukum .SUBSIDAIR :Atau memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, dan pula tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka segala sesuatuMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Hawang binti Mallaniung dengan suami Pemohonbemama Andi Rappeng bin Samugu yang dilaksanakan pada tahun 1948 di Parigi Desa Pitumpidange KecamatanLibureng Kabupaten Bone.3 Membebankan biaya perkara menurat hukum.Hal. 2 dari 11 Pen.139/Padt.P/2012/PA Wtp.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan pemohon datang menghadap di mukadang: Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:1 Surat Keterangan Meninggal Dunia

pemohon beragama Islam, maka hukum perkawinan yang berlaku padanyaadalah hukum perkawinan Islam yang dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam (KHI) ditegaskan rukun dan syaratyang haras dipenuhi dalam perkawinan adalah calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul.Menimbang, bahwa perkawinan pemohon dengan Andi Rappeng telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka perkawinan pemohondengan Andi Rappeng adalah sah menurat

Menetapkan menurat hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuanpada tanggal 23 Nopember 1964 anak ke 2 yang diberi nama DWI ENDANG SETYOPRIHATIN dari pasangan suami istri SARTONO dan KASMIATIN ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebutdi atas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud =; 4.

Menetapkan menurat hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuanpada tanggal 23 Nopember 1964 anak ke 2 yang diberi nama DWI ENDANGSETYO PRIHATIN dari pasangan suami istri SARTONO dan KASMIATIN ;2. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam Register KelahiranTahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud ; 3.

penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian; Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku; SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun xnenurut relaas panggilan Nomor831/Pdt.G/2012/PA.Skg tanggal 3 Desember 2012 dan tanggal 2 Januari 2013, Tergugattelah dipanggil secara sah menurat

tata cara pemanggilan yang diatur dalam pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidak temyata ketidakhadimya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurat hukun; Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pemah datang menghadap, namun Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dan dapat kembali rakun dengan Tergugat,akan tetapi

2mi biaya pgertara menurat kurwoco INNING seaftep ands 6 poottenges don mcxyuntinn wan puta stsebagaimana dalam surat permohonannya emetmt ti Truk. secant stg teriEs: Saksi pertama: Dahlan Bin Kamaradin, amur 49 tahun. zeama siam. yekeraanSas rahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2007,UndangUndang Nomor !

Nikah Nomor : xxx Tanggal 04 April 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, ( bukti P.3), maka berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam haras dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 04 April 2005sampai sekarang dan Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) yang sah untuk mengajukan gugatan perceraian 3.0... cece cceeeseeteeeene ceeeeeesMenimbang, bahwa menurat

Pasal 39 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 pada asasnya melakukan perceraian merupakan tindakan yang dilarang baikmenurat hukum agama maupun Peraturan Perandangundangan yang berlaku karenabertentangan dengan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalkecuali jika terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suami isteri tidak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktikan menurat hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan

sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Tulungagungagar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ; 1 anoida Doamahan mapvpikl hul 11m a3 hn hartl aI 11:Putusan Cet Ela nento BL EP SSKE fePeee Pemohon menurat

Membebankan biaya perkara menurat hukum .SUBSIDAIR :Atau memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, dan pula tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka segala sesuatuMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Termohon memenuhi svarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil atau alasan permohonan Pemohon untuk meniatuhkantalaknva terhadap Termohon adalah karena seiak bulan Pebraari 2012 antara Pemohon danTermohon sering texiadi perselisihan dan pertengkaran. disebabkan karena Termohonpencembura dan sering berkata kotor. akibatnva seiak bulan Mei 2012 antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang, sudah dirakunkan namun tidakberhasil. dalil/alasan mana menurat

Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huraf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,yaitu antara suami isteri teras meneras terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rakun lagi dalam ramah tangga;Menimbang, bahwa di depan sidang Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan,yang pada pokoknva mengakui dan membenarkan sebagian dalil permohonanPemohon, dan membantah selebihnya; Menimbang. bahwa yang dibantah Termohon adalah mengenai penvebabpertengkaran dan pisah. dimana menurat

pihak telah pecah dan tidak utuhlagi sehingga dapat dikategorikan sebagai broken marriage, oleh karena itu apabiladipertahankan iustra akan membawa madlarat kepada kedua belah pihak dan anakPemohon dan Termohon ; Menimbang. bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 4 (empat) bulan dan telah diupayakan rakun namun tidak berhasil, makaterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak ada harapan dapat rakunlagi sehingga ialan yang lebih adil untuk ditempuh menurat

Poli yang ciberi tugas dan wewenang untaenjata api, selam itu terdakwa j juga telah mengetahui dan mendengar bahwa Gudang YonJangan senjata api dan terdakwa memanfaatkan situasi dan Tesundigl tersebut untugan dart perbuatan kejahatan anaknya (Anton Suyarwo) terebih setelah mendapatkanlah bahikan kesempatan bapranaknya antik dijadiken anppota TINE yane berdinas di Yon : aha cae acs as ecouarap a ata pr csp pa i A a em al al a atc area lbiad ualsfan terdalowa tersebut diatur serta diancamy Pidana menurat

Acara Persidangan ainit; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM diatas:Memmbang bahwa, didalam surat permobonannya, Pemohon menyatakan halhal yangpada pokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadi persclisihan dan pertengkaranyang disebabkan disebabkan Termohon ada hubungan dengan lakitaki lain dan kalau dinaschati Termohon selalu ingkar;Menmbang atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah membenkan jawabansecara lisan schagaimana fterschut dalam duduk perkaranya yang pada pokoknyabukti Pl maka menurat