Ditemukan 5084892 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Putusan nomor 100 Nomor 321/pdt.g/2013/pa.prg. Nomor : 002/pdt.g/2013/pa.mbl Uu nomor 35 tahun 2009 Nomor : 169/pdt.g/2012/pa.mbl. Nomor : 014/pdt.p/2013/pa.mbl Nomor : 253/pdt.g/2012/pa.mbl Nomor : 077/pdt.g/2013/pa.mbl Nomor : 099/pdt.g/2013/pa.mbl Nomor : 127/pdt.g/2013/pa.mbl
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 06-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 100 /Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 6 September 2019 — I NYOMAN SUKADANA, dk melawan PUTU ARKIA,dkk
113 — 72
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 289/Pdt.G/2018/PN Sgr, tanggal 27 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Yani No. 54 Singaraja Baliberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Agustus2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja Nomor 173/SK.Tk.Pxd/2019/PN.Sgr.semula sebagai pihak TERGUGAT I dan TERGUGATI/PARA PENGGUGAT REKONPENSI, selanjutnyadisebut sebagai pihak : PARA TERBANDING;DAN:BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I., KANTOR PERTANAHANKABUPATEN BULELENG, beralamat di Jalan DewiSartika Nomor 24, Kabupaten Buleleng, semula sebagaiTURUT TERGUGAT/TURUT TERGUGATREKONPENSI selanjutnya
    Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa seluas + 4500 M2 (empatribu lima ratus meter persegi), nomor obyek pajak/NOP51.08.080.011.0000239.7 atas nama Men Sipi, terletak di BanjarHalaman 7 dari 30 Putusan Perkara Perdata Nomor 100/Pdt/2019/PT DPSPengubungan, Desa Depeha, Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah UtaraTanah milik Ketut Karba ;Sebelah Timur : Tanah milik Nyoman Saka ;Sebelah Selatan : Tanah milik Nyoman Saka ;Sebelah Barat : Jalan ;adalah sah
    Atau ada keturunan danahli waris lain lagi yang seharusnya ditarik sebagai pihakHalaman 10 dari 30 Putusan Perkara Perdata Nomor 100/Pdt/2019/PT DPSdalam perkara ini? Semuanya tidak jelas dan sangatmembingungkan.
    ,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 100/PDT/2019/PT DPS.tanggal 22 Juli 2019, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamHalaman 29 dari 30 Putusan Perkara Perdata Nomor 100/Pdt/2019/PT DPStingkat banding dan putusan tersebut pada hari Jumat, tanggal 6September 2019 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota,serta dibantu oleh GEDE IRIANA,SH.,MH.
    Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah).Denpasar, September 2019Untuk salinan resmiPanitera,Halaman 30 dari 30 Putusan Perkara Perdata Nomor 100/Pdt/2019/PT DPS KETUT SUMARTA,SH.,MH.NIP. 195581231198503 1 047.Halaman 31 dari 30 Putusan Perkara Perdata Nomor 100/Pdt/2019/PT DPS
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 321/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 15 Agustus 2013 — PEMOHON TERMOHON
8 — 6
  • Nomor 321/Pdt.G/2013/PA.Prg.
    Bahwa pada tanggal 29 Mei 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan, Kabupaten Pinrang sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor:, tertanggal 30 Oktober 1998, yangdikeluarkan oleh KUA, Kabupaten Pinrang;Hal. dari 15 Put. No. 321 /Pdt.G/2013 /PA.Prg.2.
    ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan,Kabupaten Pinrang Nomor: Tanggal 30 Oktrober 1998,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.
    Apakah antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk rukunkembali dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Talak Pemohon Konvensididasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
    Firman Allah SWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:1ulJ Jyh lyide uJArtinya: "DanJika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar /agi Maha Mengetahul' ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makapermohonan Pemohon Konvensi telah terbukti beralasan hukum sesuaiketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    ;DALAM KONVESI DAN REKONVENSI:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang No. 50 tahun 2009perubahan kedua dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon Konvensiffergugat Rekonvensi;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;2.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 002/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
  • Nomor : 002/Pdt.G/2013/PA.Mbl
    Bahwa, pada tanggal 01 Juli 2002 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan, yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten BatangHari, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor.
    Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal XXXX yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari yang bermeterai cukuptelah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberikode (P);Il. Bukti Saksi1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna da mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
    adalah suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio), dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan 4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun
    2009 jo Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 96/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 3 Juni 2013 — - M ARIS
53 — 22
  • Penyidik tanggal 29 Oktober 2012 Nomor : SP.Han/98/X/2012/Narkoba sejaktanggal 29 Oktober 2012 s/d tanggal 17 Nopember 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 13 Nopember 2012 Nomor : PP380/N.2.15/Epp. 1/11/2012 sejak tanggal 18 Nopember 2012 s/d tanggal 27 Desember 2012 ;3. Perpanjangan oleh PN Tanjungbalai tanggal 27 Desember 2012 Nomor : 223/Pen.Pid/2012/PNTB sejak tanggal 28 Desember 2012 s/d tanggal 26 Januari 2013 ;4.
    Perpanjangan oleh PN Tanjungbalai tanggal 23 Januari 2012 Nomor : 09/Pen.Pid/2013/PNTB sejak tanggal 27 Januari 2013 s/d tanggal 25 Pebruari 2013 ;5. Penuntut Umum tanggal 25 Pebruari 2013 Nomor:PRINT375/N.2.15/Ep.1/02/2013sejak tanggal 25 Pebruari 2013 s/d tanggal 16 Maret 2013 ;6. Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 13 Maret 2013 No.107/Pen.Pid/2013/ PNTB, sejak tanggal 11 Maret 2013 s/d tanggal 09 April 2013 ;7.
    Aris pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2012 sekira pukul15.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober Tahun 2012bertempat di Jalan Alwatoniah Nomor 4 Lingkungan VII Kelurahan Gading KecamatanDatuk Bandar Kota Tanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk di dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwenangmemeriksa dan mengadilinya, percobaan atau permufakatan jahat untuk tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual,
    Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium ForensikCabang Medan (terlampir dalam berkas perkara) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :No Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyUji Fast Blue Salt B1 BABI Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Suandi Alias Iwan, M.Aris danHendy Syahputra Alias Tuah adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang
    Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium ForensikCabang Medan (terlampir dalam berkas perkara) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :No Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyUji Fast Blue Salt BBABI Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Suandi Alias Iwan, M.Aris danHendy Syahputra Alias Tuah adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 169/Pdt.G/2012/PA.Mbl.
Tanggal 17 September 2012 — Pemohon vs Termohon
12 — 4
  • Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : XXXX tanggal XXXX dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Nomor : 169/Pdt.G/2012/PA.Mbl.
    tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan PensiunanPNS, bertempat tinggal di XXXX Kecamatan XXXX KabupatenBatang Hari, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Batang Hari, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 4September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Buliandengan Nomor
    Penetapan Ketua PengadilanAgama Muara Bulian tanggal 4 September 2012 telah ditunjuk Majelis Hakim yang akanmemeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelis Hakimmendamaikan dengan memberikan nasehat dan arahan kepada Pemohon dan Termohonagar rukun kembali sebagai suami istri;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Pemohon menyatakan mencabutperkara yang telah diajukan dengan Nomor
    Penetapan No.169/Pdt.G/2012/PA.Mbi.Menimbang, bahwa permohonan pencabutan Pemohon tersebut, diajukan sebelumproses pemeriksaan jawab menjawab, oleh karenanya menurut ketentuan Pasal 271 Rv.tidak diperlukan persetujuan Termohon dan permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada
    Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : XXXX tanggal XXXX dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bulian pada hari Senin tanggal 17 September 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Dzulkaidah 1433 Hijriyah oleh kami Drs. MUCHIDIN, MA.sebagai Ketua Majelis,s SYARIFAH AINI, S.Ag.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor NOMOR : 014/Pdt.P/2013/PA.Mbl
Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 7
  • NOMOR : 014/Pdt.P/2013/PA.Mbl
    Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXXX Kabupaten Batang Hari,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ITI;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Bulian dengan Nomor
    Bukti SuratFoto copy Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon I Nomor: XXXX tanggal 9Januari 2013 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Batang Hari, yang bermeterai cukup telah dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, kode (P);Il. Bukti Saksi1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam makaperkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon I dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 21 Agustus 2004 yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di XXXX Kabupaten Batang Hari,
    Pasal 14Kompilasi Hukum Islam serta apakah pernikahan tersebut tidak bertentangan dengan Pasal7, 8, 9 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
    tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 7 ayat (3) Kompilasi HukumIslam maka perkawinan tersebut dapat dinyatakan sah dan permohonan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 253/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
  • Nomor : 253/Pdt.G/2012/PA.Mbl
    Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor: XXXXtanggal 22 Agustus 1997 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari yang bermeteraicukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode (P);Il. Bukti Saksi1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah
    suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha
    Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkanuntuk mengirimkan
    salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempattinggal Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 077/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 25 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 6
  • Nomor : 077/Pdt.G/2013/PA.Mbl
    tertanggal 22 April2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian denganNomor : 077/Pdt.G/2013/PA.Mbl, tanggal 22 April 2013 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 09 Nopember 2012 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Batang Hari, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor
    Bukti Surat:Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 12 Nopember 2012 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberikode (P);Il. Bukti Saksi :Saksisaksi dari Penggugat :1.
    7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama perkaraini termasuk Kompetensi Absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan kedua belah pihak dengan jalan memberikan nasihat,
    Tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, olehkarenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka kepada Panitera
    3 Tahun 2006, terakhir perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada PenggugatMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 25 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
15 — 7
  • Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.Mbl
    Bahwa, pada tanggal 27 Januari 2012 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan, yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. XXXXtanggal 01 Februari 2012 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah tersebut;.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 01 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari yang telah dinazegelendan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode(Pt);b.
    Foto copy surat keterangan ghoib nomor : XXXX tanggal 15 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan XXXX Kabupaten Batang Hari yang telahdinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode (P.2);Il. Bukti Saksi1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P.1) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
    adalah suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai dengan Pasal65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 127/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 19 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
12 — 5
  • Nomor : 127/Pdt.G/2013/PA.Mbl
    gugatannya tertanggal 20 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian denganNomor: 127/Pdt.G/2013/PA.Mbl, tanggal 20 Juni 2013 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 07 Juli 1990 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan, yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Batang Hari,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor
    Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : XXXXtanggal 17 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari yang telah dinazegelen dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode (P);Il. Bukti Saksi1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
    adalah suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah
    berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 020/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
  • Nomor : 020/Pdt.G/2013/PA.Mbl
    Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor: XXXX tanggal 07Nopember 2012 yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX,Kabupaten Batang Hari yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, kode (P1);2.
    Surat keterangan dari Kepala Desa Teluk Nomor: XXXXtanggal 14 Januari 2013 yang telah dinazegelen yangmenerangkan bahwa nama Dadang Irawan telahmeninggalkan istrinya tanpa izin dari desa da keluarganyakurang lebih 3 tahun 2 bulan hingga sekarang, (kode P.2);II.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P.1) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah foto copy akte autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana aslinya,oleh karenanya telah terbukti
    bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sahsehingga keduanya telah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum
    UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 13/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
  • Nomor : 13/Pdt.G/2013/PA.Mbl
    Bukti Surat:Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor: XXXXtanggal 13 Juni 1987 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari, yang bermeteraicukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya (kode P);II. Bukti Saksi :1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah
    suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha
    Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya permohonan Pemohon untuk bercerai Termohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkanuntuk mengirimkan
    salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempattinggal Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 095/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
13 — 4
  • Nomor : 095/Pdt.G/2013/PA.Mbl
    gugatannya tertanggal 13 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian denganNomor: 095/Pdt.G/2013/PA.Mbl, tanggal 13 Mei 2013 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2005 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Batang Hari, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor
    Bukti Surat:Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 09 Desember 2005 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari yangbermeterai cukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode (P.2);II. Bukti Saksi :1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P.2) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik sesuaidengan aslinya, oleh karenanya telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri yang sah sehingga
    keduanya telah berkualitas hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi
    Tahun 1974 jis Pasal 19 huruf(b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) dan (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, oleh karenanya gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 5
  • Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Prg.
    tinggal KabupatenPinrang, sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual bawangmerah, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrangsebagai tergugat.Pengadilan Agamatersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara. setelah mendengar dalildalilpenggugat.Setelah memeriksa alatbukti.TENTANGDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 17Januari 2012 dibawah register Nomor
    bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dan karena gugatan penggugat sudah terbukti, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraianpada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat dantergugat, maka diperintahkan kepada panitera untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Paleteang KabupatenPinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, berdasarkan Pasal 84ayat (1) UndangUndang Nomor
    50 Tahun 2009 perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1987.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Mengingat Pasal39 UndangUndang Nomor Tahun 1974.Mengingat Pasal 19 huruf ff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 1660/PID.B/2014/PN.BKS.
Tanggal 22 Januari 2015 —
12 — 3
  • Nomor : 1660/PID.B/2014/PN.BKS.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 131/Pdt.G/2015/PA.Prg.
Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 5
  • Nomor 131/Pdt.G/2015/PA.Prg.
    Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkan pernikahandi Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang pada tanggal 14 Januari 2010,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama, Kecamatan Tiroang, kabupatenPinrang tertanggal 14 Januari 2010;2.
    sudah sulit untuk disatukan kembali, oleh karena Penggugat telahbertekad untuk bercerai dengan Tergugat meskipun telah dilakukan mediasi, namunPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya, begitu pula Tergugat tidak ada lagi usahausaha yang maksimal untuk berusaha memperbaiki rumah tangganya bersama denganPenggugat, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa jalan yangterbaik untuk keduanya adalah perceraian karena sebagaimana tujuan perkawinanyang dimaksud dalam pasal UndangUndang Nomor
    Tahun 1974 Jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak lagi dapat tercapai;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti beralasanHukum oleh karena gugatan Penggugat telah memenuhi isi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa untuk mememnuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor7 tahun 1989, maka Panitera
    Pengadilan Agam Pinrang perlu menyampaikan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana yang dimaksud pasal tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (I) UndangUndang Nomor 50tahun 2009, perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;MENGADLLI1.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 1558/Pid.Sus/2014/PN.Bks.
Tanggal 2 Februari 2015 —
18 — 4
  • Nomor : 1558/Pid.Sus/2014/PN.Bks.
    ., Apt KompolNrp.79052194 selaku Pemeriksa telah melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti yang disita sah secara hukum berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan / cristal warna putin dengan berat netto 0,1667 (nolkoma seribu enam ratus enam puluh tujuh) Gram dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terhadap barang bukti butiran kristal tersebut positifmengandung METAMFETAMINA, sebagaimana terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
    .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa terdakwa MUHAMAD TAIP TAWAINNELLA Als TAIP Bin AMENTAWAINNELLA, pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 pukul 23.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2014 bertempat diJl.
    SulaemanMappasesu AKBP Nrp. 64090679 dan Yuswardi, S.Si., Apt KompolNrp.79052194 selaku Pemeriksa telah melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti yang disita sah secara hukum berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan / cristal warna putin dengan berat netto 0,1667 (nolkoma seribu enam ratus enam puluh tujuh) Gram dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terhadap barang bukti butiran kristal tersebut positifmengandung METAMFETAMINA, sebagaimana terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang
    Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi
    Nomor urut 61 lampiran Undangundang No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan barng bukti dan hasil pemeriksaaan laboratorium atasbarang bukti maka di temukan faktafakta persidangan, faktafakta mana akandihubungkan lansung dengan unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksapenuntut Umum pada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut umumdengan surat dakwaan yang bersifat alternatif, Kesatu melanggar Pasal 114ayat
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 06-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 439/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 16 Januari 2014 — - DEDI SYAHPUTRA
99 — 29
  • Pengadilan Negeri TanjungBalai No.439/Pen.Pid/2013/PNTB tanggal 06 Desember 2013 tentangPenetapan Hari Sidang Pertama dalam perkara ini ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsuratyang diajukan serta terlampir dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah memperhatikan segala sesuatu) yang timbul selamapemeriksaan dalam persidangan perkara ini ;Setelah membaca visum et repertum Nomor
    M.Haffiz ;Menimbang,bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum dengan Nomor Reg.Perk.PDM171/11/2013tertanggal 28 Nopember 2013 dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU :wonnnnnn Bahwa ia terdakwa Dedi Syahputra pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekira pukul 07.15 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Tahun 2013, bertempat di Jalan Jalinsum MedanRantau PrapatKm.181182 Dusun II Desa
    untuk menghindari kecelakaan sehingga Mobar MitsubishiDump Truck yang terdakwa kendarai menabrak sepeda motor Karisma yangdikendarai oleh korban lalu Mobar Mitsubishi yang terdakwa kemudikanterbalik.Selanjutnya terdakwa keluar dari dalam Mobar dan melihat korbanberikut sepeda motornya berada di samping Mobar yang terdakwakemudikan yang saat itu posonya terbalik.Akibat dari perbuatan terdakwatersebut korban mengalami lukaluka dan akhirnya meninggal dunia.Hal inidiperkuat oleh Hasil Visum Et Repertum Nomor
    Unsur Mengemudikan kendaraanbermotor karenakelalaiannya=mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengankerusakan kendaraan dan/atau barang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kendaraan bermotorrmenurut pasal 1 angka 8 UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan adalah setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatanmekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan diatas rel, sedangyang dimaksud dengan kealpaan ialah kekurang hatihatian atau lalai,kurang waspada, sembrono atau
    pertimbangan darihal hal yang meringankan tersebut diatas dihubungkan dengan tujuanpemidanaan bukan merupakan pembalasan dendam akan tetapidihubungkan dengan aspek keadilan di dalam kerangka pembinaankesadaran hukum masyarakat maupun terdakwa sendiri, maka menurutMajelis Hakim bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dipandangtelah cukup memenuhi rasa keadilan ;Memperhatikan pasal 310 ayat (1) dan pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, serta Undang undang Nomor
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 1783/PID.SUS/2014/PN.BKS.
Tanggal 4 Februari 2015 —
17 — 8
  • Nomor : 1783/PID.SUS/2014/PN.BKS.
    Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 09 Oktober 2014 Nomor : TAP1183/0.2.25/Euh.1/10/2014 sejak tanggal 28 Oktober 2014 s/d. tanggal 06Desember 2014;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 20 Nopember 2014No. 327/Pen.Pid/2014/PN. Bks. sejak tanggal 07 Desember 2014 s/d. tanggal 05Januari 2015;Penuntut Umum tanggal 16 Desember 2014 No.
    Apt, TANTI S.T dan diketahui oleh KUSWARDANI S.Si,M.Farm, Apt selakuKepala UPT Lab Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional yang menerangkan bahwa 5(lima) linting kKertas warna putih berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya2,451 gram didalam bekas bungkus rokok SURYA PRO MILD dan setelah digunakanuntuk pemeriksaan secara laboratoris menjadi seberat 2,1198 gram adalah benarGanja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UU RI NO. 35 Tahun
    huruif a UU No. 35Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara Alternatifyakni memberikan pilihan bagi Majelis Hakim untuk memilih salah satu dari dakwaantersebut yang harus dibuktikan didasarkan pada fakta hukum yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa karena surat dakwaan disusun secara Alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangterbukti yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor
    Apt, TANTI S.T dan diketahui oleh KUSWARDANIS.Si,M.Farm, Apt selaku Kepala UPT Lab Uji Narkoba Badan Narkotika Nasionalyang menerangkan bahwa 5 (lima) linting kertas warna putih berisikan bahan/daundengan berat netto seluruhnya 2,451 gram didalam bekas bungkus rokok SURYAPRO MILD dan setelah digunakan untuk pemeriksaan secara laboratoris menjadiseberat 2,1198 gram adalah benar Ganja mengandung'= THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan 9Lampiran UU RI NO. 35 Tahun 2009
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 235/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 24 September 2013 — - NILAWATI BR LUBIS ALS NILA
40 — 11
  • Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejak tanggal 24Juni 2013 s/d 23 Juli 2013 ;Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juni 2013 s/d 16 Juli 2013.Penahanan Hakim sejak tanggal 11 Juli 2013 s/d 09 Agustus 2013.Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Tanggal sejak tanggal 10Agustus 2013 s/d 08 Oktober 2013.PENGADILAN NEGERI tersebut,Setelah membaca ;Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa atas nama terdakwa dari KejaksaanNegeri Tanjungbalai tertanggal 10 Juli 2013 Nomor
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tertanggal 12 Juli 2013 Nomor :235/Pen.Pid/2013/PNTB Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;3.
    Menyatakan terdakwa NILAWATI BR LUBIS ALS NILA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2.
    BAB I Positif Positif Positif Metamfetamina dan Cannabinoid KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milk terdakwa Nilawati Br Lubis als Nila adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika DAN benarmengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Nilawati
    BAB I Positif Positif Positif Metamfetamina dan Cannabinoid KESIMPULAN:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milk terdakwa Nilawati Br Lubis als Nila adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika DAN benarmengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.