NOVOTEL SOECHI INDONESIA tersebut;

NOVOTEL SOECHI INDONESIA VS SUHENDRO

NOVOTEL SOECHI INDONESIA yang diwakili oleh DirekturUtama Johanes Utomo, berkedudukan di Jalan Cirebon Nomor 76 AMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.

Novotel Soechi Indonesia (Tergugat)memberikan kompensasi kepada Penggugat dalam bentuk uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak, uang service, dan uang upahbulan Juli 2013 dengan rincian sebagai berikut:1 Uang pesangon : 1 x 9 x Rp1.782.000,00 = Rp16.038.000,002 Uang penghargaan masa kerja : 6 x Rp1.782.000,00 =Rp1l0.692.000.00Jumlah = Rp26.730.000,003 Uang penggantian hak : 15 % x Rp26.730.000, = Rp4.009.500,004 Uang service =Rp300.000,005 Upah bulan Juli 2013 = Rp1l.782.000,00Total

Novotel SoechiIndonesia (ic. Tergugat / Pemohon Kasasi);Bahwa dikarenakan Penggugat/Termohon Kasasi tidak mempunyai inisiatifuntuk memproses rekrutmen calon karyawan baru tersebut, agar menyuruhcalon tenaga kerja baru itu langsung dipekerjakan kepada PT. Notovel SoechiIndonesia (ic. Tergugat / Pemohon Kasasi), maka sangat wajar dan pantasPihak Management PT. Novotel Soechi Indonesia (ic.

Novotel Soechi Indonesia (ic. Tergugat / PemohonKasasi) ataupun Penggugat/ Termohon Kasasi lah yang berkeinginan agarPihak Management PT. Notovel Soechi Indonesia (ic. Tergugat / PemohonKasasi) melakukan tindakan/perbuatan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapdiri Penggugat dan disamping itu juga tidak ada satu keputusannya yangdikeluarkan oleh Pihak Management PT.

NOVOTEL SOECHIINDONESIA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Bernard, S.H., M.M., dan Dr. H.

PILAR SAKTI BERSAMA ( HOTEL NOVOTEL PALEMBANG ); PARMONANGAN SIREGAR

Managemen Group Licence Merck AccordHotel Tergugat ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menyetujui dan menyepakatisyarat perjanjian kerja yang ditandatangani Penggugat dan Tergugatsesual dengan dan dalam Perjanjian Penawaran Kerja maka pada tanggal16 Maret 2009 Penggugat diterima dan mulai bekerja di NovotelPalembang dengan jabatan sebagai Executive Assistant Manager (EAM)dan Penggugatpun meninggalkan pekerjaannya di Bukittinggi di The HillsHotel Bukit tinggi ;Bahwa setelah Penggugat bekerja di Novotel

No. 375 K/Pdt.Sus/2011penyelesaian dari Tergugat dan membuat keputusan sepihak, maka padatanggal 10 Juni 2009 meninggalkan Novotel Palembang ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat yang telah memutuskanhubungan kerja dengan Penggugat secara sepihak tanoa suatu kesalahandan alasan apapun juga merupakan merupakan perbuatan pelanggaranterhadap Undang Undang No 13 Tahun 2003, Pasal 56 ayat 2 a.b yangberbunyi Pekerjaan untuk waktu tertentu didasarkan atas jangka waktuatau selesainya suatu pekerjaan tertentu

Bahwa guna untuk menjamin gugatan dari Penggugat terhadap Tergugattidak siasia, Penggugat memohon agar kiranya dilakukan sita jaminanterhadap harta milik Tergugat yaitu tidak terbatas pada : Tanah dan bangunan berupa Hotel Novotel yang terletak di Jin.RSoekamto No 8A Palembang 30127, Sumatera Selatan ;21. Bahwa mohon kiranya putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verset, Banding, kasasi dari Tergugat danpihak ketiga lainnya;22.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap : Harta Tanah danBangunan Tergugat berupa Novotel yang terletak di Jalan R Soekamto No. 8A Palembang 30127 Sumatera Selatan.. Menyatakan gugatan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum Verset, Banding, Kasasi dari Tergugat maupun pihak Ketiga..

PILARSAKTI BERSAMA (HOTEL NOVOTEL PALEMBANG) tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang No.30/G/2010/PHILPN.PLG. tanggal 6 Januari 2011 ;MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; Menyatakan Tergugat telah cidera janjiwanprestasi ;Hal. 15 dari 16 hal. Put.

PILAR SAKTI BERSAMA ( HOTEL NOVOTEL PALEMBANG ); PARMONANGAN SIREGAR

Managemen Group Licence Merck AccordHotel Tergugat ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menyetujui dan menyepakatisyarat perjanjian kerja yang ditandatangani Penggugat dan Tergugatsesual dengan dan dalam Perjanjian Penawaran Kerja maka pada tanggal16 Maret 2009 Penggugat diterima dan mulai bekerja di NovotelPalembang dengan jabatan sebagai Executive Assistant Manager (EAM)dan Penggugatpun meninggalkan pekerjaannya di Bukittinggi di The HillsHotel Bukit tinggi ;Bahwa setelah Penggugat bekerja di Novotel

No. 375 K/Pdt.Sus/2011penyelesaian dari Tergugat dan membuat keputusan sepihak, maka padatanggal 10 Juni 2009 meninggalkan Novotel Palembang ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat yang telah memutuskanhubungan kerja dengan Penggugat secara sepihak tanpa suatu kesalahandan alasan apapun juga merupakan merupakan perbuatan pelanggaranterhadap Undang Undang No 13 Tahun 2003, Pasal 56 ayat 2 a.b yangberbunyi Pekerjaan untuk waktu tertentu didasarkan atas jangka waktuatau selesainya suatu pekerjaan tertentu

Bahwa guna untuk menjamin gugatan dari Penggugat terhadap Tergugattidak siasia, Penggugat memohon agar kiranya dilakukan sita jaminanterhadap harta milik Tergugat yaitu tidak terbatas pada : Tanah dan bangunan berupa Hotel Novotel yang terletak di Jlin.RSoekamto No 8A Palembang 30127, Sumatera Selatan ;21. Bahwa mohon kiranya putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verset, Banding, kasasi dari Tergugat danpihak ketiga lainnya;22.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap : Harta Tanah danBangunan Tergugat berupa Novotel yang terletak di Jalan R Soekamto No. 8A Palembang 30127 Sumatera Selatan.. Menyatakan gugatan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum Verset, Banding, Kasasi dari Tergugat maupun pihak Ketiga..

PILARSAKTI BERSAMA (HOTEL NOVOTEL PALEMBANG) tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang No.30/G/2010/PHILPN.PLG. tanggal 6 Januari 2011 ;MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; Menyatakan Tergugat telah cidera janjiwanprestasi ;Hal. 15 dari 16 hal. Put.

TRIA SUMATERA COORPORATION / NOVOTEL SOECHI

TRIA SUMATERA COORPORATION /NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL, Berkedudukan diJl.

Novotel Soechi Indonesia (Ic. Tergugat) sejak tanggal01 September 1999 sebagai security dan menerima upah/gaji sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan rincian Rp. 1.650.000. (satu jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah uang makan sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) setiap bulannya;Bahwa benar pada tanggal 06 Maret 2015, Penggugat (Ic. EMANUELTARIGAN) dirumahkan oleh Pihak Management PT. Notovel SoechiIndonesia (Ic.

Novotel SoechiIndonesia (Ic. Tergugat) dengan Penggugat karena adanya PemutusanHubungan Kerja dengan kualifikasi Pengunduran Diri Secara Sepihak ;3. Menolak demi hukum tuntutan Penggugat yang seluruhnya sebesarRp.71.629.200. (tujuh puluh satu juta enam ratus dua puluh sembilan ribudua ratus rupiah) ;4. Menolak permohonan Penggugat atas Sita Jaminan atas benda bergerakmilik Tergugat ;5.

Soechi Medan tertanggal 19Maret 2015;BuktiT3 : Fotocopy Pertinggal Surat Panggilan Kerja Kedua, yangditujukan kepada Emanuel Tarigan dari PihakManagement Hotel Novotel Soechi Medan, tertanggal 24Maret 2015;BuktiT4 : Fotocopy Pertinggal Surat Pemberitahuan, yang ditujukankepada Emanuel Tarigan dari Pihak Management HotelNovotel Soechi Medan, tertanggal 31 Maret 2015;Halaman 14Putusan PHI Nomor : 123Pdt.Sus/2015/PN.MdnBuktiT5 : Fotocopy Pertinggal Surat Tanggapan Pihak ManagementHotel Novotel Soechi

Tria Sumatera Corporation / Novotel Soechi International (Ic Tergugat ) sejak tanggal 1 September 1999 sebagai Security denganmenerima Upah setiap Bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), yaitudengan rincian Rp. 1.650.000, ditambah dengan uang makan sebesar Rp.350.000.;2. Bahwa benar pada tangal 6 Maret 2015, saudara Asnan Djuman (lcPenggugat) ada dirumahkan oleh Tergugat, dengan alasan prosesadministrasi untuk pengurangan karyawan Perusahaan;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN PERUSAHAAN PT TRIA SUMATERA COORPORATION/NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL tersebut dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 123/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Mdn. tanggal 6 Oktober 2015 sehingga seluruh amarnya menjadi berbunyi sebagai berikut :

PIMPINAN PERUSAHAAN PT TRIA SUMATERA COORPORATION/ NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL VS EMANUEL TARIGAN

PUTUSANNomor 310 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TermohonPIMPINAN PERUSAHAAN PT TRIA SUMATERA COORPORATION/NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL, berkedudukan di Jl.Cirebon No. 65/105 Kota Medan, diwakili oleh Muhamad Arif NG,General Manager, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.M.Kamaluddin Lubis, SH., DFM., dan kawan kawan,Para

tanggal 14 Desember 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat merupakan karyawan di perusahaan Tergugat (ic.Perusahaan PT Tria Sumatera Coorporation/Novotel

Tria SumateraCorporation/Novotel Soechi International (Ic.

Novotel Soechi Indonesia (Ic.

tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINANPERUSAHAAN PT TRIA SUMATERA COORPORATION/NOVOTEL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN PERUSAHAAN PT TRIA SUMATERA COORPORATION/ NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL tersebut;

PIMPINAN PERUSAHAAN PT TRIA SUMATERA COORPORATION/NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL VS ASNAN DJUMAN

PUTUSANNomor 143 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:sekarangPIMPINAN PERUSAHAAN PT TRIA SUMATERACOORPORATION/NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL,berkedudukan di Jalan Cirebon, Nomor 65/105, KotaMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.M.Kamaluddin Lubis, S.H., DFM., dan kawankawan,kelimanya Advokat, Pengacara, Penasehat Hukum

tanggal 14 Desember 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwaTermohon Kasasi dahulu Penggugat telah mengajukanperlawanan terhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depanpersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan pada pokoknya sebagai berikut:1.PerusahaanBahwa Pengugat merupakan karyawan di perusahaan Tergugat (/n casuPT Tria Sumatera Coorporation/Novotel

Soechi International (in casu Pemohon Kasasi/Tergugat) menganggap bahwa Termohon Kasasi telahmengundurkan diri dari tempat kerja;12.Bahwa Termohon Kasasi/Penggugat melalui management PT Novotel13.14.Soechi telah melakukan 2 (dua kali pemanggilan melalui surat sesuaidengan Surat Pihak management PT Novotel Soechi Indonesiatanggal 10 Maret 2015 dan 19 Maret 2015 sesuai bukti T1 dan T3agar Penggugat bekerja kembali sebagaimana mestinya, namunpanggilan tersebut tidak pernah di indahkanoleh Termohon

Danoleh karena hubungan tidak harmonis lagi maka pemutusan hubungankerja dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PIMPINAN PERUSAHAAN PT TRIA SUMATERA COORPORATION/NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINANPERUSAHAAN PT TRIA SUMATERA COORPORATION/NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 11 Mei 2016 oleh Dr.Irfan Fachruddin, S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H., dan Dr.

TRIA SUMATERA COORPORATION/ NOVOTEL SOECHI INTERNASIONAL

TRIA SUMATERA COORPORATION /NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL, Berkedudukan diJl.

Novotel Soechi Indonesia) menolak danmembantah secara tgas seluruh dalildalil gugatan Perselisihan Hubunganyang diajukan oleh Penggugat baik dalam posita maupun dalam petitumgugatan, kecuali yang diakui secara tegas dibawah ini;Bahwa benar Penggugat (Ic. Asnan Djuman) bekerja di tempat PerusahaanPT. Novotel Soechi Indonesia (Ic.

Adapun buktitersebut diberi tanda sebagai berikut :1.Fotocopy Pertinggal Surat Mutasi, yang ditujukan kepada Asnan Djuman dariPihak Management Hotel Novotel Soechi Medan tertanggal 10 Maret 2015,yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda ........... Bukti T1;.

Fotocopy Pertinggal Surat Panggilan Kerja Pertama, yang ditujukan kepadaAsnan Djuman dari Pihak Management Hotel Novotel Soechi Medantertanggal 19 Maret 2015, yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberiTE ce oe eee oe oe OE OO oO oo ee ae .

Fotocopy Pertinggal Surat Panggilan Kerja Kedua, yang ditujukan kepadaAsnan Djuman dari Pihak Management Hotel Novotel Soechi Medan,tertanggal 24 Maret 2015, yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberiTAINDE oone e eeccece cece cence seen ceeee ence ee eeseeaeenseeeeeeeestsaseesseseeesssseeeeesseeeess BUKt T 3 Fotocopy Pertinggal Surat Pemberitahuan, yang ditujukan kepada AsnanDjuman dari Pihak Management Hotel Novotel Soechi Medan, tertanggal 31Maret 2015, yang telah disesuaikan dengan aslinya

GRAND CIRINDO (HOTEL NOVOTEL BANGKA)

Novotel Indonesia

Bahwa sehubungan dengan uraian sebagaimana tersebut dalam angka 3 diatas,Penggugat juga telah banyak mendirikan dan menjalankan bisnis perhotelan danmanajemen hotel dibawah merek NOVOTEL dan NOVOTEL + Logo diberbagai Ibukota dan kotakota besar di dunia dan ini menunjukan besarnyainvestasi yang telah dilakukan oleh Penggugat sehubungan dengan merekNOVOTEL dan NOVOTEL + Logo.Bahwa berdasarkan pendaftaran merek NOVOTEL dan NOVOTEL +Logo di hampir seluruh negara di dunia, termasuk di Indonesia, dan pemakaian

NOVOTEL INDONESIA yang jelasjelas mirip dengan merek terkenalmilik Penggugat sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor : 19 Tahun 1992 tentang Merek berikut perubahannya, kecuali apabila ada izin dari Penggugat selakupemilik atasmerek terkenal NOVOTEL dan NOVOTEL + Logo tersebut.

Novotel Indonesia sebagai sebuah badanhukum, dimana kuasa Penggugat meminta kepada MenteriHukum Dan HAM R.I. untuk mencabut dan memblokir namaPT. Novotel Indonesia (Ic.

Novotel Indonesia diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 7,Pasal 9 Jo.

NOVOTEL INDONESIA dan memohon untuk PencabutanHalaman 61 dari 65 halaman Putusan Nomor : 25/G/2009/PTUNJKT.62dan Pemblokiran nama Perseroan Terbatas (PT) NOVOTEL INDONESIA,berkedudukan di Jakarta dan juga PT. NOVOTEL SOECHI INDONESIAberkedudukan di Medan.

NOVOTEL INDONESIA;

NOVOTEL INDONESIA adalah mirip ataumempunyai persamaan dengan merek terkenal NOVOTEL dan NOVOTEL +Logo milik Penggugat sehingga menurut ketentuan Pasal 5 ayat (2) huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor : 26 Tahun 1998 tentang Pemakaian NamaPerseroan Terbatas seharusnya Tergugat menolak permohonan untukmengesahkan atau pemakaian nama perseroan terbatas PT.

Bahwa Penggugat selaku pemilik merek NOVOTEL dan NOVOTEL +Logo sangat berkepentingan untuk mengajukan Gugatan ini karena penggunaannama Badan Hukum atau perseroan terbatas PT. NOVOTEL INDONESIA dapatmenimbulkan kesan bagi masyarakat atau konsumen bahwa jasa pelayanandan konsultan hotel yang dikelola oleh PT.

Novotel Indonesia sebagai sebuah badanhukum, dimana kuasa Penggugat meminta kepada MenteriHukum Dan HAM R.I. untuk mencabut dan memblokir namaPT. Novotel Indonesia (Ic.

NOVOTEL INDONESIA, sebab jelas bahwa namaperseroan terbatas PT.

Novotel Indonesia (Vide BuktiP5, Bukti T.10, Bukti TI.

NOVOTEL SOECHI INDONESIA;

Novotel Soechi Indonesia adalah sama dengan usahajasa dan konsultan perhotelan di bawah merek Novotel dan "Novotel+Logo" milik Penggugat atau setidaktidaknya masyarakat ataukonsumen akan mengira bahwa PT.

Novotel Indonesiaberkedudukan di Jakarta dan PT. Novotel Soechi Indonesiaberkedudukan di Medan.

Novotel SoechiIndonesia;i.

Novotel Soechi Indonesia;.

Novotel SoechiIndonesia).

TRIA SUMATERA COORPORATION/NOVOTEL SOECHI INTERNATIONAL

NOVOTEL SOECHI INDONESIA

NOVOTEL SOECHIINDONESIA, yang dirubah dengan Surat Keputusan No. W702948HT.01.04TH.2006, tertanggal 27 Nopember 2006 tentangPersetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatasatas PT. NOVOTEL SOECHI INDONESIA oleh Tergugat, makaPenggugat selaku pemilik terkenal atas merek "NOVOTEL" dan"NOVOTEL+Logo" merasa sangat berkeberatan dan dirugikandengan adanya Surat Keputusan Tergugat a quo;.

Bahwa sehubungan dengan uraian sebagaimana tersebut dalamangka 3 di atas, merek "NOVOTEL" dan "NOVOTEL+Logo" juga telahterdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual, DepartemenHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, sebagaimanadiuraikan di bawah ini :a. Merek "NOVOTEL" di bawah No.

No. 37 K/TUN/2010dimana merek "NOVOTEL" dan "NOVOTEL+Logo" milik Penggugattersebut didaftarkan dan dipergunakan dalam perdagangan barangdan/atau jasa, sehingga merek "NOVOTEL" dan "NOVOTEL+Logo"tersebut telah mendapatkan reputasi sebagai sebuah merek terkenal;.

Bahwa sehubungan dengan uraian sebagaimana tersebut dalamangka 3 di atas, Penggugat juga telah banyak mendirikan danmenjalankan bisnis perhotelan dan manajemen hotel di bawah merek"NOVOTEL" dan "NOVOTEL+Logo" di berbagai lbukota dan kotakotabesar di dunia dan ini, menunjukan besarnya investasi yang telahdilakukan oleh Penggugat sehubungan dengan merek "NOVOTEL"dan "NOVOTEL+Logo";.

NOVOTEL SOECHI INDONESIA dapat menimbulkan kesan bagimasyarakat atau konsumen, bahwa "usaha jasa pelayanan dankonsultan hotel" yang dikelola oleh PT. NOVOTEL SOECHIINDONESIA adalah sama dengan usaha jasa dan konsultanperhotelan di bawah merek NOVOTEL" dan "NOVOTEL+Logo" milikPenggugat atau setidaktidaknya masyarakat atau konsumen akanmengira bahwa PT.

Novotel Soechi IndonesiaRepublik Indonesia

NOVOTEL SOECHI INDONESIA, yangdirubah dengan Surat Keputusan Nomor W/702948HT.01.04 TH.2006, tertanggal 27 Nopember 2006,tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas atas PT. NOVOTEL SOECHIINDONESIA;c. Individual, karena Surat Keputusan Tergugat aquoditujukan kepada pihak tertentu yaitu)= perseroanterbatas PT. NOVOTEL = SOECHI INDONESIA ;d.

diantaraPengugat selaku pemilik merek NOVOTEL denganBadan Hukum perseroan terbatas PT.

NOVOTEL SOECHI INDONESIA adalah sama denganusaha jasa dan konsultan perhotelan dibawah merekNOVOTEL dan NOVOTEL + Logo milik Penggugat, atau35setidak tidaknya masyarakat atau konsumen = akanmengira bahwa PT.

NOVOTEL SOECHI INDONESIA ataudituliskan PT. NOVOTEL SOECHI INDONESIA, baikdalam promosi/iklan dalam bentuk papan/balihoataupun di media cetak dan/atau elektronik.Penggunaan secara bersamaan ini telah menimbulkankesan seolaholah pemilik perseroan terbatas PIT.NOVOTEL SOECHI INDONESIA adalah sama atau setidaktidaknya mempunyai hubungan dengan Penggugat selakupemilik merek terkenal NOVOTEL dan NOVOTEL +Logo, padahal dalam kenyataannya Penggugat danperseroan terbatas PT.

NOVOTEL SOECHI36INDONESIA tidak mempunyai hubungan dalam bentukapapun= juga.

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 ( satu ) buah cash box wrna biru dengan merkm ICHIBAN .2) 1 (satu ) buah dompet warna hitam terbuat dari mika dengan merk KENKO.3) Nota Penjualan asli Showroom Dowa Novotel Solo periode tanggal 12 Maret 2016 s/d 13 Juli 2016.4) 5 ( lima ) lembar Laporan penjualan harian periode tanggal 12 Maret 2016 s/d 13 Juli 2016 .5) 1(satu) lembar rincian jumlah penjualan tunai yang tidak disetorkan Showroom Dowa novotel Solo periode tanggal 12 Maret 2016 s/d 13 Juli

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu ) buah cash box wrna biru dengan merkm ICHIBAN .2) 1 (satu ) buah dompet warna hitam terbuat dari mika dengan merkKENKO.3) Nota Penjualan asli Showroom Dowa Novotel Solo periode tanggal 12Maret 2016 s/d 13 Juli 2016.4) 5 (lima ) lembar Laporan penjualan harian periode tanggal 12 Maret2016 s/d 13 Juli 2016.5) 1(satu) lembar rincian jumlah penjualan tunai yang tidak disetorkanShowroom Dowa novotel Solo periode tanggal 12 Maret 2016 s/d 13 Juli2016.Dikembalikan

Pada tanggal 01 Juli 2016 sampai dengan tanggal 13 Juli 2016, dari hasilpenjualan secara Tunai Tas DOWA di Novotel Solo (Surakarta), cabangdari Show Room Tas DOWA di Dsn.

barang> Mengirim uang hasil penjualan ke pusat via transfer> Meminta barang ke pusat apabila barang habis via email> Bertanggungjawab penuh di Showroom Novotel Solo ;> Bahwa yang paling bertanggungjawab di Showroom Novotel SoloTerdakwa sendiri ;Bahwa di Showroom Dowa Novotel Solo dilakukan pergantian pegawanatau Shif siang hari dan setiap kantor mau tutup uang hasil penjualanbarang kita hitung selanjutnya uang ditaruh di laci dan laci tersebutdikunci, kuncinya ditarun disebelahnya, an selanjutny

diShowroom Dowa Novotel SoloBahwa yang menyuruh untuk menjadi kasir di Showroom Dowa NovotelSolo adalah sdri.DEA .Bahwa dalam penyerahkan uang hasil penjualan saat jaga di ShowroomDowa Novotel Solo kepada salah satu kasir yang baik RIDHAGAMIARSI atau MEI tidak ada tanda terimanya hanya secara lisan tetapipada saat tutup Showroom Dowa Novotel Solo siapa yang jaga siangmenghitung semua jumlah uang yang masuk dari hasil penjualan barangdan membuat laporannya .Bahwa setiap menjual barang dan ada uang

Gatot Subroto No. 71 K,Medan, Sumatera Utara, Indonesia;PT NOVOTEL SOECHI INDONESIA, berkedudukandi Jl.

maka masyarakat umum mengetahuidan mengenal dengan baik bahwa merek NOVOTEL dan/atau NOVOTEL+ logo milik Penggugat I mempunyai kualitas jasa/atau barang yang sangatbaik, termasuk di Indonesia;4.

MOU);b. bahwa Penggugat II akan memberikan lisensi kepada Tergugat I atasmerek NOVOTEL (Pasal 2.2.

2002 telah mengirimkansebuah surat tertulis kepada Tergugat I dan meminta kepada Tergugat Iuntuk menghentikan penggunaan nama NOVOTEL dan/atau NOVOTEL+ logo milik Penggugat I.

Penghentian semua perbuatan yang berkaitan dengan penggunaan Merektersebut;Bahwa tindakan para Tergugat yang telah menggunakan dan/ataumemanfaatkan merek terdaftar NOVOTEL dan NOVOTEL + logomilik Penggugat I dan/atau merek dan logo yang mempunyai persamaanpada pokoknya dengan merek terdaftar NOVOTEL dan NOVOTEL +logo milik Penggugat I secara tanpa hak telah menimbulkan kerugian baripara Penggugat baik secara materiil maupun immateriil dengan perincian Lisebagaisbeaiitbelas ribu tujuh ratus lima puluh

Nusa Dua terdakwa dan saksi DIDIK ASMONOmenurunkan bunga yang ada di dalam mobil di Lobi Hotel untukdipasang dan dirangkai di lantai 2 (dua) AVC Hotel Novotel Nusa Dua,setelah selesai menurunkan semua bunga lalu saksi DIDIK ASMONOmenyerahkan kunci mobil kepada terdakwa guna memindahkan mobil ketempat parkir karena security Hotel tidak memperbolehkan mobil parkirdi Lobi Hotel Novotel selanjutnya saksi DIDIK ASMONO menaikkanbunga ke lantai 2 (dua) kantor AVC Hotel Novotel Nusa Dua dan tidaklama kemudian

membantu merangkaibunga dengan gaji sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) per bulan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekira pukul 07.00 wita saksimemerintahkan terdakwa dan saksi DIDIK ASMONO yang juga merupakankaryawan saksi untuk mengirim bunga segar ke AVC Hotel Novotel NusaDuaBahwa sekitar pukul 09.30 wita, saksi DIDIK ASMONO menghubungi saksidan meminta saksi untuk menghubungi terdakwa oleh karena sampaidengan saat itu terdakwa belum kembali ke Hotel Novotel

Nusa Duadengan menggunakan mobil Daihatsu Grandmax tahun 2012 warna putihNomor Polisi DK 770 FN, saat itu mobil dikemudikan oleh saksi DIDIKASMONO karena terdakwa beralasan masih baru dan belum mengetahuijalan ;Bahwa setibanya di AVC Hotel Novotel Nusa Dua, terdakwa dan saksiDIDIK ASMONO menurunkan bunga yang ada di dalam mobil di Lobi Hoteluntuk dipasang dan dirangkai di lantai 2 (dua) AVC Hotel Novotel Nusa DuaBahwa setelah selesai menurunkan semua bunga lalu saksi DIDIKASMONO menyerahkan kunci

mobil kepada terdakwa guna memindahkanmobil ke tempat parkir karena security Hotel tidak memperbolehkan mobilparkir di Lobi Hotel Novotel selanjutnya saksi DIDIK ASMONO menaikkan18bunga ke lantai 2 (dua) kantor AVC Hotel Novotel Nusa Dua dan tidak lamakemudian terdakwa juga ikut membantu menaikkan bunga baru yang segarke lantai 2 (dua) dan terdakwa juga sempat menurunkan bunga bekas gunadiletakkan di dalam mobil ;Bahwa saat saksi DIDIK ASMONO masih merapikan dan merangkai bungayang baru di lantai

(satu) bulan;

, sehingga kemudian saksi AYU ROHAYA NINGSIHdan saksi SINTA SORAYA berkemas dan ganti baju untuk segera berangkat menemuiabang abang di Hotel Novotel, setelah semuanya siap saksi AYU ROHAYA NINGSIHdan saksi SINTA SORAYA berangkat bersama dengan terdakwa DEWI Als JESICAmenuju Hotel Novotel dengan menggunakan mobil yang dibawa oleh terdakwa DEWI AlsJESICA;Bahwa ditengah perjalanan terdakwa DEWI Als JESICA menyuruh keduanya agarmenyimpan hand phone saksi AYU ROHAYA NINGSIH dan saksi SINTA SORAYAdengan

Dan kamimenuruti saja anjuran dari terdakwa tersebut yang kemudian saksiataupun SINTA mengumpulkan perhiasan emas dan memasukkan kedalam satu buah tas;e Bahwa oleh terdakwa, saat itu kami disuruh cepat cepat ganti bajukarena abang abang sudah menunggu di Hotel Novotel sehinggakemudian kamipun saat itu berkemas dan ganti baju untuk segeraberangkat menemui abang abang di Hotel Novotel, kemudian setelahsemuanya siap, kamipun berangkat bersama dengan terdakwa menujuHotel Novotel yang dimaksud dengan

Ayu kemudian menurutinya sajadan memasukkan emasnya ke dalam tas yang ia bawa dan SINTA jugakemudian menitipkan gelang emasnya pada AYU dan dimasukkan kedalam tas milik AYU.Bahwa Kami kemudian masuk ke dalam mobil dan berangkat ke tujuanyaitu Hotel Novotel.

, sehingga kemudian saksi AYU ROHAYA NINGSIHdan saksi SINTA SORAYA berkemas dan ganti baju untuk segera berangkat menemuiabang abang di Hotel Novotel, setelah semuanya siap saksi AYU ROHAYA NINGSIHdan saksi SINTA SORAYA berangkat bersama dengan terdakwa DEWI Als JESICAmenuju Hotel Novotel dengan menggunakan mobil yang dibawa oleh terdakwa DEWI AlsJESICA;bahwa benar ditengah perjalanan terdakwa DEWI Als JESICA menyuruh keduanya agarmenyimpan hand phone saksi AYU ROHAYA NINGSIH dan saksi SINTA SORAYAdengan

Ilham pergi ke Hotel Novotel dengan tujuan keDiskotik CS (Center Stage).133. Saksi bersama Sdri Mega dan Sdr.

Yang duluan masuk ke areal Hotel Novotel adalah Saksi 4Prada Septa Yuliansyah yang mengendarai sepedamotor Honda Variokemudian Saksi mengikutinya bersama anggota lainnya.7.

Setibanya di rumah makan ayam penyet ternyata sudahberkumpul temanteman yaitu) Terdakwa2, Terdakwa3, Terdakwa 4dan Saksi 4 Prada Septa Yuliansyah, Saksi 5 Prada Joni Iskandar,Saksi 6 Prada Eko Pramulya, Saksi 7 Prada Masrul dan Saksi 8Prada Denny Satria Irfansyah, lalu Saksi 4 Prada Septa Yuliansyahmengajak Terdakwa dkk ke Hotel Novotel dengan tujuan untukmencari hiburan di Diskotik CS yang ada di Hotel Novotel.6.

Saksi pergi dari barak Ajendam II/Swj dengan menggunakansepedamotor jenis Yamaha Mio dengan tujuan untuk makan ayam diSimpang Empat Patal, setelah makan dan mengisi minyak bensin disamping PTC, Saksi bertemu dengan Terdakwa2, Prada Deni, PradaMasrul, Prada Eko di warung ayam penyet di depan Hotel Novotel.243. Di depan rumah makan ayam penyet Terdakwa ngobrol dengantemanteman lalu) sepakat menuju Hotel Novotel.4.

Terjadinya keributan pada malam itu) karena Terdakwa dkktidak membayar uang parkir saat masuk ke Hotel Novotel, laluditegur oleh security hotel Novotel yang bernama Novriansyahdengan mengatakan, Hoi, lalu Sksi 4 Prada Septa Yuliansyah danSaksi 5 Joni Iskandar merasa tersinggung lalu' terjadi pemukulandi areal parkir sepedamotor Hotel Novotel.5. Yang pertama kali melakukan pemukulan adalah Saksi 5 PradaJoni.