Menyatakan seorang anak perempuan bernama NUNUN TRI ARIFAH ,lahir di Pati pada tanggal 16 Desember 2007 ,anak dari suami isteri yang bernama MUARIFIN dengan SULASTRI adalah anak angkat sah dari Para Pemohon ;----3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati di Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatat pengangkatan anak angkat yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap seorang anak perempuan bernama NUNUN TRI ARIFAH ,lahir di Pati pada tanggal 16 Desember 2007 ,anak dari suami isteri yang bernama MUARIFIN dengan SULASTRI dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu; -------------------------------------------4.

Menyatakan seorang anak perempuan bernama NUNUN TRI ARIFAH ,lahir diPati pada tanggal 16 Desember 2007 ,anak dari suami isteri yang bernamaMUARIFIN dengan SULASTRI adalah anak angkat sah dari Para Pemohon ;3.

MUARIFIN dan SULASTRI ;Bahwa NUNUN TRI ARIFAH adalah anak kesatu dari pasangan suami isteriMUARIFIN dan SULASTRI ;Bahwa MUARIFIN dan SULASTRI mempunyai anak lain yang sekarang inibaru berumur 1 ( satu ) bulan ;Bahwa Pemohon SUTRISNO adalah kakak dari SULASTRI (ibu kandungNUNUN TRI ARIFAH ) :Bahwa anak NUNUN TRI ARIFAH diserahkan oleh orang tua kandungnyakepada Para Pemohon' sejak berumur 6 ( enam ) tahun =;Bahwa pada waktu mengangkat anak tersebut Para Pemohon mengadakanselamatan ( bancakan) dengan

TRI ARIFAH ,lahir di Pati pada tanggal 16Desember 2007 anak dari suami isteri bernama MUARIFIN dan SULASTRI ;Bahwa NUNUN TRI ARIFAH adalah anak kesatu dari pasangan suami isteriMUARIFIN dan SULASTRI :Bahwa MUARIFIN dan SULASTRI mempunyai anak lain yang sekarang inibaru berumur 1 ( satu ) bulan ;Bahwa Pemohon SUTRISNO adalah kakak dari SULASTRI (ibu kandungNUNUN TRI ARIFAH ) ;e Bahwa anak NUNUN TRI ARIFAH diserahkan oleh orang tua kandungnyakepada Para Pemohon' sejak berumur 6 ( enam ) tahun ;e Bahwa

TRI ARIFAH ;Penetapan no. 38 /Pdt.P/ 2014/PN Pti halaman 7 dari halaman 9e Bahwa NUNUN TRI ARIFAH lahir di Pati pada tanggal 16 Desember 2007;e Bahwa saksisaksi mempunyai (2) orang anak, yang pertama perempuan yaituNUNUN TRI ARIFAH ;e Bahwa Pemohon SUTRISNO masih mempunyai hubungan keluarga dengan saksiSULASTRI yaitu sebagai kakak saksi ;e Bahwa saksisaksi telah menyerahkan NUNUN TRI ARIFAH kepada ParaPemohon sejak berumur 6 (enam) tahun dan sejak ikut Para Pemohon hinggasekitar 1 (satu) tahun tidak

Pemohon:
Nunun Hasanah

PENETAPANNomor 325/Pdt.P/2020/PN BppPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara perdata permohonan yang diajukan oleh :NUNUN HASANAH, berkedudukan di Jalan Sepaku Laut Rt.06 No.58Kelurahan Marga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Ssuratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan

Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK.647102680450003, Nama : Nunun Hasanah, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor : 6471KM221020150014 atas nama Ali Rante, selanjutnya diberi tanda P2;3: Fotocopy Akta Nikah, selanjutnya diberi tanda P3;2Permohonan No.325/Pdt.P/2020/PN.BppA. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.524/1998, selanjutnya diberitanda P4;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan/Akta Kelahiran Nomor : 2434/2004 tertanggal 29 November 2004 atas nama RAHMAT PERMANA JAYA, dari nama NUNUN dirubah, diganti atau diperbaiki menjadi NUNUN SRI SUHARNI;

1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama Pemohon tersebut kepada

Pemohon:
NUNUN SRI SUHARNI

Pemohon:
NUNUN USWATUN HASANAH

Nunun Kusworini

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut Hukum bahwa Nama nama dan tempat lahir Pemohon yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon yakni nama Nunun Dg.

Akta Nikah Nomor: 085/27/VI/2000 milik pemohon, Surat Keterangan Beda Nama Nomor: 0348/SKBN/DS/IV/2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sokkolia serta Ijazah Sekolah Dasar Nomor: DN-19/D-SD/13/0112534 milik anak Pemohon yang Bernama Fadli;

Pemohon:
Nunun Dg Bella

NUNUN ISNANIAH melawan I MADE SUDANA

Dps. dalam perkara antara ;NUNUN ISNANIAH. Perempuan, Warga Negara Indonesia, Umur : 51 Tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat : Banjar Tiying Tutul, Desa Pererenan,Kecamatan Mengwi, Badung dalam hal ini diwakili olehZ.Nurindahwati,SH,MH. Ni Wayan Sukarni,SH.

SLUITERS X NUNUN SETIABUDI HARBANI

sebagaimana Surat Nomor : B/460/Res.1/2020/Reskrim tertanggal 21 April 2020 berupa Surat Pemberitahuan Penetapan Tersangka yang dikeluarkan oleh Termohon, adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (CHOLID AL HAKIM bin FAISOL) terhadap Penggugat (NUNUN ZAKIYAH binti TAUFIQ);

4. Membebankan kepada Penggugat

Penggugat:
NUNUN ZAKIYAH binti TAUFIQ
Tergugat:
CHOLID AL HAKIM bin FAISOL

S bin Latip) terhadap Penggugat (Ny Nunun binti Holid );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Penggugat:
Ny Nunun binti Holid
Tergugat:
Deni. S bin Latip

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sandi Bin Nunun Kuswara (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian.
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sandi Bin Nunun Kuswara (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

Terdakwa:
SANDI bin NUNUN KOSWARA Alm

Penggugat:
PT BPR SURYA YUDHAKENCANA
Tergugat:
1.Nunun Wulansari
2.Srijani
3.Tjiptadi

Nunun Wulansari, tempat /tanggal lahirBanyumas , 22 Mei 1983, Jenis kelaminperempuan, tempat tinggal JI Jend Sutoyo GG IllNo 34, RT 02 RW O01 Kelurahan SokanegaraKecamatan Purwokerto Timur, KabupatenBanyumas, pekerjaan Wiraswasta, nomorHandphone 085868589880, Yang selanjutnyadisebut sebagai ; TERGUGAT I;2.

Memberi dispensasi kepada AJAT SUJANA bin BUDI PERMANA untuk menikah dengan seorang perempuan bernama NUNUN NURBAYANI binti ABDUL MUTAQIN di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa anak Pemohon yang bernama AJAT SUJANA bin BUDIPERMANA dengan NUNUN NURBAYANI binti ABDUL MUTAQIN tidakmemiliki hubungan darah dan sesusuan, sehingga pernikahan antaraanak Pemohon yang bernama AJAT SUJANA bin BUDI PERMANAHalaman 2 dari 12Penetapan nomor 0049/Pdt.P/2016/PA.Sbgdengan NUNUN NURBAYANI binti ABDUL MUTAQIN tidak terdapathalangan baik menurut syariat Islam maupun perundangundangan danperaturan yang berlaku;8.

NURBAYANL bintiABDUL MUTAQIN dan saya sudah siap berumah tangga;bahwa saya ingin menikah dengan NUNUN NURBAYANI binti ABDULMUTAQIN karena saya sudah berpacaran sejak tahun 2011 sehinggaorang tua kami khawatir terjadi sesuatu hal yang tidak diinginkan;bahwa saya dengan dengan NUNUN NURBAYANI binti ABDULMUTAQIN tidak ada hubungan darah atau sesusuan;bahwa saya sudah bekerja dengan penghasilan yang cukup dan sudahSiap membina rumah tangga dan siap menjadi suami sebagai kepalakeluarga;Menimbang, bahwa

UrusanAgama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang ditolak karena umuranak Pemohon belum 19 tahun / kurang syarat nikahnya; bahwa saksi tahu, calon suami telah bekerja dan penghasilannyacukup;Halaman 5 dari 12Penetapan nomor 0049/Pdt.P/2016/PA.Sbg bahwa AJAT SUJANA dengan NUNUN NURBAYANI dengansaling mencintai dan telah berpacaran sejak tahun 2011; bahwa antara AJAT SUJANA dengan NUNUN NURBAYANI tidakada hubungan sedarah dan tidak pula sesusuan, betul betul oranglain; bahwa benar antara keluarga calon

NURBAYANI, tetapi oleh Pegawai Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang ditolak karena umuranak Pemohon belum 19 tahun / kurang syarat nikahnya; bahwa saksi tahu, calon suami (AJAT SUJANA) bekerja danpenghasilannya cukup; bahwa AJAT SUJANA dengan NUNUN NURBAYANI dengansaling mencintai, telah berpacaran sejak tahun 2011; bahwa antara AJAT SUJANA dengan NUNUN NURBAYANI tidakada hubungan sedarah dan tidak pula sesusuan, betul betul oranglain; bahwa benar antara keluarga calon isteri dengan

Memberi dispensasi kepada AJAT SUJANA bin BUDI PERMANA untukmenikah dengan seorang perempuan bernama NUNUN NURBAYANIbinti ABDUL MUTAQIN di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibogo Kabupaten Subang;3.

Perbuatan manadilakukan ia Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa ia pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa telah masuk kedalam rumah saksi korban NURSOLIHAHalias NUNUN dengan cara terlebih dahulu memanjat dinding tembokbagian belakang rumah kemudian Terdakwa menjebol atap atau plapondiatas kamar mandi lalu Terdakwa masuk ke dalam kamar tidur orangtua saksi korban NURSOLIHAH alias NUNUN dan melihat!

Saksi : NURSOLIHAH alias NUNUN, dibawah sumpah sesuai dengan agamanyapada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Maret 2010 sekira pukul 03.00 WIB,bertempat di rumah saksi di Cilodong RT.004/003 Kel Kalibaru, Kec.Cilodong, Kota Depok, telah terjadi pencurian yang dilakukan olehTerdakwa ARDIAN SYAH PUTRA Alias PEA ;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unithandphone Esia merk Huawei berikut kartu sim cardnya milik saksi ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut

Unsurmengambil sesuatubarang. yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain selain dari pada ia Terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangansaksi saksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,pada hari Senin tanggal 22 Maret 2010 sekira pukul 03.00 WIB, bertempat di rumahsaksi korban NURSOLIHAH alias NUNUN di Cilodong RT.004/003 Kel Kalibaru, Kec.Cilodong, Kota Depok, Terdakwa

Kec.Cilodong, Kota Depok, Terdakwa telah mengambil (satu) unit handphone Esia merkHuawei berikut kartu sim cardnya Nomor 02199650893, milik saksi korbanNURSOLIHAN, Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi korban NURSOLIHAH alias NUNUN ;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Ad. 4.

memanjat dindingtembok bagian belakang rumah kemudian Terdakwa menjebol atap atau plapon diataskamar mandi lalu Terdakwa masuk ke dalam kamar tidur orang tua saksi korbanNURSOLIHAH alias NUNUN dan melihat!

saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI sudah lebih kurang 5(lima) bulan dimana saksi dan Terdakwa tinggal dan bekerja di rumah saksiMASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARIsebagai buruh bangunan;Bahwa saksi menerangkan mengetahui jika kebun karet yang disadap olehTerdakwa tersebut adalah milik saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNGALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI yaitu dikarenakan saksiMASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI18ada datang kerumah saksi yang juga

milik saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI, dimana pada saat itusaksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKOJAMARI ada meminta atau menyuruh Terdakwa untuk melakukanpenyadapan di kebun karet milik saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNGALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI, dan Terdakwa juga adamemberitahu jika kebun karet yang disadapnya itu adalah milik saksiMASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKOJAMARI;Bahwa saksi menerangkan saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIASNUNUN BINTI JOKO

BINTI JOKOJAMARI yang pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekira pukul 06.00WIB saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTIJOKO JAMARI menemui Terdakwa untuk meminta menderes ataumenyadap karet milik saksi TANOTO UNANG ALIAS AHONG TANBIN TAN SU TIT yang diakui oleh saksis MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI sebagai miliknya;29Bahwa kemudian Terdakwa diantar oleh saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI menuju kebun karetdengan membawa (satu) buah ember dan

TANOTO UNANG ALIASAHONG TAN BIN TAN SU TIT yang diakui oleh saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI sebagai miliknya;Menimbang, bahwa peran dari saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNGALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI hanya memerintahkan Terdakwa untukmelakukan perbuatan menderes atau menyadap karet di kebun karet TANOTOUNANG ALIAS AHONG TAN BIN TAN SU TIT namun perbuatan saksi36MASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI tidakmemenuhi semua unsur dari pasal 362 KUHP seperti Terdakwa

SU TIT yang diakui oleh saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI sebagai miliknya;Menimbang, bahwa peran dari saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNGALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI hanya memerintahkan Terdakwa untukmelakukan perbuatan menderes atau menyadap karet di kebun karet TANOTOUNANG ALIAS AHONG TAN BIN TAN SU TIT namun perbuatan saksiMASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI tidak41memenuhi semua unsur dari pasal 362 KUHP seperti Terdakwa, disamping itu tidakada kerjasama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Nurhapidin bin Ade Ruhiyat) kepada Penggugat (Nunun Endah Widianingsih binti Dudung Djuhari)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 2532/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Nunun Endah Widianingsih binti Dudung Djuhari, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJI.Sirnagalin No.37 RT O02 RW 008 DesaCimenyan,Kecamatan Cimenyan Kabupaten BandungKode Pos 40197., dalam hal ini memberikan kuasakepada

Telah berlangsung Pernikahan antara Penggugat (Nunun EndahWidianingsih Binti Dudung Djuhari Alm.) dengan Tergugat (AHMADNURHAPIDIN Bin ADE RUHIYAT), tercatat di PPN KUA KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :530/53/VIII/2009, tanggal 18082009 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shigat taklik talak sebagaimana yang tertera dalam KutipanAkta Nikah tersebut; 2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

Menjatuhkan Talak Satu) Bain Shughro TERGUGAT (AHMADNURHAPIDIN Bin ADE RUHIYAT ) terhadap PENGGUGAT (NUNUN ENDAHWIDIANINGSIH BINTI DUDUNG DJUHARI Alm.);3. Membebankan biaya Perkara menurutAtau apabila Bapak Ketua Pengadilan Cimahi cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon memberikanPutusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada ASEPSAEFUL,SH dan YULI KOMALASARI,SH,Sp.N.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nunun Endah Widianingsih bintiDudung Djuhari, telah bermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya dipersidangan, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Nurhapidin bin AdeRuhiyat) terhadap Penggugat (Nunun Endah Widianingsih binti DudungDjuhari);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 9 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Sanusi, M.Sy. sebagaiKetua Majelis, Drs. H.

NURBAETIE, di manadalam pertemuan itu Terdakwa meminta NUNUN NURBAETIE untukdikenalkan kepada temanteman NUNUN NURBAETIE yang menjadi AnggotaKomisi IX DPR RI guna mencari dukungan atas pencalonan Terdakwa dalampelaksanaan pemilihan DGSBI, yang mana NUNUN NURBAETIE menyetujuipermintaan Terdakwa ;Hal. 3 dari 133 hal.

NURBAETIE, di manadalam pertemuan itu Terdakwa meminta NUNUN NURBAETIE ikutmengusahakan kemenangan Terdakwa dalam Fit and Proper Test DGSBI tahun2004 di Komisi IX DPR RI;10Terdakwa kemudian meminta agar NUNUN NURBEATIE memperkenalkanTerdakwa kepada temanteman NUNUN NURBEATIE yang menjadi AnggotaKomisi IX DPR RI guna mencari dukungan atas pencalonan Terdakwa dalampelaksanaan pemilihan DGSBI, yang mana NUNUN NURBEATIE menyetujuipermintaan Terdakwa;Untuk memenuhi permintaan Terdakwa, selanjutnya NUNUN

No.545 K/Pid.Sus/201318Undang Undang Nomor : 3 Tahun 2004, dengan 3 (tiga) orang calon yaituTerdakwa, HARTADI A SARWONO dan BUDI ROCHADI.Sebelum pelaksanaan pemilihan DGSBI tersebut, Terdakwa melakukanpertemuan dengan NUNUN NURBAETIE, di mana dalam pertemuan ituTerdakwa meminta NUNUN NURBAETIE untuk dikenalkan kepada temanteman NUNUN NURBAETIE yang menjadi Anggota Komisi IX DPR RI gunamencari dukungan atas pencalonan Terdakwa dalam pelaksanaan pemilihanDGSBI, yang mana NUNUN NURBAETIE menyetujui

No.545 K/Pid.Sus/201324Sebelum pelaksanaan pemilihan DGSBI tersebut, Terdakwa melakukanpertemuan dengan NUNUN NURBAETIE, di mana dalam pertemuan ituTerdakwa meminta NUNUN NURBAETIE untuk ikut mengusahakankemenangan Terdakwa dalam Fit and Proper Test DGSBI tahun 2004 di KomisiIX DPR RI.Terdakwa kemudian meminta agar NUNUN NURBAETIE memperkenalkanTerdakwa kepada temanteman NUNUN NURBAETIE yang menjadi AnggotaKomisi IX DPR RI, yang mana NUNUN NURBAETIE menyetujui permintaanTerdakwa.

Nurbaeti, di mana dalam pertemuan ituPemohon Kasasi/Terdakwa meminta Nunun Nurbaeti untuk dikenalkan kepadatemanteman Nunun Nurbaeti yang menjadi Anggota Komisi IX DPR RI gunamencari dukungan atas pencalonan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalampelaksanaan pemilihan DGS BI, yang mana Nunun Nurbaeti menyetujuipermintaan Pemohon Kasasi/Terdakwa (surat dakwaan halaman 3, halaman 18);Bahwa tidak terbukti : Untuk memenuhi permintaan Pemohon Kasasi/Terdakwa, selanjutnya Nunun Nurbaeti bertempat di rumahnya Jalan

saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI sudah lebih kurang 5(lima) bulan dimana saksi dan Terdakwa tinggal dan bekerja di rumah saksiMASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARIsebagai buruh bangunan;Bahwa saksi menerangkan mengetahui jika kebun karet yang disadap olehTerdakwa tersebut adalah milik saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNGALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI yaitu dikarenakan saksiMASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI18ada datang kerumah saksi yang juga

milik saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI, dimana pada saat itusaksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKOJAMARI ada meminta atau menyuruh Terdakwa untuk melakukanpenyadapan di kebun karet milik saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNGALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI, dan Terdakwa juga adamemberitahu jika kebun karet yang disadapnya itu adalah milik saksiMASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKOJAMARI;Bahwa saksi menerangkan saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIASNUNUN BINTI JOKO

BINTI JOKOJAMARI yang pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekira pukul 06.00WIB saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTIJOKO JAMARI menemui Terdakwa untuk meminta menderes ataumenyadap karet milik saksi TANOTO UNANG ALIAS AHONG TANBIN TAN SU TIT yang diakui oleh saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI sebagai miliknya;29Bahwa kemudian Terdakwa diantar oleh saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI menuju kebun karetdengan membawa (satu) buah ember dan (

TANOTO UNANG ALIASAHONG TAN BIN TAN SU TIT yang diakui oleh saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI sebagai miliknya;Menimbang, bahwa peran dari saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNGALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI hanya memerintahkan Terdakwa untukmelakukan perbuatan menderes atau menyadap karet di kebun karet TANOTOUNANG ALIAS AHONG TAN BIN TAN SU TIT namun perbuatan saksi36MASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI tidakmemenuhi semua unsur dari pasal 362 KUHP seperti Terdakwa

SU TIT yang diakui oleh saksi MASNUNNATI ALIASNUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI sebagai miliknya;Menimbang, bahwa peran dari saksi MASNUNNATI ALIAS NUNUNGALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI hanya memerintahkan Terdakwa untukmelakukan perbuatan menderes atau menyadap karet di kebun karet TANOTOUNANG ALIAS AHONG TAN BIN TAN SU TIT namun perbuatan saksiMASNUNNATI ALIAS NUNUNG ALIAS NUNUN BINTI JOKO JAMARI tidak41memenuhi semua unsur dari pasal 362 KUHP seperti Terdakwa, disamping itu tidakada kerjasama