Ditemukan 83 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0473/Pdt.P/2016/PA.Bwi
Tanggal 5 Oktober 2016 — PEMOHON
440
  • Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXX untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama NXXX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;
    XXX bahwa saya adalah anak kandung Pemohon; bahwa saya lahir pada tanggal 29 Desember 1997, sekarang berumur 18dan berstatus jejaka belum pernah menikah; bahwa saya akan menikah dengan seorang perempuan bernama NXXX ; bahwa status NXXX masih gadis dan belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan NXXX sejakbulan yang lalu; bahwa antara saya dengan NXXX tidak ada hubungan nasab/darahmaupun sesusuan; bahwa saya siap menjalani hidup berumah tangga/menikah dengan NXXXkarena
    kami sudah tidak bisa dipisahkan lagi; bahwa orangtua kami sudah merestui perkawinan saya dengan NXXX ; bahwa selama pacaran saya sudah pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri, dan sekarang NXXX hamil bulan; bahwa saya bekerja sebagai Wiraswasta dengan penghasilan perbulan;2.
    ; bahwa antara XXX dan NXXxX tidak ada hubungan nasab/ sesusuan; bahwa perkawinan antara XXX dan NXXX segera dilaksanakan karenaNXXX sudah hamil; bahwa orangtua NXXX dan Pemohon sebagai orangtua XXX telahmenyetujui rencana perkawinan mereka; bahwa keinginan XXX dan NXXX untuk menikah pernah ditolak olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cluring Kabupaten Banyuwangikarena umur XXX tidak memenuhi persyaratan untuk menikah, umurnyabelum mencapai 19 tahun; bahwa XXX bekerja sebagai Wiraswasta;SAKSI
    Pent.No.0473/Pdt.P/2016/PA.Bwi bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi nikah karena anaknya yang bernama XXX masihdi bawah umur hendak menikah dengan NXXX ; bahwa status XXX adalah jejaka dan NXXX masih gadis; bahwa XXX dan NXXX selama kurang lebih bulan menjalin hubungandan sudah semakin erat serta tidak bisa dipisahkan lagi, sekarang NXXXsudah hamil; bahwa orangtua XXX dan orangtua NXXX telah merestui rencanaperkawinan mereka; bahwa antara XXX dan NXXX
    XXX dengan NXXX yang sudah demikian akrabnyamendesak untuk dinikahkan dan tidak dapat ditunda lagi, apalagi NXXXsudah hamil bulan;Hal. 7 dari 10 hal.
Register : 04-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 179/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 23 April 2013 — TERDAKWA
662
  • (DPO) telah melakukan pencurian padahari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekitar jam 10.30 Wib. bertempat di Mesjid Nurul Iman JalanAur Duri RT.02 RW.01 Kelurahan Parak Gadang Kecamatan Padang Timur Kota Padang;Bahwa benar awalnya terdakwa dan Nxxx (DPO) berboncengan dengan mengendarai sepedamotor merek Honda Supra X warna hitam tanpa plat nomor Polisi milik Nxxx (DPO) untukmencari sasaran pencurian lalu sesampai di depan gerbang Mesjid Nurul Iman Nxxx (DPO)memberhentikan dan memarkirkan sepeda motornya
    , kemudian terdakwa dan Nxxx (DPO)masuk ke dalam Mesjid;Bahwa benar Nxxx (DPO) mengambil uang di dalam kotak amal yang terletak di depan pintuMesjid dengan cara mencongkel menggunakan kunci sepeda motornya;Bahwa benar terdakwa masuk ke dalam kamar Garin pertama yang pintunya dalam keadaanterbuka dan membuka le mari dengan anak kunci yang sudah tergantung di pintu lemari tersebutlalu terdakwa mengacakacak isi lemari tersebut namun tidak menemukan barang berharga,selanjutnya terdakwa masuk ke dalam
    (DPO) berboncengan dengan mengendaraisepeda motor merek Honda Supra X warna hitam tanpa plat nomor Polisi milik Jb Nxxx(DPO) untuk mencari sasaran pencurian lalu sesampai di depan gerbang Mesjid Nurul ImanNxxx (DPO) memberhentikan dan memarkirkan sepeda motomya, kemudian terdakwa dannxxx (DPO) masuk ke dalam Mesjid, setelah itu nxxx (DPO) mengambil uang di dalamkotak amal yang terletak di depan pintu Mesjid dengan cara mencongkel menggunakan kuncisepeda motornya sedangkan terdakwa masuk ke dalam
    (DPO) miliki.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan NXXX (DPO), Mesjid Nurul Imandan Saksi III mengalami kerugian lebih kurang Rp.800.500,(delapan ratus ribu lima ratusrupiah).Dengan demikian unsur "dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum"' telahterbukti secara sah menurut hukum.Ad.5.
    nomor Polisi milik NXXX (DPO) untukmencari sasaran pencurian lalu sesampai di depan gerbang Mesjid Nurul Iman NX XX (DPO)memberhentikan dan memarkirkan sepeda motornya, kemudian terdakwa dan NXX X (DPO)masuk ke dalam Mesjid, setelah itu NXXX (DPO) mengambil uang di dalam kotak amalyang terletak di depan pintu Mesjid sedangkan terdakwa mengambil uang tunai 4jtsejumlah Rp.800.500, (delapan ratus ribu lima ratus rupiah), 2 (dua) buah anak kuncilemari, dan 1 (satu) helai baju kaos warna biru di dalam
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1572/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1180
  • NXXX binti XXX, Lahir 13 Agustus 2015 (umur 5tahun).4. Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatyang tampak berjalan dengan rukun dan harmonis, sebenarnyaPenggugat memendam perasaan tidak nyaman dikarenakanseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerussejak tahun 2015 hingga saat ini yang sulit di damaikan karena:4.1. Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL)dan dikabarkan sudah menikah siri dengan WILtersebut.
    Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat masih dalam usia dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada perhatiandan bimbingan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan untukmendapatkan kepastian hukum, sudah sewajarnya hak asuh /pemeliharaan anak yang bernama XXX binti XXX (umur 8 tahun)dan NXXX binti XXX (umur 5 tahun) berada dalam asuhanPenggugat.;12.
    NXXX binti XXX, Lahir 13 Agustus 2015 (umur 5 tahun).4.
    ;NXXX binti XXX, Lahir 13 Agustus2015 (umur 5 tahun).;Bagaimana rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini? Rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak ...;Apakah saudara tahu penyebabHalaman 5 dari 8 BAS Nomor 1572/Padt.G/2021/PA.SbyPenggugat dan Tergugat bertengkar?Apakah sekarang mereka masihtinggal serumah ?Apa Penggugat sudah mencariTergugat ?
    ;NXXX binti XXX, Lahir 13 Agustus2015 (umur 5 tahun).;Halaman 7 dari 8 BAS Nomor 1572/Padt.G/2021/PA.SbyApakah sekarang mereka masihtinggal serumah ?Apa Penggugat sudah mencariTergugat ?Apakah saudara tahu penyebabPenggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal?
Register : 11-04-2013 — Putus : 15-03-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 7/Pdt.G/2013/PA Wgp
Tanggal 15 Maret 2013 — Harun bin Abd. Rsyid Nedja vs Sumiati binti Daeng Taduki
5926
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohont mengambil tempat tinggal dirumah Pemohon yang di alamat jalan xxx, Kelurahan Hambala, kecamatan kotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur selama 2 (dua) tahun dan setelah itu Pemohontinggal di rumah Pemohon sendiri dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon di Kampung Baru sampai sekarang;3.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Nxxx,umur (satu) tahun 3
    bernama Nxxxyang saat ini tinggal bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar namun apa penyebabnyasaksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sekitar 4 bulan2 Dxxx; Bahwa saksi mengenal kedua belah pihak karena adalah teman Pemohonyang sehariharinya Saksi bekerja sebagai tukang batu di samping rumahPemohon dan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah 2 tahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Nxxx
    yang menikah bulan November2010 dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Nxxx yang saat iniberada dibawah asuhan Termohon; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dan telah pisah rumah selama 4 bulan; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terjadi pertengkaran yang tajam antara Penggugat denganTergugat yang sulit didamaikan
Register : 14-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 542/Pdt.P/2021/PA.Bpp
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
154174
  • Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan tertanggal 02 November 2009, umur 14 tahun 9bulan;Bahwa almarhum xx telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli tahun2018 di Balikpapan karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam,sebagaimana Surat Kutipan Akta Kematian yang diterbitkan olehPejabat Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota BalikpapanNomor xx tertanggal 30 Agustus 2018;Bahwa setelah almarhum xx meninggal dunia, 4 orang anak kandungPemohon yang bernama xxx , Xxx bin xxx, Nxxx
    binti xxx dan xxx binxxx diasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik dan penuhdengan tanggungjawab dan tetap beragama Islam serta tidak ada Penetapan Nomor 542/Pdt.P/2021/PA.Bpp 2 dari 13orang lain yang keberatan dengan keempat orang anak tersebut diasuh dan dirawat oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;Bahwa Pemohon dan 4 orang anak kandung Pemohon bernama xxxbinti xxx, xxx bin xxx, Nxxx binti xxx dan xxx bin xxx memiliki sebidangtanah perwatasan dengan luas tanah + 150.M2 Sertifikat Hak GunaBangunan
    Nxxx (anak kandung Pemohon dengan xx);5.
    .1 dan P.5 telah terbuktibahwa Pemohon dan anak anaknya berdomisili dan terdaftar secaraadministrasi kependudukan di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBalikpapan; Penetapan Nomor 542/Padt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 telah terbukti antaraPemohon dengan xxx adalah terikat perkawinan yang sah sampai denganmeninggalnya almarhum xxx;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, P.7, P8 dan P49 telahterbukti Pemohon dan almarhum xxx memiliki 4 orang anak, bernama xxx,Xxx, Nxxx
    Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut telah memiliki kekuatanpembuktian dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan almarhum xxx adalah suami isteri;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan xxx telah memiliki 4orang anak, bernama xxx, xxx, Nxxx
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.WGP
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat vs Tergugat
18782
  • Nxxx, perempuan, umur 13 tahund. ZXXXXXXXXxX, perempuan, umur 7 tahun5. Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi yang penyebabnya antara lain:a. Bahwa sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerusbaik dari masalah yang kecil saja dijadikan masalah besar sehinggamenimbulkan tidak adanya komunikasi yang baik selayaknya suamiisteri;b.
    Nxxx, perempuan, umur 13 tahun4. ZXxxx, perempuan, umur 7 tahun.Berada dibawah asuhan Penggugat hingga anak tersebut dewasa ataumandiri;4.
Register : 27-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1198/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal XXX, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan NXXX Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Duplikat KutipanAkta Nikah nomor : XXX tanggal 13 September 2017 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tanggal XXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan NXXX Kabupaten Karanganyar ;2. Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan ;3.
    Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah, nomor : XXX tanggal 13 September 2017sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah, nomor : XXX tanggal XXX yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NXXX, Kabupaten Karanganyar, telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.2:;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang disampaikan oleh Pemohontersebut, Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, Pemohon juga telahmengajukan
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 6018/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1298
  • Tanah sawah SHM No. 274 surat ukur 179/TUGU/2000 a/nXxx dengan luas 1.051 m?* yang terletak di Desa Tugu KecxxxanPurwoasri Kabupaten Kediri Provinsi Jawa Timur, batasbatas : Utara > Sawah xxx bin Xxx; Timur : Saluran irigasi; Selatan : 00240; Barat : Jalan ke Makam;5.8.
    Tanah sawah SHM No. 724 surat ukur 629/TUGU/2000 a/nXxx dengan luas 3.421 m* yang terletak di Desa Tugu KecxxxanPurwoasri Kabupaten Kediri Provinsi Jawa Timur, dengan batas batas : Utara : Saluran irigasi; Timur : 00821/00822/00823; Selatan : Jalan Sawah; Barat : 00825/00826;5.9. Uang Tunai sebesar Rp.50.000.000, ( Lumapuluh JutaRupiah ), Surat Pemilikan Doposito Berjangka No. Seri DB.187475, ). Jumlah 50.000.000, atas nama Xxx, Alxxx SimomulyoBaru No. 2 D. 8, Rt. 10, Rw. 3.( Bank Jatim).6.
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2014/PA.Bjw
Tanggal 17 Juni 2014 — Perdata -Pemohon -Termohon
145107
  • dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukan Jawabansecara lisan yang pada pokoknya:Benar Termohon dan Pemohon menikah pada tanggal 17 Januari2013 dan setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal selama4 hari di rumah orang tua Termohon kemudian pindah dan tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 1 bulan dan telahdikaruniai anak 1 orang berjenis lakilaki yang sekarang tinggalbersama Termohon;Bahwa tidak benar anak Termohon dan Pemohon bernama NXXX
    ,tetapi yang benar bernama NXXX;Bahwa tidak benar anak Termohon dan Pemohon berumur 5 bulan,namun yang benar adalah 8 bulan;Bahwa orang tua Termohon tidak ikut campur urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang benar orang tua Termohontidak ikut campur rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkanorang tua Termohon pernah mengantar Termohon ke rumahPemohon ;Bahwa tidak bernar terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon namun benar terjadi perselisihan terkait dengan tempattinggal;Bahwa tidak benar
    Pemohon, yang benar Pemohon tidakpernah menjemput dan mengajak Termohon;Bahwa selama hidup persama, Pemohon hanya satu kalimemberikan nafkah kepada Termohon sedangkan selama hamilsampai melahirkan, Pemohon tidak pernah menjenguk dan tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon dan anaknya;Bahwa Termohon setuju dicerai Pemohon dan tidak memintanafkah apapun dari Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan repliknyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar nama anaknya bukan Nxxx
    namun Nxxx umur 8bulan;Bahwa Termohon pergi dari rumah tanpa izin Pemohon karena saatitu Pemohon lagi melaut, tetapi Termohon izin saat Termohonsudah berada di rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon namun dalamperjalanan menuju rumah Termohon, Pemohon bertemu keluargaTermohon dan mereka sampaikan ke Pemohon kamu jangan dulujemput Termohon, karena kondisi orang tua Termohon lagi emosi;Bahwa benar sejak Termohon hamil sampai melahirkan Pemohontidak pernah memberi nafkah kepada
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA WAINGAPU Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.WGP
Tanggal 8 Nopember 2018 — Halimah binti Mustafa vs Siti Fatimah binti Abdul Majid
13456
  • Nxxx, perempuan, umur 54 tahun;c. Sxxx, lakilaki, umur 47 tahun;d. Sxxxx, perempuan, umur 44 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatandan mengganggu gugat pernikahan Pemohon tersebut dan selama itu pulaPemohon tetap beragama Islam;7.
    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeluarga jauh dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Axxxxx adalah suami istri, namun saksi tidakmengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dengan suaminya karenakejadiannya sudah puluhan tahun, ketika saksi masih berumur belasantahun;Bahwa menurut warga bahwa Pemohon dan Axxx adalah suami istri;Bahwa selama ini Pemohon dan suaminya tinggal serumah di xxxx;Bahwa Pemohon dan suaminya mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu :Axxx, Nxxx
    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeluarga jauh dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Axxxxxxx adalah suami istri, namun saksi tidakmengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dengan alamrhum suaminya;Penetapan Nomor 20/Pdt.G/2018/PA WGP Halaman 4 dari 13Bahwa menurut warga bahwa Pemohon dan Axxxxxx adalah suami istri;Bahwa selama ini Pemohon dan suaminya tinggal serumah di xxxxxx;Bahwa Pemohon dan suaminya mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu :Axxx, Nxxx
Register : 18-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1530/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • RW 004, Desa NXXX, Kecamatan XXX, KabupatenTuban;.
    XXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempat kediamandi Dusun XXX, RT 003, RW 004, Desa NXXX, Kecamatan XXX, KabupatenTuban;.
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0146/Pdt.P/2019/PA.Bwi
Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
200
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nXXX XXyang dikeluarkanuntuk wilayan Kabupaten Banyuwangi tanggal O6 Oktober 2012 danFotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nXXX XXX yang dikeluarkanuntuk wilayah Kabupaten Banyuwangi tanggal 06 Oktober 2012, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 6018/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1225
  • Tanah sawah SHM No. 274 surat ukur 179/TUGU/2000 a/nXxx dengan luas 1.051 m?* yang terletak di Desa Tugu KecxxxanPurwoasri Kabupaten Kediri Provinsi Jawa Timur, batasbatas : Utara > Sawah xxx bin Xxx; Timur : Saluran irigasi; Selatan : 00240; Barat : Jalan ke Makam;5.8.
    Tanah sawah SHM No. 724 surat ukur 629/TUGU/2000 a/nXxx dengan luas 3.421 m* yang terletak di Desa Tugu KecxxxanPurwoasri Kabupaten Kediri Provinsi Jawa Timur, dengan batas batas : Utara : Saluran irigasi; Timur : 00821/00822/00823; Selatan : Jalan Sawah; Barat : 00825/00826;5.9. Uang Tunai sebesar Rp.50.000.000, ( Lumapuluh JutaRupiah ), Surat Pemilikan Doposito Berjangka No. Seri DB.187475, ). Jumlah 50.000.000, atas nama Xxx, Alxxx SimomulyoBaru No. 2 D. 8, Rt. 10, Rw. 3.( Bank Jatim).6.
Register : 08-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA WAINGAPU Nomor 14/Pdt.G/2016/PA.WGP
Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
6217
  • Nxxx, umur 20 tahun;b. Fxxx, umur 13 tahun;c. Kxxxi, umur 9 tahun;. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis yang disebabkan antarara lain :a. Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 sering terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon seringberselingkuh, dan terakhir Termohon berselingkuh dengan seorang priateman baik Pemohon yang bernama Abdul Majid;b. Bahwa Termohon mengakui perselingkuhannya tersebut;c.
Register : 19-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 100/Pdt.P/2015/PA.Tbn
Tanggal 1 April 2015 — Pemohon
2117
  • ;NXXX sebagai calon istri anak Pemohon ;XXX dan XXX, sebagai saksisaksi ;aSetelah membaca Berita Acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini.;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut :e Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan.
Register : 17-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 198/Pdt.G/2014/PA.Ska.
Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
606
  • Bahwa anak XXX dan NXXX yang saat ini tinggal bersamatergugat juga sering mendengarkan katakata yangsemestinya tidak pantas diperdengarkan di telinga anakanak baik karena bicara/kata yang kotor dari istri tergugat.Sering kali istri tergugat menceritakan kejelekanpenggugat terhadap anakanak kandung penggugatsendiri. Bahwa tidak jarang juga istri tergugat jugamelakukan tindakan kekerasan fisik terhadap anak XXX;8.
    keterangan para saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertamabernama XXX dan anak yang kedua bernama NXXX
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 445/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3824
  • Bahwa alamarhum memiliki 9 saudara kandung yang masingmasingbernama : Nxxx R Xxx Bxxx Bxxx BEXx AXXX RXXxx HXxx LXxxberdasarkan surat pernyataan ahli waris (terlampir sebagai bukti)9. Bahwa almarhum xxxx, tertulis juga Rxxxx, meninggal dalamkeadaan beragama Islam dan tidak ada dari para ahli warisnya yang Penetapan Nomor 445/Padt.P/2020/PA.Bpp 3 dari 7menjadi penyebab meninggalnya almarhum xxxx, tertulis juga Rxxxxatau tertulis juga xxxx;10.
Register : 13-02-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KENDAL Nomor 286/Pdt.G/2012/PA.Kdl
Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
373
  • NXXX BINTI SXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bahwa saksi kenal dengan para pihak karena sebagai ibu kandung Penggugat: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat hingga Desember 2011 dan hingga kini belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalan rukun baik,kemudian pada bulan Desember 2011 Penggugat menelpon saksi untuk
    NXXX BINTI SXXX dan 2).
Register : 20-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 70/Pdt.P/2011/PA.Tbn
Tanggal 30 Juni 2011 — Pemohon
236
  • XXX sebagai calon istri;NXXX sebagai calon suami anak Pemohon ;XXX dan XXX, sebagai saksi saksiOwSetelah membaca Berita Acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.
Register : 12-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 28-07-2023
Putusan PA BADUNG Nomor 83/Pdt.G/2023/PA.Bdg
Tanggal 8 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1100
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Lxxx) terhadap Penggugat (Nxxx;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah);