Direktori Putusan

Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327 K/Pdt/2013

Tanggal 11 Juli 2013 — PUTU YUDA WIGIASTIKA ; PUTU AYU TRISNA DEWI
65 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap

mempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat walaupun dalam keadaan yang sangatmenyakitkan, tetapi ternyata Tergugat tidak mau merubah sikapnya;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah ranjangdan Penggugat tidak bisa lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat, makadengan terpaksa Penggugat mengajukan permasalahan ini ke PengadilanNegeri Singaraja untuk mohon putusan agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut diatas dinyatakan putus karena perceraian
No. 327 K/Pdt/2013petugas yang ditunjuk membuat catatan pinggir pada akta dan registerperkawinan dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa apabila perceraian ini dikabulkan maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini menjadi beban yang harus dibayar oleh Tergugat selaku pihakyang dikalahkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat mohon kepadaPengadilan Negeri Singaraja untuk mengambil keputusan sebagai berikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;b.
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilakukan menurut agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 10 April2010 bertempat di Semarang dengan Kutipan Akta Perkawinan tanggal 25Mei 2010 Nomor: 3374.PK.2010.000505 adalah sah dan selanjutnya putuskarena perceraian ;c. Menyatakan bahwa pengasuhan dan status hukum (keperdataan) anak lakilaki atas nama Putu Deva Cayaha Mas Tea Pratama, lahir pada tanggal 24Mei 2009 ada pada Tergugat selaku pihak purusa;d.
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilakukan menurut agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 10 April2010 bertempat di Semarang dengan Kutipan Akta Perkawinan tanggal25 Mei 2010 Nomor: 3374.PK.2010.000505 adalah sah dan selanjutnyaputus karena perceraian;3.

Register : 06-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 10-05-2011

Putusan PA BARABAI Nomor 006/Pdt.G/2010/PA.Brb.

Tanggal 11 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
35 — 7

Kondisi ini sejalandengan alasan perceraian sebagaimana yang terdapatpada Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 pasal19 huruf (f) dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116huruf (f); Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Klas 1B Barabai (Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMAIR :1.

Upload : 11-05-2011

Putusan PA BARABAI Nomor 295/Pdt.G/2010/PA.Brb.

Penggugat vs Tergugat
22 — 8

Kondisi ini sesuaidengan alasan perceraian yang terdapat padaKompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (g) yaknipelanggaran taklik talak nomor 2 dan 4;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Klas 1B Barabai cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Register : 09-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 10-05-2011

Putusan PA BARABAI Nomor 042/Pdt.G/2010/PA.Brb.

Tanggal 4 Maret 2010 — Penggugat vs Tergugat
38 — 3

menceraikan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada tanggal 8 Juli 2009, ketika pertengkarantersebut terjadi Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas diantar oleh Tergugat, selama Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahdatang untuk mengajak rukun dan kumpul kembali;Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagidipertahankan akibat seringnya pertengkaranterjadi, sehingga perceraian
Hal ini sesuaidengan alasan perceraian yang terdapat padaKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (g) yaknipelanggaran taklik talak nomor 2 dan 4; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Klas 1B Barabai (Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMAIR :ls Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Penggugatyang tetap pada =. gugatannya, telah membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, dapatlahdisimpulkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justruakan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudharat' keduabelah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian

Register : 12-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 10-05-2011

Putusan PA BARABAI Nomor 105/Pdt.G/2010/PA.Brb.

Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
29 — 3

menceraikan Penggugatsecara liar dan Tergugat langsung mengantarkanPenggugat ke rumah ibu Penggugat ke KABUPATENBATOLA kemudian pada bulan Oktober 2009 Penggugatpulang ke rumah ayah Penggugat dengan alamatsebagaimana tersebut di atas, dan sejak Penggugatdan Tergugat pisah, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat untuk mengajak rukun serta kumpulkembali; Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagidipertahankan akibat seringnya pertengkaranterjadi, sehingga perceraian
Penggugat merasa keberatandan tidak ridha dengan kelalaian Tergugat tersebut.Hal ini sesuai dengan alasan perceraian yangterdapat pada Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf(g) yakni pelanggaran taklik talak nomor 2 dan 4; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Klas 1B Barabai (Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya

Putus : 10-04-2008 — Upload : 25-02-2009

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393K/PDT/2005

Tanggal 10 April 2008 — Ir. GO RONNY ; Ny. FIFI SURYANI
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap

Pengadilan PN WONOSARI Perdata Agama Perceraian

Register : 07-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 06-04-2016

Putusan PN WONOSARI Nomor 25/PDT.G/2015/PN WNO

Tanggal 27 Oktober 2015 — PIHAK I PENGGUGAT PIHAK II TERGUGAT
100 — 15

Menetapkan secara hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;-------------------------------------------------------------------4.
Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gunungkidul untuk mencatat perceraian ini kedalam register perceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian setelah kepadanya ditunjukan salinan resmi putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap.----------------6.
.16 Bahwa menurut Penggugat , gugatan perceraian Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 Pasal 19 huruf a oleh karena itu Penggugat mohon pada KetuaPengadilan Wonosari Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dapat menerima gugatan Penggugat dan mengabulkan gugatanperceraian Penggugat;Berdasarkan pada dalil dalil tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Wonosari untuk berkenan dan mengabulkan
untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan untuk dicatatkan.5 Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai kantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gunungkidul untukmencatat perceraian ini kedalam register perceraian dan menerbitkan KutipanAkta Perceraian setelah kepadanya ditunjukan salinan
.16 Bahwa menurut Penggugat , gugatan perceraian Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 Pasal 19 huruf a oleh karena itu Penggugat mohon padaKetua Pengadilan Negeri Wonosari Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dapat menerima gugatan Penggugat dan mengabulkangugatan perceraian Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas; Menimbang, bahwa
Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang no tahun 1974tentang Perkawinan yang menerangkan :(1) Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk berkewajibanmengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan sebagaimana dimaksud pasal 34ayat (1) yang telah mempunyai kekuakatan hukum yang tetap / yang telahdikukuhkan, tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat ditempat perceraian ituterjadi, dan Pegawai Pencatat mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdiperuntukan untuk
ini kedalam Register perceraian danHalaman 17 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Wnomenerbitkan Kutipan Akta Perceraian setelah kepadanya ditunjukan salinan resmiputusan ini; Menimbang, bahwa terhadap petitum ke6 yaitu Membebankan biaya perkarasebagaimana aturan hukum yang berlaku. dalam hal ini Majelis berpendapat bahwameskipun dalam ketentuan pasal 181 HIR, barangsiapa yang dikalahkan dengankeputusan hakim dihukum membayar biaya perkara sehingga dalam perkara inimeskipun Tergugat

Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama Perceraian

Register : 05-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-12-2018

Putusan PA BUNGKU Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Buk

Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat & Tergugat
35 — 24

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa pada pokoknya Tergugat sering memukul Penggugat danTergugat menjalin
berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpandapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat,apabila dihnubungkan dengan diajukannya gugatan cerai oleh Penggugat dantidak berhasilnya Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun kembalibersama Tergugat telah meyakinkan Majelis Hakim bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah retak dan tidak mungkin diperbaiki kembali,sehingga perceraian
adalah jalan keluar terakhir yang lebih kecil mudlaratnyadibandingkan dengan membiarkan status perkawinannya terkatungkatungtanpa penyelesaian yang pasti.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah terurai di atas, alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi maksud pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yangdisebutkan bahwa Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan,bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiister
dengan talak bain jika terbuktikemadharatan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanyaMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah cukupberalasan dan berdasar hukum, dan dengan ketidakhadiran Tergugat sekalipunkepadanya telah dipanggil secara sah, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1)R.Bg. gugatan Penggugat dapat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat makaPengadilan menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat, dan oleh karenaperceraian ini adalah perceraian

Register : 16-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 01-05-2013

Putusan PA CURUP Nomor 0052/Pdt.G/2013/PA.Crp

Tanggal 9 April 2013 — Pemohon Vs Termohon
34 — 32

No.0052/Pdt.G/2013/PA CrpTermohon yang puncaknya terjadi pada tanggal 20 Desember 2012 maka sesuai denganpasal 311 R.Bg bahwa pengakuan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmenentukan, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat dalildalil tersebut harusdinyatakan terbukti dan menjadi fakta hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohonadalah seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran maka sesuai dengan ketentuanpasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun
AG/1994 tanggal 18 Juni 1994 yang menyatakan bahwa dalam halperceraian tidak perlu lagi dilihat dari siapa penyebab pertengkaranatau satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak,sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan itutidak mungkin dapat dipertahankan lagi karena dapat menimbulkanmafsadat bagi keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan diatas Majelis Hakim berkesimpulan perceraian

Register : 02-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 04-07-2013

Putusan PA CURUP Nomor 0233/Pdt.G/2013/PA Crp.

Tanggal 3 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
30 — 30

Register : 29-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-01-2013

Putusan PA CURUP Nomor 0498/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp.

Tanggal 28 Nopember 2012 — Pemohon Vs Termohon
33 — 21

panggilanterhadap Termohon tersebut telah memenuhi maksud pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975, maka harus dinyatakan panggilan telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa ternyata Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, lagi pula ketidakhadiran Termohon tanpa beralasanhukum, maka sesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Termohon (Verstek );Menimbang, bahwa alasan perceraian

Register : 06-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 22-01-2013

Putusan PA CURUP Nomor 0566/Pdt.G/2012/ PA.Crp.

Tanggal 2 Januari 2013 — Pemohon Vs Termohon
26 — 0

Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Agama Perceraian

Putus : 28-02-2013 — Upload : 04-09-2014

Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 06/Pdt.G/2013/PN Gst

Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat
80 — 12

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibatnya ; ---------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 966.000,- (Sembilan Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah ; ----------------------------------
B No.1575), tanggal 05 Juli 2012 ; e Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena Perceraian dengan segalaakibatnya ; e Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu) meskipun ada Verzet, Banding dan Kasasi(uitvoebar bij virraad) ; e Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan
pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, menyebutkanperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, sedangkan ayat (2),menyebutkan tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinanantara Penggugat dan Tergugat telah memenuhi syarat sahnyaperkawinan ; Menimbang, bahwa alasan perceraian
pernah berhubungan/menggauli/menjalankan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 33 UndangUndangPerkawinan Nomor : 1 Tahun 1974 menyatakan bahwa Suamii isteriwajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain;Menimbang, bahwa Tergugat belum/tidak pernah berhubungan/menggauli/menjalankan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat, oleh karena itu Penggugat beralasan untuk mengajukanGugatan Perceraian
Matias Amandraya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan (Bukti P3)tersebut telah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya sehingga petitum Penggugat poin 3 haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa terhadap petitum Penggugat poin 4 makamemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli untukmenyampaikan satu helai salinan putusan perceraian tersebutkepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan kab.
Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian dengan segalaakibatnya ; 5.

Putus : 10-06-2010 — Upload : 27-09-2010

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/PDT/2006

Tanggal 10 Juni 2010 — AIDA SUSANTO, ; CHARLEY SELIANG,
221 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap

Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian

Register : 21-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-01-2019

Putusan PA KOTABUMI Nomor 550/Pdt.G/2018/PA.Ktbm

Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat dengan Tergugat
21 — 10

Putus : 08-10-2018 — Upload : 17-12-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2479 K/PDT/2018

Tanggal 8 Oktober 2018 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap

Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian;3. Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Penggugat yaitu:1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin perempuan,lahir di Jakarta tanggal 1 Oktober 2012 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor tanggal 15 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Pusat, dan;2.
Nomor 2479 K/Pdt/2018.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat untuk memberikan putusan sebagai berikut:TsMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat diKantor Catatan Sipil Nomor tanggal 25 September 2011 oleh KantorCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta diputus karena perceraian;Menetapkan 2 (dua
atas nama Penggugat dan Tergugat dandicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat untuk mengirimkansalinan akta perceraian atas nama Penggugat dan Tergugat kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakartauntuk dicatat di dalam register perceraian yang berlaku;Membebankan semua biaya yang timbul akibat perkara ini sesuaidengan peraturan perundangan undangan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara berpendapat
Jakarta untukmencatatkan tentang putusan perceraian ini dalam daftar yangdiperuntukkan untuk itu;Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkankepada instansi pelaksana paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakputusan Pengadilan telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniHalaman 4 dari 9 Hal. Put.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, tanpa materai kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Provinsi DKIJakarta untuk dibuatkan akta perceraian atas nama Penggugat danTergugat dan dicatat dalam daftar diperuntukkan untuk itu;6.

Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 20-10-2011

Putusan PA LUMAJANG Nomor 1191/Pdt.G/2011/PA.Lmj

Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
13 — 0

kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lLahir dan batindan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga sepertiyang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa kasih sayang, sertapasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni membentukrumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, karenaitu Majelis Hakim berpendapat, perceraian
lebih maslahatdaripada mempertahankan perkawinan seperti itu karenadinilai perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehSuasana ketegangan, kebencian dan sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil sesuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi:logasl Jad ylypo yoylei LIArtinya: Apabila ada dua hal yang samasama

Register : 08-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 19-10-2011

Putusan PA LUMAJANG Nomor 429/Pdt.G/2011/PA.Lmj

Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
18 — 8

kembali sebagaiLayaknya suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkanfakta tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapattercapai rumah tangga seperti yang disebut dalam AlLQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membina rumah tanggayang penuh rasa kasih sayang, serta pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga(keluarga) yang kekal dan bahagia, karena itu MajelisHakim berpendapat, perceraian
lebih maslahat daripadamempertahankan perkawinan seperti itu karena dinilaiperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbuLlkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehSuasana ketegangan, kebencian dan Sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil sesuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi :logasl dad ylypo yoylei LIArtinya : Apabila ada dua hal yang

Register : 10-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 19-10-2011

Putusan PA LUMAJANG Nomor 463/Pdt.G/2011/PA.Lmj

Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
20 — 2

kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lahir danbatin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlLQur'an Surat ArRum ayat 21yakni membina rumah tangga yang penuh rasa kasih sayang,serta pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknimembentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia,karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraian
lebihmaslahat daripada mempertahankan perkawinan seperti itukarena dinilai perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahpecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbuLlkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehSuasana ketegangan, kebencian dan Sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil sesSuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi :logasl dad ylypo yoylei L!