ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan agar diberi izinmenjatuhkan talak terhadap Termohon, namun hingga dua kali dipanggil untukhadir dipersidangan Pemohon tidak pernah menghadap di persidangan, sehinggaMajelis Hakim memandang bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa terbukti Pemohon sebagai orang yang berkepentinganmengajukan gugatan perseraian

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaWonosatl; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan secara Agama Islamdan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengajukan keberatan secara tertulis, tetapi karena perkara ini mengenai perseraian

Hal ini dimaksudkan selain untuk mempersulitterjadinya perseraian, juga untuk menghindari terjadinya persekongkolan dalamperseraian;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yang di bawah sumpahnya menerangkan sebagaimana tersebut di atas yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa, selama ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal secara berpindahpindah.Awalnya

Bahwa dengan demikan alasan perseraian yang diajukan oleh Pemohonadalah adanya perelisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;9. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Pemohon sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Bahwa dengan demikan alasan perseraian yang diajukan oleh Pemohonadalah adanya perelisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 0406Pdt.G/2018/PA.Bgl.7.

Bahwa berdasar hal tersebut diatas, Pemohon merasa sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga bersama Termohon dan bagi Pemohonsudah tidak ada harapan untuk rukun kembali dengan Termohon dan inginmengakhirinya dengan jalan perseraian;. Bahwa oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Kab.Kediri agar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya,sebgai berikut:. Mengabulkan permohonan Pemohon;itit##oleoe

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RIDWAN AMIN BIN SYAMSUL HUDA) terhadap Penggugat (YOHANA ARISTA BINTI JOHADI)

1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Surat Kesepakatan perdamaian sebagian tanggal 03 Juni 2024 angka 2 dan 3 sebagai berikut;

3.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat jika terjadi perseraian 1 (satu) unit rumah yang beralamat di Queen Residence 2 Blok B No.11 LB/LT 36/72 Kurungan Nyawa

Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran diberikan kepada Penggugat (Yohana Arista Binti Johadi);

3.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat jika terjadi perseraian 1 (satu) unit mobil Datsun Go Panca Plat Nomor BE 1562 YR warna merah tahun 2019 atas nama Dra.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakakPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat dan tergugat pernah cerai dan rukun lagi,jadi ini adalah perseraian

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat dan tergugat pernah cerai dan rukun lagi,jadi ini adalah perseraian yang ke 2, orang tua Tergugat tidak menyetujuihubungan keduanya ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desa Dadapankecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggal desaWonosuko kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso;Bahwa saksi mengetahui

berusaha menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetapdengan keinginannya bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat Pegawai Negeri Sipil (Guru SDN 277 Palattae),Kabupaten Bone, belum memperoleh surat izin untuk bercerai dari atasannyaHal.. 3 dari 11 Put. 0375/Pdt.G/2017/PA.Wtpmeskipun telah diberikan kesempatan untuk megurusnya, sehingga Penggugatmembuat surat pernyataan tanggal 28 Agustus 2017 yang isinya bersediamenanggung resiko atas sanksi perseraian

terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimana yangterurai di muka.Bahwa Penggugat Pegawai Negeri Sipil (Guru SDN 277 Palattae),Kabupaten Bone, belum memperoleh surat izin untuk bercerai dari atasannyameskipun telah diberikan kesempatan untuk megurusnya, sehingga PenggugatHal.. 5 dari 11 Put. 0375/Pdt.G/2017/PA.Wtpmembuat surat pernyataan bertanggal 28 agustus 2017 yang isinya bersediamenanggung resiko atas sanksi perseraian

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah meninggaldunia pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2011, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini tidak dapat dilanjutkan lagidan harus dinyatakan gugatan Penggugat gugur, sesuai denganketentuan Pasal 79 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perseraian

Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret1999 yang menetapkan bahwa cekcok, telah pisah tempat tinggal, salah satupihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,merupakan fakta yang cukup untuk dijadikan alasan perseraian serta sesuaipula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

mempersulitterjadinya perceraian, majelis hakim perlu selektif dalam menilai pecahnyamahligai perkawinan, sebagai satusatunya jalan keluar dari segala kesulitandalam menegakkan rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian, harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri tidak akan dapat hidup rukun lagi dalamrumah tangga oleh karenanya diperlukan pembuktian sebagaimana diaturdalam ketentuan pasal 283 R.Bg, maka kepada Penggugat dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasan perseraian

Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi pasal 39UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah NO 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perseraian denganTergugat;Menimbang,bahwa tujuan perkawinan adalah untuk menciptakankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebagaimana yang diamanatkan oleh ketentuan

Bahwa akibat kondisi rumah tangga yang demikian Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan pernikahan karena Tergugat tidak dapatmenjadi kepala rumah tangga yang baik dan melalaikan tanggung jawabnyasebagai kepala rumah tangga dan oleh karenanya perseraian adalah jalan yangterbaik bagi kedua belah pihak ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Kediri memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamemutuskan sebagai berikut : Primer

Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka pemohon merasa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi, karena perselisihandan pertengkaran terus menerus yang berkepenjangan dan sulit diatasi, dan tidakada harapan untuk rukun kembali dan sepertinya Pemohon sudah merasa tidakmempunyai isteri lagi, maka perseraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon.13.

Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon yangdilangsungkan secara sah tertanggal 9 April 1993, lewatPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo putus atau pecah karena perseraian dengan segalaakibat hukumnya;3.

Penggugat dengan Tergugatadalah perceraian.10 Bahwa Penggugat memohon agar anak kedua Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat karena Penggugat Penggugat khawatir anak tersebut akandiambil paksa oleh Tergugat dan anak tersebut juga lebih dekat dengan Penggugatdaripada Tergugat dan disamping itu pula anak tersebut masih dibawah umursehingga yang berhak memelihara adalah Penggugat.11 Bahwa Penggugat sebagai PNS sudah mendapatkan izin perseraian

dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : e Bahwa saksikenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan hidup Penggugat tidak terurusidan bila bertengkar Tergugat sering membicarakan tentang perseraian

Menyatakan perkawinan antara Penggugat, dengan Tergugat, putus karena perseraian.3.

suamiisteri; Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telahdipertimbangkan diatas dan setelah diupayakan penasehatan danperdamaian baik melalui proses mediasi maupun oleh Majelis Hakimternyata tidak berhasil dan Pemohon tetap mengajukan perkaranya,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Pemohon danTermohon telah pecah dan keduanya sudah tidak ada harapan untukrukun kembali dalam rumah tangga sebagai suami isteri sehinggadengan demikian dalildalil permohonan Pemohon telah memenuhialasan perseraian

Bahwa dalildalil posita gugatan Perseraian atau cerai gugat,sebagaimana terurai di atas, telah sesuai dengan ketentuanUndangUndang Nomor 1 Thun 1974 Tentang Perkawinan., Jo.Pasal. 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal. 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Nomor Tahun1991;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat memohon kepada yang terhormat : Bapak KetuaPengadilan Agama Ciamis,

mungkin untuk dapat dipersatukan kembali ; Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah terbukti dan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, dan tergugat dinyatakan tidak hadir sebagaimana ketentuan pasal 125dan 126 HIR maka gugatan perseraian

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (DAMADI BIN MISNI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUTINI BINTI SUEDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Menghukum Pemohon untuk mem,berikan kewajibannya akibat perseraian berupa Mutah dengan uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), yang wajib