Putusan Nomor 128/Pdt.G/2017/PN Bit2.In Idem karena Perkara in Casu sudah pernah diperiksa dan telahberkekuatan hukum yang tetap atas subyek dan obyek perkarayang sama dalam Perkara Putusan Pengadilan Negeri Bitung No :02/Pdt.G/2010/PN.Bitung putus tanggal 20 Agustus 2010 JoPutusan Pengadilan Tinggi Manado No:12/Pdt.G/2011/PT.MDOputus tanggal 07 April 2011 Jo Putusan Kasasi Mahkamah AgungNo :2010 K/PDT/2011 Putus tanggal 14 Mei 2012 dan PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung No : 494 PK/Pdt/2013

Bukti T.IIl6 berupa PutusanPeninjauan Kembali Nomor 494 PK/Pdt/2013 dikaitkan dengan suratgugatan a quo maka telah terbukti bahwa apa yang digugat dalam perkaraini ternyata pernah diperkarakan dalam perkara sebelumnya yaitu perkaraPerdata Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.Bitung, sehingga syarat ini telahterpenuhi;Ad. 2.

Bukti T.Il6 berupaPutusan Peninjauan Kembali Nomor 494 PK/Pdt/2013, maka telah terbuktibahwa apa yang digugat dalam perkara ini sama dengan perkaraterdahulu yaitu perkara Perdata Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.Bitung yangtelah memiliki kekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan PeninjauanKembali Nomor 494 PK/Pdt/2013 maka menurut Majelis Hakim syarat initelah terpenuhi;Ad. 3.

sehingga apa yang dipersengketakan dalam perkara PerdataNomor 02/Pdt.G/2010/PN.Bitung telah bersifat Litis Finir Oppertet yaknimasalah yang disengketakan dalam gugatan telah berakhir tuntassehingga menurut Majelis Hakim syarat ini telah terpenuhi;Ad. 4.

Bukti T.Il6 berupaPutusan Peninjauan Kembali Nomor 494 PK/Pdt/2013, dihubungkandengan surat gugatan penggugat dalam perkara ini maka mengenaiapakah subjek dalam perkara ini sama atau tidak dengan pihak dalamperkara perdata Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.Bitung, Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa memang terdapat perbedaan pihak yangdigugat maupun menggugat dalam perkara ini dengan pihakpihak yangtersebut dalam perkara perdata Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.Bitung yaitudimana dalam perkara

Hasrat Abadi di Bank Danamon.Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan PengadilanNegeri Bitung Nomor: 198 /Pid.B/2012/PN.Bitung tanggal 10 April 2013 atas namaTerdakwa RIFIANE MARGARETHA PALENEWEN tentang pembuktian unsur"Penggelapan" yang memiliki pengertian perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan. Majelis Hakim dalamHal. 7 dari 11 hal.

Keterangan seorang saksi yaitu saksi SILVIATINNI KAWENGIAN tidak cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwa tidak bersalahterhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya karena tidak didukung oleh keterangansaksi lainnya berdasarkan prinsip hukum asas unus testis nullus testis (satu saksi bukansaksi).Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam Hal. 24 (paragraf ke7) dan Hal. 25putusan No. 198 /Pid.B/2012/PN.Bitung tanggal 10 April 2013 atas nama TerdakwaRIFIANE MARGARETHA PALENEWEN, yang berpendapat oleh karena

SOMPOTANsebesar Rp90.500.000,00.Berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan Pengadilan NegeriBitung Nomor : 198 /Pid.B/2012/PN.Bitung tanggal 10 April 2013 atas nama TerdakwaRIFIANE MARGARETHA PALENEWEN tentang pembuktian unsur "Yang dilakukan8oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapatkan upah untuk itu".

SARTI MASLOMAN; Fotocopy Penetapan Nomor 2//PERD/2012/P/PN.Bitung,tertanggal 08 November 2012; Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor418/SSKT/BPT.B/L/2015, tanggal 06 Agustus 2015 dengan namapemegang hak SARTI MASLOMAN;7 Fotocopy Keterangan Tidak Dalam Sengketa Nomor418/SKKT/BPT.B/L/2015, tanggal 06 Agustus 2016;Hal. 2 dari 10 hal.

SARTI MASLOMAN (bukti PU9);Fotocopy Penetapan Nomor 27/ PERD/2012/P/PN.Bitung tanggal08 November 2012 atas nama Pemohon SARTI MASLOMAN(bukti PU6):Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan tanah Nomor418/SSKT/BPT.B/L/2015 tanggal 6 Agustus 2015 dengan namapemegang hak SARTI MASLOMAN (bukti PU7);Fotocopy Surat Keterangan Tidak Dalam Sengketa Nomor 418/SKKT/BPT.B/L/2015 tanggal 6 Agustus 2015 dengan namapemegang hak SARTI MASLOMAN (bukti PU8);Fotocopy Peta Penggunaan Tanah tanggal 28 Desember 2006dengan

SARTI MASLOMAN (bukti PU5):6) Fotocopy Penetapan Nomor: 2/7/PERD/2012/P/PN.Bitung,tertanggal 8 November 2012 (bukti PU6);7) Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor418/SSKT/BPT.B/L/2015, tanggal 6 Agustus 2015 dengan namapemegang hak SARTI MASLOMAN (bukti PU7);Hal. 8 dari 10 hal.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Milik nomor 268 Desa Aertembaga yang telah dilegalisir PN.Bitung dan 1 (satu) buah foto copy Akta Jual Beli nomor 432012 yang telah dilegalisir PN.Bitung dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Hepie Lie ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

194/Pid.B/2012/PN.Bitung

Secara tanpa hak memasukidan menguasai rumah atau tanah terhadap sebuah tanah beserta bangunan seluas817 m2 yang berada di alamat Kelurahan Aertembaga I lingkungan IIKec.Aertembaga Kota Bitung milik saudara Hepie Lie ; ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MILKE PUNGUS alias MIKE denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 6(enam) bulan ;3 Menetapkan barang bukti berupa (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Miliknomor 268 Desa Aertembaga yang telah dilegalisir PN.Bitung

pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 2 (DUA) bulan dengan ketentuan bahwa hukuman tersebuttidak akan dijalankan, kecuali jika di kemudian hari ada perintah lain dalamputusan hakim karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatu kejahatan /pelanggaran atau tidak mencukupi sesuatu syarat sebelum habis masapercobaan selama 4 (EMPAT) bulan ;3 Menetapkan barang bukti berupa (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Miliknomor 268 Desa Aertembaga yang telah dilegalisir PN.Bitung

Sarti Masloman;Fotocopy Penetapan Nomor 27/PERD/2012/P/PN.Bitung tertanggal8 November 2012;Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan tanah Nomor 418/SSKT/BPT.B/L/2015 tanggal 6 Agustus 2015 dengan nama pemegang hakSarti Masloman;Fotocopy Keterangan Tidak Dalam Sengketa Nomor 418/SKKT/BPT.B/L/2015 tanggal 6 Agustus 2016;Hal. 2 dari 7 hal.

Fotocopy Penetapan Nomor 27/PERD/2012/P/PN.Bitung tertanggal8 November 2012;g. Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 418/SSKT/BPT.B/L/2015 tanggal 6 Agustus 2015 dengan nama pemegang hakSarti Masloman;h. Fotocopy Keterangan Tidak Dalam Sengketa Nomor 418/SKKT/BPT.B/L/2015 tanggal 6 Agustus 2016;i.

Bahwa, ternyata terhadap Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3965 K/Pdt/1999 tersebut juga telah diaiukan gugatan perlawanan(derden verzet) Nomor 45/Pdt/G/2004/PN.Bitung, tanggal 16 September2004 antara ahli waris Marthinus Pontoh melawan ahli waris Dotu SimonTudus (Terlawan dalam gugatan perlawanan ini) tentang masalah ahli warisdan luas batas tanah yang akan dieksekusi ;e.

Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 368/ Pdt.G/1994/PN.MDO tidak dapat dieksekusi karena :1) Barang obyek sengketa merupakan obyek sengketa dalam perkara lain,yaitu perkara TUN Nomor 27/H.TUN/2004/ P.TUN.MDO dan perkara perdataNomor 45/Pdt.G/2004/ PN.Bitung ;2) Barang obyek sengketa tumpang tindih dengan tanah milik pihak lain,dalam hal ini ahli waris Marthinus Pontoh.

Hal ini terbukti dengan adanyagugatan perkara perdata Nomor 45/Pdt.G/2004/PN.Bitung yang diajukan olehahli waris Marthinus Pontoh melawan ahli waris Dotu Simon Tudus (Penggugat/Terlawan dalam gugatan perlawanan ini). Dengan demikian maka amar PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3965 K/Pdt/1999 angka 9 yangisinya menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepadaHal. 10 dari 29 hal. Put.

No. 305 PK/Pdt/2011para Penggugat tidak dapat dilaksanakan karena dengan adanya gugatanperkara perdata Nomor 45/Pdt.G/2004/PN.Bitung yang diajukan oleh ahli warisMarthinus Pontoh melawan ahli waris Dotu Simon Tudus (Penggugat/Terlawandalam gugatan perlawanan ini) maka pembayaran ganti rugi menjadi tidak jelas,kepada siapa ganti rugi itu ditujukan/dibayarkan ;3) Barang obyek sengketa tidak jelas letak dan batasbatasnya sehinggaluas tanah Terlawan tidak dapat diketahui dengan pasti.

Sarti Masloman;Foto copy Penetapan Nomor 27/ PERD/2012/P/PN.Bitung tertanggal08 November 2012;Foto copy Surat Keterangan Kepemilikan tanah No 418/SSKT/BPT.B/L/2015 tanggal 06 Agustus 2015 dengan nama pemegang hak SartiMasloman;Foto copy keterangan tidak dalam sengketa No 418/ SKKT/BPT.B/L/2015 tanggal 6 Agustus 2016;Fotocopy keterangan penggunaan tanah tertanggal 28 Desember 2006dengan nama pemilik Sarti Masloman yang ditanda tangani oleh OlgaEnggeliti (Pegawai BPN Bitung) dan kepala kelurahan Batuputih

Fotocopy Penetapan Nomor 27/ PERD/2012/P/PN.Bitung tertanggal08 November 2012;g. Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan tanah No 418/SSKT/BPT.B/L/2015 tanggal 06 Agustus 2015 dengan nama pemegang hak SartiMasloman;h. Fotocopy keterangan tidak dalam sengketa No 418/ SKKT/BPT.B/L/2015tanggal 6 Agustus 2016;i.

Di linat dari segi pembinaan putusan tersebut masih terlalu ringan sehinggabelum memberikan dampak positif terhadap pembinaan kepada Terdakwamengingat Terdakwa sudah yang kedua kali melakukan perbuatan yangsama dan telah diputus oleh Pengadilan Tinggi Manado pidana penjaraselama 1 (satu) tahun No. 104/Pid.B/2008/PN.Bitung jo. No. 148/PID/2008/PT.MDO. ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 6 dari 8 hal. Put.

Kumansang 14 (empat belas) ekor ikan tuna 1 (satu) ekor ikan marlin Bahan bakar solar + 250 literDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Bitungmenjatuhkan putusan Nomor : 38/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Bitung. pada tanggal 27Februari 2017 yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JOEL B.

114/Pid.B/2013/PN.Bitung

Hakim Judex Facti dalam putusan aquo tidak menjadikan halpengakuan ini sebagai bukti dipersidangan, padahal jika Majelis Hakim JudexFacti membaca pengakuan Tergugat I tersebut, maka pertimbangan hukumdalam putusan tidak akan keliru dan salah dalam menerapkan hukum ;Bahwa dalam persidangan: tidak pernah terungkap fakta bahwaPengukuran Tentang Luas Tanah sesuai Berita Acara PengukuranNomor : 136/BAPLT/PKD/VII2010 (Bukti P3 dan Bukti T.III.15)adalah atas permintaan Penggugat, tetapi oleh Majelis Hakim PN.Bitung

20/Pdt.G/2013/PN.Bitung

19/PDT.G/2008/PN.BITUNG

1/Pdt.G/2005/PN.Bitung

44/Pdt.G/2012/PN.Bitung

51/Pid.B/2013/PN.Bitung

117/Pdt.G/2012/PN.Bitung

3/PDT.G/2010/PN.Bitung

5/Pdt.G/2010/PN.Bitung

4/Pdt.P/2006/PN.Bitung