PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE;

Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5463/PJ/2019, tanggal 2 Desember 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada TutunRahmanto, jabatan Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 6 Desember2019;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanPT PRUDENTIAL

LIFE ASSURANCE, beralamat diPrudential Tower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79,Jakarta 12910, yang diwakili oleh Jens Reisch, jabatanPresiden Direktur PT Prudential Life Assurance;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada ThioMargaret, dan kawankawan, semuanya Pegawai PT PrimaWahana Caraka, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diDKI Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor005/POA/BOD/PLA/L&CS/012020, tanggal 17 Januari 2020;Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

2014:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55237/PP/M.1B/16/2014, tanggal 17 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1385/WPJ.06/2013 tanggal 19September 2013, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2008 Nomor 00348/207/08/073/12 tanggal 14 Desember 2012 atas namaPT Prudential

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE,

2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4596/P J/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRUDENTIAL

tanggal 28 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put107951.15/2011/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 7 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP00194/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 26 Juli 2016tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00008/206/1 1/073/15 tanggal 15 Juni 2015, atas nama PT Prudential

Life Assurance,NPWP 01.343.965.8.073000, beralamat di Prudential Tower, Jalan Jend.Sudirman Kav.79 Jakarta, sehingga perhitungan pajak yang kurang/(lebih)dibayar menjadi sebagai berikut: Penghasilan Kena Pajak Rp. 3.571.340.351.552,00PPh Terutang Rp. 892.835.087.750,00Kredit Pajak Rp. 890.627.375.250,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp. 2.207.712.500,00Sanksi administrasi Rp. 1.059.702.000,00Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp. 3.267.414.500,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00194/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 26 Juli 2016 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00008/206/11/073/15tanggal 15 Juni 2015, atas nama PT Prudential Life Assurance,Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2908 B/PK/Pjk/2020NPWP 01.343.965.8073.000, beralamat di Prudential Tower, JalanJend.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00008/206/11/073/15tanggal 15 Juni 2015, atas nama PT Prudential Life Assurance,NPWP 01.343.965.8073.000, beralamat di Prudential Tower, JalanJend. Sudirman Kav.79 Jakarta, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

HOTMAULI MANURUNG >< .PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, dalam hal ini diwakili oleh : TnRinaldi Mudahar, selaku Presiden Direktur PT. Prudential LifeAssurance beralamat dan berkedudukan di Prudential Tower,Jalan Jend. Sudirman Kav. 79, Jakarta 12190, memberikan kuasadengan hak Substitusi kepada :1. Hendro Saryanto, SH. 2.Kanon Armiyanto, SH.MH .3 Eri Edhi Satrio , SH 4. M. TaufikHarahap, SH dan 5 Eflin Rotua Sinaga, SH.

menangani Tuan Tohap Napitupulu padaperistiwa tanggal 12 Maret 2014 (vide Bukti P);Bahwa pada tanggal 18 Juli 2014, TERGUGAT kembali hanyamengirimkan surat kepada PENGGUGAT, yang isinya menyatakanbahwa pengajuan klaim telah diterima dan akan diproses sebagaimanamestinya (vide Bukti P);Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014, PENGGUGAT kembailimenanyakan kepada TERGUGAT atas status pengajuan klaim yangdiajukan PENGUGAT dan meminta kepada TERGUGAT untukmengembalikan selurun dokumen asuransi dan kartu Prudential

Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatanPENGGUGAT pada point 3 paragraf 3 halaman 2, yang berbunyisebagai berikut :Sebagai catatan, polis asuransi asli tersebut ditahan olehpthak Prudential, selain Klaim Penggugat ditolak, PolisPenggugat juga tidak dikembalikan meski telah diminta.TERGUGAT menanggapinya sebagai berikut :Bahwa perlu TERGUGAT tegaskan, Polis Asuransi Prudential No.52635345 atas nama Pemegang Polis Alm.

Tohap Napitupuludikembalikan kepada PENGGUGAT.TERGUGAT menanggapinya sebagai berikut : Bahwa terkait dengan permintaan PENGGUGAT agar meletakkansita jaminan atas harta tidak bergerak milik TERGUGAT yaituGedung Prudential Tower JI. Jend.

Bahwa lagi pula,TERGUGAT tidak pernah mencari akal untuk menggelapkan danmenjauhkan Gedung Prudential Tower dari tagihan yang dilakukanoleh Kreditur dari TERGUGAT, sehingga tidak ada persangkaanyang beralasan untuk meletakkan sita jaminan atas harta milikTERGUGAT.Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatanPENGGUGAT yang menyatakan bahwa PENGGUGAT khawatirjikalau TERGUGAT melakukan tindakan yang dapat mengakibatkankerugian PENGGUGAT semakin besar.Bahwa perlu TERGUGAT tegaskan, dalam perkara

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di Prudential Tower, Jl.Jend Sudirman Kav. 79, Jakarta 12910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55229/PP/M.IB/16/2014, Tanggal 17 September 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam

Prudential Life Assurance, NPWP01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, Jl. Jend SudirmanKav. 79, Jakarta 12910, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yangmasih harus dibayar adalah sebagai berikut:Halaman 8 dari 43 Halaman Putusan Nomor 603 /B/PK/PJK/2016Dasar Pengenaan Pajak :Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc.

Banding adalah sengketa pajak Tahun Pajak2008 sebelum surat tersebut diterbitkan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)memiliki surat yang diterbitkan oleh Direktur PeraturanPerpajakan (yang membawahi Peraturan PPN) nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17 April 2007 yang menurutPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dapatdijadikan dasar untuk sengketa banding ini dengan dasar danpertimbangan sebagai berikut:a) Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PT Prudential

Life Assurance NPWP01.343.965.8073.000 (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding);b) Permasalahan yang dibahas dan ditegaskan dalam surattersebut adalah spesifik tentang halhal yang disengketakandalam sengketa banding ini dimana seluruh informasiinformasi yang berkenaan dengan permasalahan yangdipertanyakan yaitu) menyangkut PI Prudential LifeAssurance telah diketahui secara penuh oleh DirekturPeraturan Perpajakan ;c) Dalam surat tersebut jelas diberikan penegasan bahwapenyerahan jasa pengelolaan

Prudential Sharia Life Assurance (Prudential Syariah)

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55234/PP/M.IB/16/2014, tanggal 17 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap

PrudentialLife Assurance, NPWP 01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, JalanJenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910, sehingga perhitungan PPN MasaPajak September 2008 yang masih harus (lebih) dibayar menjadi sebagaiberikut:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d.

lain yaitu pengenaan PPh;** Sengketa Banding adalah sengketa pajak Tahun Pajak 2008sebelum surat tersebut diterbitkan;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali memiliki surat yangditerbitkan oleh Direktur Peraturan Perpajakan (yang membawahiPeraturan PPN) nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17 April 2007yang menurut Termohon Peninjauan Kembali dapat dijadikandasar untuk sengketa banding ini dengan dasar dan pertimbangansebagai berikut:+ Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PT Prudential

Putusan Nomor 608/B/PK/PJK/2016dalam sengketa banding ini dimana seluruh informasiinformasiyang berkenaan dengan permasalahan yang dipertanyakanyaitu menyangkut PT Prudential Life Assurance telah diketahuisecara penuh oleh Direktur Peraturan Perpajakan I.** Dalam surat tersebut jelas diberikan penegasan bahwapenyerahan jasa pengelolaan investasi yang membentuk biayapengelolaan investasi merupakan objek PPN.4 Untuk menanggapi dasar pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas,perlu disampaikan beberapa

Prudential Life Assurance, NPWP:01.343.965.8073.000, beralamat di Prudential Tower, Jalan JenderalSudirman Kavling 79,Setiabudi, Jakarta 12910, sehingga penghitunganpajak yang terutang sebagaimana perhitungan tersebut di atas adalahtidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan

Prudential Life Assurance, Cq PT Prudential Life Assurance

PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

Prudential Life Assurance
2.Prudential Agency Yogyakarta

Prudential Life Assurance, berkedudukan di Prudential Tower JI. Jend.Sudirman No. Kav. 79, Karet Kuningan, Setiabudi,RT. 2 RW. 2, Kuningan, Kota Jakarta Selatan,D.K.Jakarta 12810, yang diwakili oleh Tn. JensReisch, selaku Presiden Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Hendro Saryanto, SH.MH.,dkk., Advokat dan Konsultan Hukum pada Hendro& Kanon, yang beralamat di Gedung Wirausaha Lt.5 Jalan HR.

Rasuna Said Kav C5 Jakarta 12940,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26Agustus 2019, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;Prudential Agency Yogyakarta, berkedudukan di JI, Babarsari No. 888Caturtunggal, Depok, Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta 55281, yang diwakili oleh AriesChristanto, selaku Direktur Utama PT.

Prudential Life Assurance.

S4309/BL/2007 tanggal 24 Agustus 2007 perihal Salinan Keputusan MenteriKeuangan tentang Pemberian Izin Pembukaan Kantor Cabang DenganPrinsip Syarian Kepada PT Prudential Life Assurance, selanjutnya diberitanda T.l 4a;5. Fotokopi Keputusan Menteri Keuangan R.I No. Kep167/KM.10/2017tertanggal 20 Agustus 2007 tentang Pemberian Izin Pembukaan KantorCabang Dengan Prinsip Syariah Kepada PT Prudential Life Assurance,selanjutnya diberi tanda T.I 4b;6.

S4309/BL/2007tanggal 24 Agustus 2007 tentang Pemberian Izin Pembukaan KantorCabang Dengan Prinsip Syariah Kepada PT Prudential Llfe Assurance,selanjutnya diberi tanda T.II 6;7. Fotokopi Surat dari Otoritas Jasa Keuangan No.

PT Prudential Life Assurance lawan DODDY ANGRYAWAN

Hal ini sudah sepatutnyadiketahui oleh Termohon karena seluruh dokumen Polis yang dimiliki olehTermohon telah mencantumkan dengan jelas nama PT Prudential LifeAssurance yang beralamat di Prudential Tower, JI. Jend.

Halini sepatutnya diketahui karena berdasarkan seluruh dokumen Polis yangdimiliki Termohon tercantum nama PT Prudential Life Assurance yangberalamat di Prudential Tower, Jl. Jend.

Assruance) tidak mengenal badan hukum yang bernama PT Prudential Prudiamond maupun PT Prudential Padang sebagaimana yang telah disampaikan dalam penjelasan sebelumnya dalam beberapa dokumenBPSK Kota Padang.

Selain daripada itu, Pemohon (PT Prudential Life Assruance) juga tidak mempunyai hubungan hukum atau kerjasamadalam bentuk apapun dengan badan hukum yang bernama PT Prudential Prudiamond maupun PT Prudential Padang.

Veteran No. 79, Padang, Sumatera Barat dan bukanlah PT Prudential Prudiamond maupun PT Prudential Padang sebagaimanyang disampaikan oleh BPSK Kota Padang.

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE,

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, bertempat di Prudential Tower, JalanJend.

dengan rincian sebagai berikut:Jenis Asuransi Uang Tanggal Mulai Tanggal AkhirPertanggungan Pertanggungan PertanggunganAsuransi DasarPRUlink assurance account Rp. 96.000.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2068Asuransi TambahanPRUcrisis cover benefit 34 Rp. 250.000.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2034PRUhospital & surgical cover Rp. 500.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2034PRUpersonal accident death Rp. 250.000.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2034& disablementSebagai catatan, polis asuransi asli tersebut ditahan oleh Pihak Prudential

Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatan PENGGUGATpada point 3 paragraf 3 halaman 2, yang berbunyi sebagai berikut :Sebagai catatan, polis asuransi asli tersebut ditahan olehpihak Prudential, selain Klaim Penggugat ditolak, PolisPenggugat juga tidak dikembalikan meski telah diminta.TERGUGAT menanggapinya sebagai berikut : Bahwa perlu TERGUGAT tegaskan, Polis Asuransi Prudential No.52635345 atas nama Pemegang Polis Alm.

Bukti T2 : Polis Asuransi Prudential, Nomor 52635345 atasnama pemegang polis alm. Tohap Napitupulu, sesuaidengan aslinya ;3. Bukti T3 : Tanda Terima Polis, No 52635345 dan kartu pesertaPru Hospjital & Surgical Cover, ditanda tangani alm.Tohap Napitupulu bertanggal 8 Januari 2014, sesuaidengan aslinya ;4. Bukti T4 : Formulir Klaim Manfaat Klaim Meninggal Dunia atasnama Pemegang Polis dan tertanggung alm.

Sita dan memerintahkan kepada TERGUGAT untuk tidak melakukanMeletakkan kegiatan diatas benda tidak bergerak yang diajukan sita olehPENGGUGAT, yaitu Prudential Tower, Jalan Jend. Sudirman Kav. 79,Jakarta 12190;2.

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55228/PP/M.IB/16/2014, tanggal 17 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap

Prudential Life Assurance, NPWP01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, Jalan Jenderal SudirmanKav. 79, Jakarta 12910, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yangmasih harus dibayar adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d.

Banding adalah sengketa pajak Tahun Pajak 2008sebelum surat tersebut diterbitkan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) memilikisurat yang diterbitkan oleh Direktur Peraturan Perpajakan (yangmembawahi Peraturan PPN) nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17April 2007 yang menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dapat dijadikan dasar untuk sengketa banding ini dengandasar dan pertimbangan sebagai berikut:a) Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PT Prudential

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE;

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, Bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55230/PP/M.IB/16/2014, tanggal 17 September 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap

Prudential Life Assurance, NPWP01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, Jl. Jend Sudirman Kav. 79,Jakarta 12910, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang masihharus dibayar adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak : Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d.

Banding adalah sengketa pajak Tahun Pajak2008 sebelum surat tersebut diterbitkan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)memiliki surat yang diterbitkan oleh Direktur PeraturanPerpajakan (yang membawahi Peraturan PPN) nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17 April 2007 yang menurutPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dapatdijadikan dasar untuk sengketa banding ini dengan dasar danpertimbangan sebagai berikut:a) Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PI Prudential

Life Assurance NPWP01.343.965.8073.000 (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding);b) Permasalahan yang dibahas dan ditegaskan dalam surattersebut adalah spesifik tentang halhal yang disengketakandalam sengketa banding ini dimana seluruh informasiinformasi yang berkenaan dengan permasalahan yangdipertanyakan yaitu. menyangkut PI Prudential LifeAssurance telah diketahui secara penuh oleh DirekturPeraturan Perpajakan ;c) Dalam surat tersebut jelas diberikan penegasan Bahwapenyerahan jasa

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE tersebut; VS 1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE tersebut;

PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE VS DODDY ANGRYAWAN

PUTUSANNomor 53 K/Pdt.SusBPSK/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus tentang alasan atas putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen pada tingkat kasasi memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, diwakilioleh Rinaldi Mudahar selaku Wakil PresidenDirektur, berkedudukan di Prudential Tower, JalanJend.

., dan kawankawan, ParaKaryawan Legal & Company SecretaryDepartment PT Prudential Life Assurance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13September 2018;Pemohon Kasasi;LawanDODDY ANGRYAWAN, bertempat tinggal diWisma Indah Vil Blok D1 Nomor 8, RT 004/RW 007, Kelurahan Parupuk Tabing, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, Sumatera Barat:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayarkan biaya ganti rugiatas waktu yang sudah terbuang selama pengurusan klaim asuransi kePT Prudential yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah);.

kewenangan peradilan umum; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan Judex Facti tidakdapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dengan mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dalam perkara a quo harus dinyatakantidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRUDENTIAL

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di Prudential Tower, Jl.Jend Sudirman Kav. 79, Jakarta Pusat 12910.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 24 April 2013 No.

S5355/BL/2008 tertanggal 12Agustus 2008 ("S5355") mengenai Penegasan Biaya Pengelolaan Investasi TerhadapDana Unit Link PT Prudential Life Assurance.

S5355 mengenai PenegasanBiaya Pengelolaan Investasi Terhadap Dana Unit Link PT Prudential Life Assurance yangmenyatakan dengan jelas bahwa Produk Asuransi Jiwa Unit Link adalah produk asuransi,dan bukan produk investasi;Bahwa perbedaan mendasar antara kegiatan usaha dari Pemohon Banding (perusahaanasuransi jiwa) dengan perusahaan investasi adalah bahwa perusahaan asuransi merupakanpemilik secara hukum investasi produk asuransi jiwa Unit Link dan mengambil seluruhkeputusan mengenai investasi produk

Prudential Life Assurance, NPWP 01.343.965.8073.000, beralamatdi Prudential Tower, Jl.

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55237/PP/M.IB/16/2014, tanggal 17 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap

PrudentialLife Assurance, NPWP 01.343.965.8073.000, Alamat: Prudential Tower, JalanJenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta 12910, sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai yang masih harus dibayar adalah sebagai berikut:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00b. Dikurangi jumlah pajak yang dapat diperhitungkanc. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00d.

Banding adalah sengketa pajak Tahun Pajak 2008sebelum surat tersebut diterbitkan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) memilikisurat yang diterbitkan oleh Direktur Peraturan Perpajakan (yangmembawahi Peraturan PPN) Nomor S403/PJ.0233/2007 tanggal 17April 2007 yang menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dapat dijadikan dasar untuk sengketa banding ini dengandasar dan pertimbangan sebagai berikut:a) Surat tersebut diterbitkan berkenaan dengan permasalahanperpajakan PT Prudential

Prudential Life Assurance, NPWP: 01.343.965.8073.000, beralamat diPrudential Tower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79, Jakarta Pusat12910, sehingga penghitungan pajak yang terutang sebagaimanaperhitungan tersebut di atas; adalah tidak benar sama sekali serta telahnyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Halaman 39 dari 41 halaman.

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE,

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jl.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55232/PP/M.IB/16/2014, Tanggal 17 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1388/WPJ.06/2013 tanggal 19 September2013, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2008 Nomor:00343/207/08/073/12 tanggal 14 Desember 2012 atas nama : PT Prudential

LifeAssurance, NPWP 01.343.965.8073.000, beralamat di Prudential Tower, Jl.Jend Sudirman Kav. 79, Setiabudi, Jakarta 12910, sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai yang masih harus dibayar adalah sebagai berikut: Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00Penghitungan PPN Kurang Bayara.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55232/PP/M.B/16/2014 tanggal 17 September 2014, atas namaPT Prudential Life Assurance (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 25 September 2014 dan diterimapada tanggal 01 Oktober 2014 sesuai Tanda Terima Surat TPSTDirektorat Jenderal Pajak Nomor Dokumen 201410010339.Halaman 10 dari 44 halaman Putusan Nomor

Life Assurance NPWP 01.343.965.8073.000 (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding);Permasalahan yang dibahas dan ditegaskan dalam surattersebut adalah spesifik tentang halhal yang disengketakandalam sengketa banding ini dimana seluruh informasiinformasiyang berkenaan dengan permasalahan yang dipertanyakan yaitumenyangkut PT Prudential Life Assurance telah diketahui secarapenuh oleh Direktur Peraturan Perpajakan ;Dalam surat tersebut jelas diberikan penegasan bahwaHalaman 40 dari 44 halaman

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

./2010, tanggal14 Mei 2010;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di MenaraThamrin Prudential Center, Jalan M.H.

yang profesional dan berdedikasi tinggi;Bahwa berikut adalah sejumlah program pendidikan dan pelatihan yangPemohon Banding kembangkan untuk agen tenaga pemasaran Pemohon Banding(mohon lihat pada Odner Prospektus Pelatihan untuk perinciannya/Lampiran I):1 Program Pelatihan Produk dan Teknikal (seperti: PRUfast start, PRU agencyworkshop series (AWS), PRUexam tutorial (AAJI), PRUagency secretarycertification);2 Program Pelatihan Ketrampilan Penjualan (seperti: PRUbasic sales course(BSC));3 Program Prudential

Life Assurance,NPWP: 01.343.965.8073.000, Alamat: Menara Thamrin Prudential Center, JalanM.H.

Prudential Life Assurance (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding ), telah diberitahukan secara patutkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dan dikirimkankepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) oleh PengadilanPajak pada tanggal 12 Maret 2010 dengan surat pengiriman Putusan PengadilanPajak Nomor P.538/SP.23/2010 tanggal 12 Maret 2010 dan diterima PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tanggal 19 Maret 2010 dengan buktitanda terima dokumen Nomor 201003190022008

V/15/2010 tanggal 8 Februari 2010 yang menyatakan:e Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP709/WPJ.06/BD.06/2007tanggal 21 Juni 2007 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2004 Nomor00012/406/04/073/06 tanggal 28 Maret 2006, atas nama: PT Prudential LifeAssurance, NPWP: 01.343.965.8073.000, sehingga perhitungan jumlahPajak Penghasilan Badan dihitung kembali sebagaimana perhitungan

JULIANA MARPAUNG VS PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

;Bahwa senyatanya dalam proses pengajuan permohonan sengketa konsumenke BPSK, Termohon telah mencantumkan nama Pemohon dengan PT PolisAsuransi Jiwa Prudential dengan alamat Jalan Lintas Cikampek Desa AekBatu, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan;Bahwa senyatanya, nama dan alamat Pemohon, bukanlah sebagaimanayang dicantumkan Termohon dalam surat permohonannya ke BPSK.

Nomor 958 K/Pdt.SusBPSK/2016Polis Asuransi Jiwa Prudential dengan Nomor Polis 58910054 dan sebagaiTertanggung Utama/Peserta Johan Saragi. dalam hal proses pengajuansengketa konsumen ke BPSK Kabupaten Batu Bara berlawanan dengan PTPolis Asuransi Jiwa Prudential yang mana selaku pihak Pelaku Usaha hal initelah memenuhi syarat formil pengajuan permohonan sengketa konsumen keBPSK Kabupaten Batu Bara (Pasal 16 Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/12/2001)

Sehingga PT Polis Asuransi Jiwa Prudential(Pelaku Usaha) yang beralamat di Jalan Lintas Cikampak, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan dapat menundamenjalankan Putusan Arbitrase Nomor 12/PTS.ARB/BPSKBB/II/2016 PerkaraNomor 539/P3K/BPSKBB/X/2015.

Senyatanya Pemohon bukanlah pihak yangdipanggil oleh BPSK, namun yang dipanggil BPSK Kabupaten Batu Baraadalah Pelaku Usaha yaitu PT Polis Asuransi Jiwa Prudential;b. Bahwa pada halaman 6 alinea ketiga permohonan Pemohon yangmenyatakan bahwa senyatanya Pemohon baru mengetahui adanyasengketa dalam perkara a quo, setelah pihak dari kantor keagenanmenyampaikan Keputusan Arbitrase Nomor 12/PTS.ARB/BPSKHalaman 15 dari 22 hal Put.

Justru jelas pihak yang terlibatadalah Konsumen (Termohon) dengan Pelaku Usaha (PT Polis AsuransiJiwa Prudential).