Menyatakan terdakwa EDI RAKIMAH ALIAS YADI BIN KASA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana P E N G G EL A P A N ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI RAKIMAH ALIAS YADI BIN KASA, dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan agar terdakwa EDI RAKIMAH ALIAS YADI BIN KASA, tetap berada dalam tahanan ; 4.

EDI RAKIMAH alias YADI Bin KASA

ALIAS YADI BIN KASA, bersalah melakukantindak pidana ''Penggelapan ", sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP sesuai dalamdakwaan Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI RAKIMAH ALIAS YADI BIN KASA,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Mustahil ;e Bahwa terdakwa EDI RAKIMAH ALIAS YADI BIN KASA, mengetahui saksi korbanH. Ahmad Sayuti menitipkan padi jenis IR sebanyak 100 kwintal kepada saksi Warma,kemudian terdakwa pada hari Jumat, tanggal 26 April 2013, sekitar jam 16.00 wib,datang ke rumah saksi Warma di Blok Sarja Desa Sudimampir Kec. Balongan Kab.Indramayu, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Warma bahwa kedatangannyadisuruh oleh saksi korban H.

Ahmad Sayuti mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;KEDUA :Bahwa terdakwa EDI RAKIMAH ALIAS YADI BIN KASA, pada bulan Mei 2013sekitar jam 11.00 wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Blok Tledo Rt.003Rw.001, Desa Singajaya, Kec. Indramayu, Kab.

Mustahil ;e Bahwa terdakwa EDI RAKIMAH ALIAS YADI BIN KASA, mengetahui saksi korbanH. Ahmad Sayuti menitipkan padi jenis IR sebanyak 100 kwintal kepada saksi Warmakemudian terdakwa pada hari Jum,at tanggal 26 April 2013 sekitar jam 16.00 wib datangke rumah saksi Warma di Blok Sarja Desa Sudimampir Kec. Balongan Kab. Indramayukemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Warma bahwa kedatangannya disuruh olehsaksi korban H.

ALIAS YADI BIN KASA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI RAKIMAH ALIAS YADI BIN KASA,dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan agar terdakwa EDI RAKIMAH ALIAS YADI BIN KASA, tetap beradadalam tahanan ;4 Menetapkan barang bukti, berupa :1819 1 (satu) lembar tanda penerimaan gabah berupa kwitansi ;Dikembalikan kepada saksi H.

ZUBIR WAHABlawan1.LIE MIE SONG2.RAKIMAH

RAKIMAH. Pekerjaan Rumah Tangga alamat Jin. Purnama Agung 7Dalam, Gang Dinasti Dalam No.1, RT.02 /RW.08, Kelurahan ParitTokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, ProvinsiKalimantan Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya TATANG SURYADI, SH,advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat Tatang Suryadi, SH &Rekan beralamat Jalan JI. Wonoyoso Gg V No. 48 Kel.

Rakimah) sejak lebih darilima (5) tahun yang lalu telah membeli tanah dari SUROSO seharga45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) yang terletak di Jl.Purnama Agung 7 Gg. Dinasti Dalam 2 seluas 240 M2, sesuaiHalaman 12 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Pdt.G/201 7/PN.Ptkdengan Surat Pernyataan Jual Beli Tanah tertanggal 1 Desember2012.

Fotocopy Surat Pernyataan Jual Beli Tanah, tanggal 1 Desember 2012,antara Suroso dengan Rakimah (Tergugat II), atas sebidang tanah yangterletak di JI. Purnama Agung 7 Gang. Dinasti Dalam 2, seluas 240 M2.Dengan harga Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah). yangdiberi tanda bukti T.II1. Fotocopy Surat Pernyataan Jual Beli, tanggal 12 Juni 2012, antaraSuroso dengan Hamisyah, S.Pd. atas sebidang tanah yang terletak di jl.Purnama Gang.

Purnama Agung 7, dari Rakimah (Tergugat Il) danditerima oleh Hamisyah, S.Pd. (anak Tergugat Il) seharga Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah). Sebidang tanah inisebelumnya dibeli oleh Hamisyah, S.Pd. dari Suroso. (yang saat inimenjadi objek sengketa dalam perkara a quo. yang diberi tandabuktiT.II3. Fotocopy Surat Jual Beli, tertanggal 24 Maret 1959, antara Mad Lime binBekal Buamat sebagai Penjual dan Amat bin Taher sebagai Pembeli.yang diberi tanda bukti T.II4.

PurnamaAgung 7, dari Rakimah (Tergugat II) dan diterima oleh Hamisyah, S.Pd. (anakTergugat Il) seharga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah). Sebidangtanah ini sebelumnya dibeli oleh Hamisyah, S.Pd. dari Suroso.

M e n g a d i l i

1. Menyatakan Terdakwa RAKIMAH secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Protokol Kesehatan ;

1. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah),- dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan semala 3 (tiga) hari;

1. Menetapkan barang bukti

Penyidik Atas Kuasa PU:
MOHAMMAD SUHARTO
Terdakwa:
RAKIMAH

BA.PID.R.1.3 BERITAACARA SIDANGNomor 143/Pid.C/2021/PN SpgSidang Pengadilan Negeri Sampang, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan J.Jaksa Agung Suprapto No. 74, pada hari Jumat, tanggal 16 Juli 2021, pukul 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa: Rakimah;Susunan Sidang:Sylvia Nanda Putri, S.H.. Hakim; .H. Yuli Karyanto, S.H., M.H. Panitera Pengganti;Moh.

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagai berikut.Nama lengkap : Rakimah;Tempat lahir : Sampang;Umur/tanggal lahir : 57 Tahun / 30 Juni 1964;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Surabaya Jawa Tiomur;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Hakim membacakan catatan mengenai tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa yang diajukan oleh penyidik Moh.Suharo tertanggal 16 Juli 2021 No.

dihadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanSaksi dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa~ yang pada pokoknya membenarkanHalaman1 BA Sidang Nomor 154/Pid.C/2021/PN Spg BA.PID.R.1.3 keterangan dihadapan penyidik sesuai dengan Berita AcaraPenyidikan dalam berkas perkara;PUTUSANNo. 143/Pid.C/2020/PN.SpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampang telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Rakimah

Menyatakan Terdakwa Rakimah secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar Protokol Kesehatan ;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan kurungan semala 3 (tiga) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar KTP dikembalikankepada Terdakwa ;4.

-----------------------------------------M E N G A D I L I -------------------------------------

1. Menyatakan terdakwa RAKIMAH Binti HERMAN dan RATNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan perbuatan asusila atau perbuatan yang melanggar ketertiban umum di tempat-tempat umum ;

Penyidik Atas Kuasa PU:
Haryono
Terdakwa:
1.RAKIMAH Binti HERMAN
2.RATNA

LILIK INDRAWATI M e l a w a nTAN KIEM NIO ALIAS RAKIMAH

Rangkah I /59 Surabaya , berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 25 Nopember 2013 ;Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT ;MelawanTAN KIEM NIO ALIAS RAKIMAH , Semula di Jalan RayaBebekan No. 12, RT. 02, RW. 01, Taman Sidoarjo dan sekarang pindahdi Desa Sambi Bulu RT. 07, RW. 02, Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo ;Selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengar ke dua belah pihak yang berperkara ;Setelah memperhatikan bukti bukti

Kutipan Akta Kelahiran Yang Diterbitkan Oleh Kantor CatatanSipil Sidoarj o Nomor 128/1961 Tanggal 02 Januari 1962, Ternyata ING NIOAlias SOETINAH Alias SUTINAH Binti NYO BING PANG / NJOO PHANGLahir di Sidoarjo pada tanggal 16 Juni 1943 adalah Anak Tunggal dari SuamiIstri bernama NJOO PHANG / NYO: BING PANG Dengan TAN KIEM NIOAlias RAKIMAH.

Ali RAKIMAH Dan Seorang Anak Tunggal Perempuan BernamaNJOO ING NI'O Alias SOETINAH Alias SUTINAH Binti NYO BING PANG/NJOO PHANG.Bahwa NJOO PHANG / NYO BING PANG Semasa Hidupnya Mempunyai HakMilik 1(Satu) Unit Bangunan Rumah Tempat Tinggal Di Jalan Raya BebekanNo. 12..RT02, RW01 Taman Sidoarjo Dan Setelah Meninggal Dunia, MenurutHukum Jatuh Warls Kepada Istrinya Yang Sah Bernama TAN KIEM MO AliasRAKIMAH Sebegar 50% Dan Seorang Anak Tunggal Perempuan BernamaNJOO ING NIO Alias SOETINAH Alias SUTINAH

saksi tahu tanah dan bangunan rumah yang dulu disewa oleh NyooPhang dan Rakimah sekarang ini disengketakan oleh Penggugat danTergugat dimana tanah dan bangunan rumah tersebut setelahbersertipikat atas nama Rakimah sekarang sudah dijual sekitar ( satu )tahun yang lalu dimana pembelinya adalah bang Karim ;10eBahwa saksi kenal bang Karim karena tetangga dan berteman sejak kecildan dari bang Karim saksi tahu tanah dan bangunan rumah dengansertipikat hak milik atas nama Rakimah telah dibelinya ;2 SAKSI

: ENDANG SUTRISIANA ( disumpah ) pada pokoknyamenerangkan :eBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;eBahwa saksi bertetangga dengan Rakimah sudah lama dan tahu Rakimahmenikah dengan Nyoo Phang dan mempunyai anak bernama Sutinahdimana Nyoo Phang dan Sutinah sekarang sudah meninggal dunia ;e Bahwa saksi tahu dulunya Nyoo Phang dan Rakimah tinggal di rumah yangdisewanya di Jl.

Bahwa orang tua Penggugat bernama Ibu Rakimah mempunyaitanah dan rumah yang berlokasi di Kp.

Bahwa pada taggal 4 Pebruari 1984 para ahli waris darimarhumah Ibu Rakimah telah mengadakan pemisahan danpembagian harta peninggalan dari almarhumah Ibu Rakimah,bahwa tanah dan rumah di Kampung Gendong Selatan No. 1213Kelurahan Sarirejo, Keacamatan Semarang Timur KotaSemarang dengan luas panjang 19,75 m dan lebar 5,10 mterdiri dari dua buah rumah, yaitu :8.1.

Rakimah);2. Bahwa jika benar (quod non) 2 (dua) obyek sengketatersebut peninggalan dari alm. Ny. Rakimah danPenggugat adalah anak dari alm Ny. Rakimah, makagugatan Penggugat merupakan gugatan kurang pihak,19sebab Penggugat bukanlah satusatunya ahli waris darialm. Ny. Rakimah,sebab menurut.......menurut data yang diperoleh Tergugat, ternyata IbuRakimah selama hidupnya mempunyai 8(delapan) orang anaksebagai ahli warisnya, yaitu :a. KASTAMAH, B. SOFIYATUN, C.

Rakimah telah membalik namarumah dan tanah kepunyaan Ibunya bernama B.

Gendong Selatan No.1214 SemarangMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P3 berupa DaftarPembayaran Verponding Indonesia Tahun 1961 yang isinya antara lainbahwa Ibu Rakimah sebagai wajib Pajak dengan No. Urut 132/1213;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda Pl dan P3, makaterbukti bahwa B. Rakimah memiliki tanah dan rumah yang berasaldari B.

RajoLenggang, sedangkan Rakimah alias Piek Eke Suku sikumbangadalah etek (Saudara perempuan ibu) dari Rusman Dt.

isinya sebagaimana yangdisebutkan di atas, maka dapat disimpulkan keterangan yang diberikanoleh saksi Rakimah P alias Piak Eke dipersidangan tersebut bersesuaindengan isi dari bukti P3, sehingga dengan memperhatikan kaidahhukum yang terdapat di dalam Putusan Mahkama Agung RI No. 3901K/Pdt/1985, tanggal 29 November 1988, majelis hakim berpendapatbukti P3 tersebut memiliki kekuatan pembuktian, beralasan hukumuntuk dikuatkan;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Rakimah Palias Piak

Hal ini juga bersesuaian dengan keterangansaksi Rakimah Pgl. Piek Eke, Saksi Rusli, saksi Rusman, saksi Zulkifliyang pada pokoknya menerangkan bahwa hubungan antara Penggugatdangan para Tergugat adalah satu suku (Panai Lundang) tapi tidakseharta pusaka dan tidak sepandam sepekuburan.

Kesaksian Rakimah Alias Piak Eke; dan e. kesaksian Rusli, Basridan Todek, merupakan kesaksian testimonium de auditu, ...dst.

Pendapat maupun dugaankhusus, yang diperoleh dengan memakai pikiran, bukanlah suatukesaksian:Bahwa keterangan saksi Rakimah Alias Piak Eke dalam persidanganjelas didasarkan pada pengalaman sendiri, pendengaran sendiri, danpengelihatannya sendiri, dan bukan berdasarkan perkiraan.

Gendong Selatan Nomor 1213/Nomor 6Semarang yang tercantum dalam verponding Indonesia Nomor 132/1213tahun 1961 dalam kutipan buku verponding Indonesia di Kelurahan Sarirejo,Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang;1 Bahwa tanah dan rumah di depan luas panjang 13,65 m dan lebar 4,10 m padatanggal 30 Mei 1956, orang tua Penggugat bernama Ibu Rakimah telah mengadakanperjanjian persewaan rumah dengan orang tua Tergugat bernama AliUsman sebagai berikut:2.1.

Bahwa rumah milik Ibu Rakimah yang terletak di Kp.

Bahwa pembayaran persewaan rumah tiaptiap bulan, tanggal 10 bulanberikutnya, jika dalam waktu tiga bulan berturutturut tidak membayarpersewaan rumah tersebut, maka Ali Usman sanggup pindah dari rumahtersebut dengan tidak minta ongkos pindah pada ibu Rakimah dan rumahtersebut tidak boleh ditumpangkan orang lain;3.

Rakimah);2 Bahwa jika benar (quod non) 2 (dua) obyek sengketa tersebutpeninggalan dari Alm. Ny. Rakimah dan Penggugat adalah anak dariAlm. Ny. Rakimah, maka gugatan Penggugat merupakan gugatan kurangpihak, sebab Penggugat bukanlah satusatunya ahli waris dari Alm. Ny.Rakimah, sebab menurut data yang diperoleh Tergugat, ternyata IbuRakimah selama hidupnya mempunyai 8 (delapan) orang anaksebagai ahli warisnya, yaitu:a. Kastamah, b. Sofiyatun, c.

Rakimah, maka tindakan Penggugat yang mengajukan gugatan a quodalam kapasitas untuk dan atas namanya sendiri tanpa menyertakan ahli warissaudarasaudara lainnya sebagaimana Tergugat uraikan pada angka 2 di atas,adalah merupakan tindakan yang tidak dapat dibenarkan menurut hukum, sebabbilamana gugatan ini dikabulkan maka hal ini akan merugikan (para ahli warislainnya).

;sebelah utara: jalan raya; Bahwa sewaktu Saksi masih kecil, yang menempati obyek sengketatersebut adalah Ibu Rakimah dan saat ini ditempati oleh Dukri karenasudah dibeli dari lbu Rakimah;Halaman 12 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2020/PN SiwBahwa Saksi mengetahui ada transaksi jual beli rumah sengketaantara Rakimah dan Kasmui, yaitu mertuanya Dukri.

Karena tanah tersebutkosong dan masih milik ibu Rakimah kakak kandung orang tua Saksi,kemudian oleh orang tua Saksi tanah tersebut dijadikan kandang kudadan selanjutnya dijual oleh ibu Rakimah kepada bapak Kasmui,kemudian kandang kudanya dipindah dan tanah tersebut dibiarkankosongBahwa yang menempati tanah obyek sengketa adalah Dukri dananakanaknya, sedangkan Kasmui sudah meninggal dunia;Bahwa setahu Saksi suami ibu Rakimah bernama bapak Suud, dansekarang sudah meninggal dunia;Bahwa setahu Saksi

Rakimah No. 741 luas tanah 273m?

12/Padt.G/2020/PN SiwUBAEDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Marhubi yangmerupakan suami Tergugat; Bahwa Letter C nomor 471 adalah milik dan atas nama Rakimah /Rosian / Rofiah; Bahwa Letter C nomor 1271 dulu atas nama Darsinah kemudianmenjadi Letter C nomor 471 atas nama Kasan dan Suwito; Bahwa sesuai dengan catatan buku Letter C desa Letter C dengannomor 1371, 1370, 471 dan 470 awalnya dari Darsinah kemudiandibeli oleh Rakimah

RAKIMAH seluas 270 m2 tanggal 13 Agustus 1982, Letter C nomor471;2. SUWARTO seluas 130 m2 tanggal 13 Agustus 1982, Letter C nomor1209;3. ABU seluas 60 m*tanggal 20 Meil 1984, Letter C Nomor : 1370;4.

/PA.Pts.Bahwa, Melinia alias Melina binti Karnadi mengakui orangtua dan calonsuaminya sudah mengajukan keinginannya untuk menikahkan dirinyamelalui Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalis, akan tetapi ditolak karenaumurnya masih dibawah 15 (lima belas) tahun, sehingga belum cukup untukdapat melangsungkan pernikahan, oleh karenanya orangtua Melinia(Rakimah binti Japar) mengajukan permohonan dispensasi kawin ke KantorPengadilan Agama;Bahwa, calon suami anak kandung perempuan Pemohon bernama Solihinbin

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1658/IST/KLS/2006,tanggal 14 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kapuas Hulu,menerangkan bahwa telah lahir anak kesatu dari pasangan suamiistri Karnadi dan Rakimah pada tanggal 12102000, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,bertanda (P.3);d.

telah menikah dengan ,Karnadi pada tanggal 20 Februari 2000, bermeterai cukup serta dikuatkandengan keterangan anak kandung perempuan Pemohon dan para saksi telahterbukti bahwa Pemohon dan suaminya adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa fotokopi KartuKeluarga Nomor 1704066108700197 tanggal 17 April 2006 yang dikeluarkanoleh Camat Kalis, Kecamatan Kalis, Kabupaten Kapuas Hulu yangmenerangkan.............menerangkan Pemohon (Rakimah

denganketerangan anak kandung Perempuan Pemohon serta para saksi dipersidangan telah terbukti Pemohan adalah sebagai ibu kandung dari Meliniaalias Melina binti Karnadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Melinia Nomor 1658/IST/KLS/2006, tanggal 14 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenKapuas Hulu menerangkan telah lahir seorang anak perempuan bernamaMelinia alias Melina binti Karnadi, anak dari pasangan suami istri Rakimah

bintiJapar pada tanggal 1210 2000, bermeterai cukup serta dikuatkan denganketerangan para saksi, telah terbukti Melinia alias Melina binti Karnadi adalahanak kandung dari Rakimah binti Japar dan oleh karenanya Majelis menilaiMelinia alias Melina binti Karnadi adalah anak kandung Pemohon dengansuaminya bernama Karnadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa fotokopi SuratPenolakan Pernikahan Nomor Kk.14.06.03/PW.01/160/ 2014, tanggal 15Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Desa No. 42 Desa Mojorembun tercatat atas namaRAKIMAH SETROWIKROMO yang terletak di Desa MojorembunKecamatan Kradenan Kabupaten Blora , dengan batasbatas yaitu :Sebelah Utara : Jalandesa;Sebelah Timur : Tanah pekarangan Suwarti, tanah tegal Sudadak,tanah sawah Rakimah Setrowikromo (alm) ;Sebelah Selatan : Tanah sawah Lapar ;Sebelah Barat : Tanah sawah Iskun, dahulu tanah sawah yangdikuasai Drs.

Sukardi, SH, sekarang tanah sawahNardi, Sarmin dan kalen ;Dari almarhumah RAKIMAH SETROWIKROMO yang merupakannenek dari Penggugat sendiri yang ketika hidupnya juga bertempattinggal di Desa Mojorembun Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora ;2.

Bahwa terhadap tanah sawah tersebut diatas pemberian darineneknya yang bernama RAKIMAH SETROWIKROMO. telahdiditerima dan dikerjakan atau digarap oleh Penggugat dari sejaktahun 1960 sampai dengan tahun 1964, dan pada tahun 1964 telahdidaftarkan / dilaporkan serta dicatatkan pada buku C DesaMojorembun Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora pada KantorPBB di Blora, kepada atas nama Moekinah Soekotjo (Penggugat)terdaftar dalam Buku C Desa Mojorembun Kecamatan KradenanKabupaten Blora dengan C Desa Nomor :

SUKARDI, SH.suami dari Tergugat (YATMI) sendiri dan juga meminta kepadaTergugat II (MUFENDI) agar suami dari Tergugat (almarhum Drs.SUKARDI, SH) dan Tergugat I mau menyerahkan tanah sawahobyek sengketa tersebut diatas dalam keadaan kosong kepadaPenggugat selaku yang berhak, namun ternyata suami Tergugat dan Tergugat II tidak pernah menghiraukan permintaan Penggugatserta hakhak Penggugat tersebut yang telah mendapatkan hak daripemberian neneknya yang bernama Rakimah Setrowikromosemasa masih hidup,

RAKIMAH, Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat diJalan Komodor Laut Yos Sudarso Km 6,7 Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan;Yang diwakili oleh Kuasanya H. HAMDANI HARAHAP, SH., MH,SUIDIA CECILIA KUSNO, SH dan RAJA MAKAYASA HARAHAP,SH., masingmasing Advokat berkantor pada Biro Pengacara HukumCITRA KEADILAN Jl.

Rakimah, Alm. Muhammad Ayat, Alm. Dasifah, SH., Alm. H.Abdullah Hasyim hasil perkawinan (Ayah) Alm. H. Daud dengan Almh.Hj. Siti Fatimah (Ibu) dan dengan Alm. H. Ahmad adalah se Ayah lain Ibudengan Alm. Muhammad Badjuri, sedangkan :a.Pemohon Intervensi I ic. Indera Kesuma, Budi Arianto, SH., dan RahmaDewi Handayani adalah anak kandung dari Alm. H. Abdullah Hasyimdengan istrinya Almh. Siti Fatimah ;. Pemohon Intervensi II ic.

Rakimah anak kandung dari Alm. H.Daud dengan Almh. Hj. Siti Fatimah ;Dalam hal ini para Pemohon Intervensi bertindak untuk diri sendirimaupun sebagai mewakili kepentingan hukum sebagai sesama ahli warisdari Alm. Muhammad Badjuri ;Hal 2 dari 16 Penetapan Perdata No.630/Pdt.G /2017/PN Mdn2. Bahwa selama hidup Alm. Muhammad Badjuri, ada memiliki harta, yaknisebidang tanah seluas lebih kurang 11.136 M?

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum, bahwa Ibu Kandung Pemohon yang bernama RAKIMAH binti JAYUS (Alm) telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2008 dirumah karena sakit;
3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan/mendaftarkan pencatatan tentang penerbitan Akta Kematian terlambat atas nama Ibu Kandung Pemohon yang bernama <

strong>RAKIMAH binti JAYUS (Alm) pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora untuk dicatat dalam daftar kematian sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amerusin bin Sarih) dengan Pemohon II (Rakimah binti Dari) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 01 Februari 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Air Meruab, Jorong Sikunanti, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

No spasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Amerusin bin Sarih, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD (tidak tamat),pekerjaan Tani, alamat di Sumber Agung Dusun II, Jorong Tandikek,Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon I;Rakimah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amerusin bin Sarih) denganPemohon I (Rakimah binti Dari) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 01Februari 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Air Meruab, Jorong Sikunanti,Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amerusin bin Sarih)dengan Pemohon II (Rakimah binti Dari) yang dilaksanakan pada hariSenin tanggal 01 Februari 1988 di rumah orang tua Pemohon II di AirMeruab, Jorong Sikunanti, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

RAKIMAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan lou Rumah Tangga,Tempat Tinggal di Jalan Komodor Laut Yos Sudarso, Km.6,7, Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli,Kota M@dan; nnn nnnnmnn nn nnn nner nn cnn nnninneDalam hal ini dikuasakan kepada: 1. HAMDANI HARAHAP, S.H., M.H. 2.SUIDIA CECILIA KUSNO, S.H., dan 3.

Rakimah, H. Hayat dan H. Hasim. Dari 8 orang anak H. Daudtersebut maka seorang anaknya bernama Hj. Rakimah, masih hidupsedangkan yang lainnya telah meninggal dunia dan mempunyaiketurunan. Selengkapnya sebagai berikut:H. Jalil mempunyai keturunan, yaitu: Asmayuddin, Zuleha, Awaluddin,Nana, dan Sukar wiyatno, namun tidak diikut sertakan sebagai pihakdalam perkara ini; H. Ngalimin mempunyai keturunan, yaitu: Hasanul, Hudoyo, Sri danNila, namun tidak diikutsertakan dalam sengketa ini; Hj.

Rakimah masih hidup, namun tidak diikut sertakan sebagai pihakdalam perkara ini; H. Hayat, telah meninggal dan tidak mempunyai keturunan; H. Hasim, telah meninggal dunia dan mempunyai keturunan yaitu:Budi, Indra dan Nani namun tidak diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara ini;Hal. 13 dari 30 hal. Putusan Nomor 100 K/Ag/2015Bahwa dari fakta tersebut di atas, maka telah terlihat bahwa saudarakandung dari H. Muhammad Ismail Daud bin H.

RakimaH, H. Hayat dan H. Hasim, yang manakeseluruhannya telah meninggal dunia, terkecuali yang bernamaRakimah, masih hidup sampai hari ini;Bahwa oleh sebab telah terbukti bahwa H.

Rakimah, beserta seluruh ahli waris Penggantisebanyak 76 orang dalam surat gugatan ini sebagai pihak;Bahwa dari fakta ini terlihat dengan jelas bahwa pihak yang harusdiikutsertakan dalam perkara ini masih belum lengkap, bahkanPenggugat mencoba mengkelabui Majelis Hakim yang memeriksasengketa ini, dengan mendalilkan bahwa H. Muhammad Ismail Daudhanya memiliki 3 orang saudara kandung. Ini jelas kKebohongan besardan itikad tidak baik dari Penggugat.

Rakimah beserta seluruh ahli warispengganti sebanyak 76 orang dalam surat gugatan ini yang tidakdiikutsertakan sebagai pihak.

RAKIMAH
Terbanding/Tergugat VII : AHMAD

RAKIMAH, yangdalam hal ini kKeduanya memberikan kuasa kepada H.HAMDANI HARAHAP, S.H.,M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat/Penasihat Hukum pada Biro Pengacara Hukum 7Administrasi "CITRA KEADILAN beralamat di Jalan SutomoNomor 6, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 20 Pebruari 2018, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 22Pebruari 2018 dengan Nomor Registrasi : 363 dan364/Perk.Perd/2018/PN.

RAKIMAH telah meninggal dunia padasaat perkara ini diproses dan meninggalkan ahli waris lebih dari 2(dua) orang akan tetapi Pelawan dalam perbaikan gugatannya hanyamenarik 2 (dua) orang Ahli Waris sebagai Terlawan VI sehinggasecara hukum sebelum seluruh ahli waris lainnya tidak ditariksebagai pihak dalam perkara aquo, sepanjang itu pula perlawananPelawan cacat formil;C.

RAKIMAH meninggal dunia danPelawan telah memperbaiki perlawanannya dengan menarik dua orangahliwaris Hj.

RAKIMAH yaitu EDIYUSTIONO dan EMI SUSIANA RITA sebagai Terlawan VI.Bahwa dalam perkara a quo termasuk menyatakan banding, seharusnyaPenerima Kuasa membuat Surat Kuasa baru dari EDI YUSTIONO danEMI SUSIANA RITA ahliwaris Hj. RAKIMAH sebagai Terlawan VI.

RAKIMAH sebagai Terlawan VI semasahidupnya sudah dapat menikmati uang ganti rugi yang sekarangdiconsignatie di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan.Bahwa Pengadilan Negeri Medan telah dua kali gagal hendakmengeksekusi tanah seluas + 9.245 m2 ic. bukti surat Terlawan s/dTerlawan VI bertanda T.I s/d VI19.a s/d.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Baharudin bin Sabde) dengan Pemohon II (Rakimah binti Jamat) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 1990 di Kampung Uring, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

WAHINEM MELAWAN 1.SIRIN, 2.SIDI, 3.SIBAN, 4.RAKIYEM, 5.RAKIMAH, 6.GUNASRI, 7.NARDI, 8.TAMIN, 9.PARWI, 10.KARSINEM, 11.SAMINAH, 12.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGANJUK, 13.DJIYEM

I/Agr/128/XI/HM/01.G/70,dengan nomor urut 91 atas nama Rakimah/Munari berdasarkanPerjanjian Ikatan Jual Beli dan Kuasa Menjual no.46 tertanggal 07April 2016, dikeluarkan oleh Notaris Tri Sinta Krisnaningrum,SH.Mkn, dijual kepada Aminulloh, luas 1.166 M2, terletak di DesaKebonagung, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo, JawaTimur, adalah keliru, dan yang benar adalah Tanah sawah SKGubernur No. I/Agr/128/XI/HM/01.G/70, dengan nomor urut 91HIm.4 dari 12 hlm.

Penetapan No. 339/Pdt.P/2021/PA.Sda.atas nama Rakimah/Munari berdasarkan Perjanjian Ikatan JualBeli No. 46 dan Kuasa Menjual no.47 tertanggal 07 April 2016,dikeluarkan oleh Notaris Tri Sinta Krisnaningrum, SH.Mkn, dijualkepada Aminulloh, luas 1.166 M2, terletak di Desa Kebonagung,Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur;3.7.7. Tanah sawah SK Gubernur No.