Pemohon:
ROFINGI

Menyatakan terdakwa MOCHAMMAD HAQIQI bin MOCHAMMAD ROFINGI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MOCHAMMAD HAQIQI bin MOCHAMMAD ROFINGI

Rofingi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;

tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagai mana tersebut diatas, terdakwasedang berjualan ikan di Pasar Ikan Menayu kemudian saksiBAMBANG SRI WIDODO Bin PRAPTO WIJOYO mengajak terdakwa untukmelakukan permainan judi selanjutnya terdakwa masuk ke dalamwarung milik saksi SUWITO Bin ALI SLAMET dan kemudian setelahdi dalam warung ternyata sudah ada saksi SUWITO Bin ALISLAMET, saksi BAMBANG SRI WIDODO Bin PRAPTO WIJOYO ; saksiROHMADI Bin SYAHRONI ;~ saksi ROFINGI

bertindak selaku bandar memulaipermainan judi jenis dadu cliwik dengan menggunakan alatberupa dadu kecil sebanyak 3 buah yang masing masing sisiterdapat gambar warna hijau, merah, palang, lorek, selwah dancliwik serta 1 buah dadu bertuliskan angka angka 1 sampaidengan 6, kemudian 4 buah dadu tersebut dimasukkan ke dalmkaleng yang didalamnya dilapisi karpet dan dikocok olehterdakwa, selanjutnya saksi SUWITO Bin ALI SLAMET, saksiBAMBANG SRI WIDODO Bin PRAPTO WIJOYO, saksi ROHMADI BinSYAHRONI, saksi ROFINGI

dadu berupa gambar dan tulisanangka 1 (satu) sampai dengan 6 (enam), + I1(satu)lembargambar untuk pasang dan uang sejumlah Rp.3.000, (tigaribu rupiah) ;Bahwa Setelah dikoordinasikan dengan Resktrim untukmendatangkan anggota guna melakukan penangkapanselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap' pelaku' yanglain dengan cara pendekatan akhirnya menyerahkan diriTerdakwa LILIK Bin MUKRI mengaku sebagai Bandarnya dansebagai pemasangnya yaitu) Bambang Sri Widodo Bin PraptoWiyono, Rohmadi Bin Shahroni, Rofingi

pokoknya sebagai berikutBahwa Perjudian yang dilakukan pada Senin tanggal OlNopember 2010 sekitar pukul 14.00 Wib, yang bertempatdiwarung milik saksi di Pasar Ikan Dusun Menayu DesaMenayu Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang ;Bahwa Jenis Perjudian yang dilakukan adalah perjudiandadu/cliwik ;Bahwa Yang telah melakukan perjudian adalah Terdakwa LILIKBin MUKRI sebagai bandarnya sedangkan yang melakukanpemasangan adalah saksi dan bersama sama dengan saudaraBambang Sri Widodo, Rohmadi Bin Shahroni, Rofingi

BinParwito, Romiyanto Bin Ali Mustam dan Junaedi BinWirngadi;Bahwa Awalnya saksi datang ke warung untuk menggantikanistrinya di warung untuk berjualan, selanjutnya saksisampai di warung permainan judi tersebut sudah dimulai ;Bahwa Pada waktu saksi datang ke warung Terdakwa sudahada, Pak Bambang Sri Widodo sedang makan, Rohmadi BinShahroni dan Rofingi Bin Parwito sedang minum dan dudukdi warung, sedangkan Romiyanto Bin Ali Mustam lagi makankrupuk serta saksi melihat Junaedi Bin Wirngadi sedangpasang

ROFINGI mengenai pelipis kanan 1(satu) kali, selanjutnya terdakwa TEGO memukul dengan tangankanan mengepal kearah tubuh M.

ROFINGI sudah dapat dilumpuhkan terdakwaKARSID berkata Sopo sing arep ngajar (siapa yang maungajar lagi), secara tidak diduga terdakwa SLAMET WAHYUsecara spontan memukul menggunakan tangan kanan mengepalsebanyak 1 (satu) kali ke arah pipi kiri M. ROFINGI;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, M. ROFINGI menderitasakit, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum NomorYM.02.21/13/304/2011, tanggal 16 Juni 2011, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

ROFINGI berusaha lari selanjutnyaterdakwa KARSID merangkul / pithing menggunakan tangan kiriuntuk diantar pulang ke rumahnya, akan tetapi dalamperjalanan terdakwa ROHADI memukul dengan tangan kananmengepal ke arah kepala M. ROFINGI mengenai pelipis kanan 1(satu) kali, selanjutnya terdakwa TEGO memukul dengan tangankanan mengepal kearah tubuh M.

Rofingi adalah adik kandung saksi telah dipukuli olehpara terdakwa;Bahwa M. Rofingi menderita gangguan jiwa kadang sehat dankadang kambuh pada saat melakukan pengrusakan sedang kumat;Bahwa M. Rofingi dianiaya oleh para terdakwa karena telahmerusak genteng rumah warga Bogelan 15 biji serta merusakkaca pintu Masjid Bogelan, akan tetapi M. Rofingi kemudiandianiaya saksi tidak terima bagaimanapun M.

Amin Shodig, kemudian tanahObjek Sengketa tersebut dibeli dihadapan Kepala Desa Ujungpandan KecamatanWelahan Kabupaten Jepara oleh ibu Kartinah Rofingi (orang tua Penggugat) pada tahun1969, kemudian Pemerintah Desa Ujungpandan mencoret Persil 85 klas I D seluas 082da (820 M?) yang tercatat di Buku C desa No. 1 atas nama Amin Shodiq, kemudianObjek Sengketa tersebut pencatatannya dipindahkan ke buku C desa No. 1148 atasnama Kartinah Rofingi yaitu Persil 85 klas I D seluas 038 da (380 M?)

Bahwa ibu Kartinah Rofingi (orang tua Penggugat) telah menguasai dan memiliki tanahObjek Sengketa sejak tahun 1969, kemudian pada tahun 2002 Ibu Kartinah Rofingimeninggal dunia, maka tanah Objek Sengketa tersebut diwaris oleh Penggugat selakuanak satusatunya;. Bahwa pembayaran PBB tanah Objek Sengketa tersebut sejak tahun 1969 sampai 2002di bayar oleh Ibu Karrinah Rofingi, dan sejak 2002 sampai 2010 pembayaran PBBdibayar oleh Penggugat (Biati);.

, namun dalam buku Cdesa No. 1148 ditulis seluas 038 da (380 Mz) ;Bahwa sejak dibeli Kartinah Rofingi menguasai Objek Sengketa, karena pada tahun2002 Ibu Kartinah Rofingi meninggal dunia, maka Objek Sengketa diwaris olehPenggugat selaku anak satusatunya;Bahwa pembayaran PBB tanah Objek Sengketa sejak tahun 1969 sampai 2002 dibayar oleh Ibu Kartinah Rofingi, dan sejak 2002 sampai 2010 pembayaran PBBdilakukan oleh Penggugat ;Bahwa pada bulan Juni 2011 Objek Sengketa dirampas atau dikuasai dengan carapaksa

Sofia menerangkan bahwa kirakira 35 tahun yang lalu tanah perkara dibeli oleh Kartinah Rofingi dari H.

Amin Sodiq, namun belakangan penguasaannya gontaganti, termasuk Kartinah Rofingi,karena dahulu Kartinah Rofingi adalah sebagai pembantu rumah tangga dari H.

ROFINGI); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

ROFINGI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat kediaman di JI. Letjen. Pol.Sumarto Gg. 14, RT 05 RW 03, Kelurahan Purwanegara,Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, sebagaiPENGGUGAT;MelawanWIRANTO bin SUDIRKAM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, dahulu bertempat kediaman di JI. Letjen.

ROFINGI atau menceraikanPenggugat dari Tergugat;3.

ROFINGI bin DULAHSaksi mengaku sebagai ayah kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Wiranto;e bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun1999;e bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama ini baikbaik sajanamun sejak bulan April 2010

ROFINGI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 427/22/1972, tertanggal 15 September 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Suhari bin Ismangun, lahir di Gegeran, 23 th dan Pemohon II bernama Mundjiati binti Imam Rofingi, lahir di Gegeran, 17 th, dirubah menjadi yang benar adalah

ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Shobari bin Mangun, lahir diPonorogo, 15 Mei 1946 dan Pemohon II bernama Munjiati binti Imam Rofi'i,lahir di Ponorogo, 13 Agustus 1956, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Suhari bin Ismangun, lahir di Gegeran,23 th dan Pemohon II bernama Mundjiati binti Imam Rofingi

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Suhari binIsmangun, lahir di Gegeran, 23 th dan Pemohon II bernama Mundjiati bintiImam Rofingi, lahir di Gegeran, 17 th, sebagaimana tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 427/22/1972, tertanggal 15 September 1972yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo KabupatenPonorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Shobari bin Mangun, lahir di Ponorogo, 15 Mei 1946 danPemohon II bernama Munjiati binti Imam Rofi'i, lahir

untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 427/22/1972 tanggal 15 September 1972, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Suhari bin Ismangun, lahir diGegeran, 23 th dan Pemohon II bernama Mundjiati binti Imam Rofingi

berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Shobari bin Mangun telah menikah denganPemohon II Munjiati binti Imam Rofi'i pada tanggal 15 September 1972 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon bernama Suhari bin Ismangun, lahir di Gegeran, 23 th dan Pemohon Ilbernama Mundjiati binti Imam Rofingi

Menetapkan Identitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 427/22/1972, tertanggal 15 September 1972 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenPonorogo tertulis Pemohon bernama Suhari bin Ismangun, lahir diGegeran, 23 th dan Pemohon II bernama Mundjiati binti Imam Rofingi, lahirdi Gegeran, 17 th, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon bernamaShobari bin Mangun, lahir di Ponorogo, 15 Mei 1946 dan Pemohon Ilbernama Munjiati binti Imam Rofi', lahir di

PUTUSANNomor 4141/Pdt.G/2020/PA.Sby2 Mat.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Binti IMAM ROFINGI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.004 / RW.001 Kel.

Menetapkan Talak satu Roji TERGUGAT, ( Bin), terhadapPENGGUGAT, ( Binti IMAM ROFINGI ).3.

penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat ( Bin ) kepada Penggugat ( Binti IMAM ROFINGI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Bin ) terhadap Penggugat( Binti Imam Rofingi);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya, pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Sumarwan, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mokh. Akhmad, S.H.

THOMAS TRI SANJAYA alias THOMAS Bin JASMANdan terdakwa IT MUHAMMAD ROFINGI alias WILDAN Bin TUBAN, pada hari Sabtutanggal 15 Oktober 2011 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2011, bertempat di Halte Bus depan Mako Satlantas PolrestaSurakarta Jl.

dan KUSWANTO tidakmelakukan apaapa karena keduanya mabuk berat.Bahwa, pada saat sedang mengambil barangbarang, tersebut korban tidakmengadakan perlawanan karena terdakwa ancam.Bahwa, setelah berhasil merampas dompet dan HP tersebut uang terdakwa simpandi saku terdakwa sedangkan HP terdakwa berikan kepada MUHAMMADROFINGI alias WILDAN.Bahwa, Terdakwa merampas dompet yang berisikan uang dan sebuah HP tersebuttanpa seijin pemiliknya.Bahwa, Terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Terdakwa MUHAMMAD ROFINGI

Menyatakan terdakwa I THOMAS TRI SANJAYA alias THOMAS BinJASMAN dan terdakwa IT MUHAMMAD ROFINGI alias WILDAN BinTUBAN bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I THOMAS TRI SANJAYA aliasTHOMAS Bin JASMAN dan terdakwa IT MUHAMMAD RIFINGI aliasWILDAN Bin TUBAN dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahananan,dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

MUHAMMAD ROFINGI alias WILDAN Bin TUBAN,sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

PUTUSANNomor 4141/Pdt.G/2020/PA.Sby2 Mat.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Binti IMAM ROFINGI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.004 / RW.001 Kel.

Menetapkan Talak satu Roji TERGUGAT, ( Bin), terhadapPENGGUGAT, ( Binti IMAM ROFINGI ).3.

penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat ( Bin ) kepada Penggugat ( Binti IMAM ROFINGI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Bin ) terhadap Penggugat( Binti Imam Rofingi);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya, pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Sumarwan, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mokh. Akhmad, S.H.

Bowo als Menyut dengan mengendaraisepeda motor Suzuki smash warna biru hitam No.Pol.AA2348HW milik Agus(DPO) dengan pengejarannya hingga masuk ke stasiun Kebumen ; Kemudian pada hari jumat tanggal 16 April 2010 sekitar pukul 02.00 Wib , saksikorban yang berboncengan bertiga mengendarai sepeda motor dengan saksiAhmad Rofingi dan Sarbini kelur dari stasiun dengan tujuan pulang kerumahnya , sesampainya di depan SMK Tamtama jl.Cendrawasik Kebumen saksikorban dan temantemannya tersebut di berhentikan

Bowo als Menyutdengan mengendarai sepeda motor Suzuki smash warna biru hitam No.Pol.AA2348HWmilik Agus (DPO) dengan pengejarannya hingga masuk ke stasiun Kebumen ;e Kemudian pada hari jumat tanggal 16 April 2010 sekitar pukul 02.00 Wib, saksi korban yangberboncengan bertiga mengendarai sepeda motor dengan saksi Ahmad Rofingi dan Sarbinikelur dari stasiun dengan tujuan pulang ke rumahnya , sesampainya di depan SMK Tamtamajl.Cendrawasik Kebumen saksi korban dan temantemannya tersebut di berhentikan

olehterdakwa dan langsunag mengeroyok saksi korban AJIS SETYO WIHANTORO binSARYONO, terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kosong dari arah depansebanyak 2 (dua) kali, sedangkan temantemnan terdakwa yaitu Ken Widianto, Agus danGodok secara bersamasama ada yang memukul menggunakan helm, ada yang memukuldengan tangan mengenai kepala, muka dan tangan korban hingga korban mengalami lukaluka ,kemudian teman saksi korban yaitu saksi Ahmad Rofingi membawa balok kayu,terdakwa dan temantamannya tersebut

Saksi: AJIS SETYO WIHANTORO bin SARYONO;000e000200+ Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya yang disampaikan kepadapenyidik ; Bahwa benar pada hari jumat tanggal 16 April 2010 pukul 02.00 Wib bertempat di jalanCendrawasih tepatnya di depan SMK Tamtama Kel.Tamanwinangun Kec/Kab.Kebumentelah terjadi penganiayaan terhadap saksi ;eBahwa benar pada mulanya saksi korban bersama dengan temannya yang bernama saksiAhmad Rofingi dan saksi Sarbini dengan mengendarai sepeda motor ke alunalun,sesampainya

di alunalun tersebut saksi bertemu dengan Yanto yang sedangmemegang gitar ; eBahwa benar selanjutnya datang dua orang yang saksi korban tidak kenal untukmeminjam gitar tersebut namun saksi tidak memperbolehkannya, kemudian terjadidorong mendorong yang akhirnya datang polisi yang melerainya ;eBahwa benar kemudian saksi korban bersama dengan temannya yang bernama saksiAhmad Rofingi dan saksi Sarbini pergi ke arah Gombong dan sepulang dari Gombongdengan melewati alunalun tersebut, sesampainya di depan

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Rofingi alias Ahmat Rofingi bin Wahidi Al Wandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Partiyah Slamet binti Tuardi) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)

., PT.Global Konstruksindo sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutarupiah); Bahwa Terdakwa menerima danadana tersebut di atas diantaranyaditransfer melalui rekening Terdakwa sendiri dan juga ditransfer melalui rekeningsaksi Anmad Rofingi Nomor 0126982993 di Bank BNI Cabang Senayan Jakarta,dimana danadana tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk membiayai kegiatanproyek pribadi Terdakwa sedangkan beban pertanggungjawaban panjar kastersebut dibebankan kepada Dinas PPKAD Kabupaten Buol dan

Global Konstruksindo sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah); Bahwa Terdakwa menerima danadana tersebut di atas diantaranya ditransfermelalui rekening Terdakwa sendiri dan juga ditransfer melalui rekening saksiAhmad Rofingi Nomor 0126982993 di Bank BNI Cabang Senayan Jakarta,dimana danadana tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk membiayai kegiatanproyek pribadi Terdakwa sedangkan beban pertanggungjawaban panjar kastersebut dibebankan kepada Dinas PPKAD Kabupaten Buol dan Dinas

Ada alat bukti berupa Keterangan saksi tidak dijadikan pertimbanganpadahal beberapa keterangan saksi tersebut telah ada persesuaian, yaituketerangan saksi Ahmad Rofingi, saksi Mansyur AS. Mangge dan saksi NurAida alias Cica;a.

Menteri yangterkait; Bahwa sesuai keterangan saksi Ahmad Rofingi, saksi Mansyur Manggedihubungkan dengan keterangan saksi Nur Aida, S.E. telah diperoleh faktahokum, bahwa saksi Ahmad Rofingi menerima pencairan dana panjar kas yangmasuk ke rekening milik pribadi saksi Ahmad Rofingi pada Bank BNI CabangSenayan Jakarta nomor rekening 0126982993 atas permintaan atau perintahdari Terdakwa, yaitu masingmasing pada tanggal 4 Maret 2010 sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan tanggal 5 Maret

2010 sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan kemudian uangtersebut ditarik/dicairkan saksi Ahmad Rofingi pada tanggal 8 Maret 2010 untukdiserahkan kepada Terdakwa, sehingga total dana APBD yang diterimaTerdakwa sebesar Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 29 April 2010 saksi Ahmad Rofingi menerima transferdana panjar kas melalui nomor rekeneng milik saksi Ahmad Rofingi, yaitusebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rofingi Bin Ismani) kepada Penggugat (Ermi Widiastutik Binti Tumiran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp831000,00 ( delapan ratus tiga puluh satu ribu ).

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempatkediaman di Kabupaten Madiun; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Saksi adalah KakakSepupu Penggugat; Bahwa Saksi juga kenal dengan Tergugat namanya Rofingi Bin Ismani; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 27 Juli 2007; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukundirumah bersama, ba'da dukhul dan sudah dikaruniai Seorang anak yangbernama : Azhiim Prada Saputra, umur 10 tahun

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rofingi Bin Ismani)terhadap Penggugat (Ermi Widiastutik Binti Tumiran);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 831.000, (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Madiun berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hariSenin tanggal 14 Januari 2019 M. bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilawal1440 H oleh Dr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryono Bin Djakim) terhadap Penggugat (Nur Hanifah Binti Imam Rofingi);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lima

PUTUSANNomor 4141/Pdt.G/2020/PA.Sby2 Mat.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:NUR HANIFAH Binti IMAM ROFINGI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kandangan GunungDarma 2 B/ 8, RT.004/ RW.001 = Kel.

perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (SURYONO Bin DJAKIM) kepada Penggugat (NURPutusan Nomor 4141/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 8 dari 11 him.HANIFAH Binti IMAM ROFINGI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Achmad Rofingi bin Lasimo) terhadap Penggugat (Sri Lestari binti Harso Sentono) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Achmad Rofingi bin Lasimo) terhadapPenggugat (Sri Lestari binti Harso Sentono) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Achmad Rofingi bin Lasimo) terhadapPenggugat (Sri Lestari binti Harso Sentono) dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);4.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Rofingi bin Moh Jadir) terhadapPenggugat (Noviawati binti Mujiyo);
3. Menetapkan hak pengasuhan anak (Hadhanah) yang bernama Danish Azril Afriansyah bin Muhammad Rofingi, Lahir di Bantul, 31 Mei 2019 berada pada Penggugat selaku ibu kandung anak tersebut;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan

anak bernama Danish Azril Afriansyah bin Muhammad Rofingi, lahir di Bantul, 31 Mei 2019 sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan setiap bulan sampai dewasa (umur 21 tahun atau telah menikah) dengan tambahan 10 % dalam setiap pergantian tahun;

masalah ekonomikarena Tergugat kurang mencukupi nafkah kepada Penggugatakibatnya telah berpisah rumah sekitar 6 bulan, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang;" Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah Tergugattidak pernah memberi khabar dan tidak pernah kembali kepadaPenggugat serta keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat mencukupkannya;2.Imam Mas'udi bin H Moh Rofingi

tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 tersebut yang isinya menjelaskanperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Penggugat danPutusan No.1944 /Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 6 dari 10 halamanTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi 1.bernama Yutanto bin H Marmono dan ke 2 bernama Imam Mas'udi bin HMoh Rofingi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryono Bin Djakim) terhadap Penggugat (Nur Hanifah Binti Imam Rofingi);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lima

PUTUSANNomor 4141/Pdt.G/2020/PA.Sby2 Mat.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:NUR HANIFAH Binti IMAM ROFINGI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kandangan GunungDarma 2 B/ 8, RT.004/ RW.001 = Kel.

perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (SURYONO Bin DJAKIM) kepada Penggugat (NURPutusan Nomor 4141/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 8 dari 11 him.HANIFAH Binti IMAM ROFINGI