Tentang Penerbitan Keputusan Tergugat Nomor S001/WPu.19/KP.0206/2009 Tanggal O6 Januari 2010 tentang PenolakanPermohonan Imbalan bunga yang tidak disetujui Penggugat;Il. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali:Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.Halaman 6 dari 20 halaman.

Bahwa Surat Tergugat S001/WPJ.19/KP.0206/2009 Tanggal 06Januari 2009 tentang Penolakan Pemberian Imbalan Bunga, jelasjelas tidak termasuk dalam objek sengketa Gugatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) Nomor 6 tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (UndangUndangKUP), stdd UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (38) UndangUndangPengadilan Pajak, gugatan Penggugat tidak memenuhi ketentuanformal;B.

Tentang Penerbitan Keputusan Tergugat Nomor S001/WPJ.19/KP.0206/2009 Tanggal O6 Januari 2010 tentang PenolakanPermohonan Imbalan Bunga yang tidak disetujui Penggugat; Halaman 8 dari 20 halaman. Putusan Nomor 1693/B/PK/PJK/20161.

Bahwa dengan demikian, surat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) Nomor S001/WPJ.19/KP.0206/2009Tanggal 06 Januari 2010 perihal penolakan pemberian imbalanbunga yang dimintakan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) dalam suratnya Nomor 1009/DMKPP.WPB2/2009 tanggal 20 Oktober 2009 sudah benar dan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku;10.

Tentang Penerbitan Keputusan Tergugat Nomor S001/WPJ.19/KP.0206/2009 Tanggal 06 Januari 2010 tentang Penolakan PermohonanHalaman 18 dari 20 halaman.

No. 255 B/PK/Pjk/2012Bahwa alasan mengajukan banding adalah nilai pabean yang Pemohon Banding cantumkandalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor : 009457 tanggal 24 April 2008merupakan harga transaksi yang sebenarnya sesuai dengan Invoice Nomor : S001/08tanggal 24 Maret 2008 dan Packing List Nomor : S001/08 tanggal 24 Maret 2008 danContract Nomor : WT/S001/08 tanggal 10 Maret 2008;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 07 Oktober 2010No.

/08 tanggal 10 Maret 2008,Invoice Nomor : S001/08 tanggal 24 Maret 2008,Packing List Nomor : S001/08 tanggal 24 Maret 2008,Bill Of Lading Nomor : EGLV 156800089521 tanggal 09 April 2008,Marine Cargo Policy PT.

Suryasemarang Sukses Jayatama,Port of Loading : Zhongshan,Port of Discharge : Semarang,Description of Goods : Coffee Maker,Gross Weight : 5,029.20 kgs;Bahwa tagihan atas barang pesanan Pemohon Banding disampaikan denganCommercial Invoice Nomor : S001/08 tanggal 24 Maret 2008 dan Packing ListS001/08 tanggal 24 Maret 2008 dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD 3,637.50;Hal. 9 dari 15 hal. Put.

Asuransi Raya Nomor : MC0408.6520 untuk InvoiceNomor : S001/08 tanggal 24 Maret 2008 dan dengan Bill Of Lading Nomor : EGLV156800089521 tanggal 09 April 2008;Bahwa barang impor berupa Coffee Maker, etc (2 jenis barang) dengan Bill Of LadingNomor : EGLV 156800089521 tanggal 09 April 2008, Invoice Nomor: S001/08tanggal 24 Maret 2008, dan Packing List Nomor : S001/08 tanggal 24 Maret 2008 telahdiberitahukan dalam PIB Nomor: 009457 tanggal 24 April 2008 dengan Nilai Pabeansebesar CIF USD 3,637.50;Bahwa

CO, Hongkong, dengan Nilai Pabean sebesar CIFUSD 3,637.50 telah sesuai dengan Invoice Nomor : S001/08 tanggal 24 Maret 2008,Packing List Nomor : S001/08 tanggal 24 Maret 2008, dan Bill Of Lading Nomor:EGLV 156800089521 tanggal 09 April 2008;Bahwa atas barang impor dengan Invoice Nomor : S001/08 tanggal 24 Maret 2008tersebut telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan bukti Transfer BankPermata tanggal 29 April 2008 sebesar USD. 9,529.80 untuk Invoice S001/08 sebesarUSD. 3,637.50 dan Invoice

Surat dari Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Pematang Siantar Nomor : S152/WPJ.26/KP.0407/2009, tanggal 22 April 2009, hal Keberatan atas SKBKB Nomor S001/WPJ.26/KB.0104/2008 tanggal 7 Juli 2008, selanjutnya bukti ini diberi tanda Bukti BaruPemohon PK1;b.

Bahwa pada tanggal 13 April 2009, Pemohon PK belum mengetahui Surat KeputusanDirektur Jendral Pajak (Termohon Peninjauan Kembali) Nomor : KEP235/PJ.07/2009tersebut dapat dibuktikan dengan dilakukan pengajuan keberatan oleh Pemohon PKkepada Kantor Pelayanan Pajak Pratama Pematang Siantar sebagaimana dimaksuddalam Surat Pemohon PK Nomor : 04.14/X/29/IV/2009 tentang keberatan atas SKBKBNomor : S001/WPJ.26/KB.0104/2008 tertanggal 14 April 2009.

Bahwa Pemohon PK mengetahui ikhwal Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor :KEP235/PJ.07/2009 mengenai Keberatan Atas Surat Ketetapan Bea Perolehan Hak AtasTanah dan Bangunan Kurang Bayar Tahun 2007 setelah diterima oleh Pemohon PK padatanggal 27 April 2009 (Bukti Baru Pemohon PK1), bersamaan dengan Surat KepalaKantor Pelayanan Pajak Pratama Pematang Siantar Nomor : S152/WPJ.26/KP.0407/2009mengenai Keberatan atas SKBKB Nomor : S001/WPJ.26/KB.0104/2008 tertanggal 22April 2009 (Bukti Baru Pemohon PK2

Bahwa yang menjadi permasalahan dalam sengketa yang dimohonkan Peninjauan Kembaliini adalah diterbitkannya Penetapan Nomor : S001/ WPJ.26/KB.0104/2008 tanggal 7 Juli2008 oleh Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Pematang Siantar yang menyebutkanHal 5 dari 10 hal. Put.

Bangunan dapat dikecualikan dari objek pajak yang dikenai BeaPerolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (BPHTB).PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembali tersebut, MahkamahAgung berpendapat :Bahwa putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan permohonan Banding PemohonBanding terhadap keputusan Terbanding Nomor : KEP235/PJ.07/2009 tanggal 13 April 2009mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan KurangBayar (SKBKB) Tahun Pajak 2007 Nomor: S001

Saksi Achyar Supiana alias Achyar bin A Rahman Azen, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanya perkarapengrusakan tanaman akasia milik PT RPI pada Sabtu tanggal 8 Februari2020 di Areal Konsesi PT RPI Compartemen S001 Desa Lubuk BatuTinggal, Kecamatan Lubuk Batu Jaya, Kabupaten Indragiri Hulu yangdilakukan oleh Terdakwa yang bernama Alfon Sagala dan Milden Purba; Bahwa pemilik dari tanaman/batang akasia yang

(Hutan Tanaman Industri)yang melakukan penanaman pohon akasia yang memiliki areal tanaman ditiga Kecamatan di Kabupaten Indragiri Hulau yaitu Kecamatan Kelayang,Kecamatan Peranap, dan Kecamatan Lubuk Batu Jaya yang mana untukCopertamen S001 Kecamatan Lubuk Batu Jaya PT RPI telah melakukanpenananaman pohon akasia tahun tanam 20152016 dan sebelumnya pihakPT RPI juga sudah penah melakukan penanaman akasia dilokasi tersebutHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Rgtyakni tahun 20142015 dan

Saksi Sarowedi Hotma P HSB alias Edi bin Ali Darman Hasibuan,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanya perkarapengrusakan tanaman akasia milik PT RPI pada Sabtu tanggal 8 Februari2020 di Areal Konsesi PT RPI Compartemen S001 Desa Lubuk BatuTinggal, Kecamatan Lubuk Batu Jaya, Kabupaten Indragiri Hulu yangdilakukan oleh Terdakwa yang bernama Alfon Sagala dan Milden Purbayang mana saksi yang melakukan penangkapan

Saksi Roby Romadhony alias Roby bin HM Jamil, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanya perkarapengrusakan tanaman akasia milik PT RPI pada Sabtu tanggal 8 Februari2020 di Areal Konsesi PT RPI Compartemen S001 Desa Lubuk BatuTinggal, Kecamatan Lubuk Batu Jaya, Kabupaten Indragiri Hulu yangdilakukan oleh Terdakwa yang bernama Alfon Sagala dan Milden Purba; Bahwa hubungan saksi dengan PT RPI (Rimba Peranap Indah

pengakuan Terdakwa sudah melakukan pengrusakan pohon /tanaman akasia tersebut sejak hari Jumat tanggal 7 Februari 2020;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian karena telah melakukanperbuatan pengrusakan tanaman akasia milik PT RPI (Rimbah PeranapIndah) pada Sabtu tanggal 8 Februari 2020 di Areal Konsesi PT RPICompartemen S001

Membatalkan dan mencabut Surat Tergugat Nomor S2616/WPU.28/2018tanggal 28 September 2018 tentang Pemberitahuan Surat Keberatanyang Tidak Memenuhi Persyaratan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 16 November 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.Put.008680.99/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 2 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat Nomor S001/SJIMPP.GUT/X/2018tanggal

Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 4 November 2019 yang pada intinya PutusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat Nomor S001

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) Nomor S001/SJIMPP.GUT/X/2018tanggal 12 Oktober 2018 dengan membatalkan Surat PemohonPeninjauan Kembali (Semula Tergugat) Nomor S2616/WPJ.28/2018tanggal 28 September 2018 tentang Pemberitahuan Surat Keberatanyang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat Keberatan NomorS007/SJIMMETRO/VII/2018 tanggal 24 Juli 2018 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak

Raya JeruRuko Kav. 11 Tumpang, Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang, Jawa Timur,dalam hal ini diwakili oleh Rizki Ramadhan, Iwan Prasetyoadji dan RendraRiantori Hardiansyah berdasarkan Surat Tugas Nomor : S001/PNMMLG/LGLWIL.11/IV/21 tanggal 16 April 2021 dan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU001/PNMMLG/LGLWIL.11/IV/21 tanggal 16 April 2021, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;Lawan:Nama : HUDATempat Tanggal Lahir : Malang, 10 April 1964Jenis Kelamin : LakiLakiAlamat : Dusun Sumbersari, RT 023/RW 005,

32.101.702TOTAL : Rp. 53.748.800Uraian lainnya (Jika Ada):> Bahwa setelah berbagai upaya dari pihak PENGGUGAT sebagaitindakan penyelamatan kredit secara kekeluargaan dan upayapenawaran untuk menjual objek jaminan dibawah tangan denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Kpnkesepakatan kedua belah pihak kurang ditanggapi secara baik, makapihak PENGGUGAT memberikan SP 1 No: S084/ULMTMPG/SP1/XI/2016 tanggal 18 November2016 ; SP II No: S071/ULMTMPG/SP2/XII/2016 tanggal 15 Desember2016 ; SP Ill No : S001

PENGGUGAT telah melayangkan Surat Peringatan Il Nomor : S071/ULMTMPG/SP2/XII/2016 tanggal 15 Desember 2016, disini terbuktiPENGGUGAT telah memberitahu dan memperingatkan ke2 (Kedua)kalinya kepada TERGUGAT secara lazim dan patut untuk memenuhikewajibanya sesuai yang tertuang dalam perjanjian yang telah disepakatidan ditandatangani oleh PARA PIHAK ;Copy dari Copy Surat Peringatan III beserta Copy dari Asli Tanda TerimaSurat Peringatan III ;Bahwa PENGGUGAT telah melayangkan Surat Peringatan III Nomor : S001

1.497.526 Denda >: Rp. 32.101.702TOTAL : Rp. 53.748.800> Bahwa setelah berbagai upaya dari pihak PENGGUGAT sebagai tindakanpenyelamatan kredit secara kekeluargaan dan upaya penawaran untukmenjual objek jaminan dibawah tangan dengan kesepakatan kedua belahpihak kurang ditanggapi secara baik, maka pihak PENGGUGATmemberikan :SP No : S084/ULMTMPG/SP1/XI/2016 tanggal 18 November2016Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 8/Padt.G.S/2021/PN KpnSP Il No : S071/ULMTMPG/SP2/XII/2016 tanggal 15 Desember2016 SP III No : S001

Dimana seharusnya jika menurutTerbanding ada kekeliruan pencantuman Nomor HS maka seharusnya PIBPemohon Banding tersebut tidak dapat boleh diproses dan diberitahukan kepadaPemohon Banding untuk memperbaiki atau mengganti Nomor HS tersebut,dikarenakan pada saat pengajuan dan pengeluaran barang Pemohon Bandingmelampirkan Invoice, Packing List serta Bill of Lading;Bahwa Pemohon Banding pun telah mengajukan keberatan kepada Terbandingmelalui surat Pemohon Banding Nomor S001/BLN/KEBERATAN/BC/VIII/2011tanggal

RoyalBlok D.19, Jakarta Utara, alamatKorepondensi: JalanPuloBuaran I Blok M3M4,KawasanIndustriPuloGadung, Jakarta Timur, tidak dapat diterima;Lebih lanjut dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim yang menyatakan:Bahwadengandemikian, bilaPemohon Banding keberatan terhadap SPTNPNomorSPTNP018462/NOTUL/KPUTP/BD.02/2011 tanggal O1 Juli 2011 tersebutseharusnya mengajukan keberatan kepada Direktur Jenderal Bea dan Cukai;Pernyataan MajelisHakim tersebut adalah salah dan keliru, Karena berdasarkansurat Nomor S001

(Lampiran4 (Surat Nomor S001/BLN/KEBERTAN/BC/VIII/2011));Lebih lanjut lagi dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim yang pada pokoknyamenyatakan:Bahwa SPTNP NomorSPTNP018462/NOTUL/KPUTP/BD.02/201 Itanggal O1Juli 2011 bukan merupakan keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai dan bukanmerupakan penetapan Direktur Jenderal Bea dan Cukdi.......... dan seterusnya;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis di dalampersidangangandi atas,Majelisberkesimpulampermohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan

2008Nomor : 00085/107/08/409/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober s/d Desember 2008 Nomor :00013/107/08/409/09 tanggal 12 Februari 2009 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Nomor : S1107/ WPJ.09/KP.1008/2009 tanggal 14 Juli 2009 tentang Surat Himbauan Pelaporan SPTTahunan PPh Wajib Pajak Badan Tahun 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tegoran Nomor : S001

sebanyak 1 (satu)set, Laporan Hasil Konseling/Konsultasi Nomor : LAP77.a/WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal 11 Februari 2009 sebanyak 1 (satu) set, LaporanHasil Konseling/Konsultasi Nomor : LAP223/WPJ.09/KP.1008/2008tanggal 30 April 2009 sebanyak 1 (satu) set, Laporan Hasil KonsultasiNomor : LAP353/WPJ.09/KP.1008/2009 tanggal 26 Juni 2009sebanyak 1 (satu) set, Nota Dinas Permohonan Penerbitan SuratTeguran Nomor : ND19/WPJ.09/KP.1008/2009 tanggal 18 Agustus 2009sebanyak 1 (satu) set, Surat Teguran Nomor : S001

Nomor :00085/107/08/409/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober s/d Desember 2008 Nomor :00013/107/08/409/09 tanggal 12 Februari 2009 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Nomor : S1107/WPJ.09/KP.1008/2009 tanggal 14 Juli 2009 tentang Surat Himbauan Pelaporan SPTTahunan PPh Wajib Pajak Badan Tahun 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tegoran Nomor : S001

sebanyak 1 (satu) set, Laporan HasilKonseling/Konsultasi Nomor : LAP77.a/WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal11 Februari 2009 sebanyak 1 (satu) set, Laporan Hasil Konseling/Konsultasi Nomor : LAP223/WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal 30 April2009 sebanyak 1 (satu) set, Laporan Hasil Konsultasi Nomor : LAP353/WPJ.09/KP.1008/2009 tanggal 26 Juni 2009 sebanyak 1 (satu) set, NotaDinas Permohonan Penerbitan Surat Teguran Nomor : ND19/WPJ.09/KP.1008/2009 tanggal 18 Agustus 2009 sebanyak 1 (satu) set, SuratTeguran Nomor : S001

No.931 K/Pid.Sus/2013Februari 2009 (foto copy yang dilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, SuratNomor : S1107/ WPJ.09/KP. 1008/2009 tanggal 14 Juli 2009 tentangSurat Himbauan Pelaporan SPT Tahunan PPh Wajib Pajak Badan Tahun2008 (foto copy yang dilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat TegoranNomor : S001/WPJ.09/KP.1003/2009 tanggal 24 Agustus 2009 (fotocopy yang dilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat PengukuhanPengusaha Kena Pajak Nomor : PEM02.11/WPJ.09/KP.1003/2008tanggal 05 Februari 2008 (foto

PLAY TIME (Vide Bukti P1), telahmengirimkan Surat Nomor S001/SPIPSP/0119, tertanggal 18 Januari 2019,dengan Surat Tercatat kepada Direksi PT. PLAY TIME, yang pada pokoknyameminta agar dapat dilakukan RUPSLB dengan agenda pemberhentian danpengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris, surat mana ditembuskan jugakepada Komisaris PT.

Fotocopy surat perihal permohonan pelaksanaan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT Play Time Nomor S001/SPIPSP/0119 tanggal 18Januari 2019, diberi tanda P3;4. Fotocopy bukti pengiriman resi tanggal 18 Januari 2019, diberi tanda P4;5. Fotocopy bukti pengiriman resi tanggal 18 Januari 2019, diberi tanda P5;6. Fotocopy surat keterangan domisili usaha Nomor 503/1889Kesos tanggal 20Desember 2016, diberi tanda P6;7.

Telkom dengan jenis kabel udara 10 PR sepanjang63M, 1 ( gawang ) kabinet RD / S001 / urat 01 s/d 10 dengan warna hitam. ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PT. Telkom mengalami kerugiansekitar Rp. 2.214.000,. ;e Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut diatas.Kemudian...Kemudian dipanggil masuk dan datang menghadap kemuka sidang saksikedua yang atas pertanyaan Hakim Ketua mengaku bernama : PUJIONO, Laki laki, Malang, 33 tahun, Islam,karyawan PT. LUMINTU, bertempattinggal di Jl.

*zk CigA ada OtiuydA>w A+Ay aaYeA izjp*x JPOMAD* IZDm)0/GfP,,Z6b;ceeb>>endobj42 0 obj /Resources 38 0 R>>endobj44 0 obj>streamxeepEn,'Y+ii YW O 0j ix da%ivC* S001 UAa"DPveE%HI)"4. C8 ~mA xOxxIA( Cy, OxAclpDUG qUCh >... GluEG4CE io (...EA bi. Y2D" TEIWNAPsA%oyWi300A3AEO I8pib%ttOVApa~oA!2a;E 2IpogYOvboon GDUM&I+ ,.p M"), 18...N#52z0@85 $>~6$i*uFrbAR#E E3B B %6NZ00 Bn8 Lk EXA*pINbA/Y 1Y YDxP$D608k< YAhYY ,eq3untURibiipai:0%0K !ez ufcee2c e6EO@OOn % *xdud+iEa 67$R=E0,fiaa A&

Saksi ABDUL JAMIL di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tiak ada hubungan keluarga denganae S001 0Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan pada tanggal 26 Maret 1965, dan Pemohondiberi nama NOR HASIN 5 22222 2n nn nnn nen nn ene nnn n ne ne eneBahwa pada beberapa dokumen atas nama Pemohon tercatat dengan nama NORHASIN , tempat/ tanggal lahir Pamekasan/ 26 Maret 1965; Bahwa adapun dokumen Pemohon yang identitasnya tertulis dan terbaca dengannama NOR HASIN, tempat/

Membebankan biaya perkara sesual hukum yangberlaku ;S001 )Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon diputusdengan yang seadiladilnya ; 20 ne nnn nnn nn nnn nceMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secara sah danpasti ;Menimbang, bahwa Pengadilan

awak kapal dan status hukum, keamanan kapal untukberlayar di perairan yang di buktikan dengan adanya sertifikat di ataskapal.Bahwa perbuatan terdakwa SHOO CIAU HUAT melanggar Pasal 499)pasal 117 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor ahun2008 tentang Pelayaran. eSATAU LYKEDUABahwa terdakwa SHOO CHIAU HUAT pad tu tanggal 16 April2016 sekitar jam 19.00 WIB atau setidaktid da suatu waktu dalambulan April 2016, bertempat di Peraira Seaton Berakit KabupatenBintan atau pada koordinat 0119'026" (S001

diterbitkannya Invoice atauSales Contract dan utang telah dilunasi pada tanggal 20 Januari 2011 sesuaitanggal Aplikasi Transfer, artinya utang diakui dan dicatat setelah dilunasi;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, nilai transaksi yang diberitahukan padaInvoice dan bukti pembayarannya tidak dapat Terbanding yakini sebagai nilai pabeanuntuk perhitungan Bea Masuk dan Pajak Dalam Rangka Impor;bahwa terhadap pendapat Terbanding tersebut, Pemohon Banding menyerahkantanggapan dengan surat Nomor: S001

,Hongkong dengan nilai pabean sebesar CIF USD 5,892.30 telah sesuaidengan Invoice Nomor S002/08 tanggal 27 Maret 2008, Packing ListNomor S002/08 tanggal 27 Maret 2008, dan Bill Of Lading NomorKKLUSH5137601 tanggal 13 April 2008;Bahwa atas barang impor dengan Invoice Nomor S002/08 tanggal 27 Maret2008 tersebut telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan buktiTransfer Bank Permata tanggal 29 April 2008 sebesar USD 9,529.80 untukinvoice S001/08 sebesar USD 3,637.50 dan invoice S002/08 sebesar USD5,892.30

tersebut diatas baik yang asilimaupun foto kopinya kepada Majelis Hakim Pajak dan telah diperiksadalam persidangan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak;Bahwa dalam pemeriksaan Majelis Hakim Pajak telah diuraikan pula buktibukti transaksi yang kami lakukan yang kurang lebih sebagai berikut: bahwaatas barang impor dengan Invoice Nomor S002/08 tanggal 27 Maret 2008tersebut telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan bukti TransferBank Permata tanggal 29 April 2008 sebesar USD 9,529.00 untuk invoice S001

S001 3 Sescvesssexesnemenswess ommnerananvsconnsnraeanensennanenvens3 (satu) unit kendaraan jenis Daihatsu Luxio Nomor Polisi B 1834 VFG,Nomor Mesin : DCB4265, Nomor Rangka : NHK W3CA1JBK003265,dengan total hutang Rp. 142.464.000,(seratus empat puluh dua juta empatratus enam puluh emapt ribu rupiah) dengan angsuran Rp. 2.968.000,(duajuta sembilan ratus enam puluh delapan ribu rupiah) selama 47bulan3..... ceeHutangPiutang selama perkawinan berlangsung yaitu dengan adanyausaha Toko Sport BELA SPORT

Ketidakhadiran itu merekasampaikan melalui Surat Direktur Multi Karya Pratama Nomor :S001/PT.MKP/X/2019 tertanggal 18 Oktober 2019, perihal: SuratBalasan Undangan Rapat. Namun surat tersebut tidak jelas, tidakterperinci serta tidak melampirkan fotocopy suratsurat terkait Undangan Klarifikasi Kegiatan Pelelangan lainnya (yang menjadialasan PT. Multi Karya Pratama tidak bisa hadir) baik itu waktu,tempat pelaksanaan, maupun Surat Tugas Personil (SPT) nya;b.

Pelaksanaan Alih Pengalaman / Keahlian di Bidang Konstruksibelum bias disimpulkan karena masih menunggu kesepakatanbersama dengan pihak pemenang Tender;Bahwa Atas ketidakhadiran pada rapat persiapan tersebut,PEMOHON telah mengirimkan Surat Nomor: S001/PT.MKP/X/2019tertanggal 18 Oktober 2019 (Bukti T17).

Multi Karya Pratama, Nomor : S001/PT.MKP/X/2019, tanggal 18 Oktober 2019, Perihal SuratBalasan Undangan Rapat; (fotokopi Sesuai dengan aslinya) ;Resi Pengiriman Nomor : 030193444906, Pengirim atas namaMartin Halomoan L.

Multi Karya Pratama, Nomor : S001/PT.MKP/X/2019, tanggal 18 Oktober 2019, Perihal SuratBalasan Undangan Rapat ; (fotokopi Sesuai dengan aslinya) ;Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Direktorat PrasaranaTransportasi Jalan Nomor : UM.006/25/PTTA.II/SPDTJ/2019,tanggal 18 Oktober 2019, Perihal Klarifikasi AtasKetidakhadiran; (fotokopi Sesuai dengan aslinya) ;Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Direktorat PrasaranaTransportasi Jalan Nomor : UM.006/28/PTTA.II/SPDTJ/2019,tanggal 7 November 2019, Perihal

@rif Hanafi, &.H. pengacaratspenasenat Hukum, berke , Felurahan Maccorawa 4WS gitdudukan di Komplex Perumahan Daya Tnduk PrsadaMakkassar berdasarkan surat kuasa Ekhusus Mio.IVfSE/S001/F4.Sidrap tanggal i8 GSentemberhertindak untuk dan Ata: FiHlwoitia)Abd. Muin Bin Marola, umur 44 tahun, Agama Islam, peeiffjsan tani, tempat tingwal gi Makkoring FT.I Rw.Til, Desa Lasiwala, Kecamatan Fitu Riawa. icabupa~ten Sidenreng Rappang selanjutnya disebut hergiugatRamli bin Marola, umur 48 tahun.

T, FKeluarahan Mangki,Secamatan Cempa, Eabupaten Finrang, disebut tergugat VITi.Fangadilan Agama tersebut.Telah membacsa herkas perkara,Tlah mendengar keterangan penggugat dan tergugat I.Telah mendengar keterangan scaksisaksi penggugat.Felah memperhatikean buktibukti tain.TENTSOANMG DUBUE PEREGRANYSMenimbang, bahwa penogqugat dengan surat gugatannyabertanggal ils Agquatus 2001 , yang telah didaftar dikepaniteraan Fengadilan Agama Sidenreng Fappang padaEz nagihibi se AgUS tus S001 dengan naar registerperkara

SIT WAHYUNI, kewargapagaraen Indonesia, pekerjaan Karyawan aeSs y8 Swasta, bertempat ti tinggal di Lingkungan Cikuasa Pantai, RT/RW s001/002, Kelbfahan Gerem, Kecamatan Gerogol, Kota CilegontaS5. SURANTI, kgwargenegeraa Indonesia, pekerjaan Meno RumahSyTangga, bertempat tinggal di Lingkungan Cikuasa, Pantai, RT/RWLy &a 001/002, Kelurahan Gerem, Kecamatan Gerogat Kota Cilegon; 8.