Celana panjang warna krem merek S135 nomor 34. Kemeja lengan panjang motif kotak kotak warna biru coklat merekLARUSSO. Kemeja batik lengan panjang warna hitam merek M231 Ukuran L. Celana panjang warna abu abu tua merek M231 nomor 34. Celana panjang warna krem merek S135 nomor 34. Celana panjang warna krem merek EDWIN nomor 34. Celana panjang warna krem merek S135 nomor 34.DIKEMBALIKAN KE SAKSI KORBAN atas nama MUHIRFANREZKIYAWAN Bin YAHYA4.

Hari minggu di bulan juli, barang yang telah Terdakwa ambilberupa : 1 (Satu) lembar celana panjang merek C231 No 34 Warna abuabu tua, 1 (Satu) lembar celana panjang merek S135 No 34 Warna krem,1 (satu) lembar celana panjang merek EDWIN No 34 Warna krem, 1(satu) lembar celana panjang merek S135 No 34 Warna krem, 1 (Satu)lembar kemeja lengan panjang merek GIANNI VESTINI No 16 % warnabiru(4.)

nomor 34.Kemeja lengan panjang motif kotak kotak warna biru coklat merekLARUSSO.Kemeja batik lengan panjang warna hitam merek M231 Ukuran L.Celana panjang warna abu abu tua merek M231 nomor 34.Celana panjang warna krem merek S135 nomor 34.Celana panjang warna krem merek EDWIN nomor 34.Celana panjang warna krem merek S135 nomor 34.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik orang lain

Hari minggu di bulan juli, barang yang telah Terdakwa ambil berupa : 1(satu) lembar celana panjang merek C231 No 34 Warna abu abu tua, 1(satu) lembar celana panjang merek S135 No 34 Warna krem, 1 (Satu)lembar celana panjang merek EDWIN No 34 Warna krem, 1 (satu)lembar celana panjang merek S135 No 34 Warna krem, 1 (Satu) lembarkemeja lengan panjang merek GIANNI VESTINI No 16 % warna biru4.

Celana panjang warna krem merek S135 nomor 34. Kemeja lengan panjang motif kotak kotak warna biru coklat merekLARUSSO. Kemeja batik lengan panjang warna hitam merek M231 Ukuran L. Celana panjang warna abu abu tua merek M231 nomor 34. Celana panjang warna krem merek S135 nomor 34. Celana panjang warna krem merek EDWIN nomor 34. Celana panjang warna krem merek S135 nomor 34.DIKEMBALIKAN KE SAKSI KORBAN atas nama MUHIRFANREZKIYAWAN Bin YAHYA6.

strong>;

Swasti Inti Teknik berdasarkan Surat Perintah Kerja Nomor 256/EN/SPK/G/2009 tertanggal 17 April 2009 (selanjutnya disebut SPK) untuk pengadaanbarangbarang, yaitu berupa:a Drill Pipe 5 Grade G105 R2, 19,5 ppf, 41/2 IF Pin and Box Connectionc/w thread protector, 349 joints senilai US$ 698,000 (enam ratus sembilanpuluh delapan ribu Dollar Amerika Serikat) ;b Drill Pipe 5 Grade S135 R2, 19,5 ppf, 41/2 IF Pin and Box Connectionc/w Thread Protector, 159 joints senilai US$ 318,000 (tiga ratus delapanbelas

13/Pid.Prap/2014/PN.Jkt.Sel910111213Bahwa PEMOHON telah melakukan pembayaran atas PO sebagaimana dimaksuddi atas, dengan cara sebagai berikut:a Pembayaran awal 25% sebesar US$ 254,000 (dua ratus lima puluh empatribu Dollar Amerika Serikat) pada tanggal 22 April 2009 ;b Pelunasan 75% sebesar US$ 762,000 (tujuh ratus enam puluh dua ribuDollar Amerika Serikat) pada tanggal 30 April 2009 ;Bahwa dengan kata lain PEMOHON telah membayar lunas atas barang Drill Pipe5 Grade G105 R2 & Drill Pipe 5 Grade S135

Elnusa, Tbkmenerbitkan Purchase Order (PO) masing masing PO No. 4300008153untuk Drill Pipe 5 Grade S135 dan PO No. 4300008154 untuk DrillPipe 5 Grade G105 ;c Bahwa Mekanisme pembayaran dari PT. Elnusa, Tbk kepada PT. SIT.awalnya adalah DP 20% dibayar nett 30 hari setelah Invoice danbarang lengkap diterima PT. Elnusa Tbk, namun diubah berdasarkanBerita Acara tertanggal 21 April 2009 menjadi DP 25% dan 75 %sebelum dikirim dengan di back up Surety Bond dari PT.SIT ;d Bahwa selanjutnya PT.

Elnusa, Tbk menerbitkan SPK No. 590/EN/SPK/271G/2009 tertanggal 9 Juli 2009 yang isinya hanya memuattentang tukar tambah (trade in) Pipe 5 Grade S135 sesuai PO. No.4300008153 saja dimana PT. ELNUSA, Tbk harus membayar selisihharga pipa Grade S135 buatan USA tersebut sebesar USD 198,750.00kepada PT. SIT ;b Bahwa atas SPK No. 590 tersebut, kemudian PT. SIT menerbitkan SuratNo.

SIT menerbitkan Invoice untuk Drill Pipe5 Grade S135 masingmasing :Invoice No: INV/113/SIT/VIN/2009 tertanggal untuk pembayaran 90% dari US198,750 sebesar 178,875 telah dibayar oleh PT. ELNUSA, Tbk dengan bukti SuratPengajuan Dropping Dana No.

Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilansebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangundangNomor 36 Tahun 2008 tidak dapat dijadikan dasar bahwa pendapatan dividenyang diperoleh oleh Pemohon Banding baru terhutang untuk Tahun Pajak 2010,karena hal tersebut hanya merupakan contoh atas wewenang MenteriKeuangan untuk menentukan saat diperolehnya dividen dan dasarperhitungannya;Bahwa sesuai dengan Surat Direktur Jenderal Pajak yang ditandatanganioleh Direktur Peraturan Perpajakan II Nomor: S135

/PJ.031/2011 tanggal 14Februari 2011 yang intinya memberikan penegasan terkait penerapan Pasal 8Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 256/PMK.03/2008 tanggal 31 Desember2008;Bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S135/PJ.031/2011 tanggal14 Februari 2011 merupakan jawaban atas surat yang disampaikan olehDirektur PT Samudera Indonesia, Tok (NPWP 01.001.895.0054.000) yangmempunyai anak perusahaan di Singapura (Ocean Shipping Pte.

Lebih lanjut, mengenai Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S135/PJ.031/2011 tanggal 14 Februari 2011 yang digunakan Terbanding untukalasan koreksi jelas tidak dapat dijadikan dasar hukum yang berlaku umumdan hanya merupakan jawaban kepada pihak yang mengajukan pertanyaansecara spesifik melalui surat tertulis kepada Direktur Jenderal Pajak.Sehingga atas jawaban dalam S135/PJ.031/2011 tersebut tidak dapatmenjadi dasar hukum atas koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atasdividen;bahwa selain itu,

Bahwa sesuai dengan Tata Urutan Peraturan Perundangundangan tersebutdi atas, maka dapat dilinat bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S135/PJ.031/2011 tanggal 14 Februari 2011 bukan termasuk kedalam TataUrutan Peraturan Perundangndangan, sehingga seharusnya pihakTerbanding mengacu pada Undangundang yang berlaku yakni Undangundang Nomor 36 Tahun 2008 dalam penjelasan Pasal 18 ayat (2) yangmemberikan contoh penetapan saat diperolehnya dividen atas bagian lababersih anak perusahaan Tahun Pajak

SuratDirektur Jenderal Pajak nomor: S135/PJ.031/2011tanggal 14 Februari 2011 merupakan jawaban atas suratyang disampaikan oleh Direktur PT Samudera Indonesia,Tok (NPWP 01.001.895.0054.000) yang mempunyaianak perusahaan di Singapura (Ocean Shipping Pte.Ltd.).

koreksi DPP PPN sebesar Rp. 469.594.974.572,00 tidak dapatdipertahankan; Menimbang bahwa dalam sengketa banding ini terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menurut bahwa Pemeriksa melakukan koreksi sebesar Rp. 653.186.843,00 berdasarkan hasil klarifikasiTerbanding Pajak Masukan ke KPP terkait dan diperoleh jawaban bahwa Pajak Masukan tersebut Tidak Ada;bahwa Pemohon Banding beralasan bahwa telah melakukan pembayaran atas tagihan dansesuai dengan penegasan Direktur Jenderal Pajak dengan surat nomor: S135

/PJ.54/1999tanggal 29 Januari 1999;bahwa pada saat pemeriksaan maupun pada saat keberatan, Pemohon Banding tidakmemberikan dokumen sebagaimana dalam surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S135/PJ.54/1999 tanggal 29 Januari 1999 Faktur Pajak asli dan sah (tidak fiktif) dari penjual dandokumen lain misalnya kuitansi pembayaran, invoice, arus kas/barang dan Delivery Order(DO).

Swasti Inti Teknik berdasarkan Surat Perintah Kerja Nomor: 256/EN/SPK/G/2009 tertanggal 17 April 2009 (selanjutnya disebut SPK) untuk pengadaanbarangbarang, yaitu berupa:Drill Pipe 5 Grade G105 R2, 19,5 ppf, 4'/> IF Pin and Box Connection c/wthread protector, 349 joints senilai US$698,000 (enam ratus sembilan puluhdelapan ribu dollar Amerika Serikat);Drill Pipe 5 Grade S135 R2, 19,5 ppf, 4!/,.

sepuluh persen);910111213Bahwa Pemohon telah melakukan pembayaran atas PO sebagaimana dimaksuddi atas, dengan cara sebagai berikut:Pembayaran awal 25% (dua puluh lima persen) sebesar US$254,000 (dua ratuslima puluh empat ribu dollar Amerika Serikat) pada tanggal 22 April 2009;Pelunasan 75% sebesar US$762,000 (tujuh ratus enam puluh dua ribu dollarAmerika Serikat) pada tanggal 30 April 2009;Bahwa dengan kata lain Pemohon telah membayar lunas atas barang Drill Pipe5 Grade G105 R2 & Drill Pipe 5 Grade S135

SIT) untuk pengadaan pipapipa yang dibutuhkan VICOberupa Drill Pipe 5 Grade G105 R2, 19,5 ppf 45 IF Pin & BoxConnectioad c/w Thread Protector berjumlah 349 joints buatan Chinaseharga USD 698,000.00 dan Drill Pipe 5 Grade S135 R2, 19,5 ppf 4!/>IF Pin & Box Connectioad c/w Thread Protector berjumlah 159 joints buatanChina seharga USD 318,000.00;Bahwa keduanya menggunakan Purchase Requisition (PR) No. 1300001132tanggal 20 April 2009, kemudian PT.

Elnusa, Tbk. hanya membayar selisih dari harga pipa buatan USA ataspipa buatan China sebelumnya di mana Pipe 5 Grade S135 sesuai PO No.4300008153 untuk buatan China sebelumnya seharga USD 318,000.00berubah menjadi USD 516,750.00 untuk buatan USA dan Pipe 5 GradeG105 sesuai PO No. 4300008154 untuk buatan China sebelumnya sehargaUSD 698,000.00 berubah menjadi USD 1,319,600 untuk buatan USA;Melakukan revisi nilai dan asal produk atas PO dan PR sedangkan untuknomor dan tanggal PO serta PR tetap sama

Elnusa, Tbk. menerbitkan SPK No. 590/ EN / SPK /271G / 2009 tertanggal 09 Juli 2009 yang isinya hanya memuat tentangtukar tambah (trade in) Pipe 5 Grade S135 sesuai PO. No. 4300008153saja di mana PT. Elnusa, Tbk. harus membayar selisih harga pipa GradeS135 buatan USA tersebut sebesar USD 198,750.00 kepada PT. SIT;Bahwa atas SPK No. 590 tersebut, kemudian PT.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kaos perempuan warna orange;e 1 (satu) lembar celana JEANS merk bebe s135 warna abuabu;e 1 (satu) buah BH atau bra warna putih bintikbintik biru;(dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi An. SAKSI KORBANSR)e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z JUPZXCW warnabiru putih No. Pol: KH 2286 JF an. WELDAE;(dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kaos perempuan warna orange;e 1 (satu) lembar celana JEANS merk bebe s135 warna abuabu;e 1 (satu) buah BH atau bra warna putih bintikbintik biru;12135.Dikembalikan kepada saksi korban SAKSI KORBAN SR Als R BintiMuhamad Arifin;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z JUPZXCW warna biru putihNo. Pol: KH 2286 JF an.

bolehmenolak permohonan lelang yang ditujukan kepadanya, sesuai dengan ketentuan Pasal 12PMK No. 93/2010.Pasal 12 PMK No. 93/2010:Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yangdiajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telahmemenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang;Bahwa untuk menindaklanjuti permohonan Terlawan II yang telah lengkap administrasi danformilnya, maka Terlawan III menerbitkan Surat Penetapan Jadwal Lelang Nomor: S135

S135/WKN.08/KNL.06/2013,diberi tanda bukti TIII24;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan No.197/RBDG/13 tanggal 21Agustus 2013, diberi tanda bukti TIII25;Foto copy dari foto copy UndangUndang No 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan, diberi tanda bukti TIII26;Foto copy dari foto copy Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No.93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, diberi tanda bukti TIII27;Buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya sehingga dapat diterima dandipergunakan

dengan tata cara danprosedur yakni Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang pelaksanaanlelang serta telah sesuai pula dengan UU Hak Tanggungan, hal mana Terlawan IIImelaksanakan eksekusi lelang tersebut akibat cidera janji Pelawan terhadap Terlawan II, makauntuk memberikan perlindungan terhadap Terlawan II serta Terlawan II telah melengkapidokumen secara administratif sehingga telah memenuhi syarat untuk melaksanakan lelang makaTerlawan III menerbitkan Surat Penetapan Lelang Nomor S135

. +8 S$ " ,xs" #S135 $ S" 6! @* G6/,+5 1" 7 (Al*,8% $*eo")S S$" /!1 G/8 SS 3"11"S /S"# /$.25 *!1.,/, "#5" I"#S" /,( S4/,( 6 *, L ely, = IM ibe,I"M)S$ S($" 1&S. 3, (,4+ $ bt /1"S (S"")S$ 1"es SRE /$.25 UHH, FS "HS las. INH#ST, (S" *S (*S4S (*S+1 *S SUN#S" JSS ,SAKSI , , ; S.7" S#S SS *&S +1 (1 SMSS" 1 +S SUHHSE G ,*,"

Yang bertanggungJawab atas pembayaran ke Kas Negara dan pelaporan ke Kantor Pajak adalahpenjual.Bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S135/PJ.54/1999 tanggal29 Januari 1999 (S135) menyebutkan bahwa:Pajak Masukan yang tercantum dalam Faktur Pajak yang mendapat konfirmasinegatif hanya bisa diperhitungkan apabila Saudara dapat membuktikan kepadaPemeriksa bahwa pajak yang tercantum dalam Faktur Pajak tersebut benarbenar telah Saudara bayar kepada Penjual.

Sampai dengan penerbitan SKP Nihil PPh Badan Nomor :00002/ 506/97/091/04 tanggal 27 Desember 2004 belumada permohonan Persetujuan preestablisment cost dariTermohon Peninjauan Kembali; Termohon Peninjauan Kembali (Pemohon Banding)menyampaikan permohonan persetujuan pre establismentcost kepada Direktorat Jenderal Pajak melalui suratNomor: 2012/NHMTR/X11/2004 tanggal 20 Desember 2004 Direktorat Jenderal Pajak tidak menyetujui preestablisment cost dibebankan sebagai biayaberdasarkan surat Nomor : S135

Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilansebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangundangNomor 36 Tahun 2008 tidak dapat dijadikan dasar bahwa pendapatan dividenyang diperoleh oleh Pemohon Banding baru terhutang untuk Tahun Pajak 2010,karena hal tersebut hanya merupakan contoh atas wewenang MenteriKeuangan untuk menentukan saat diperolehnya dividen dan dasarperhitungannya;Bahwa sesuai dengan Surat Direktur Jenderal Pajak yang ditandatanganioleh Direktur Peraturan Perpajakan II Nomor: S135

/PJ.031/2011 tanggal 14Februari 2011 yang intinya memberikan penegasan terkait penerapan Pasal 8Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 256/PMK.03/2008 tanggal 31 Desember2008;Bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S135/PJ.031/2011 tanggal14 Februari 2011 merupakan jawaban atas surat yang disampaikan olehDirektur PT Samudera Indonesia, Tbk (NPWP 01.001.895.0054.000) yangmempunyai anak perusahaan di Singapura (Ocean Shipping Pte.

Sehingga atas jawaban dalam S135/PJ.031/2011 tersebut tidakdapat menjadi dasar hukum atas koreksi yang dilakukan oleh Terbandingatas dividen;bahwa selain itu, menurut Pemohon Banding telah terdapat kesalahanpenafsiran atas peraturan dalam jawaban surat tersebut, bahwa PeraturanMenteri Keuangan Nomor: 256/PMK.03/2008 mulai berlaku pada tanggal 1Januari 2009, sehingga penetapan saat diperolehnya dividen seharusnyaatas bagian laba bersih anak perusahaan mulai tahun buku 2009 dan bukanmulai tahun 2008

Undangundang Nomor 36 Tahun 2008tidak dapat dijadikan dasar bahwa pendapatan dividenyang diperoleh oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) baru terhutang untuk TahunHalaman 39 dari 45 halaman Putusan Nomor 1284/B /PK/PJK/2015f.4.Pajak 2010, karena hal tersebut hanya merupakancontoh atas wewenang Menteri Keuangan untukmenentukan saat diperolehnya dividen dan dasarperhitungannya;Bahwa sesuai dengan Surat Direktur Jenderal Pajakyang ditandatangani oleh Direktur Peraturan PerpajakanIl nomor: S135

SuratDirektur Jenderal Pajak nomor: S135/PJ.031/2011tanggal 14 Februari 2011 merupakan jawaban atas suratyang disampaikan oleh Direktur PT Samudera Indonesia,Tbk (NPWP 01.001.895.0054.000) yang mempunyaianak perusahaan di Singapura (Ocean Shipping Pte.Ltd.).

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kaos perempuan warna orange;- 1 (satu) lembar celana JEANS merk bebe s135 warna abu-abu;- 1 (satu) buah BH atau bra warna putih bintik-bintik biru;Dikembalikan kepada saksi korban Siti Raudah Als Raudah Binti Muhamad Arifin;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z JUPZXCW warna biru putih No. Pol: KH 2286 JF an.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kaos perempuan warna orange;e 1 (satu) lembar celana JEANS merk bebe s135 warna abuabu; 1 (satu) buah BH atau bra warna putih bintikbintik biru;(dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi An. SITI RAUDAH)e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z JUPZXCW warna biru putih No. Pol:KH 2286 JF an. WELDAE;(dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

Raudah agar bermalam dirumah Riyan sedangkan terdakwa pulang ke rumahnya sendiri;Bahwa terdakwa mengenal Raudah sudah sekitar 2 (dua) bulan lamanya di PulangPisau karena mereka samasama tinggal disana, bahkan sudah berpacaran;15e Bahwa terdakwa sadar, tidak berhak melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri karena keduanya hanya sebatas berpacaran;Menimbang, bahwa di persidangan telah dipelihatkan barang bukti berupa:1 (satu) buah kaos perempuan warna orange;1 (satu) lembar celana JEANS merk bebe s135

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dengan jenis penahanan dalamRumah Tahanan Negara, maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwa harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan untuk mengeluarkan terdakwadari dalam tahanan, maka cukup beralasan apabila terdakwa diperintahkan tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kaos perempuan warna orange;e 1 (satu) lembar celana JEANS merk bebe s135

Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S135/PJ./2005 tanggal 23 Juni 2005tentang Peninjauan kembali SE DJP tentang PPN Atas Jasa Keagenandan KEP Dirjen tentang PPh Pasal 23, antara lain menegaskan bahwa:Jasa yang diberikan oleh Wajid Pajak dalam mengageni perusahanangkutan umum di udara/darat/air, hotel, pengurusan dokumen perjalanandan menghubungkan antara wisatawan/orang yang melakukan perjalanandengan pemilik jasa termasuk dalam pengertian jasa perantara yangmerupakan objek PPh Pasal 23 yang wajib

Bahwa berdasarkan jenis usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sebagai agen perjalanan wisata tersebutseusai dengan Lampiran Ill Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP170/PJ/2002 tentang Janis Jasa Lain dan Perkiraan PenghasilanNeto sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000dan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S135/PJ./2005 tanggal

S135/PJ.54/1999 tanggal 29 Januari1999 ("S135") rnenyebutkan bahwa:"Pajak Masukan yang tercantum dalarn Faktur Pajak yang mendapat konfirmasinegatif hanya bisa diperhitungkan apabila Saudara dapat membuktikan kepadaPemeriksa bahwa Pajak yang tercantum dalam Faktur Pajak tersebutbenarbenar telah Saudara bayar kepada Penjual.

dengan sungguhsungguh dan tidak berhasil membujuk Pemohon untuk rukunkembali dalam membina rumah tangga dengan Termohon, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan, fakta mana menunjukkan bahwa antara Pemohondan Termohon sebagai pasangan suami isteri sudah tidak ada kecocokan lagi karena rumahtangganya telah pecah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil Syari sebagai dasarpertimbangan dalam perkara ini yaitu, AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 :x ~=0aed eroivalll S135

"Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S135/PJ.54/1999 tanggal 29Januari 1999 ("S135") menyebutkan bahwa :"Pajak Masukan yang tercantum dalam Faktur Pajak yang mendapatkonfirmasi negatif hanya bisa diperhitungkan apabila Saudara dapatmembuktikan kepada Pemeriksa bahwa pajak yang tercantum dalamFaktur Pajak tersebut benarbenar telah Saudara bayar kepadaPenjual.

yang lalu serta Tergugatterhadap perceraian ini menerima apapun keputusan Majelis Hakim,sebagaimana dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya tetap dengan jawabannyasemula;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak sanggupmengajukan bukti saksi untuk membuktikan dalil gugatannya, maka selanjunyaMajelis Hakim mempertimbangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan Hadits Nabi yang berbunyi: ail 52.0 S135

Buku, Catatan, dan Dokumen yang tidakdapat dipenuhi tersebut adalah Voucher dan BuktiPendukung tiap transaksi, Laporan Penerimaan TBS baik darikebun sendiri maupun dari pihak lain berikut notatimbang,dan fotokopi Surat Kepemilikan Aktiva;bahwa dalam proses penyelesaian keberatan, terhadapTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)telah dilakukan Permintaan Buku, Catatan, Data danInformasi sesuai Surat Nomor S135/WPJ.26/BD.0603/2013tanggal 29 Juli 2013, dan permintaan kedua Nomor S147/WPJ

Putusan Nomor 1393/B/PK/PJK/20175.6,BA5.8.5S.bahwa pada saat proses keberatan, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) juga telah meminta TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) untukmenyerahkan dokumen/bukti/catatan pendukung yakni dengansurat nomor S135/WPJ.26/BD.0603/2013 tanggal 29 Juli 2013dan surat permintaan ke Il nomor S147/WPJ.26/BD.0603/2013tanggal 28 Agustus 2013.bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan sebagian data, termasuk di dalamnyaadalah

.%1%0 OEOM PEOMOYV t SELYR %KEQEWPEQ 4IOIVNEER 8ERM13,19 ( SPMEW S135 *%,692 &MR 135 .%;%,6 OEOM PEOM9O0YV t SELYR SKEQE WPEQ 4IOIVNEER 8ERM1)03/ SPMEW 2%5 %62 4IVITYER 9OYV t SELYR %SKEQEWPEQ 4IOIVNEER 8ERM7%196%, &MRXM %155 .%;%,6 4IVIOTYER 9OYV t SELYRSKEQE WPEQO 4IOIVNEER 8ERM2%5 *%,692 4IVIOTYER 9OYV t SELYR %KEQOEWPEQ 4IOIVNEER 8ERM190%892 4IVIOTYER 9OYV t SELYR SKEQEWPEQ 4IOIVNEER 8ERM*%, 692 &MR 6135 *%,692 OEOM PEOMOQYV t SELYRSKEQE WPEQ 4IOIVNEER 7WXE,6&& &MR 6155 *%,692 OEOM PEOMQYV t