MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MELATI PUSFANDIRA BINTI SAMUDRI .tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanamanMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 800.000.000,- ( delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana

Terdakwa:MELATI PUSFANDIRA BINTI SAMUDRI

Terdakwa:
MUDIANTO BIN SAMUDRI.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MELATI PUSFANDIRA Als MELA Binti SAMUDRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunkan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MELATI PUSFANDIRA Als MELA Binti SAMUDRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Dikembalikan kepada Terdakwa Melati Pusfandira Binti Samudri.

- 1 (satu) buah korek api gas warna orange.

- 1 (satu) buah sedotan warna putih berbentuk bengkok.

- 2 (dua) buah pipet kaca dengan ciri 1 (satu) buah pipet kaca bekas pakai, 1 (satu) buah pipet kaca belum pakai.

- 1 (satu) bungkus kantong plastik berisikan sedotan warna putih yang beragam ukuran.

,M.Kn
2.KHUSNUL FUAD, SH
Terdakwa:
MELATI PUSFANDIRA als MELA binti SAMUDRI

ALI SAMUDRI dan RUMAN,dengan mas kawin berupa wang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernah adapihak lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut

ALI SAMUDRI(saksi sendiri) dan RUMAN, serta dihadiri oleh undangan yang lain,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dan dibayar tunai ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam pinangan orang lain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak pernah bercerai

ALI SAMUDRI danRUMAN, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam ikatan pinangan oranglain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama(murtad), serta tidak ada

SAMUDRI danKUSLAWAN (saksi sendiri), serta dihadiri oleh undangan yang lain,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dan dibayar tunai ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam pinangan orang lain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak pernah bercerai

SAMUDRI danKUSLAWAN, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam ikatan pinangan oranglain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agamaHal. 5 dari 10 hal.

tidak terjadi permasalahan hukum di kemudian hari, akibatkesalahan penulisan nama Pemohon pada Kartu Keluarga, Akta Kelahirananak Pemohon dan ljasah anak pemohon maka pemohon mengajukanperubahan nama Pemohon dari Sutikno menjadi Hadi Sutikno;Bahwa benar Bukti surat berupa Foto copy Surat keterangan dari KepalaDesa Karanglo bahwa antara Sutikno dengan Hadi Sutikno adalah duanama satu orang yang sama;Bahwa Saksi mengetahui Sutikno dengan Hadi Sutikno adalah orang yangsama , dan anak dari pasangan Samudri

tidak terjadi permasalahan hukum di kemudian hari, akibatkesalahan penulisan nama Pemohon pada Kartu Keluarga,Akta Kelahirananak Pemohon dan Ijasah anak pemohon maka pemohon mengajukanperubahan nama Pemohon dari Sutikno menjadi Hadi Sutikno; Bahwa benar Bukti surat berupa Foto copy Surat keterangan dari KepalaDesa Karanglo bahwa antara Sutikno dengan Hadi Sutikno adalah duanama satu orang yang sama; Bahwa Saksi mengetahui Sutikno dengan Hadi Sutikno adalah orang yangsama , dan anak dari pasangan Samudri

Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama Sartiah DwiNortin (istri Pemohon) dan 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Kuasa Pemohon bahwa Bahwa benar Bukti suratberupa Foto copy Surat keterangan dari Kepala Desa Karanglo bahwa antaraSutikno dengan Hadi Sutikno adalah dua nama satu orang yang sama;Menimbang, Bahwa Saksi mengetahui Sutikno dengan Hadi Sutiknoadalah orang yang sama, dan anak dari pasangan Samudri

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Samudri Bin Carmadi) terhadap Penggugat (Susi Susanti Binti Tarmidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Nurul bin Bi'in ) terhadap Penggugat ( Masriyanto alias Masriyanti binti Samudri );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 421000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

selaku Kasie Kedaruratan BPBD ditelephone oleh Saksi SUPARDI untuk mengambil HPS di ruangannya danpada saat itu Saksi SAMUDRI memerintahkan stafnya yaitu Sdr.

SANDI mengambil HPStersebut, langsung di serahkan kepada Saksi SAMUDRI dan pada saatjuga Saksi SAMUDRI menyerahkan kepada Saksi untuk di tandatangani;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa terdapat kesalahan dalampenggunaan koefisien Analisa Harga Satuan Pekerjaan (AHSP) untuk itemPekerjaan Bronjong Pabrikasi yang tidak sesuai dengan Peraturan MenteriPekerjaan Umum Nomor 11/PRT/M/2013;Bahwa pada saat itu Saksi percaya saja dengan HPS yang diserahkanoleh Saksi SUPARDI.

MS, ST, MT kepada saksi, karena menurut SaksiHPS yang di serahkan tersebut sudah di hitung secara teknis, Olehkarenanya Saksi tidak melakukan pengecekan, karena selain tidakmemiliki Kompetensi, Saksi juga tidak mengetahui perhitungan mengenaikoefisien tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah meminta pendampingan dari ahli teknis dalampenyusunan HPS, karena HPS yang di serahkan Saksi SAMUDRI kepadaSaksi, diperoleh dari Saksi SUPARDI.

NURLELA, Saksi SAMUDRI dan 3 orang Staf,sedangkan dari Dinas PU adalah saksi sendiri bersama dengan staf dariBidang Pengairan yaitu Sdra. Alexander;Bahwa dana sebesar Rp.17.000.000.000, (tujuh belas milyar rupiah)tersebut turun pada bulan Mei 2016, sebagaimana Berita Acara SerahTerima Bantuan dan kuitansi penerimaan dana, kemudian dana tersebutdisimpan di dalam rekening Bank Rakyat Indonesia Nomor : 1113 01000398302 an. BPP175.BPBD KAB.

PPU dan Saksi SAMUDRI, SPD, MM dari BPBDKabupaten PPU;Bahwa benar total nilai dari HPS tersebut adalah sebesarRp.17.000.000.000, (tujuh belas milyar rupiah);Bahwa selaku Pejabat Pengadaan, Saksi sudah mengkoreksi HPS yangdibuat oleh PPK dan menurut Saksi HPS yang dibuat olen PPK tersebutadalah wajar ketika Saksi bandingkan dan telah sesuai dengan hargastandarisasi Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Taufiq bin Tujo) terhadap Penggugat (Dian Saputri binti Selamat Samudri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 990.000,- (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahidin bin Carmudi) terhadap Penggugat (Khoriyanti binti Samudri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Khodir bin Samudri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Muadah binti Samhudi ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samudri bin Sawiryo) terhadap Penggugat (Eet Rohayati binti H Husna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Trimo Slamet bin Abdur Rakhman) kepada Penggugat (Caswati binti Samudri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu