No. 0195/Pdt.P/2020/PA.SgltBahwa anak para Pemohon bernama Aditya Nugraha bin HarunAlrasyidsudah saling kenal dengan calon Istrinya bernama Nada Sartikabinti Ansar;Bahwa para Pemohon selaku orang tua sudah mersetui anak Pemhonuntuk menikah dengan Nada Sartika binti Ansar;Bahwa para Pemhon sudah mengenal calaon istri anak para Pemohon danorang tuanya ;Bahwa pihak keluarga para Pemohon dan pihak keluarga calon Istri anakpara Pemohon sudah bermusyawarah dan sepakat untuk menikahkananak para Pemohon

Setelah saksi tersebut disumpah dengan tatacara agama Islam,lalu memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Bibi Dari Calon Suami ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemhon dan anaknya bernamaAditya Nugraha bin Harun Alrasyid ;Bahwa Aditya Nugraha bin Harun Alrasyid sudah tamat STM ;Bahwa saksi tahu kalau para Pemohon ingin menikahkan anaknyabernama Aditya Nugraha bin Harun Alrasyid dengan Nada Sartikabinti Ansar;Bahwa antara Aditya Nugraha bin Harun Alrasyid dengan NadaSartika binti Ansartidak

terbukti kalaurencana pernikahan ini tidak ada paksaan dari pihak manapun juga, murnikehendak dari kedua calon mempelai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimmenilai kalau bukti yang diajukan oleh Pemohon telah mencapainilaipembuktian yang sempurna baik secar formil maupun materil ;Menimbang, bahwa dihadapan sidang, masingmasing orang tuacalon isteri dan calon Istrimenyatakan kesediaannya untuk membimbing danmembantu rumah tangga Aditya Nugraha bin Harun Alrasyid dan Nada Sartikabinti

dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan dari masingmasingOrang tua calon isteri dan orang tua calon suami, masingmasing telahmemberikan pernyataan secara lisan dipersidangan dan dicatat dalam beritaacara sidang, dimana masingmasing berjanji akan membimbing danmembantu rumah tangga Aditya Nugraha bin Harun Alrasyid dan Nada Sartikabinti

Telah diperiksa dan didengarketerangan dari masingmasing calon isteri dan para orang tua yangsemuanya sudah sepakat untuk dilangsungkan pernikahan antara anakPemohon bernama Aditya Nugraha bin Harun Alrasyid dengan Nada Sartikabinti Ansar.

Herpina melihat hal itu saksi Eka Sartikabinti Muhammad Saleh tidak terima sehingga saksi Eka Sartika bintiMuhamad Saleh melerai saksi Aljono anak Alosius Baat dengan sdri.Herpina namun saksi Aljono anak Alosius Baat meminta saksi EkaSartika binti Muhammad Saleh untuk diam sehingga saksi Eka Sartikabinti Muhammad Saleh mendorong tubuh saksi Aljono anak Alosius Baathingga mundur melihat hal itu terdakwa Ajibo anak Alosius Baatlangsung tidak terima lalu menampar dengan tangan kirinya sebanyak 1(satu

) kali kearah wajah mengenai bibir bawah sebelah kanan hinggaluka berdarah, menendang sambil mendorong tubuh saksi Eka Sartikabinti Muhammad Saleh hingga terjatuh sebanyak 2 (dua) kali danmengalami luka lecet di telapak tangan sebelah kanan dan nyeri padapinggul hingga paha sehingga saksi Odong anak Akim Sagino dan saksiBenediktus Paur melerainya.eBahwa benar saksi menerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwamengakibatkan saksi mengalami luka di bibir sudut kanan bawah denganHalaman 4 dari 15 Putusan

Herpina melihat hal tersebut saksi Eka Sartikabinti Muhammad Saleh menjadi tidak terima dan mendorong saksimelihat hal itu terdakwa memisahkan saksi dan saksi Eka Sartika bintiMuhammad Saleh dengan melakukan penganiayaan mendorong danmenampar saksi Eka Sartika binti Muhammad Saleh tersebut.e Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:.Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindakan Penganiayaanmenampar

tamparan sertadorongan tubuh Saksi EKA SARTIKA Binti MUHAMMAD SALEH.Bahwa benar mengetahui yang di alami Saksi EKA SARTIKA BintiMUHAMMAD SALEH luka berdarah pada daerah wajah di sebelah kananbagian bibir bagian bawah akibat penganiayaan / tamparan yang terdakwalakukan.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Sbse Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan berupa tamparan danmendorong terhadap Saksi EKA SARTIKA Binti MUHAMMAD SALEHsebanyak 1 (satu) kali dan dorongan pada tubuh Saksi EKA SARTIKABinti

Pada saat Saksi EKASARTIKA Binti MUHAMMAD SALEH akan menyerang saksi ALJONO(abang Kandung), Terdakwa berusaha melerai mereka dengan mendorongSaksi EKA SARTIKA Binti MUHAMMAD SALEH, saat Saksi EKA SARTIKABinti MUHAMMAD SALEH akan maju kembali Terdakwa menampar bagianwajah dekat bibir sebelah kanan Saksi EKA SARTIKA Binti MUHAMMADSALEH sehingga berdarah.

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon Jevi Mahendra dengan Yuni Sartikabinti Misbah dapat dilaksanakan, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Giri Menang Gerung untuk memberi dispensasi nikah terhadap anakPemohon untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas,bersama ini Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Giri Menangagar berkenan memeriksa permohonan ini dan menjatuhkan Penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa benar antara Jevi Mahendra dan Yuni Sartikabinti Misbah telah berhubungan/pacaran cukup lamakurang lebih 1 (satu) tahun 6 bulan lamanya, merekasaling cinta mencintai, mereka telah siap lahir batinuntuk menikah;4. Bahwa benar kedua orang tua Yuni Sartika bintiMisbah tersebut telah menyatakan persetujuannya;5.

menyatakan bahwamereka dilarang menikah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun anak Pemohon umurnya9baru mencapai 17 tujuh belas tahun 8 bulan, namun faktanya menunjukanbahwa perkembangan jiwa raga anak tersebut dapat dipandang cukup mampudan dewasa untuk bisa membina rumah tangga dengan kekasihnya secarabaik;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim juga berpendapatbahwa, pernikahan antara anak Pemohon Jevi Mahendra dengan Yuni Sartikabinti

DAMSIK (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa namun Saksi tidak ada hubungan keluargadengan Para Terdakwa, hanya sebatas tetangga dekat rumah;e Bahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan adanya peristiwapencabulan yang dialami oleh Saksi DEWI SARTIKA Binti HARTAMAN;e Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut dari cerita Saksi DEWI SARTIKA BintiHARTAMAN;e Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah Saksi DEWI SARTIKABinti

MARJUKI Bin SAHRUN telah memasukkan jaritengahnya ke dalam alat kelamin Saksi DEWI SARTIKA Bintti HARTAMAN;Bahwa sebelum kejadian Saksi sempat berada di pondok yang berada di depan rumahTerdakwa I: MARJUKI Bin SAHRUN atau lokasi kejadian tersebut sekitar pukul19.30 Wita sampai dengan pukul 24.00 Wita dimana Saksi berada disana sedangbermain gitar;Bahwa hubungan Saksi dengan Saksi DEWI SARTIKA Binti HARTAMAN adalahhanya sebatas teman;Bahwa awalnya yang berada di pondok itu adalah Saksi, Saksi DEWI SARTIKABinti

dengan jelasmelihat isi pondok karena pondok tersebut tidak berpintu;TERDAKWA Il : KAHAYUDI Ali AYA Bin KRI;e Bahwa Terdakwa II kenal dengan Saksi DEWI SARTIKA Binti HARTAMAN danhubungannya sebagai teman biasa;e Bahwa Terdakwa II kenal dengan Saksi DEWI SARTIKA Binti HARTAMAN sudahsejak lama, yaitu teman dari kecil;e Bahwa Terdakwa II pernah melakukan perbuatan cabul kepada Saksi DEWISARTIKA Binti HARTAMAN sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa perbuatan cabul yang Terdakwa II lakukan terhadap Saksi DEWI SARTIKABinti

Binti HARTAMAN pulang, namun Saksi DEWI SARTIKABintti HARTAMAN tidak mau pulang sehingga kemudian Terdakwa I : MARJUKIBin SAHRUN bersamasama Terdakwa II: KAHAYUDIN Alias AYAN Bin SUKRIdan Saksi DEWI SARTIKA Binti HARTAMAN membicarakan mengenai mantanmantan pacar Saksi DEWI SARTIKA Binti HARTAMAN, bahwa kemudian sekirapukul 02.30 Wita Saksi DEWI SARTIKA Binti HARTAMAN duduk ditengahtengah antara Terdakwa I : MARJUKI Bin SAHRUN dan Terdakwa II :KAHAYUDIN Alias AYAN Bin SUKRI dan kemudian Saksi DEWI SARTIKABinti

HARTAMAN karena Terdakwa I : MARJUKI Bin SAHRUN dan Terdakwa II :KAHAYUDIN Alias AYAN Bin SUKRI merasa tertantang karena sebelumnya Saksi DEWISARTIKA Binti HARTAMAN mengatakan kepada Terdakwa I: MARJUKI Bin SAHRUN danTerdakwa IT : KAHAYUDIN Alias AYAN Bin SUKRI pengecut ketika Terdakwa I :MARJUKI Bin SAHRUN dan Terdakwa II : KAHAYUDIN Alias AYAN Bin SUKRI menolakuntuk memegang tubuh dewi; Menimbang, bahwa karena merasa tertantang oleh perkataan Saksi DEWI SARTIKABinti HARTAMAN maka Terdakwa I :

Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama Dewi Sartikabinti Basri dengan A. Didin Wahyu Ismailuddin bin Naharuddin, namunditolak oleh Penghulu/Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng karena belum mencapaiumur 16 tahun ;2. Bahwa umur anak Pemohon (Dewi Sartika binti Basri) baru 15 tahun 11bulan;3.. Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh keluarga A.

Didin Wahyu Ismailuddin bin Naharuddin telahmelamar anak Pemohon dan lamarannya telah diterima;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, ternyata Dewi Sartikabinti Basri anak sah dari perkawinan Pemohon dengan Basri yang akandikawinkan dengan lakilaki bernama A.

tahun1974 tentang perkawinan, menegaskan bahwa perkawinan hanya diizinkan jikapihak lakilaki sudah mencapai umur 19 ( sembilan belas ) tahun dan pihakperempuan sudah mencapai 16 ( enam belas ) tahun, dan jika lakilaki maupunperempuan tidak mencapai umur sebagaimana tersebut di atas, maka Pasal 7ayat (2) Undang Undang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan memberikansolusi bahwa untuk dapat dikawinkan, maka diminta dispensasi kepadaPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa ternyata anak Pemohon bernama Dewi Sartikabinti

Pasal 13 PERMA Nomor 5 tahun 2019 MajelisHakim telah mendengar keterangan dari calon istri bernama Ratih SartikaBinti Idris Sardi dengan calon suami bernama Angga Hermawan bin M.Rais keduanya menyatakan ingin melanjutkan hubungannya ke jenjangpernikahan, karena Angga Hermawan bin M.

dengan Undang undangNomor 16 tahun 2019 ;Menimbang, bahwa bukti (P.3 dan P.4) dihubungkan dengan Pasal 7ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi sudah tepat meneliti terlebin dahulusyaratsyarat yang harus dipenuhi oleh calon mempelai sesuai denganketentuan Pasal 6 ayat (1 dan 2) huruf (a, b dan c) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dengan mengeluarkan surat Pemberitahuan adanyakekurangan persyaratan hendak Nikah (Model N5), atas nama Ratih SartikaBinti

Me mberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ratih SartikaBinti Idris Sardi untuk menikah dengan Angga Hermawan bin M. Rais ;Hal.11 dari 12 halaman Penetapan No.0333/Pdt.P/2020/PA.Bks3. Me mbebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang Hakim tunggal padahari Rabu tanggal 30 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Jumadil Awwal 1442 Hijriah, oleh Dra.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Agus Suherman bin Harun (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2021
3. Menetapkan ahli waris dari Agus Suherman bin Harun (Pewaris)Ika adalah :
   1. Ika Sartikabinti Juhri (Isteri Pewaris);
   2. Harry Haryoto bin Harun (saudara Kandung Pewaris);
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

disuatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Baturaja, dengan sengaja dan dengan rencanaterlebih dahulu merampas nyawa orang lain.Perbuatan Terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya terdakwa mendapat laporan dan informasi bahwa saksiEty Sartika Binti Asrupa yang merupakan istri terdakwa sering dijemput olehkorban Fredy Setiawan di caf Kopitiam tempat saksi Ety Sartika Binti Asrupabekerja serta korban Fredy Setiawan sering membawa jalan saksi Ety SartikaBinti

Wib bertempat di Jalan Sultan Mahmud BadarudinHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor 405/Pid.B/2019/PN BTAKelurahan Sukaraya Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU; Bahwa yang menjadi korban penusukan ialah saudara Fredy Setiawan; Bahwa akibat penusukan yang dilakukan oleh terdakwa menyebabkankorban Fredy Setiawan meninggal dunia; Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 22.00 Wibsaksi sedang buka puasa bersama di kafe kopitiam; Bahwa saksi mendengar teriakan minta tolong dari saksi Ety SartikaBinti

tajam jenis pisau dapur bergagang kayu warna coklatdengan panjang + 25 cm terjadi pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019sekira pukul 22.00 Wib bertempat di Jalan Sultan Mahmud BadarudinKelurahan Sukaraya Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU; Bahwa terdakwa mendapat informasi bahwa saksi Ety Sartika BintiAsrupa yang merupakan istri terdakwa sering dijemput oleh korban FredySetiawan di cafe Kopitiam tempat saksi Ety Sartika Binti Asrupa bekerjaserta korban Fredy Setiawan sering membawa jalan saksi Ety SartikaBinti

Denny Mardiansyahmenerangkan bahwa korban Fredy Setiawan telah meninggal duniatanggal 16 Mei 2019 pukul 03.00 Wib Bahwa terdakwa mendapat informasi bahwa saksi Ety SartikaBinti Asrupa yang merupakan istri terdakwa sering dijemput olehkorban Fredy Setiawan di cafe Kopitiam tempat saksi Ety SartikaBinti Asrupa bekerja serta korban Fredy Setiawan sering membawajalan saksi Ety Sartika Binti Asrupa.

Bahwa terdakwa mendapat informasi bahwa saksi Ety SartikaBinti Asrupa yang merupakan istri terdakwa sering dijemput oleh korbanFredy Setiawan di caf Kopitiam tempat saksi Ety Sartika Binti Asrupabekerja serta korban Fredy Setiawan sering membawa jalan saksi EtySartika Binti Asrupa; Bahwa terdakwa menyuruh orang untuk mencari tahu tentangkebenaran informasi yang diberitahukan kepada terdakwa.

Sartika binti Samal) dengan calon suaminya lelaki Samrin bin Suhuda telahsaling mencintai dan begitu erat sehingga apabila hubungan tersebut dibiarkan terusberlanjut tanpa ikatan yang sah maka akan memberikan mafsadat (dampak negatif)yang lebih besar dari pada manfaatnya (dampak positif), sebagaimana petunjuk kaidahhukum Islam sebagai berikut : osaeell Olek nab awl MNArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan ,oleh karena itu hubungan cinta kasih antara anak Pemohon (Sartikabinti

din (penghormatan kepada kebebasanberagama), hifdzu al maal (penghormatan terhadap harta benda), hifdzu al nafs wa alird (penghormatan atas jiwa dan kehormatan individu), hifdzu al aql (penghormatanterhadap akal) dan hifdzu al nasl (keharusan menjaga keturunan) yang kelima halpokok ini harus dijaga oleh umat Islam untuk menjaga tatanan kehidupanbermasyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka terhadap permohonan Pemohon dapat dikabulkan dan anak Pemohon (Sartikabinti

2020/PN Pyamenuju arah utara di pertigaan jalan Pancor Dao, lalu Para Terdakwa mengikutisepeda motor yang dikendarai oleh saksi koroban RENI SARTIKA Binti ZAENUDINdan melihat saksi korban RENI SARTIKA Binti ZAENUDIN bersama temannyaberhenti di pinggir jalan, dengan posisi saksi korban RENI SARTIKA BintiZAENUDIN diboncengi sambil memainkan Handphone, kemudian Para Terdakwamenghampiri saksi korban RENI SARTIKA Binti ZAENUDIN dan berpurapuramenyapa teman perempuan yang memboncengi saksi koroban RENI SARTIKABinti

Lombok Barat.Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan Saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Pya Bahwa Terdakwa ARI PURNOMO AJI BIN NURIAN dan Terdakwa RAPItelah melakukan penjambretan Handphone milik saksi koroban RENI SARTIKABinti ZAENUDIN; Bahwa barang milik saksi korban RENI SARTIKA Binti ZAENUDIN berupaHandphone merk Oppo jenis ALK warna hitam

Desa Aiq DareqKecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa peristiwa penjambretan yang dilakukan Terdakwa ARI PURNOMOAJI BIN NURIAN dan Terdakwa RAPI bermula ketika Terdakwa ARIPURNOMO AJI BIN NURIAN sekitar Pukul 19.00 WITA berangkat darirumahnya di Dusun Lingkung, Desa Kopang Rembiga, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah dengan mengendarai sepeda motormerk Vixion hendak pergi ke arah Narmada, dan ketika berada di depanAlfamart Pancor Dao, Terdakwa RAPI melihat saksi korban RENI SARTIKABinti

Pancor Dao, lalu kemudian Para Terdakwa mengikuti sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban RENI SARTIKA Binti ZAENUDIN dan melihat saksikorban RENI SARTIKA Binti ZAENUDIN bersama temannya berhenti di pinggir jalan,dengan posisi saksi korban RENI SARTIKA Binti ZAENUDIN diboncengi sambilmemainkan Handphone, kemudian Para Terdakwa menghampiri saksi koroban RENISARTIKA Binti ZAENUDIN dan Terdakwa ARI PURNOMO AJI BIN NURIAN berpurapura menyapa teman perempuan yang memboncengi saksi korban RENI SARTIKABinti

dibonceng sambilmemainkan Handphone, kemudian melihat hal tersebut muncul niat ParaTerdakwa untuk mengikuti saksi korban RENI SARTIKA Binti ZAENUDIN dantepatnya pada saat saksi korban RENI SARTIKA Binti ZAENUDIN bersamadengan temannya berhenti di pinggir jalan, kKemudian Para Terdakwa datingmenghampir keduanya dan berpurapura menanyakan jalan menuju ke Lingsarkepada saudara DIAN yang mengendarai sepeda motor Honda Beat tersebut,dan seketika itu karena sejak awal telah melihat saksi korban RENI SARTIKABinti

disesuaikandengan aslinya, diparaf dan diberi tanda bukti (P.2);Bahwa selain itu Penggugat telan mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:BUKTI SAKSISaksi I: Ponidi Bin Legimin, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Supir Truk, tempat tinggal di Dusun Il, Desa Sipaku Area,Kecamatan Simapng Empat, Kabupaten Asahan, saksi menyatakankenal dengan Penggugat sebagai tetangganya, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Diana Sartikabinti

Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan atau tidak; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Saksi II: Khairani Binti Anmad Lauly, umur 22 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan tidak bekerja tempat tinggal di Dusun Desa SipakuArea, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Asahan, saksimenyatakan kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Diana Sartikabinti

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sedan HermawanManurung bin M.Yunus Manurung) terhadap Penggugat (Diana Sartikabinti Achmad Lauly).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp391.000,00.

Bahwa, setahu saksi, Pemohon tidak pernah bercerai denganPemohon II dan Pemohon juga tidak memiliki isteri lain selain SartikaBinti Adnan (Pemohon Il) ; 22202 Bahwa dalam perkawinan tersebut mereka sudah mempunyai 8(delapan) orang anak, dan saksi kenal orangnya tetapi saksi lupanamanya, dan semua mereka masih hidup ; Bahwa, setahu saksi, mereka pernah mempunyai surat nikah, tetapitelah hilang akibat banjir besar tahun 2000; Bahwa, setahu saksi keperluan Itsbat Nikah oleh para Pemohon untukpengurusan

mereka sebagai suami isteriyang menikah sekitar tahun 1977 di Lhoksukon ; Bahwa, saksi yakin Pemohon dengan Pemohon II adalah benar suamiisteri yang sah karena saksi melihat keduanya hidup dalam satu rumahdan telah bergaul sebagai suami isteri dan dalam perkawinan merekatelah mempunyai 8 (delapan) orang anak dan tidak ada orang yangmengatakan mereka bukan sebagai suami isteri ; Bahwa, setahu saksi, Pemohon tidak pernah bercerai denganPemohon II dan Pemohon juga tidak memiliki isteri lain selain SartikaBinti

Karena butuh uang terdakwal DEWISARTIKA Binti ZULKIFLI menyanggupinya namun terdakwal DEWI SARTIKABinti ZULKIFLI mengatakan bahwa paspor terdakwal DEWI SARTIKA BintiZULKIFLI sudah mati. Kemudian NURHASAN menyuruh terdakwal DEWISARTIKA Binti ZULKIFLI masuk melalui Batam dan terdakwa Il YUDIHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1072/Pid.Sus/2018/PN BtmSUKMANA Als JUBIR Bin MATJATON akan datang dari Madura untukmenemani terdakwal DEW!

SARTIKA Binti ZULKIFLI dan terdakwa II YUDISUKMANA Als JUBIR Bin MATJATONbersiapsiap untuk berangkat ke Batamlalu terdakwal DEWI SARTIKA Binti ZULKIFLI memeriksa 1(satu) buah tasransel warna merah muda merk HUONIAO milik terdakwal DEWI SARTIKABinti ZULKIFLI ternyata didalamnya sudah terdapat bungkusan kertas padiberisikan narkotika jenis sabu yang mana NURHASAN diamdiam menaruhnyadi dalam tas ransel milik terdakwal DEW!

Sesampainyaboat di Pantai Tre Nongsa Kota Batam sekira pukul 02.00 Wib, terdakwal DEWISARTIKA Binti ZULKIFLI dan terdakwa II YUDI SUKMANA Als JUBIR BinMATJATON bersama TKI lainnya turun dari kapal lalu berjalan melewati semaksemak untuk menunggu mobil yang dikemudikan oleh saksi ROMI selaku supiryang mengantar jemput TKI illegal dan membawa terdakwal DEWI SARTIKABinti ZULKIFLI dan terdakwa II YUDI SUKMANA Als JUBIR Bin MATJATONserta TKI lainnya ke sebuah rumah koskosan milik saksi RUSBAH diKel.Sambau

SARTIKA Binti ZULKIFLI dan terdakwa II YUDISUKMANA Als JUBIR Bin MATJATON bersiapsiap untuk berangkat ke Batamlalu terdakwal DEWI SARTIKA Binti ZULKIFLI memeriksa 1(satu) buah tasransel warna merah muda merk HUONIAO milik terdakwal DEWI SARTIKABinti ZULKIFLI ternyata didalamnya sudah terdapat bungkusan kertas padiberisikan narkotika jenis sabu yang mana NURHASAN diamdiam menaruhnyadi dalam tas ransel milik terdakwal DEW!

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2016 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Aldyra Jadera bin Alexander Jadera) dengan Pemohon II (Sartikabinti Hasan) yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di DusunMangon, Desa Tual, Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda;3. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Saleh Hasan beragama Islam serta dalam keadaan sehat;4.

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2016 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Aldyra Jadera bin Alexander Jadera) dengan Pemohon II (Sartikabinti Hasan) yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam, telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan dan telah terjadi ijab dan kabul;2.

SARTIKABinti INAN yang kedapatan menyimpan obat jenis CARNOPHEN/ ZENITHsebanyak 1 (satu) keping atau 10 (sepuluh) butir, Kemudian kami menanyakandimana membeli obat jenis CARNOPHEN/ZENITH dan masyakarat an.DEWISARTIKA Binti INAN tersebut mengatakan sering membeli obat jenisCARNOPHEN/ZENITH tersebut dari sdri NONA RAYNA ANGRIYANI BintiRUSLI kemudian kami melakukan transaksi dengan NONA RAYNAANGRIYANI Binti RUSLI dengan cara kami menyuruh sdri DEW!

SARTIKABinti INAN untuk membeli obat jenis Carnophen kepada sdri NONA RAYNAANGRIYANI Binti RUSLI sebanyak 2 (dua) box kemudian kami bertemuandengan terdakwa di jalan Transmigrasi Kelurahan Kampung baru KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, kemudian kami melakukanpenangkapan kepada terdakwa dan kami menemukan ~ sebanyak 19(sembilan belas) keping atau 190 ( seratus sembilan puluh) butir obat jenisCARNOPHEN/ZENITH kemudian kami mengamankan terdakwa dan barangbukti ke Polres Tanah Bumbu guna

SARTIKABinti INAN untuk membeli obat jenis Carnophen kepada sdri NONA RAYNAANGRIYANI Binti RUSLI sebanyak 2 (dua) box kemudian kami bertemuandengan terdakwa di jalan Transmigrasi Kelurahan Kampung baru KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, kemudian kami melakukanpenangkapan kepada terdakwa dan kami menemukan~ sebanyak 19(Sembilan belas) keping atau 190 ( seratus Sembilan puluh) butir obat jenis13CARNOPHEN/ZENITH kemudian kami mengamankan terdakwa dan barangbukti ke Polres Tanah Bumbu guna

Memberi izin kepada Pemohon (MAI MISYANTO Bin SAMSUL BAHARIMANAN) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SARTIKABinti JEMAZAH) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (MAI MISYANTO Bin SAMSUL BAHARIMANAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SARTIKABinti JEMAZAH ) dimuka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

tirinya sehingga terdakwa saat itu langsung mengambilgelas dan membantingnya hingga pecah, kemudian datang korbanSartika dan terjadi pertengkaran mulut antara Korban Sartika denganTerdakwa Hendra setelah itu korban masuk kedalam kamarnya dan tidaklama kemudian terdakwa Hendra masuk kekamar korban danmenempeleng pipi kanan kemudian memukul mulut terdakwa hinggaberdarah melihat mulut korban berdarah terdakwa lalu meninggalkankamar korban Sartika.Akibat perbuatan terdakwa Hendra Bin Halik saksi Korban SartikaBinti

korbandengan menggunakan tangan sebanyak 2 (dua) kali yang pertamamengenai pipi dan yang kedua mengenai mulut korban denganmengguunakan tangan kanan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul korban karena korban mengatakanSUNDALA kepada Terdakwa dan Terdakwa marahmarah karenaTerdakwa hendak makan tetapi diberitahu tidak ada nasi dan panicditutup dengan ditindis batu jadi Terdakwa tersinggung; Tangan saksikorban lecet karena Terdakwa sempat mendorong saksi ke tembok;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi SartikaBinti

Mustaming sudah saling menyukai serta sepakatuntuk terikat dalam lembaga perkawinan, demikian pula Pemohon dan keluargaserta pihak keluarga mempelai lelaki telah sepakat untuk menikahkan Sartikabinti Masdin dengan Edi Irfandi bin H. Mustaming, maka jika pernikahandibatalkan atau ditunda, dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak dihalalkanHal. 9 dari 13 Hal. Pen.

pemuda, barang siapa diantara kamu yang sudahsanggup melakukan hubungan badan (bersetubuh), hendaklahmelangsungkan perkawinan, karena perkawinan itu lebihmerendahkan pandangan mata dan memelihara kehormatan.Menimbang, bahwa berdasarkan maksud kaidah figh, sebagai berikut:Whacd ule Glo prio xwlioll s 55Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perlu memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon, Sartikabinti

lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohonyang bernama Indra bin Hardin, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah anak Pemohon yang akan dinikahkan olehPemohon dengan perempuan yang bernama Sartika binti Suparman; Bahwa ia sekarang berumur 16 tahun;Bahwa ia sudah mengenal dan menjalin hubungan dekat dengan Sartikabinti

telah didaftarkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Galang, namun karena anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun, maka Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat telah terdapat cukup alasan sesuai ketentuan Pasal 6 Ayat(1), Pasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan juga Pasal 40 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam untukmenikahkan anak Pemohon ( Indra bin Hardin) dengan calon istrinya ( Sartikabinti

Saksi:SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, Hubungan dengan saksi Keluarga, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Ya kenal, karena saya Paman PemohonPemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 di Sekampung Lampung Tengah;Ya Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak bernama :DEVI MELINDA Binti DARYANTO, umur 18 tahun;; YUYUN SARTIKABinti DARYANTO, umur 14

SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, Hubungan dengan saksi Tetangga, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Ya kenal, karena saya tetangga PemohonPemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 di Sekampung Lampung Tengah;Ya Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak bernama :DEVI MELINDA Binti DARYANTO, umur 18 tahun;; YUYUN SARTIKABinti DARYANTO, umur 14 tahun