SEWAJAR NDRURU VS KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA HILISIBOHOU;

SEWAJAR NDRURU VS KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESAHILISIBOHOU

Penggugat:
sewajar ndruru
Tergugat:
Bupati Nias Selatan

PUTUSANNOMOR : 1747 G/ 2020 / PTUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama, denganAcara Biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalamsengketa antara :SEWAJAR NDRURU : kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/ Pekebun,tempat Desa Hilisibohou Kecamatan Susua Kabupaten Nias Selatan, dalam halini memberi Kuasa kepada :SOBAMBOWO BUULOLO, S.H.berkewarganegaraan

Sewajar Ndruru ( Penggugat ). (Sesuai denganasli);Halaman 32 Put.174/G/2020/PTUNMdn2. BuktiP2: Fotokopi Surat Daftar Pemilih Tetap( DPT )Desa Hilisibohou Kec. Susua Kab. Nias Selatan tanggal 15September 2019. (fotokopi dari fotokopi);3. BuktiP3: Fotokopi Surat Berita Acara hasil PerhitunganSuara pemilinan kepala desa Hilisibohou Kecamatan SusuaKabupaten Nias Selatan tanggal 15 November 2019. (fotokopidari fotokopi);4.

SEWAJAR NDRURU,tertanggal 25 Agustus 2019. (Sesuai dengan asili);Halaman 36 Put.174/G/2020/PTUNMdn17. Bukti T17: Fotokopi Tanda Terima Berkas CalonKepala Desa di Desa Hilisibohou Kecamatan SusuaKabupaten Nias Selatan a.n. ROBAJA NDRURU, tertanggal25 Agustus 2019. (Sesuai dengan asli);18. Bukti T18: Fotokopi Pengumuman PenetapanCalon Kepala Desa Hilisibohou Kecamatan SusuaKabupaten Nias Selatan, tertanggal 11 September 2020.(sesuai dengan asli);19.

Pembanding/Penggugat : Sewajar Ndruru
Terbanding/Tergugat : Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Hilisibohou

Penggugat:
Sewajar Ndruru
Tergugat:
Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Hilisibohou

PUTUSANNOMOR : 317/G/2019/PTUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertamadengan acara biasa, yang dilangsungkan di Gedung Pengadilan Tata UsahaNegara Medan di Jalan Bunga Raya No. 18 Medan, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara antara;SEWAJAR NDRURU, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani /Pekebun, Tempat tinggal Desa Hilisibohou

Bahwa Desa Hilisibohou sebagai salah satu Desa yang ikut serta dalampelaksanaan pemilinan Kepala Desa, yang dilakukan secara serentak diwilayah Kecamatan Susua Kabupaten Nias Selatan Provinsi SumateraUtara, yang di ikuti oleh masing masing calon sejumlah 3 ( tiga ) orangdengan nama & namor urut sebagai beikut : Sewajar Ndruru / Penggugat dengan nomor urut 1 ( satu ) Robaja Ndruru, dengan nomor urut 2 ( dua ) Androzanolo Buulolo, dengan nomor urut 3 ( tiga )Halaman 3Putusan No.317/G/2019/PTUNMDNBahwa

Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Hillisibohou di lakukan secaraserentak pada hari Jumat tanggal 15 November 2019, dengan perolehansuara masing masing calon sebagai berikut : Sewajar Ndruru, nomor urut 1 ( satu ) dengan perolehan suarasejumlah 77 ( tujuh puluh tujuh ); Robaja Ndruru, nomor urut 2 ( dua ) dengan perolehan suara sejumlah0 (nol ); Androzanolo Buulolo, nomor urut 3 ( tiga ) dengan perolehan suarasejumlah 81 ( delapan puluh satu );Bahwa atas dasar perolehan suara tersebut, pihak Tergugat

Sewajar Ndruru ( Penggugat ) ;Fotokopi Surat Daftar Pemilih Tetap ( DPT ) Desa Hilisipbohou Kec.Susua Kab.

akibatdikeluarkannya keputusan oleh pejabat tata usaha negara;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah Surat Keputusan Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa HilisibohouTentang Penetapan Calon Kepala Desa Terpilih Di Desa HilisibohouKecamatan Susua Kabupaten Nias Selatan, dimana objek sengketa tersebutdikeluarkan oleh Panitia Pemilihan Kepala Desa Hilisibohou selaku PejabatTata Usaha Negara yang menjalankan urusan pemerintahan dalampelaksanaan pemilihan kepala desa, yang digugat oleh Sewajar

Tergugat suka bicara kasar yang tidak sewajar kepada Penggugat;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak November 2017 yang lalu. Akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu sampai sekarang Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatserta sudah tidak ada komunikasi yang baik;6.

Penggugat tetap dengan gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang peduli terhadap urusanrumah tangga, Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat dan Tergugat suka bicara kasar yang tidak sewajar

Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di muka sidang yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransehingga kehidupan rumah tangganya menjadi tidak harmonis sejak bulanAgustus 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang peduli terhadap urusan rumah tangga, Tergugat kurangterbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat dan Tergugat suka bicarakasar yang tidak sewajar

Tergugat suka bicara kasar yang tidak sewajar kepada Penggugat;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak November 2017 yang lalu. Akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu sampai sekarang Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatserta sudah tidak ada komunikasi yang baik;6.

Penggugat tetap dengan gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang peduli terhadap urusanrumah tangga, Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat dan Tergugat suka bicara kasar yang tidak sewajar

Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di muka sidang yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransehingga kehidupan rumah tangganya menjadi tidak harmonis sejak bulanAgustus 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang peduli terhadap urusan rumah tangga, Tergugat kurangterbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat dan Tergugat suka bicarakasar yang tidak sewajar

kebenaran dalil permohonannya sebagaimana bunyiamar/diktum pada penetapan ini, dan perbaikan demikian oleh pengadilan dalamhal ini hakim yang memeriksa perkara a quo telah berpendapat bukan dianggapsebagai mengabulkan lebih dari yang dimohon atau bukan sebagai ultra petitadan pengadilan dapat mengabulkan lebih dari yang digugat asal masih sesuaidengan kejadian materil;Pengadilan mempertimbangkan, perkara permohonan dari Pemohon telahcukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka sudah sewajar

dansepatutnya secara hukum bagi pengadilan mengabulkan permohonan dariPemohon, juga sudah sewajar dan sepatutnya secara hukum untuk segala biayayang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang banyaknyaakan ditetapkan dalam amar/diktum penetapan ini.Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrsian dan Peraturan Pemerintah Nomor 31tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksana UndangUndang Nomor 6 tahun 2011tentang Keimigrasian serta peraturan

sudah ada Kantor Imigrasi, dan pula datakependudukan Pemohon berada di Ponorogo, sehingga tidak berlebihan apabilaPemohon melaporkan penyesuaian identitas dalam paspor tersebut ke KantorImigrasi Ponorogo, sehingga terhadap petitum angka 3 permohonan pemohon dapatdikabulkan ;Bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 4 permohonan pemohon akandipertimbangkan sebagai berikut :Pengadilan mempertimbangkan, perkara permohonan dari Pemohon telahcukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka sudah sewajar

dansepatutnya secara hukum bagi pengadilan mengabulkan permohonan dari Pemohon,juga sudah sewajar dan sepatutnya secara hukum untuk segala biaya yang timbulakibat permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang banyaknya akanditetapkan dalam amar/diktum Penetapan ini.Bahwa, terhadap petitum angka 4 pemohon, Pengadilan berpendapat dapatdikabulkan ;Bahwa karena semua petitum dikabulkan, sehingga petitum angka 1permohonan pemohon juga dapat dikabulkan ;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Republik

Tergugat suka berkata kasar yang tidak sewajar kepada Penggugat;c. Tergugat mempunyai sifat egois;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Januari 2019 yang lalu. Akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah dan sejak saat itu sSampai sekarang Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta sudahtidak ada komunikasi yang baik;6.

pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugatdan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkaraini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya bahwa sejak September 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak terbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat sukaberkata kasar yang tidak sewajar

pada bulan Juni 2015 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan suamiisteri (pisah ranjang), akibat dari pertengkaran tersebut sejak pertengahan bulanJuli 2015 Penggugat pergi ke Bengkulu meninggalkan tempat kediaman bersamadan selama hidup berpisah lebih kurang 1 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat masih ada komunikasi namun yang sewajar

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sewajar bin Ramli) terhadap Penggugat (Yatini binti Wiji ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 472.000,00 ( empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).

Tidak menafkahi istri dengan sewajar dan selayaknya,uang hasilkerjanya hanya untuk diri pribadinya.4. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 .Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di , RT 02 RW 04 Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonogiri.

Sering pulang sampai malamkadang sampai pagi jam ,oukan untuk bekerja melainkan hanya nongkrongHalaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 1081 /Pdt.G/201 6 /PA Wngdengan temantemannya tanpa ada maksud dan tujuannya, bila diingatkanmalah marahmarah, Tidak menafkahi istri dengan sewajar danselayaknya,uang hasil kerjanya hanya untuk diri pribadinya., yang puncaknyaterjadi pada bulan Pebruari tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal di RT.002 RW.

penyesuaian identitas Pemohon di Kantor Imigrasisehingga Pemohon melaporkan penyesuaian identitas dalam paspor tersebut keHalaman 9Penetapan No. 362/Pdt.P/2019/PN.Png.Kantor Imigrasi terkait, sehingga terhadap petitum angka 3 Permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 4 Permohonan Pemohon akandipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa, Pengadilan mempertimbangkan, perkara Permohonan dariPemohon telah cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, makasudah sewajar

dan sepatutnya secara hukum bagi Pengadilan mengabulkanpermohonan dari Pemohon, juga sudah sewajar dan sepatutnya secara hukumuntuk segala biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepadaPemohon yang banyaknya akan ditetapkan dalam amar/diktum Penetapan ini;Bahwa, terhadap petitum angka 4 Pemohon, Pengadilan berpendapat dapatdikabulkan ;Bahwa karena semua petitum dikabulkan, sehingga petitum angka 1 Permohonan Pemohon juga dapat dikabulkan ; Mengingat dan memperhatikan Undang Undang Republik

lalu hingga Tergugat mengancam inginmembunuh Penggugat ;Bahwa, usaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdilakukan baik dari keluarga Penggugat maupun keluargaTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa, kedua anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdan masih memerlukan kasih sayang seorang ibu, sedangkanTergugat berkelakuan yang tidak baik, Penggugat merasakhawatir akan menggangu perkembangan fisik dan mentalanak anak, maka sudah sewajar

sudah ada Kantor Imigrasi, dan pula datakependudukan Pemohon berada di Ponorogo, sehingga tidak berlebihan apabilaPemohon melaporkan penyesuaian identitas dalam paspor tersebut ke KantorImigrasi Ponorogo, sehingga terhadap petitum angka 3 permohonan pemohon dapatdikabulkan ;Bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 4 permohonan pemohon akandipertimbangkan sebagai berikut :Pengadilan mempertimbangkan, perkara permohonan dari Pemohon telahcukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka sudah sewajar

dansepatutnya secara hukum bagi pengadilan mengabulkan permohonan dari Pemohon,juga sudah sewajar dan sepatutnya secara hukum untuk segala biaya yang timbulakibat permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang banyaknya akanditetapkan dalam amar/diktum Penetapan ini.Bahwa, terhadap petitum angka 4 pemohon, Pengadilan berpendapat dapatdikabulkan ;Bahwa karena semua petitum dikabulkan, sehingga petitum angka 1permohonan pemohon juga dapat dikabulkan ;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Republik

Tergugat sering berbicara kasar yang tidak sewajar sehingga meyakitkanperasaan Penggugat;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Desember 2018 yang lalu. Akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah ranjang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat dan sejak saat itu sSampai sekarangTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat serta sudah tidak ada komunikasi yang baik;;6.

usaha tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang perhatian dan terkesanmasak bodoh (cuek) kepada Penggugat dan Tergugat sering berbicara kasaryang tidak sewajar

sudah ada Kantor Imigrasi, dan pula datakependudukan Pemohon berada di Ponorogo, sehingga tidak berlebihan apabilaPemohon melaporkan penyesuaian identitas dalam paspor tersebut ke KantorImigrasi Ponorogo, sehingga terhadap petitum angka 3 permohonan pemohon dapatdikabulkan ;Bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 4 permohonan pemohon akandipertimbangkan sebagai berikut :Pengadilan mempertimbangkan, perkara permohonan dari Pemohon telahcukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka sudah sewajar

dansepatutnya secara hukum bagi pengadilan mengabulkan permohonan dari Pemohon,juga sudah sewajar dan sepatutnya secara hukum untuk segala biaya yang timbulakibat permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang banyaknya akanditetapkan dalam amar/diktum Penetapan ini.Bahwa, terhadap petitum angka 4 pemohon, Pengadilan berpendapat dapatdikabulkan ;Bahwa karena semua petitum dikabulkan, sehingga petitum angka 1permohonan pemohon juga dapat dikabulkan ;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Republik

AgusSuriono;Bahwa dengan demikian perbuatan suami Tergugat Rekonvensi yang telahmengakibatkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi adalah perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi menuntut untuk dilaksanakannyaanjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Medan Nomor : 567/765/DTKM/2008tertanggal 04 Juli 2008, yang menganjurkan agar Penggugat Rekonvensimembayar sebesar Rp. 37.260.000, maka sudah sewajar anjuran tersebutdikonpensasikan terhadap kerugian yang telah diderita olen PenggugatHal. 7

Agus Sariono adalah sebesar Rp. 34.632.682,57 +Rp. 17.026.390 + Rp. 229.075 = Rp. 51.888.148,57 yang menjadi tanggungjawab Termohon Kasasi selaku ahli waris dari alm Agus Suriono;> Bahwa gugatan konvensi Termohon Kasasi menuntut untukdilaksanakannya anjuran Dinas Tenaga kerja Kota Medan No. 567/765/DKTM/2008 tertanggal 04 Juli 2008, yang menganjurkan agar PemohonKasasi membayar sebesar Rp. 37.260.000, maka sudah sewajar anjurantersebut dikopensasikan terhadap kerugian yang telah diderita olehPemohon

tersebut bahwa mereka mendirikan bangunan kioskiospasar tersebut telah mendapat izin dari Pemerintah Daerah KabupatenSintang Cq.Bupati Sintang(Tergugat 2) karena tanah tersebut milik PemdaSintang ;Bahwa Perbuatan Tergugat 1 mendirikan bangunan kioskios pasar diatastanah hak milik Penggugat atas izin dari Tergugat 2 namun tanpa setahudan seizin dari Penggugat selaku Pemilik Tanah dengan alas hak M.1951Tahun 2008 sudah jelas merupakan perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan Penggugat sehingga sudah sewajar

lima juta rupiah)perpintunya pertahun dan Tergugat 1 sudah menikmati hasilnya sejak dariTahun 2008 s/d sekarang Juli 2015 sudah berjalan 7 tahun, sehinggaTergugat 1 sudah menikmati hasilnya 7(Tujuh) Tahun) Tahun x 10 Pintu xRp.5.000.000,(lima juta rupiah) = Rp.350.000.000,(Tiga ratus lima puluhjuta rupiah) ;Bahwa oleh karena Tergugat 1 dan 2 sudah merugikan Penggugat selama7(Tujuh) Tahun sebesar Rp.350.000.000,(Tiga ratus lima puluh juta rupiah)sebagaimana terperinci diposita 8 diatas, maka sudah sewajar