SAKKA LABADDU VS ANDI ODDANG DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDENRANG RAPPANG;;

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDENRANG RAPPANG., II. MANCING PAI;

selain dan selebihnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp1.560.000,;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar No.88/Pdt.G/2008/PTA.Mks, tanggal 27 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 2Jumadil Awal 1430 H. adalah sebagai berikut:e Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima;Dalam Eksepsi:e Menyatakan menolak eksepsi Tergugat/Terbanding;Dalam Pokok Perkara:e Menguatkan putusan Penagdilan Agama Sidenrang

sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung 28 K/AG/2010 tanggal 12 April2010 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding pada tanggal 5Agustus 2010 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding,dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Maret 2012diajukan permohonan peninjauan kembali secara lisan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenrang

Rappang pada tanggal 19 Maret 2012, permohonan mana diikutidengan alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutpada tanggal 26 Maret 2012;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 26 Maret 2012kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidenrang Rappang pada tanggal 23 April 2012;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai

Cappi) dengan Almarhum(Made Amin bin Mengesa)yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1955 di Desa Lakessi, Kecamatan Maritenggae, Kabupaten Sidenrang Rappang;

Suardi, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjual asesorisperhiasan, Pendidikan terakhir SMP, Bertempat kediaman di JalanSuper, Lingkungan Il Empagae, Kelurahan Empagae, KecamatanWatang Sidenrang, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Melawan:Lukman Radile bin Muhammad Radile, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaanpetani, Pendidikan terakhir SMA, Bertempat kediaman di Jalan LompoBattoa, Lingkungan Empagae, Kelurahan Empagae, KecamatanWatang Sidenrang, Kabupaten Sidenreng

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 4 tahun dikediamanorangtua Penggugat di Jalan Super, Lingkungan II Empagae, KelurahanEmpagae, Kecamatan Watang Sidenrang, Kabupaten SidenrengRappang dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (Bada Dukhul) namunbelum dikarunia anak;3.

tidak berdasar hukum;Gugatan Nebis in idem.Bahwa sebagaimana telah dikemukakan pada bagian eksepsi gugatan kabur diatas, maka seluruh obyek dimaksud Penggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawahyakni petak pertama (paling selatan) seluas + 20 are, kemudian sebelahutaranya seluas + 18 are, kemudian sebelah utaranya seluas + 29 are, lalusebelah utaranya lagi, luasnya + 13 are dan paling utara seluas + 12 are;Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

Penggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawahyakni petak pertama (paling selatan) seluas + 20 are, kemudian sebelahutaranya seluas + 18 are, kemudian sebelah utaranya seluas + 29 are, lalusebelah utaranya lagi, luasnya +13 are dan paling utara seluas + 12 are (ukuran11tersebut di atas berdasararkan hasil pengukuran operator hand traktor(dompeng) yang selama ini mengerjakan pembajakan tanah sawah tersebut);Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

17Gugatan Nebis in idem.Bahwa sebagaimana telah dikemukakan pada bagian eksepsi gugatan kabur diatas, maka Tergugat kembali menegaskan selurunh obyek dimaksudPenggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawah yakni petak pertama (palingselatan) seluas + 20 are, kemudian sebelah utaranya seluas +18 are, kemudiansebelah utaranya seluas + 29 are, lalu sebelah utaranya lagi, luasnya + 13 aredan paling utara seluas +12 are;Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

dimaksud Penggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawahyakni petak pertama (paling selatan) seluas + 20 are, kemudian sebelahutaranya seluas +18 are, kemudian sebelah utaranya seluas + 29 are, lalusebelah utaranya lagi, luasnya + 13 are dan paling utara seluas + 12 are(ukuran tersebut di atas berdasararkan hasil pengukuran operator hand traktor(dompeng) yang selama ini mengerjakan pembajakan tanah sawah tersebut);Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

tidak berdasar hukum;Gugatan Nebis in idem.Bahwa sebagaimana telah dikemukakan pada bagian eksepsi gugatan kabur diatas, maka seluruh obyek dimaksud Penggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawahyakni petak pertama (paling selatan) seluas + 20 are, kemudian sebelahutaranya seluas + 18 are, kemudian sebelah utaranya seluas + 29 are, lalusebelah utaranya lagi, luasnya + 13 are dan paling utara seluas + 12 are;Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

dimaksud Penggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawahyakni petak pertama (paling selatan) seluas + 20 are, kemudian sebelahutaranya seluas + 18 are, kemudian sebelah utaranya seluas + 29 are, lalusebelah utaranya lagi, luasnya +13 are dan paling utara seluas + 12 are (ukurantersebut di atas berdasararkan hasil pengukuran operator hand traktor(dompeng) yang selama ini mengerjakan pembajakan tanah sawah tersebut);Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

Gugatan Nebis in idem.Bahwa sebagaimana telah dikemukakan pada bagian eksepsi gugatan kabur diatas, maka Tergugat kembali menegaskan seluruh obyek dimaksudPenggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawah yakni petak pertama (palingselatan) seluas + 20 are, Kemudian sebelah utaranya seluas +18 are, kemudiansebelah utaranya seluas + 29 are, lalu sebelah utaranya lagi, luasnya + 13 aredan paling utara seluas +12 are;Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

Penggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawahyakni petak pertama (paling selatan) seluas + 20 are, kemudian sebelahutaranya seluas +18 are, kemudian sebelah utaranya seluas + 29 are, lalusebelah utaranya lagi, luasnya + 13 are dan paling utara seluas + 12 are(ukuran tersebut di atas berdasararkan hasil pengukuran operator hand traktor(dompeng) yang selama ini mengerjakan pembajakan tanah sawah tersebut);18Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

IMRAN JAMAING; umur 41 tahun, pekerjaan tani, beralamat di SimaeDuampanua Jalan Poros Pinrang, Kelurahan Baranti, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenrang Rappang sebagai Tergugat Ill;Pengadilan Negeri Sidrap tersebut : Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Gugatan yangbersangkutan : Telah membaca surat Penggugat tertanggal 24 November 2015;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 24November 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidrap di bawah Register Nomor

Putusan No.96/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsecara berpindahpindah dari rumah orang tua Penggugat di Pinrang,kemudian merantau ke Kalimantan Timur, kemudian kembali lagi kerumah orang tua Tergugat di Bulu Cenranae, Sidenrang Rappang danterakhir Kembali ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangdiberi nama MUhammad Fahrezy Maulana berumur 5 (lima) tahun 11(sebelas) bulan;Bahwa keadaan rumah

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Sulfiana karena saksiadalah ibu kandung Penggugat dan saksi kenal Tergugat karenaTergugat adalah suami Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan November 2010;Bahwa setela hmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsecara berpindahpindah dari rumah orang tua Penggugat di Pinrang,kemudian merantau ke Kalimantan Timur, kemudian kembali lagi kerumah orang tua Tergugat di Bulu Cenranae, Sidenrang

tidak berdasar hukum;Gugatan Nebis in idem.Bahwa sebagaimana telah dikemukakan pada bagian eksepsi gugatan kabur diatas, maka seluruh obyek dimaksud Penggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawahyakni petak pertama (paling selatan) seluas + 20 are, kemudian sebelahutaranya seluas + 18 are, kemudian sebelah utaranya seluas + 29 are, lalusebelah utaranya lagi, luasnya + 13 are dan paling utara seluas + 12 are;Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

dimaksud Penggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawahyakni petak pertama (paling selatan) seluas + 20 are, kemudian sebelahutaranya seluas + 18 are, kemudian sebelah utaranya seluas + 29 are, lalusebelah utaranya lagi, luasnya +13 are dan paling utara seluas + 12 are (ukurantersebut di atas berdasararkan hasil pengukuran operator hand traktor(dompeng) yang selama ini mengerjakan pembajakan tanah sawah tersebut);Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

Bahwa sebagaimana telah dikemukakan pada bagian eksepsi gugatan kabur diatas, maka Tergugat kembali menegaskan selurunh obyek dimaksudPenggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawah yakni petak pertama (palingselatan) seluas + 20 are, kemudian sebelah utaranya seluas +18 are, kemudiansebelah utaranya seluas + 29 are, lalu sebelah utaranya lagi, luasnya + 13 aredan paling utara seluas +12 are; Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang Rappang

Bahwa sebagaimana telah dikemukakan pada bagian eksepsi gugatan kabur diatas, maka seluruh obyek dimaksud Penggugat terdiri dari 5 (lima) petak sawahyakni petak pertama (paling selatan) seluas + 20 are, kemudian sebelahutaranya seluas + 18 are, kemudian sebelah utaranya seluas + 29 are, lalusebelah utaranya lagi, luasnya + 13 are dan paling utara seluas + 12 are;26Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang Rappang atas sengketa milik antara

Penggugat terdiri dari 5 (lima) petaksawah yakni petak pertama (paling selatan) seluas + 20 are, kemudiansebelah utaranya seluas + 18 are, kKemudian sebelah utaranya seluas + 29are, lalu sebelah utaranya lagi, luasnya +13 are dan paling utara seluas + 12are (ukuran tersebut di atas berdasararkan hasil pengukuran operator handtraktor (dompeng) yang selama ini mengerjakan pembajakan tanah sawahtersebut); Bahwa satu petak sawah seluas + 29 are tersebut di atas, telah diputus olehPengadilan Negeri Sidenrang

Penggugat , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tenaga honorer diSekolah Dasar Pitu Riase, Pendidikan terakhir S1, Bertempat kediaman diJalan Perintis, Lingkungan Barukku, Kelurahnan Batu, Kecamatan PituRiase, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Guru diSekolah Menengah Pertama Palopo, Pendidikan terakhir S1, Bertempatkediaman di BTN Batu Lappa B1/12, Kelurahan Batu Lappa, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenrang

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebin 1 tahun 6 bulandikediaman orangtua Tergugat di BTN Batu Lappa B1/12, Kelurahan BatuLappa, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenrang Rappang dan JalanPerintis, Lingkungan Barukku, Kelurahan Batu, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang secara bergantian, telah dikarunia seoranganak yang bernama Muhammad Asril Al Sahabi bin Muhammad Ihsan Bur,umur 1 tahun 7 bulan, dalam pengasuhan

.: PDM34/Epp.2/Sidrap/05/2017 pada pokoknya telah menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenrang Rappang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa Hendra. S alias Dendra Binti La Songgo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUH Pidanadalam dakwaan tunggal;2.

S alias Dendra binti La Songgo supayadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenrang Rappang yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor: 121/Pid.B/2017/PN Sdr pada tanggal 6Juni 2017 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 Hal. Put. 426/PID/2017/PT MKS1. Menyatakan Terdakwa Hendra.

Pada tanggal 19 Desember 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sidenrang Kabupaten SidrapProvinsi Sulawesi Selatan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 194/16/I/2014tanggal 19 Desember 2013);Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2019/PA. Trk2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di jalan Binalatung hingga pisah;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah 194/16/1/2014 tanggal 19Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWatang Sidenrang Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selatan, yangtelah bermeterai cukup, dan dinazegelen serta telah dicocokkan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda P.2;3. Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Ketua RT.06, Kelurahan Pantai Amal, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan,yang telah bermeterai cukup, dan dinazegelen, lalu diberi tanda P.3;B.

Adapun perubahan nama yang pemohon kehendaki darinama asal LAMAPPA GILING CADA dengan tanggal kelahiran 31 Desemberdiganti menjadi LAMAPPA SISE PANGAJA dengan tanggal lahir 01 Juli 1954;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon memohon agar HakimPengadilan Negeri Sidenrang Rappang menetapkan halhal sebagai berikut :MENETAPKAN : Mengabulkan Permohonan Pemohon, Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tanggal kelahiran Pemohondari nama asal LAMAPPA GILING CADA dengan tanggal

.7208036602950002, Kewarnegaraan Indonesia, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan, lbu RumahTanggu, tempat kediaman di Jalan Abepantai Tanah Hitam,RT.002/RW.001, Kelurahan Asano, Distrik Abepura, KotaJayapura, sebagai Penggugat;MelawanAtirman bin Abdul Malik, umur 21 tahun, agama Islam, NIK /,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan, Tidak ada, tempat kediaman diJalan Andi Nohang Lingkungan LK, Desa Panreng, KecamatanBeranti, Kabupaten Sidenrang

Tergugat bingung dan tidak tahu apayang harus Tergugat lakukan, kejadian itu membuat Tergugat memilih untukkembali ke kampung halaman Tergugat di Desa Panreng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenrang Rappang, Provinsi Sulawesi Selatan. Dansetiap kali Tergugat menghubungi Penggugat, Tergugat selalu bertanyakepada Penggugat agar segera mengurus perceraian.6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sejaktanggal 19 Januari 2020 hingga saat ini.7.

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebin 1 tahun 7 bulan dikediaman Tergugat di Jalan Melati, Kelurahan Bangkai, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten Sidenrang Rappang dan tidak memiliki anak3. Bahwa pada awal kebersamaan Pemohon denganTermohon hidup rukun dan damai namun sejak bulan Januari tahun 2017sudah mulai terjadi ketidak harmonisan dan perselisihan yang terusmenerus dalam rumah tangga yang disebabkan:1.

Bahwa tanah objek sengketa yang dimiliki oleh Tergugat III/Terbanding IIIsekanga permohonan kasasi adalah tanah yang bersertifikat yakni hakmilik (GHM) No. 2234 Tahun 1945, sebagai pemilik sah yang terkuat dansempurna sebagaimana penegasan dalam UUPA No. 5 Tahun 1960 yo.PP No. 24 Tahun 1947.Dimana Sertifikat tersebut diterbitkan oleh Instansi Pertanahan yaitu KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sidenrang Rappang.Berkenaan dengan hal di atas, maka Judex Facti seharusnya menolak GugatanPenggugat, oleh

karena seharusnya dalam gugatan haruslah melibatkan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sidenreng Rappang sebagai pihak dalamperkara ini, akan tetapi dalam gugatan Penggugat tidak melibatkan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sidenrang Rappang, maka gugatan Penggugatmengalami Plurium Litis Consortium yaitu Gugatan mengalami Cacat Hukumkarena kurang Pihak, olehnya itu maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakanditolak dan atau tidak dapat diterima.Alasan Hukum Ketiga : 1.

Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Panyura bin Maada, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Compong, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Halia binti Hande, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanUrusan umah tangga, bertempat kediaman di Desa Compong,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenrang

hanya dapat terlaksana atas persetujuan kedua calon mempelai,dan hal tersebut sesuai dengan keterangan pemohon,dan anak pemohon sehingga anakpemohon bernama XXXXXXXXXXXX akan segera dinikahkan, karena pemohonmenghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhal yang melanggar normanorma agama;Menimbang, bahwa demi kemaslahatan keluarga dan rumah tangga, perkawinanhanya diizinkan bagi wanita yang telah mencapai umur 16 tahun, sedangkan anakpemohon baru berumur 14 tahun 9 bulan sehingga Pengadilan agama Sidenrang

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 7 tahun dikediamanOrangtua Pemohon di Jalan Nene Mallomo, Kelurahan Pangkajene,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenrang Rappang, dan tidakmemiliki anak3. Bahwa pada awal kebersamaan Pemohon dengan Termohon hidup rukundan damai namun sejak bulan Juli tahun 2012 sudah mulai terjadi ketidakharmonisan dan perselisihan yang terus menerus dalam rumah tanggayang disebabkan:1.