SRIANIK,

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2017/PN.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkara Perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh Pemohon :SRIANIK, tempat tanggal lahir Blora, 24 Maret 1987, Agama Islam, AlamatDukuh Pilang Rt 05 . Rw 01 Desa Pilang Kec.

Pada AKtakelahiran anak pemohon tersebut tertulis, bahwa di Blora pada tanggal satuMaret dua ribu enam telah lahir Meysha Anestya Nur Indah P. anak ke satuperempuan dari suami istri Sumarno dan Srianik (Pemohon) ;2. Bahwa nama anak pemohon dalam Akta Kelahiran No. 25216/TP/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil KabupatenBlora tertulis Meysha Anestasya Nur Indah P ;3.

Foto Copy KTP atas nama Srianik dengan NIK 3316026403870002,selanjutnya selanjutnya diberi tanda bukti P1 ;2. Foto copy KTP atas nama Sumarno dengan NIK 3316020503770003,selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3. Foto Copy Akta Kelahiran Nomor No. 25216/TP/2007 atas nama MEYSHAANESTASYA NUR INDAH P anak kesatu perempuan dari suami istri Sumarnodan Srianik, yang dikeluarakan oleh Kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Blora, selanjutnya diberi tanda bukti P34.

Foto Copy Kutipan Akte Nikah Nomor 759/36/XII/2003 atas nama Sumarnodengan Srianik, selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 55/Pdt.P/2017/PN Bla5. Foto Copy kartu Keluarga Nomor 33160413300 atas nama kepala keluargaSumarno Alamat Dk.

Bukti P3 berupa Foto Copy Akta Kelahiran Nomor No. 25216/TP/2007atas nama MEYSHA ANESTASYA NUR INDAH P anak kesatu perempuandari suami istri Sumarno dan Srianik, yang dikeluarakan oleh Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Blora ;2. Bukti P4 berupa Foto Copy Kutipan Akte Nikah Nomor 759/36/XII/2003atas nama Sumarno dengan Srianik ;3. Bukti P5 berupa Foto Copy kartu Keluarga Nomor 33160413300 atas namakepala keluarga Sumarno Alamat Dk.

Pemohon:
SRIANIK

Pemohon:
SRIANIK

Pemohon:
SRIANIK

Pemohon:
SRIANIK

PE NETAPANNo. 131 /Pdt.P/2021/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapannya sepertitersebut dibawah ini dalam perkara permohonannya :Srianik,tempat tanggal lahir Kediri, 16 Mei 1982, jenis kelamin perempuan,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggalDusun Tegalrejo RT 017 RW 004 Desa Sukoanyar Kecamatan MojoKabupaten Kediri ;Dalam hal ini memberikan

Pemohon:
GENDUK SRIANIK

PENETAPANNomor 1706/Pdt.P/2019/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama dan terakhir telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Genduk Srianik, tempat /tgl lahir Surabaya,24 Mei 1965, umur 54 tahun,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Alamat Jalan Donowati 3/10, RT.0O5RW.001,Kelurahan Sukomanunggal, Kec.

Bahwa Pemohon (Genduk Srianik) adalah salah satu putri dariperkawinan antara Bapak Suparman dan Ibu Sijanik :z.

meninggal dunia pada tanggal 01Desember 1998 dan selanjutnya orang tua perempuan yang bernama IbuSianik juga meninggal dunia pada tanggal 11 Januari 2007, keduanyameninggal dunia di Rumah Sakit Surabaya karena sakit ;Bahwa, dahulu orang tua Pemohon telah membeli Tanah yang berdiribangunan rumah yang telah bersertifikat, STHM No.2423, dengan luas 67M2, yang terletak di Kelurahan Sukomanunggal, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya, dengan nama pemegang hak dua orangyaitu : Nyonya SIANIK dan GENDUK SRIANIK

Foto kopi KTP atas nama : Genduk Srianik, diberi tanda P 1;Halaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1706/Pat.P/2019/PN SbyFoto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Sijanik, diberi tanda P 2 ;Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Genduk Srianik, diberi tanda P 3 ;Foto kopi Surat Keterangan Waris atas nama Genduk Srianik, diberi tanda P 4 ;Foto kopi Surat pernyataan dari Genduk Srianik, diberi tanda bukti P 5 ;Foto kopi Sertifikat Hak Milik No.2423 atas nama Nyonya Sianik dan GendukSrianik

Keterangan saksi : Tohir.o Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon tetangga ;o Bahwa, saksi tahu nama ibu Pemohon bernama Sianik ;o Bahwa, saksi orang tua pemohon sudah meninggal dunia ;o Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan permohonan ini karena ada kesalahanpenulisan pada Akta Nikahnya orang tua pemohon tertulis nama Sijanik padahalyang benar namanya Srianik ;o Bahwa, saksi menyatakan bahwa tidak ada lagi keterangan yang akandisampaikan dalam persidangan ini.2.

Yang meniadipermasalahan sekarang adalah pembelian sepeda motor Honda Scoopyoleh Saksi Wiwik Srianik pada hari Selasa tanggal 13 September 2016, SaksWiwik Srianik memesan sepeda motor Honda Scoopy melalui Terdakwa,Saksi Wiwik telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sebanyak dua kali,pertama sebesar Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) dan kedua sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa beranji akan mendatangkan sepeda motor dalam waktu 2(dua) bulan setelah pembayaran, namun setelah

Vita;Bahwa pada hari Saksi Wiwik Srianik sudah beberapa kali membeli sepeda motormelalui Terdakwa, namun dalam pembelian terakhir tidak berjalan lancar karenauangnya Terdakwa gunakan untuk keperluan Terdakwa sendin tanoasepengetahuan Saksi Wiwik Srianik;Bahwa sepeda motor yang terakhir kali dipesan oleh Saksi Wiwik Srianik adalahsepeda motor Honda Scoopy yang telah dibayar oleh Saksi Wiwik Srianiksebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) pada tanggal 13 SeptemberHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor

uang pembayaran dari Saksi Wiwk Srianikkepada pihak dealer, dan Terdakwa menggunakan sendin uang tersebut hinggahabis karena Terdakwa memiliki banyak hutang, sampai Terdakwa tidak dapatmengembalikan uangnya; Bahwa Terdakwa tidak pemah member tahu Saksi Wiwik Srianik kalau ia sudahkeluar dan tidak menjadi karyawan Dealer SNW lagi; Bahwa Terdakwa pemah meminta maaf kepada Sakwi Wiwik Srianik dan berjanjiakan mengembalikan uangnya, tetapi Terdakwa tidak dapat mengembalikanuang tersebut karena Terdakwa

motor, dimana sebelumnya Saksi Wiwk Srianik juga telahbeberapa kali membeli sepeda motor melalu' Terdakwa, sehingga uang tersebut adapada Terdakwa bukan karena kejahatan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 5.

Lamintang,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286);Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah milikSaksi Wiwik Srianik dan Terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut ada dalamkekuasaannya karena ia dipercaya untuk menjadi perantara pembelian sepeda motordari SNW motor, dan sebagai orang yang berakal sehat tentu Terdakwa mengetahuibahwa perouatannya yang menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribaditanoa seijin Saksi Wiwik Srianik selaku pemiliknya adalah perobuatan yang

SRIANIK, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon ;e bahwa istri Pemohon bernama PITRIANA, menikah sah di Surabaya, padatanggal 11 Juni 2010 ; e bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anaklakilaki diberi nama NAIL FIRMANSYAH, anak ke1, lahir di Blitar padatanggal 18 Nopember 2008, jam.07.35 WIB. ; e bahwa benar NAIL FIRMANSYAH, adalah anak kandung Pemohon,bukan anak asuh, anak angkat maupun anak

bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama PITRIANA, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya, pada tanggal 11 Juni 2008 ; Menimbang, bahwa bukti P2 yaitu Surat Keterangan Kelahirantertanggal 18112008, yang dikeluarkan oleh BPK.RSD.MARDI WALUYOBLITAR, terbukti bahwa Pemohon telah melahirkan sesorang anak lakilaki, diBlitar, pada tanggal 18 Nopember 2008, jam.07.35 WIB., diberi nama NAILFIRMANSYAH, bukti mana bersesuaian dengan keterangan saksi SRIANIK

dirumahkemudian saksi menemui istri dan ibunya namun mereka tidak mengertikeberadaan terdakwa kemudian istri dan ibunya menyuruh saksi untukmelaporkan ke kantor polisi;Bahwa persyaratan untuk menyewa sepeda motor milik saksi adalahKTP dan KK, namun oleh terdakwa KTPnya dipinjam lagi untukmeminjam uang di Bank dan KTP tersebut belum diserahkan kemballikepada saksi;Bahwa pada waktu itu saksi menyerahkan 1 unit sepeda motor HondaBeat nopol AG3825CD tersebut kepada terdakwa bersama adik saksibernama Wiwik Srianik

namun kalau sewa 1 minggu Rp 250.000;Bahwa awalnya terdakwa menyewa 1 unit sepeda motor, jangka waktu 1bulan kemudian terdakwa menyewa 1 sepeda motor lagi dan kemudiandalam jangka kurang lebih 1 bulan terdakwa menyewa 1 sepeda motor lagihingga semuanya ada 3 sepeda motor;Bahwa dalam menyewa sepeda motor tersebut dibuat berupa suratPernyataan tertanggal 20 Juli 2016 yang dibuat dirumah saksi Mariyono;Bahwa sepeda motor beserta STNKnya yang menyerahkan saksi Mariyonodan adiknya yaitu saksi Wiwik Srianik

minggu Rp 250.000; Bahwa benar, awalnya terdakwa menyewa 1 unit sepeda motor, jangkawaktu 1 bulan kemudian terdakwa menyewa 1 sepeda motor lagi dankemudian dalam jangka kurang lebih 1 bulan terdakwa menyewa 1 sepedamotor lagi hingga semuanya ada 3 sepeda motor; Bahwa benar, dalam menyewa sepeda motor tersebut dibuat berupa suratPernyataan tertanggal 20 Juli 2016 yang dibuat dirumah saksi Mariyono; Bahwa benar, sepeda motor beserta STNKnya yang menyerahkan saksiMariyono dan adiknya yaitu saksi Wiwik Srianik

sepeda motor,jangka waktu 1 bulan kemudian terdakwa menyewa 1 sepeda motor lagi danHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN KDRkemudian dalam jangka kurang lebih 1 bulan terdakwa menyewa 1 sepedamotor lagi hingga semuanya ada 3 sepeda motor;Menimbang, bahwa dalam menyewa sepeda motor tersebut dibuatberupa surat Pernyataan tertanggal 20 Juli 2016 yang dibuat dirumah saksiMariyono;Menimbang, bahwa sepeda motor beserta STNKnya yangmenyerahkan saksi Mariyono dan adiknya yaitu saksi Wiwik Srianik

SRIANIK dan Saksi 2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Malik bin Kaselan) terhadap Penggugat (Srianik binti Juwadi);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 645.000, (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SUNARKO bin SLAMET SUWITO) terhadap Penggugat (SRIANIK binti SUBANDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SRIANIK (Penggugat) NIK:3571015309860006, tanggal 11 Februari 2015, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Kediri , telah bermeterai cukup dan telah nazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0555/25/X/2014 tanggal 06 Oktober2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaHal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor 0660/Pdt.G/2019/PA.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Ngilman bin Sumarlan) terhadap Penggugat (Srianik binti Marsi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Wahyu Wanto Widodo bin Damin Alm.) terhadap Penggugat (Tutut Srianik binti Winarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (TRIYOSO Bin TALSUN) terhadap Penggugat (SRIANIK Binti MUKIMIN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mohroji bin Jauri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Srianik Ningsih binti Mulyono) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.600,00 ( tiga ratus enampuluh satu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sulistiyono bin Sukirman) terhadap Penggugat (Wahyu Srianik binti Musari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp805.000,00 (delapan ratus lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon ( QNBJGRRISUNANULORE=3 INE esis)untuk mengucakan ikrar talak satu terhadap Termohon@SRIANIK WAHYUNINGSIHEBINTI MISRAN RGGI KGR Dy br mmpuetbrePengadilan Agama Mojokerto; 4. Menyatakan secara hokum perkawinan antara Pemohon danTermohon menjadi putus setelah ikrar talak diucapkan;3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sumali bin Mujair alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Srianik binti Munari) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Agustus 2019, Pemohon pulang kerumah saudaraPemohon yag bernama Srianik yang beralamatkan tersebut diatas;6.