SUPRALITA MANDIRI;;

SUPRALITA MANDIRI

PT SUPRALITA MANDIRI dan 2. PT SUPRALITA MANDIRI dan Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi I: DWI KURNIANTO, S.T. tersebut;

PT SUPRALITA MANDIRI,, DK VS DWI KURNIANTO, S.T

PT SUPRALITA MANDIRI, yang diwakili oleh DirekturShintaty berkedudukan di Jalan Raya Manukan Kulon,Kompleks Pergudangan Blok D Nomor 2122, TandesSurabaya;2.

PT SUPRALITA MANDIRI, yang diwakili oleh DirekturShintaty berkedudukan di Jalan Raya Tropodo Nomor75, Sidoarjo, kKeduanya dalam hal ini memberi kuasakepada Tomy Ahmad Bustomi, HRD pada PT SupralitaMandiri, beralamat di Jalan Kopo Jaya IV, Nomor 18,Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Mei 2016 dan 6 Desember 2016;Para Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II;LawanDWI KURNIANTO, S.T., kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Desa Temu, RT 02, RW 03, KecamatanPrambon, Kabupaten

sedangkanalasan Para Pemohon Kasasi telah dibayar sesuai bukti P22 tidakdapat dipertimbangkan karena alat bukti Penggugat sebagaimana dalamputusan Judex Facti hanya terdiri dari P1 sampai dengan P13;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II PT SUPRALITA

PT SUPRALITA MANDIRI dan 2. PTSUPRALITA MANDIRI dan Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi :DWI KURNIANTO, S.T. tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. Ibrahim,S.H., M.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahHalaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 896 K/Pdt.SusPHI/2018Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Supralita Mandiri
Tergugat:
ANIK NURGIYANTI Bin SUKAMTO alm

Supralita Mandiri
Tergugat:
ANIK NURGIYANTI Bin SUKAMTO alm

Menetapkan agar supaya barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar terima pengiriman barang dari ekspedisi PT Surya Pelangi Nusantara;- 2 (dua) lembar Nota pengiriman barang dari PT Marketama Indah kepada PT Supralita Mandiri, Jl.Dr.Susanto 254 Depan Alugoro Pati;- 1 (satu) buah buku tamu PT Supralita Mandiri Pati, dikembalikan kepada PT.Supralita Mandiri Pati;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah).

Pati, Kab.PatiAgama : IslamPekerjaan : Swasta/Karyawan PT Supralita Mandiri Cab.

sebagaimanadiatur dan diancam dalam PasalPasal 374 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam surat dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUKANI bin RUSLAN berupa pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar terima pengiriman barang dari ekspedisi PT Surya PelangiNusantara;e 2 (dua) lembar Nota pengiriman barang dari PT Marketama Indah kepadaPT Supralita

bersama Teamnya (Koordinator Helper dan Helper) danAdmin Gudang;Bahwa akibatnnya PT Supralita Mandiri Cabang Pati mengalamikerugian sebesar Rp.224.149.159,(dua ratus dua puluh empat jutaseratus empat puluh sembilan ribu seratus lima puluh sembilanrupiah);Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;2 SaksiDrs.

Terdakwa telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada tanggal 26 Maret 2014Terdakwa selaku Admin Gudang tidakmenginput kirimasn barang dari PTMarketama Indah Jakarta ke datakomputer PT Supralita Mandiri CabangPati, sehingga didata komputer keadaanbarang tidak sesuai dengan stokdigudang;Bahwa peristiwa tersebut diketahui olehpimpinan PT Supralita Mandiri CabangPati pada hari Rabu, 23 April 2014sekitar jam 16.00 Wib;Bahwa awal mula kejadiannya yaitusetelah Terdakwa menerima surat jalandari

Mandiri,Jl.Dr.Susanto 254 Depan Alugoro Pati dan 1 (satu) buah buku tamu PT SupralitaMandiri Pati karena miliknya PT Supralita Mandiri Cabang Parti, maka akandikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT Supralita Mandiri Cabang Pati;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti telah melakukan tindakpidana, maka terhadap Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan maka terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan

Supralita Mandiri bagian Audit, yangbekerja melakukan proses pemeriksaaan di Kantor PT. Supralita Mandiridalam hal ini PT. Supralita Mandiri Cabang Pati;Bahwa PT.

Supralita Mandiri sejumlah Rp.224.149.159,00 (duaratus dua puluh empat juta seratus empat puluh Sembilan ribu seratuslima puluh sembilan rupiah).

Supralita Mandiri sejumlah Rp.224.149.159,00(dua ratus dua puluh empat juta seratus empat puluh sembilan ribuseratus lima puluh sembilan rupiah).

Supralita Mandiri Cabang Pati sejak Tahun 2009, awalnyasebagai sopir selama 3 tahun kemudian menjadi kepala ekspedisi sampaisekarang.

Supralita MandiriCabang Pati sejak Tahun 2009, awalnya sebagai sopir selama 3 tahunkemudian menjadi kepala ekspedisi sampai sekarang dengan mendapat gajiRp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) membawahi sopir dan loper diPT Supralita Mandiri Cabang Pati yang mana sopir ada 7 8 orang sedangkanloper ada 8 orang.

Supralita Mandiri No. 03 / SK-KAR/IV/ 2009 tanggal 02 April 2009 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap PT. Supralita Mandiri di Bagian Ekspedisi dengan Jabatan Kepala Ekspedisi atas nama AHOS ABDUL JABAR NIK 1807040506;- Surat Pernyataan yang ditandatangani sdr. AHOS ABDUL JABAR pada tanggal 26 Desember 2014 tentang jumlah uang yang didapatkan tanpa hak selama menjadi kepala ekspedisi;- Surat Keputusan Management PT.

Supralita Mandiri No. 02/SK-KAR/IV/ 2009 tanggal 20 April 2009 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap PT. Supralita Mandiri di Bagian Ekspedisi dengan Jabatan sebagai Driver atas nama BUDI HARTONO NIK 18000040146;- Surat Pernyataan yang ditandatangani sdr. BUDI HARTONO pada tanggal 26 Desember 2014 tentang jumlah uang yang diperoleh tanpa hak selama menjadi driver;- Surat Keputusan Management PT.

Supralita Mandiri No. 031/SK-KAR / V / 2013 tanggal 16 Mei 2013 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap PT. Supralita Mandiri di Bagian Ekspedisi dengan Jabatan sebagai Loper atas nama HER SUSANTONIK 1810111157;- Surat Pernyataan yang ditandatangani sdr. HER SUSANTO pada tanggal 26 Desember 2014 tentang jumlah uang yang diperoleh tanpa hak selama menjadi loper/kernet; - 3 (tiga ) lembar nota solar kendaraan No.

Supralita Mandiri Cabang Tegal sebagai loper/kernet sejak Tahun 2010.Bahwa mulai Bulan Nopember 2013, Terdakwa sebagai Loper/kernetkendaraan Isuzu No.

Supralita Mandiri Pusat, dan Sdri.RATNA MARDI HASTUTI, Pekerjaan Karyawan PT.

SUPRALITA MANDIRICabang Tegal.Bahwa peristiwa penggelapan tersebut diketahui berawal dari kecurigaanSaksi mengenai besarnya biaya operasional yang dibutuhkan di KotaTegal.

Supralita Mandiri No. 02/SKKAR/TV/ 2009tanggal 20 April 2009 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap PT. Supralita Mandiridi Bagian Ekspedisi dengan Jabatan sebagai Driver atas nama BUDI HARTONONIK 18000040146.Surat Pernyataan yang ditandatangani Sdr. BUDI HARTONO pada tanggal 26Desember 2014 tentang jumlah uang yang diperoleh tanpa hak selama menjadidriver.Surat Keputusan Management PT. Supralita Mandiri No. 031/SKKAR / V / 2013tanggal 16 Mei 2013 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap PT.

Bahwa dapatnya terdakwa menguasai uangoperasional milik PT Supralita Mandiri Cabang Tegal, dikarenakan hubungan pekerjaanantara terdakwa dengan PT Supralita Mandiri Cabang Tegal;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis, unsur kedua ini menjaditerbukti.a.d3.

Sholeh, sebagaiAdmin pengirim barang dari Jakarta kemudian ada lagi pengiriman barang dariJakarta masih satu PT, 2 (dua) mobil satu surat jalan mengangkut 560 kartonberbagai merk, dan suratnya jalannya ketinggalan di PT Supralita Mandiri saat ditagih dari PT Merketama, PT Supralita Mandiri menolak membayar dengan alasankarena dari data komputer tidak ada, kemudian setelah di cek di gudang ternyataada, surat di bawa kepala gudang Sdr.

Adin Setyo Nugroho bin Juwardi kesemuanya yangtelah melakukan penggelapan barangbarang dari PT Supralita Mandiri.

Saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Rabu,tanggal 23 April 2014 sekitar pukul 16.00 WIB. di Gedung PT Supralita Mandirialamat di Jl. Dr. Susanto No.254 Turut Kampung. Karangdowo Desa KutoharjoKec. Pati Kab.

Adin Setyo Nugroho bin Juwardi kesemuanya telahmelakukan penggelapan barangbarang dari PT Supralita Mandiri;Bahwa Terdakwa menerima kiriman barang dari PT Marketama Indah namunbarang barang tersebut setelah dimasukan kedalam gudang PT Supralita Mandiritidak diimput dalam data komputer sebagai barang telah masuk ke gudangkemudian barangbarang tersebut di gunakan untuk menutupi kekurang jumlahstok barang yang sebelumnya telah dijual oleh para Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui dari hasil audit data komputer

Hanya pemiliknya (dalam hal ini pemiliknya adalah PT Supralita Mandiri) yangmempunyai hak untuk memilikinya ; 21Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dan melawan hukum (wederrechtelijk)perbuatan memiliki (zicht toeeigenen) telah terpenuhi;Ad. 4.

Supralita Mandiri Cabang Tegal melalui saksi Tan Andika Susanto sebagai Kepala Cabang Tegal; --------------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Supralita Mandiri(anak buah Terdakwa) yang mengelembungkan biaya operasional mobil box PT.

Supralita MandiriCabang Tegal dan dengan demikian, unsur III : barang tersebut berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, telah terbukti; Mengenai unsur IV : Dilakukan oleh orang vang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, telah ternyata bahwaTerdakwa adalah Kepala Ekspedisi PT.

Supralita Mandiri Cabang Tegal, yang salah satutugasnya menggantikan supir mobil box yang tidak masuk kerja untuk mendistribusikanbarangbarang yang berkaitan dengan usaha PT.

Supralita Mandiri Cabang Tegal, makabarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada PT.

Supralita Mandiri Cabang Tegal melalui saksi Tan AndikaSusanto sebagai Kepala Cabang Tegal; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :Rabu, tanggal 06 Mei 2015 oleh kami : Desbenneri Sinaga, SH.

Supralita Mandiri Depo Babatmengalami kerugian sebesar Rp.18.317.349 (Delapan belas juta tiga ratustujuh belas ribu tiga ratus empat puluh sembilan rupiah); Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa uang tersebut digunakan untukmembayar cicilan sepeda motor terdakwa; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan semua keterangan saksi.

Supralita Mandiri DepoBabat di bagian Helper (bagian Gudang) dan sudah bekerja + 3 (tiga) tahundan terdakwa Mendapal UPAN; .n==.nnsnnnnnennenn cnn annsnannnnnnnBahwa orang yang pertama mengetahui perbuatan terdakwa adalah saksiDimas karena saksi Dimas yang bertanggung jawab sebagai Kepala DepoBabat.

Supralita Mandiri DepoBabat di bagian Helper (bagian Gudang) dan sudah bekerja + 3 (tiga) tahundan terdakwa mendapat upah; 22222 so snr nnn nn nee eeeBahwa orang yang pertama mengetahui perbuatan terdakwa adalah saksiDimas karena saksi Dimas yang bertanggung jawab sebagai Kepala DepoBabat.

Supralita Mandiri DepoBabat di bagian Helper (bagian Gudang) dan sudah bekerja + 3 (tiga) tahundan terdakwa mendapat upah; e Bahwa orang yang pertama mengetahui perbuatan terdakwa adalah saksiDimas karena saksi Dimas yang bertanggung jawab sebagai Kepala DepoBabat.

Supralita Mandiri DepoBabat di bagian Helper (bagian Gudang) dan sudah bekerja + 3 (tiga) tahundan terdakwa mendapat upah; "Bahwa orang yang pertama mengetahui perbuatan terdakwa adalah saksiDimas karena saksi Dimas yang bertanggung jawab sebagai Kepala DepoBabat.

Jekulo, Kab.Kudus.Agama : IslamPekerjaan : Swasta/Karyawan PT Supralita Mandiri Cab. PatiTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Pati oleh :1. Penyidik : sejak tanggal 30 April 2014 s/d 19 Mei2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum : sejak tanggal 20 Mei 2014 s/d 28 Juni2014;3. Penuntut Umum : sejak tanggal 27 Juni 2014 s/d 16 Juli2014;4. Hakim : sejak tanggal 14 Juli 2014 s/d 12Agustus 2014;5.

Supralita Mandiri Patiselama kurang lebih 5 (lima) tahun yang bertugas sebagai Loper(Pengirim Barang) sedang bertugas mengirim barangbarang ke toko,selanjutnya selama perjalanan terdakwa menerima Pesan Singkat atauSMS dari Rukani bin Ruslan (Berkas terpisah) selaku Admin GudangPT.Supralita Mandiri yang pada intinya SMS tersebut berisi agarterdakwa Siswandi bin Ruslan setelah selesai mengirim barang agar retur(bukti setoran barang) di coret 1 (satu) dampai 2 (dua) karton agarseolaholah barang tidak

Saksi : DEDE IRWANTO, SE bin MUJIDJONO,e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014sekitar jam 16.00 Wib saksi menerima laporanadanya penggelapan barangbarang milik PTSupralita Mandiri Cabang Pati yang dilakukanoleh Terdakwa bersama kawankawannya;e Bahwa penggelapan tersebut dilakukan dengancara barangbarang kiriman dari PT MarketamaIndah Jakarta tidak diinput kedata masukkomputer PT Supralita Mandiri Cabang Pati;e Bahwa barangbarang yang tidak diinput/dimasukkan tersebut berupa ademsari, vegeta

Saksi : SUTRISNO bin SUPARNO,Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagaiSecurity atau Satpam di PT Supralita MandiriCabang Pati;Bahwa saksi tahu PT Supralita Mandiri CabangPati telah kehilangan barangbarang yangberada didalam gudang;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 23April 2015 sekitar jam 16.00 wib digudang PTSupralita Mandiri Cabang Pati JI.Dr.Susantoturut Desa Kutoharjo, Kec.Pati, Kab.Pati;e Bahwa barang yang hilang atau tidak sesuaitersebut adalah berupa ademsari, vegeta,soffel, kispray dan

Cabang Pati;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan kawankawannyatersebut, PT Supralita Mandiri Cabang Pati mengalami kerugian sebesarRp.224.149.159,(dua ratus dua puluh empat juta seratus empat puluh sembilanribu seratus lima puluh sembilan rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja di PT Supralita Mandiri CabangPati sejak tahun 2008 sebagai Loper bertugas melakukan pengiriman barangketokotoko;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur kedua ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa

Supralita Mandiri Depo Babat ; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah )

Supralita Mandiri Depo Babat ;4.

Supralita Mandiri Depo Babat,selanjutnya barang tersebut terdakwa keluarkan di Gudang dan terdakwamasukkan kedalam mobil Box yang sudah berada di luar Gudang, selain ituterdakwa juga mencoret faktur COD ( Pelunasan ) untuk mengelabuhi ekspedisiseolaholah barang tersebut ada, namun barang tersebut sudah tidak adaditempat.

Supralita Mandiri Depo Babatmengalami kerugian sebesar Rp 18.317.349, atau senilai lebih dari Rp.250,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP ;KEDUA :Bahwa terdakwa GUNAWAN Bin SUPOYO pada hari dan tanggal yang sudahAtautidak dapat diingat kembali atau pada bulan Mei 2011 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Gudang milik PT.

Supralita Mandiri Depo Babat di bagian Helper (bagian Gudang ) dan sudah bekerja sejak + 10 tahun, karena pekerjaannya dibagian Gudang, terdakwa meminta kepada Sdr. Sudarto untuk dibuatkan 1 retursetelah itu terdakwa mengambil 3 karton berupa minuman Jamu panas dalammerk Adem Sari HGR ( Hanger ), 2 karton lotion anti nyamuk merk Suffel kulitjeruk HGR ( hanger ) dari dalam Gudang milik PT.

Supralita Mandiri Depo Babat ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000, ( dua riburupiah ) ;Demikian putusan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamonganpada hari : KAMIS tanggal 16 PEBRUARI 2012 oleh kami : MOHAMAD INDARTO.SH sebagai Hakim Ketua Majelis dengan HARI SUPRIYANTO. SH.,MH dan RIDANUR KARIMA. SH.

Sholeh, sebagaiAdmin pengirim barang dari Jakarta kemudian ada lagi pengiriman barang dariJakarta masih satu PT, 2 (dua) mobil satu surat jalan mengangkut 560 kartonberbagai merk, dan suratnya jalannya ketinggalan di PT Supralita Mandiri saat ditagih dari PT Merketama, PT Supralita Mandiri menolak membayar dengan alasankarena dari data komputer tidak ada, kemudian setelah di cek di gudang ternyataada, surat di bawa kepala gudang Sdr.

Adin Setyo Nugroho bin Juwardi kesemuanya yangtelah melakukan penggelapan barangbarang dari PT Supralita Mandiri.

Saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Rabu,tanggal 23 April 2014 sekitar pukul 16.00 WIB. di Gedung PT Supralita Mandirialamat di JI. Dr. Susanto No.254 Turut Kampung. Karangdowo Desa KutoharjoKec. Pati Kab.

Adin Setyo Nugroho bin Juwardi kesemuanya telahmelakukan penggelapan barangbarang dari PT Supralita Mandiri;Bahwa Terdakwa menerima kiriman barang dari PT Marketama Indah namunbarang barang tersebut setelah dimasukan kedalam gudang PT Supralita Mandiritidak diimput dalam data komputer sebagai barang telah masuk ke gudangkemudian barangbarang tersebut di gunakan untuk menutupi kekurang jumlahstok barang yang sebelumnya telah dijual oleh para Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui dari hasil audit data komputer

Hanya pemiliknya (dalam hal ini pemiliknya adalah PT Supralita Mandiri) yangmempunyai hak untuk memilikinya ; 21Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dan melawan hukum (wederrechtelijk)perbuatan memiliki (zicht toeeigenen) telah terpenuhi;Ad. 4.

Pati> Islam: Swasta / Karyawan PT Supralita Mandiri Cab. Pati: ADIN SETYO NUGROHO bin JUWADI: Pati: 19 Tahun / 03 Oktober 1994: Lakilaki: Indonesia: Desa Blaru Rt. 19 Rw. V, Kec. Pati, Kab. Pati> Islam: Swasta / Karyawan PT Supralita Mandiri Cab. PatiPara Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Pati oleh :.

ANDREAS FERRY KUSWARAbin KIMANKUSWARA,e Bahwa saksi selaku Kepala TeamAudit di PT Supralita MandiriCabang Pati telah menerimapengaduan ada ketidak sesuaian /ada selisin barang di data komputerdengan stok barang digudangkarena barangnya telah digelapkanoleh Para Terdakwa dan kawankawannya;e Bahwa kejadiannya saksi ketahuipada hari Rabu, tanggal 23 April2014 ~sekitar jam 16.00 wibdigudang PT Supralita Mandirialamat di Jl.Dr.Susanto No.254Karangdowo, Ds.Kutoharjo,Kec.Pati, Kab.Pati, saat saksimelakukan

Supralita Mandiri dan sebagianuntuk dijual sendiri tanpa seijin pemiliknya yaitu PT Supralita MandiriCabang Pati;Bahwa belum sampai barangbarang tersebut terjual perbuatan ParaTerdakwa dan kawankawannya pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014sekitar jam 16.00 Wib diketahui olen Team Audit PT Supralita MandiriCabang Pati yang dipimpin oleh Sdr.

Supralita Mandiri dan sebagianuntuk dijual sendiri tanpa seijin pemiliknya yaitu PT Supralita MandiriCabang Pati;e Bahwa belum sampai barangbarang tersebut terjual perbuatan ParaTerdakwa dan kawankawannya pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014sekitar jam 16.00 Wib diketahui olen Team Audit PT Supralita MandiriCabang Pati yang dipimpin oleh Sdr.

Supralita Mandiri Cabang Pati dan sebagian untukdijual sendiri adalah tidak seijin kepada pemiliknya yaitu PT SupralitaMandiri Cabang Pati;e Bahwa peristiwa ini diketahui oleh Team Audit PT Supralita MandiriCabang Pati yang dipimpin oleh Sdr.

SUPRALITA MANDIRI Cabang Malang melalui saksi INAWATI, S.E.6. Menetapkan agar terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Supralita Mandiri Cabang Malang JalanKolonel Sugiono nomor 547 Lowokdoro Kec.

Supralita Mandiri Cabang Malang jalanKolonel Sugiono nomor 547 Lowokdoro Kec.

Saksi INAMAWATI, SE: Bahwa saksi adalah Kepala cabang PT Supralita Mandiri Cabang Malang Bahwa terdakwa adalah karyawan PT.

Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah ADEM SARIHANGER 24 x 24's sebanyak 80 (delapan puluh) karton yang dijual tanpaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 729/Pid.B/2016/PN.Mig10sepengetahuan dan tidak seijin dari pimpinan dan atau dari pihakPerusahaan PT SUPRALITA MANDIRI Cabang Malang JI. Kolonel SugionoNo. 547 Malang dan uang dari hasil penjualan barang juga tidakdibayarkan/ tidak disetorkan ke Perusahaan PT SUPRALITA MANDIRICabang Malang 31.

Kolonel Sugiono No. 547 Malang dimana terdakwabekerja.Bahwa terdakwa bekerja di PT SUPRALITA MANDIRI Cabang Malangsebagai tenaga sales yang tugas dan tanggung jawabnya antara lain adalahsbb :1) Mencari order atau mencari pelanggan.2) Melakukan penagihan kepada toko pelanggan.3) Menyetorkan uang hasil tagihan ke Perusahaan.Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa Adem Sari Hanger 24 x24's dari perusahaan PT SUPRALITA MANDIRI Cabang Malang Jl.Kolonel Sugiono No. 547 Malang cara sbb :Pertama membuat

Supralita Mandiri No. 03 / SK-KAR/IV/ 2009 tanggal 02 April 2009 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap PT. Supralita Mandiri di Bagian Ekspedisi dengan Jabatan Kepala Ekspedisi atas nama AHOS ABDUL JABAR NIK 1807040506;- Surat Pernyataan yang ditandatangani sdr. AHOS ABDUL JABAR pada tanggal 26 Desember 2014 tentang jumlah uang yang didapatkan tanpa hak selama menjadi kepala ekspedisi;- Surat Keputusan Management PT.

Supralita Mandiri No. 02/SK-KAR/IV/ 2009 tanggal 20 April 2009 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap PT. Supralita Mandiri di Bagian Ekspedisi dengan Jabatan sebagai Driver atas nama BUDI HARTONO NIK 18000040146;- Surat Pernyataan yang ditandatangani sdr. BUDI HARTONO pada tanggal 26 Desember 2014 tentang jumlah uang yang diperoleh tanpa hak selama menjadi driver;- Surat Keputusan Management PT.

Supralita Mandiri No. 031/SK-KAR / V / 2013 tanggal 16 Mei 2013 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap PT. Supralita Mandiri di Bagian Ekspedisi dengan Jabatan sebagai Loper atas nama HER SUSANTONIK 1810111157;- Surat Pernyataan yang ditandatangani sdr. HER SUSANTO pada tanggal 26 Desember 2014 tentang jumlah uang yang diperoleh tanpa hak selama menjadi loper/kernet; - 3 (tiga ) lembar nota solar kendaraan No.

Supralita MandiriCabang Tegal Jl.

SUPRALITA MANDIRI Cabang Tegal beralamat Jl. Industri Surabayan No.2 Kel. Panggung Kec.

Supralita Mandiri Pusat, dan Sdri.RATNA MARDI HASTUTI, Pekerjaan Karyawan PT.

Supralita Mandiri Cab.

Bahwa dapatnya terdakwa menguasai uangoperasional milik PT Supralita Mandiri Cabang Tegal, dikarenakan hubungan pekerjaanantara terdakwa dengan PT Supralita Mandiri Cabang Tegal;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis, unsur kedua ini menjaditerbukti.a.d.3.

EFENDI PUTIalias PENDI dan pelakunya yaitu para Terdakwa yang bernama sdr.HENDI, RONI dan DENI;e Bahwa kejadian pengeroyokan terjadi pada hari Selasa tanggal 17Desember 2013 sekira pukul 22.00 wib di gudang Supralita Jl. VeteranPurwokerto ;e Bahwa yang dilakukan Terdakwa III (sdr. HENDI) saksi melihat sedangmemukul sdr. PENDI 1 (satu) kali bagian perut, Terdakwa (sdr. RONI)memegangi badan korban, Terdakwa II (sdr.

DENI) memukul bagianbelakang ;e Bahwa awal saksi mengetahui kejadian pengeroyokan sekitar pukul22.00 wib pada waktu saya mau berangkat kerja, saksi melihat orangberlari dan bersembunyi di gudang Supralita, karena saksi curigakemudian saksi memberitahu kepada Satpam, kemudian paraTerdakwa datang, setelah ketahuan dan dibawa ke tempat yangterang, saksi baru tahu bahwa orang tersebut adalah sdr.

Pendi dipukuli oleh Terdakwa digudang Supralita ;eBahwa yang melakukan pemukulan di gudang Supralita saksi tidaktahu ;e Bahwa setelah kejadian pemukulan sudah ada upaya perdamian dirumah sdr. Pendi ;Hal. 15 dari 41 hal. Put.Pid No.30/Pid.B/2014/Pn Pwte Bahwa para terdakwa membantu untuk biaya pengobatan sdr. Pendisebesar Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa akibat pemukulan sdr. Pendi tidak diopname di Rumah Sakit ;e Bahwa kondisi sdr.

HENDI memukul dada dan lengan saksikorban kemudian Terdakwa . kembali memukul saksi korbansebanyak 3 (tiga) kali ke arah kepala bagian belakang saksikorban ;Bahwa karena saksi korban EFENDI PUTI tidak mampu melakukanperlawanan sehingga saksi korban lari dari depan rumah saksi EKOke arah gudang Supralita Mandiri namun dikejar oleh Terdakwa I.RONI dan Terdakwa II. DENI dengan menggunakan sepeda motor,sedangkan terdakwa III.

HENDImemukul dada dan lengan saksi korban kemudian Terdakwa I.kembali memukul saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali ke arahkepala bagian belakang saksi korban, karena tidak mampumelakukan perlawanan kemudian saksi korban lari dari depanrumah saksi EKO ke arah gudang Supralita Mandiri namun dikejaroleh Terdakwa . RONI dan Terdakwa Il. DENI denganmenggunakan sepeda motor, sedangkan terdakwa Ill.

Supralita, tempattinggal di Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon,Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 09Oktober 2012 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor: 2755/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 09 Oktober 2012 dan dihadapanpersidangan Majlis