• Menyatakan terdakwa TARIPUDIN Bin BUANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana : MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TARIPUDIN Bin BUANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dan 3(tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  TARIPUDIN BIN BUANG

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama lengkap : TARIPUDIN Bin BUANG.Tempat lahir : Curup.Umur/tanggal lahir : 27tahun/ 16 April 1987.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kew. : Indonesia.Tempat tinggal : Pasar Ulu, Kelurahan Tanjung Makmur, KecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang.Agama > Islam.

  Pid/2014/PN.Lht. tanggal 03 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 331/Pid.Sus/2014/PN.Lht tanggal 03November 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa Taripudin

  Bin Buang bersalah melakukan tindakpidana "Menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagi dirisendiri sebagaimana diatur Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Taripudin Bin Buang denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar tetapditahan;e Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) paket kecil narkotika Gol. bukan tanaman jenis shabu yangdibungkus

  seorang yang bernama TARIPUDIN Bin BUANG yangselama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan yang dapatmelepas pertanggung jawaban pidana pada diri para terdakwa baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar, oleh karena itu terdakwa adalah orang yangmampu menurut hukum untuk dapat mempertanggung jawabkan atas setiapperbuatanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

  Menyatakan terdakwa TARIPUDIN Bin BUANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana : MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRT;;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TARIPUDIN BinBUANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu ) Tahun dan 3(tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• Bin Buang (dilakukan penuntutan secara terpisah)dengan tujuan untuk dipesankan shabu karena saksi Taripudin kenal dengan Fran(belum tertangkap/DPO) yang selama ini sering menjual shabu, setelah bertemu,selanjutnya saksi Taripudin menelpon Fran dan beberapa saat kemudian Fran datanguntuk mengambil uang dan memberikan alat untuk menghisap shabu, setelahmendapatkan uang tersebut Fran pergi lagi, sedangkan terdakwa, saksi Widi dansaksi Taripudin menunggu di rumah saksi Widi, beberapa saat kemudian Fran

  kembalimendatangi rumah saksi Widi dengan membawa 1 (satu) paket kecil kristalkristalPutih yang menurut Frans adalah shabu yang diimasukkan ke dalam plastik kliptransparan dan menyerahkannya kepada terdakwa, saksi Taripudin dan saksi Widi,selanjutnya dengan secara tanpa hak atau melawan hukum terdakwa bersamadengan saksi Widi dan saksi Taripudin Kemudian menerima narkotika golongan jenisshabu tersebut dari Fran dan meletakkannya di atas lantai, padahal pada saatterdakwa menguasai narkotika jenis

  penuntutan secara terpisah) ke rumah saksi Widi, beberapa saatkemudian datanglah Fran (belum tertangap/DPO) dengan membawa 1 (satu) paketkecil kristalkristal Putih yang menurut Frans adalah Shabu dalam plastik kliptransparan dan menyerahkan shabu tersebut kepada terdakwa, saksi Taripudin dansaksi Widi, selanjutnya dengan secara tanpa hak dan melawan hukum terdakwa, saksiWidi dan saksi Taripudin kemudian menerima dan menyimpan kristal putih tersebut dilantai rumahnya, padahal pada saat terdakwa menguasai

  paket shabu tersebut dengan caramembeli dari Pran;Bahwa saksi mendapatkan uang untuk membeli satu paket shabu tersebutdari patungan terdakwa memberikan uang Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sedangkan saksi sendiri dan Taripudin masingmasing Rp. 50.000.

  (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui bahwa Pran pengedar Shabu diberitahu olehTaripudin;Bahwa saksi membeli Shabu dengan Pran baru 1(satu) kali;Bahwa setelah Taripudin menghubungi Pran lalu barang shabu tersebutdiantar oleh Pran sendiri;Bahwa yang menyuruh membeli shabu adalah terdakwa;Bahwa saksi pada tanggal 20 Agustus 2014 memakai bersama terdakwa,Taripudin dan Pran;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan saksimembenarkanya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi

• Terdakwa TARIPUDIN Bin BUANG (alm).6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

  terhadap terdakwa Widi Hidayat Bin Mulyani denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar tetapditahan;e Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) paket kecil narkotika Gol. bukan tanaman jenis shabu yangdibungkus plastik klip tranparan, 1(satu) buah bong, 1(satu) buah kacapirek, 2 (dua) buah korek api gas tanpa tutup kepala, 1(satu) buah jarumdan 3 (tiga) buah pipet plastik tranparan ;Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Taripudin

  menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum maupun Penasehat HukumTerdakwa yang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada tuntutan dan pembelaanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang selengkapnya adalah sebagai berikut:KESATUwanna nnennn Bahwa terdakwa WIDI WIDAYAT Bin MULYANI, bersamasama dengansaksi Genting Bin Tarmizi dan saksi Taripudin

  BinBuang (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan tujuan untuk dipesankanshabu karena saksi Taripudin kenal dengan Fran (belum tertangkap/DPO) yangselama ini sering menjual shabu, setelah bertemu, selanjutnya saksi Taripudinmenelpon Fran dan beberapa saat kemudian Fran datang untuk mengambil uangdan memberikan alat untuk menghisap shabu, setelah mendapatkan uang tersebutFran pergi lagi, sedangkan terdakwa, saksi Genting dan saksi Taripudin menunggudi rumah terdakwa, beberapa saat kemudian Fran

  kembali mendatangi rumahterdakwa dengan membawa 1 (satu) paket kecil kristalkristal Putin yang menurutFrans adalah shabu yang diimasukkan ke dalam plastik klip transparan danmenyerahkannya kepada terdakwa, saksi Taripudin dan saksi Genting, selanjutnyadengan secara tanpa hak atau melawan hukum terdakwa bersama dengan saksiGenting dan saksi Taripudin kemudian menerima narkotika golongan jenis shabutersebut dari Fran dan meletakkannya di atas lantai, padahal pada saat terdakwamenguasai narkotika jenis

  shabu tersebut dengan menggunakan pipet yang ada pada bongbeberapa klai secara bergantian dengan saksi Taripudin dan saksi Genting, padahalpada saat terdakwa menggunakan kristal putin tersebut tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa, yang bukan sebagai pabrik obat tertentu dan/ataupedagang besar farmasi tertentu atau kepada lembaga ilmu pengetahuan tertentuatau untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan terdakwa juga tidakmemiliki izin khusus penyaluran dari Menteri Kesehatan R.

• Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaNurya Aprianti binti Muhammad Nur dengan calon suaminya yang bernamaJagat Impian bin Taripudin;1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:Subsidarr :Hal 3 dari 18 hal, Penetapan Nomor 138/Pdt.

  P/2020/PA.AGMe Bahwa anaknya tersebut berpacaran dengan seorang pria bernamaJagat Impian bin Taripudin sejak sekitar setahun yang lalu;s Bahwa antara anaknya dengan calon suami anaknya tersebut sudahsangat intim, keduanya sering bepergiaan berduaan, bahkan antara keduanyasudah melakukan hubungan suami isteri di luar nikah, sekarnag anaknya dalamkeadaan hamil sekitar 1 bulan;e Bahwa dirinya ingin segera akan menikahkan anaknya tersebut dengancalon suaminya karena kalau tidak segera dinikahkan dirinya

  Dina Andriana binti Halidi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Gunung Selan, Kecamatan ArgaMakmur, Kabupaten Bengkulu Utara, pada pokoknya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Muhammad Nur dan jugakenal dengan anak Pemohon bernama Nurya Aprianti;: Bahwa yang saksi lihat dan dengar anak Pemohon tersebut berpacarandengan seorang pria bernama Jagat Impian bin Taripudin, saksi seringmelihat keduanya Jalanjalan berduaan

  Muhammad Nur dengan seorang pria bernama JagatImpian bin Taripudin akan tetapi anak Pemohon tersebut baru berusia sekitar18 tahun 2 bulan sehingga belum memenuhi batas minimal ketentuanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya Pemohon bermaksud untukmendapat dispensasi agar anak Pemohon tersebut dapat menikah dengan calonsuaminya yang bernama Jagat Impian bin Taripudin , maka berdasarkan maksudketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 6 ayat (1

  Bahwa Pemohon Muhammad Nur bin Amal Yakin menikah dengan NilamWati binti Lahmudin, dari pernikahan tersebut lahir beberapa anak, salahseorangnya bernama Nurya Aprianti;)es Bahwa anak Pemohon tersebut berpacaran sangat intim dengan seorangpria bernama Jagat Impian bin Taripudin, antara keduanya sering jalanjalanberduaan dan saling kunjungmengunjungi; Bahwa selain itu akibat dari berpacaran tersebut antara anak Pemohondengan calon suaminya tersebut sudah melakukan hubungan suami isteri diluar nikah

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Maria Andani binti Taripudin) dengan Tergugat (Hairil Anwar bin H.

  Hairil Anwar)terhadap Penggugat (Maria Andani binti Taripudin);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 356.000,00 (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Robidin Bin Otong Taripudin) terhadap Penggugat (Santi Siti Rohmah Binti Ade Rohayat); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

• Tim.yang pernah sholat jumat dan kajian bersama dengan terdakwaselama di papua yaitu:1.2.3.oe SN 8 SlTerdakwaUSTAD SHOLIHIN;USTAD RUDI;MUSA;TARIPUDIN;YUSUF;UCOK;SAIFUDIN;PAK HASAN Alias AL;10. ALI;11.BUSRO.

  Jayapura, Provinsi Papua, USTAD SHOLIHINbercerita kepada terdakwa dan USTAD RUDI bahwa dirinya tertarikdengan cerita TARIPUDIN yang temannya bisa untuk membuat bom,ketika itu USTAD SHOLIHIN memberitahukan kepada terdakwa danUSTAD RUDI bahwa dirinya pamit akan ke Bekasi untuk belajarmembuat bom kepada teman TARIPUDIN yang bernama THOLIB, jikasudah bisa membuat bom maka rencananya USTAD SHOLIHIN akanmengajarkan kami (anggota JAD Lampung yang melarikan diri kePapua) untuk membuat bom.Bahwa yang terdakwa

  USTAD RUDI;MUSA;TARIPUDIN;YUSUF;UCOK;SAIFUDIN;PAK HASAN Alias AL;10. ALI;o MNO HFHalaman 26 dari 87 halaman Putusan Pidana Nomor 942/Pid.Sus/2020/PN.Jkt. Tim.11.BUSRO. Pada saat bulan Agustus 2018 terdakwa bersama dengan USTADSHOLIKHIN, USTAD RUDI dan MUSA melakukan idad di air terjungunung Cyklop Sentani, adapun kronologi terdakwa melakukan idadyaitu:1.

  Jayapura.Kemudian TARIPUDIN bercerita kepada kami semua bahwa dirinyamempunyai teman orang Bekasi yang bisa membuat bom, mengetahulhal tersebut USTAD SHOLIHIN tertarik untuk pergi ke Bekasi untukbelajar membuat bom, sementara terdakwa, USTAD RUDI dan MUSAHalaman 30 dari 87 halaman Putusan Pidana Nomor 942/Pid.Sus/2020/PN.Jkt. Tim.pada saat itu belum tertarik untuk membuat bom.

  Jayapura, Provinsi Papua, USTAD SHOLIHINbercerita kepada terdakwa dan USTAD RUDI bahwa dirinya tertarikdengan cerita TARIPUDIN yang temannya bisa untuk membuat bom,ketika itu USTAD SHOLIHIN memberitahukan kepada terdakwa danUSTAD RUDI bahwa dirinya pamit akan ke Bekasi untuk belajarmembuat bom kepada teman TARIPUDIN yang bernama THOLIB, jikasudah bisa membuat bom maka rencananya USTAD SHOLIHIN akanmengajarkan kami (anggota JAD Lampung yang melarikan diri kePapua) untuk membuat bom.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Robidin bin Otong Taripudin) terhadap Penggugat (Titin Rohayati binti Yaya Wihaya);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

• Tedi) terhadap Penggugat (Ipah Saripah binti Muhtar Taripudin);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

• Tim3)4)5)6)7)8)9)10)11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)22)23)PAK MISGIYANTO;KARWANTO;MUHAMMAD RAFII Als ARY HERNANDES Als UCOK Bin M.SYAFII (Alm) (terdakwa);GUNTUR;BAWOR;MUSAMUHAMMAD IMRON (kap);HASAN;NUR;PUJI;MENUN;JOKO;RURI;YUSUF;PAK NURKHOIRI;PAK MAHFUD;FAISOL;ALI;ALVAN;Pak WARSONO;TARIPUDIN (Alm).dengan pengisi materi Ustad RUDI HANANTO dan UstadSHOLIHIN.Bahwa setelah terdakwa mengikuti kajian di Pondok Pesantren TahfizQuran Al Firdaus milik MISGIYANTO Als Pak MIS Bin H.

  Jayapura, Provinsi Papuabersama istri terdakwa untuk membuka usaha ayam geprek.Bahwa selama di Papua terdakwa bersama dengan kelompok JADLampung yang melarikan diri ke Papua diantaranya Ustad RUDIHANANTO, USTAD SHOLIHIN, KARWANTO, MUSA, TARIPUDIN,YUSUF, SAIFUDIN, PAK HASAN Alias AL, ALI dan BUSRO seringmengadakan kajian yang bisanya dilakukan setelah sholat jum/atdengan materi sama yang diajarkan ketika di Pondok Tahfiz Quran AlFirdaus Karanganyar Lampung seperti thogut, anshor Thogut, 10pembatal

  Kemungkinanyang mengisi sholat Jumat dan Kajian yang sebelumnya saksiyang mengisi dengan USTAD SHOLIHIN adalah YUSUF danPAK HASAN.Bahwa yang biasanya mengikuti sholat jumat yang kemudiandilanjutkan dengan kajian bersama dengan kelompok JAD LampungHalaman 39 dari 91 halaman Putusan Pidana Nomor 927/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Timpada saat di Papua yaitu Saksi sendiri (RUDI HANANTO), USTADSHOLIHIN, KARWANTO, MUSA, TARIPUDIN, YUSUF, UCOK,SAIFUDIN, PAK HASAN Alias AL, ALI, BUSRO.Bahwa pada saat sholat jumat

  Bahwa benar selama di Papua terdakwabersama dengan kelompok JAD Lampung yang melarikan diri ke Papuadiantaranya Ustad RUDI HANANTO, USTAD SHOLIHIN, KARWANTO,MUSA, TARIPUDIN, YUSUF, SAIFUDIN, PAK HASAN Alias AL, ALI danBUSRO sering mengadakan kajian yang bisanya dilakukan setelah sholatjumat dengan materi sama yang diajarkan ketika di Pondok Tahfiz Quran AlFirdaus Karanganyar Lampung seperti thogut, anshor Thogut, 10 pembatalkeislaman, Hijrah, Jinad, Kafir, Syirik Demokrasi dan lain sebagainya.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Hadi Ismanto bin Sutarjo) terhadap Penggugat(Ma'rifah binti Taripudin);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp1145.000,00 (Satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Norma binti Taripudin berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :54/PW.01/4/X/1991, tanggal 12 Oktober 1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lahei, Kabupaten Barito Utara, dandikarunia 2 orang anak bernama :a. Xxxx, yang lahir pada tanggal 11 April 2003;b. Xxxx, yang lahir pada tanggal 01 Desember 2006;2.

• Taripudin, lakilaki, TTL :Tanah Rekah, 15 November 1995;Bahwa, antara Pemohon (By Rasidin bin Wahap) dengan Pemohon Il(Tarundus binti Siral ) tidak ada halangan perkawinan baik hubungannasab, darah, maupun karena hubungan persususan;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon (By Rasidin binWahap) dengan Pemohon Il (Tarundus binti Siral ) tidak pernahmempunyai istri/suami yang lain dan juga tidak pernah terjadi perceraian,serta Pemohon dan Pemohon II tidak pernah pindah agama;Bahwa, tujuan Pemohon

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Toto Taripudin bin Rusba) terhadap Penggugat (Yayah Hariyah binti Satria

• saksi kembali kePekanbaru atas perintah pak EDO Alias RUDI karena keluarga saksi sudahdi pekanbaru.Bahwa anggota JAD Lampung yang melarikan diri dari Lampung ke Papuayang saksi ketahui yaitu: MUSA, SHOLIHIN, PAK EDO Alias RUDI danUCOK mereka ke Papua menggunakan kapal laut setelah lebaran 2018sementara saksi menggunkan transportasi udara; KARWANTO(menggunakan transportasi laut) sekira akhir bulan Juli 2018; BUSRObersama dengan AYU dan anakanaknya menggunkan transportasi udarasekira bulan September;TARIPUDIN

  Timpersiapan dalam amunisi yaitu. yang diwakili oleh SHOLIHIN danTARIPUDIN yang pergi ke Bekasi untuk bergabung dengan JAD wilayahBekasi agar diajarkan cara pembuatan bom dan saat ini TARIPUDIN telahmeninggal dunia karena bomnya tersebut, dan saksi juga mengumpulkandana untuk mengembangkan jamaah semua hal tersebut saksi dankelompok JAD wilayah Lampung lakukan adalah untuk menegakan syariatIslam di Indonesia.Bahwa pandangan saksi bersama dengan kelompok JAD wilayah Lampungtermasuk KARWANTO, YUSUF

  Waibu, Kab.Jayapura yang diisi oleh USTAD SHOLIHIN dan USTAD RUDI.Namun ketika USTAD SHOLIHIN pergi ke Bekasi pada akhir bulanFebruari 2019 dan USTAD RUDI pergi ke Timika pada bulan april2019 kemudian yang mengisi sholat Jumat dan Kajian digantikanoleh YUSUF dan PAK HASAN.Bahwa Adapun yang mengikuti kajian yang biasa saksi ikuti bersamadengan YUSUF dan kelompok JAD Lampung selama di Papua yaitu: Saksisendiri (KARWANTO): USTAD SHOLIHIN; USTAD RUDI; MUSA;TARIPUDIN; YUSUF;UCOK; dan beberapa lainnya.Bahwa

  Untuk biaya PAK SHOLIHIN dan PAK TARIPUDIN pergi keBekasi;4. Untuk biaya PAK RUDI dan MUSA ke timika;Untuk memenuhi kebutuhan anggota JAD wilayah Lampung diPapua,Halaman 46 Putusan Perkara 928Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Time Bahwa kajian rutin setiap hari jumat dilakukan bersamaan dengan solatjumat dilakukan di tempat yang berpindah yaitu :a) di Rumah PAK AL yang beralamatkan di Perumahan BTN KehiranResidence Blok A, Jl.Kehiran, Kec. Sentani, Kab.

  Adapun yang sudah dilakukan kelompok saksi adalahbelajar cara membuat bom yang di wakili oleh TARIPUDIN (sudahmeninggal dunia) dan SHOLIHIN namun saat ini sudah tertangkap olehpihak kepolisian. Dan yang sudah di siapkan dikelompok saksi berupapersiapan fisik dengan diadakannya idadidad seperti naik gunung ciklop disentani yang dilakukan oleh SHOLIHIN , PAK RUDI, MUSA danKARWANTO.

• TARIPUDIN bersama dengan temanya danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 304/Pid.B/2020/PNClIppada sekitar pukul 03.30 wib saksi di bangunkan dan diberi tahu kalau sepedamotor Yamaha Vixion yang semula di titipkan dirumah sdr. TASRIPUDIN dandiparkir diteras rumah sudah tidak ada / hilang.Bahwa sebelum di ketahui hilang 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih, tahun 2012 No. Pol : Z5929YI Noka : MH33C1005CK835639,Nosin : 3C1836543 tersebut diparkir diteras rumah sdr.

• Taripudin telah berhasilmembuat bom didaerah Bekasi sehingga dengan perbuatan terdakwa dankelompoknya tersebut dapat menimbulkan suasana teror, ketakutan,trauma dan keresahan bagi masyarakat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 15 jo. pasal 7 PERPPU Nomor 1 Tahun 2002 yang telah ditetapkanmenjadi UndangUndang RI Nomor 15 Tahun 2003 Tentang PenetapanPERPPU Nomor 1 tahun 2002 tentang Pemberantasan Tindak PidanaTerorisme Menjadi UndangUndang jo UndangUndang RI Nomor 5

  Taripudin telahberhasil membuat bom didaerah Bekasi sehingga dengan perbuatanterdakwa dan kelompoknya tersebut dapat menimbulkan suasana teror,ketakutan, trauma dan keresahan bagi masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa benar Terdakwa ALDRENSYAH als. HASANals.

• ;

• 1 (satu) kotak Hp merk OPPO F7 warna moonlight silver dengan IMEI 1 : 869949034455897, IMEI 2 : 869949034455889;
• 1 (satu) kotak Hp merk Realme C25 warna biru air dengan IMEI 1 : 861003051646752, IMEI 2 : 861003051646745;
• 1 (satu) kotak Hp Oppo A12 warna biru dengan IMEI 1 : 863634044238717, IMEI 2 : 863634044238709

dikembalikan kepada Para Saksi melalui Saksi ALDI HANDRA YUDHA Bin TARIPUDIN