Bahwa sejak tahun 2005 telah terjadi Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) Terdgugat melakukan pemukulan danmengancam menggunakan senjata tajam, yangmengakibatkan Penggugat merasa tertekan dan merasa tidakaman hidup dalam rumah tangga. Penggugat mencobabersabar dan mencoba untuk mempertahankan rumahtangga tujuannya suspaya Tergugat insyaf dan sadar untukmemperbaiki sikapTEPQUG GL: ~ === nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnnnnnnnnannnnnns5.

Menyatakan jatuh talak satu Bain Sughra Terdgugat ( DaniFirdaus Bin Emad ) terhadap diri Pengugat (Nurhabibah BintiSukardi (Alm))3.

HENRY GUNAWAN TIONARDI, anak kandung GUSMAN E TIONARDI ,lakilaki.pekerjaan swasta,beralamat di Jl.Tawakal II no.7E Rt.003Rw.009,Kelurahan Tomang Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat ,untukselanjutnya disebut sebagai TERDGUGAT IV ;5 RENY RIDWAN TIONARDI, anak kandung GUSMAN E TIONARDI,perempuan,pekerjaan swasta,beralamat di Jl.Tawakal II no.7E Rt.003 Rw.009Kelurahan Tomang Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat,untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT V ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah

lagi denganperempuan lain;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan merekauntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu sejak 6 bulan yang lalu mereka telah pisah rumah;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka kembali;Saksi IlSaksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terdgugat

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 September 2013 yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Temanggung pada tanggal 13 September 2013 dibawahregister perkara No.33/Pdt.G/2013/PN.Tmg telah mengajukan gugatan terhadapTergugat Terdgugat dengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa, Lembaga kami di yaitu Yayasan Perlindungan konsumenKalimantan atau biasa disebut YLPKK cabang Purworejo telah menerimapengaduan

pihak keluarga telah berusaha mendamaikan merekauntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tahu sejak 3 bulan yang lalu mereka telah pisah tempattinggal;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka kembali;Saksi IIlyo bin Memed, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKampung Cibangban, RT.002, RW. 005, Kelurahan Karangmulya, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, bersumpahnya dan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terdgugat

merekauntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikerasingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu sejak 6 bulan yang lalu mereka telah pisah rumah; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka kembaili;Saksi IlSaksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diBTN Bumi Mas Bayubud Blok B6 No. 8 RT.03 RW. 07 Desa SirnagalihKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terdgugat

Hidayat, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, bersumpahnya danmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terdgugat dalam hubunganselaku paman Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2013, dan dalam perkawinannya mereka belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi sejak 9 bulan yang lalu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

kepada Penggugat dan anaknya;e Bahwa yang membiayai proses persalinan adalah PenggugatS@ Nir ; 722 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ennae Bahwa sejak tahun 2009 sampai dengan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi lagi;wonn Menimbang bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, Penggugatmenyatakan benar dan tidak keberatan;e Bahwa Sepengetahuan Saksi Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang ke rumah lagi sampaidengan Saat ini;e Bahwa Saksi mendenngar Terdgugat

Penggugat;e Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka untukrukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2013 mereka telah pisah tempattinggal;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka kembali;Saksi IISaksi 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KampungPacet RT.0O2 RW. 05 Desa Cipendawa Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur,bersumpahnya dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terdgugat

Bahwa sebetulnya Penggugat menolak dalildalil terdgugat atastuduhan palsu Tergugat, kecuali yang secara tegas diakul;2. Bahwa Benar, Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yangsah, yang tercatat di pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan agama,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, berdasarkan Akta NikahNomor : XXXXXXXXXXXXXXXXXX 3. Bahwa pada dalildalil gugatan Tergugat pada poin 3 (tiga) sangattidak benar, Tergugat lan yang mempunyai wanita lain atau punselingkuh.

Bahwa kebiasan Terdgugat yang tidak menghormati kedua orang tuaPenggugat, terjadi ketika Tergugat lagi bertengkar dengan Penggugat,sekalipun dihadapan kedua orangtua Penggugat, Tergugat tak seganmencaci maki Penggugat dan yang lebin membuat Penggugat sangattersinggung dan sakit hati tatkala itu tepaptnya disekitar tahun 2006/2007/dimana saat itu orangtua Pengguat menegur Tergugat agar janganmengeluarkan katakata cacian kepada Penggugat, saat itu juga bukannyaTergugat diam tetapi malah sebaliknya

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil, maka Majelis akan mempertimbangkan tentang persyaratan formalpengajuan gugatan yakni adanya izin dari atasan Penggugat;Menimbang, bahwa di persidangan , Pengugat mengajukan bukti suratP5 berupa Fotocopi Surat Keputusan Walikota Medan Nomor :800/233.Ktanggal 26 Mei 2020 tentang Pemberian Izin Perceraian kepada JulianaLorenta Sihite yang inti Surat memberikan izin perceraian kepada Penggugatuntuk melaksanakan perceraian dengan Terdgugat

Alm )Suami TERGUGAT dengan Pemilik Proyek tentang tagihan perumahanyang telah selesai sebesar Rp.74.000.000, ( tujuh puluh empat jutarupiah) yang telah dilegalisir, Asli ada pada TERGUGAT ( Bukti P14) ;15.Asli Surat Keterangan Notaris LAURA ELISABETH PALILINGAN, SH.Sebagai Protokol Notaris Anasrul, tentang Surat Kuasa Tagih 1 Mei 1986yang telah dilegalisir, Asli ada pada Tergugat sebagai Jaminan No.12tanggal 1 Mei 1986 sebagai bukti P4, antara Ummiyati Tadjudin Noororang tua Para Penggugat dengan Terdgugat

.: 173/Pat.G/2013/PN.Pdg,Gadang Kecamatan Nanggalo Padang,untuk selanjutnya disebutsebagai TERDGUGAT A.4;RUSDI SAMAN, lakilaki,oekerjaan swasta,beralamat di Jl.Palinggam Vno.36 Rt 05 / Rw 02 Padang,untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT A.5;Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Sumbar Cq Kepala Badan Pertanahan NasionalKota Padang, Jl.Ujung Gurun no.1 Kota Padang dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Syofrina Roza,SH Kepala Seksi Sengketa,Konflik danPerkara

Penggugat dan Tergugat 1(A, B, dan C) tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil pokok gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat 1 (A, B, dan C) sekaum seketurunan, sepandam sepekuburan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, dan tanah objek perkara merupakan harta pusaka kaum Penggugat danTergugat 1(A, B, dan C) tidak terbukti, maka majelis berpendapat bahwa Penggugat tidakdapat membuktikan dalil dalil gugatannya, dan sebaliknya Tergugata 2 dan Terdgugat