penggugat vs tergutgat

penggugat vs tergutgat

penggugat vs tergutgat

penggugat vs tergutgat

Penggugat dan Tergutgat

penggugat vs tergutgat

penggugat vs tergutgat

penggugat vs tergutgat

penggugat vs tergutgat

penggugat vs tergutgat

penggugatt vs tergutgat

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,nafkah yang diberikan oleh Tergutgat tidak menentu, Tergugat hanya4memberi narfkah sekitar Rp.25.000./ hari, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan seharihari terus menerus mengandalkanusaha dari Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Oktober 2016; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,nafkah yang diberikan oleh Tergutgat tidak menentu, Tergugat hanyamemberi narfkah sekitar Rp.25.000./ hari, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan seharihari terus menerus mengandalkanusaha dari Penggugat, yang semakin hari semakin sulit untukdidamaikan, dan pada akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri sejakbulan Oktober 2016; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat

harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur4tahun, serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :"Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan oleh Tergutgat

tempat tinggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembaii; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalahTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan oleh Tergutgat

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( TERGUTGAT ) kepada Penggugat ( PENGGUGAT );3.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 371.000,- ;-

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( TERGUTGAT ) kepada Penggugat (PENGGUGAT );3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.371.000, ;Demikian putusan im dijatuhkan di Jember pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Tsani 1430, oleh kami Drs.H.ABD. SALAM,SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. SHOLHAN dan Drs. H.

Hakim akan menganalisis keterangan parasaksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memiliki WanitaIdama Lain (WIL) dan Tergutgat

terungkapfaktafakta dipersidangan sebagai berikut:Hal 8 dari 13 hal Putusan Nomor 1469/Padt.G/2017/PA Bgr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 08 Juni 2003, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,; Bahwa sejak sekitar November 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatmemiliki Wanita Idama Lain (WIL) dan Tergutgat

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL) dan Tergutgat sudahmenikah lagi dengan Wanita Idama Lain (WIL) yang bernama Xxxxxx, hal intmenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami isteri (Penggugat dan Tergugat);Hal 9 dari 13 hal Putusan

Saksi :SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang ;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGATkurang lebihsudah 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergutgat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama lebih dari satu tahun ; Bahwa sepengetahuan

tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah pada Penggugat ;Il : SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempattinggal di Kabupaten Semarang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGATkurang lebihsudah 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergutgat

 " %" Tergutgat;S! wor " %"TENTANG DUDUK PERKARANYA" ")* +) * , #S$ 2 + id 1 0 +)*0 i ). +)*Jl & ( !# " HS " +23 +)) # S$ 4 #I #$ " # 52*0.)06 $0 +))3 +)) 7 !Hal. ) dari 10 hal. Putusan No. 0258/Pdt.G/2014/PAME51e121/1ooleoleole"9 Wwlo+))"!! %x "wow""""91 & ()+1 & (Ww#1wyea.$$6 O +))$$Ww WwWw Ww#SS$$lro 9 7SWw< $$!=!#$ #S'S" ;1Kol?S $t/o0o52 *. )90Hal. 5 dari 10 hal. Putusan No. 0258/Pdt.G/2014/PAME$$#Sol?$$$4 $ 2! )9/94 4 'S t+$ $.+! +4+9 $1 )5*#S$ 9! )92. S1 )) ri

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,telah ternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 30 Juli 1999 dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat ta'lik talaksesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 475/35/VII/99 dari KUA Kecamatan Dempet,Kabupaten Demak; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa sejak Juli 2009 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena terjadi percekcokan antara Tergutgat

bulan 20 hari, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah pulamengajukan bukti P.1 dan P.2 sebagaimana di atas, serta saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai apa yang mereka dengar, lihat danalami sendiri, sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1999; e Bahwa telah terjadi percekcokan antara Tergutgat

;Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan anak Penggugat danTergugat dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh Tergutgat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa sudah cukup;Saksi 2, Sarifuddin bin Baharuddin, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Lalengbata,kelurahan lalengbata, Kecamatan Paleteang, kabupaten Pinrang, dibawah

Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 8 bulan ; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi atau tidak ; Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan anak Penggugat danTergugat dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh Tergutgat

SaksiBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan penyebabnya Tergutgat menjual perabot rumah tangga untukmain judi;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut tidak pernah pulang,tidak memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, bahkan alamat tidak diketahui di wilayah RepublikIndonesia;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agardapat bersabar menunggu kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil;ll, umur 42 tahun, agama Islam, di bawah sumpah telahmemberikan

setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama6 tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telahberpisah tempat sejak akhir tahun 2013 dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan penyebabnya Tergutgat

harmonis, namun selanjutnya menjadi tidak harmonissejak bulan November 2018, karena keduanya sering dilanda perselisinandan permusuhan ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain serta sering marah tanpa alasan yang jelas ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya dengar cerita Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung wanita selingkuhan Tergutgat

November 2018, karena keduanya sering dilanda perselisinandan permusuhan ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain serta sering marah tanpa alasan yang jelas ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sampalterjadi pemukulan terhadap Penggugat, bahkan Tergugat pernahmencekik leher Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung wanita selingkuhan Tergutgat