persidangan untuk dimintaketerangannya tentang penolakannya untuk menjadi wali, akan tetapi tidakhadir ke persidangan;Bahwa calon suami Pemohon yang bernama NAMA telah dihadirkan dipersidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahbahwa benar ia akan menikah dengan Pemohon, bahkan telah datangmelamar kepada wali Pemohon yang bernama NAMA, tapi wali Pemohontersebut menolak dan keberatan untuk menikahkan Pemohon, dengan alasankarena usia antara Pemohon dengan calon suaminya tersebut terpaut

Islam, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku sebagai paman Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yang bernamaNAMA; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanwali adhal karena wali Pemohon yaitu ayah kandung Pemohon yangNAMA menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminyayang bernama NAMA; Bahwa alasan ayah kandung Pemohon menolak menikahkan Pemohondengan calon suaminya tersebut karena usia aantara Pemohon dengancalon suaminya terpaut

agama Islam, di bawah sumpahnya,menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku sebagai Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yang bernamNAMA; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanwali adhal karena wali Pemohon yaitu ayah kandung Pemohon yangNAMA menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminyayang bernama NAMA; Bahwa alasan ayah kandung Pemohon menolak menikahkan Pemohondengan calon suaminya tersebut karena usia aantara Pemohon dengancalon suaminya terpaut

Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama NAMA menolak untukmenikahakan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama NAMAdengan alasan usia Pemohon dengan suaminya terpaut telampau jauhsehingga ayah kandung Pemohon menuduh calon suaminya tersebut telahmempunyai isteri dan anak;Menimbang, bahwa alasan penolakan wali Pemohon bahwa karena usiaPemohon suami Pemohon terpaut terlampau jauh tidak dapat dibenarkansecara hukum karena tidak ada ketentuan baik menurut hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan

yang berlaku yang melarangpernikahan antara pasangan yang usianya terpaut jauh.

Bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak 2 minggu setelah pernikahan keadaan rumah tangga mulaigoyah, yang disebabkan karena usia Penggugat dan Tergugat terpaut 12 tahunmaka dirasa oleh Penggugat banyak sekali ketidak cocokan, maka dari itu dalamrumah tangga sering terjadi pertengkaran, bahkan 2 minggu setelah pernikahanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang mana padapertengakaran tersebut Tergugat telah melakukan kekerasan fisik

Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, Saksi tersebut setelah diambil sumpahnyamenurut tatacara agamanya, Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi PamanPenggugat, mereka adalah suami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baiknya hanya 2 minggu,keadaan rumah tangga mulai banyak sekali ketidak cocokan, yangdisebabkan karena usia Penggugat dan Tergugat terpaut

Saksi tersebut setelah diambil sumpahnyamenurut tatacara agamanya, Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai beriku: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi IbuPenggugat, mereka adalah suami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baiknya hanya 2 minggu,keadaan rumah tangga mulai banyak sekali ketidak cocokan, yangdisebabkan karena usia Penggugat dan Tergugat terpaut 12 tahun,sehingga perbedaan usia menimbulkan

orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXX/XXX/XXXX/XXXX (bukti P) dan keterangan saksisaksi, menuruthukum antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang hanya berjalan bulankeadaan rumah tangga mulai goyah, yang disebabkan karena usia Penggugat danTergugat terpaut

Bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat baiknya hanya 2 minggu,keadaan rumah tangga mulai banyak sekaliketidak cocokan, yang disebabkan karenausia Penggugat dan Tergugat terpaut 12tahun, sehingga menimbulkan percekcokandan pertengkaran, bahkan Tergugat telahmelakukan kekerasan fisik terhadapTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, maka dalil dalil gugatan Penggugat telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

O05 RW. 08, xxxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX (Sebagal kakakPemohon) tetap menolak dengan alasan jarak usia antara Pemohondengan calon suami terpaut jauh, usia calon suami 11 tahun lebih mudadari usia Pemohon, sehingga kakak Pemohon tidak merestui dan tidakakan pernah mau untuk menjadi wali nikah Pemohon;5.

34 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa saksi mengerti, Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama Sri Agung bin Samcoko,namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya;Bahwa saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena usia Pemohon terpaut

tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengerti, Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama Sri Agung bin Samcoko,namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya;Bahwa saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena usia Pemohon terpaut

uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanwali adhol adalah bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lelakibernama Sri Agung bin Samcoko, namun wali nikah Pemohon enggan menjadiwali nikah karena usia Pemohon terpaut

dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:Halaman 6 dari 9 Penetapan No. 87/Pdt.P/2022/PA.Tbn Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama SriAgung bin Samcoko, tetapi wali nikah Pemohon yaitu kakak kandungPemohon Pemohon bernama Sukirno bin Warsono enggan menjadi walinikah; Bahwa kakak kandung Pemohon Pemohon enggan menjadi walinikah karena usia Pemohon terpaut

Termohon memilih tempat tinggal bersamadi rumah Pemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 5 tahun7 bulan; bahwa, setelah agad nikah pemohon dan Termohon rukun dan telah dikaruniaiseorang anak nama XXXXXXX yang sekarang berumur 4,5 tahun; bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, kemudiantahun terakhir ini antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarankarena msalah sepele saja menjadi sebab pertengkaran karena perbedaan umurPemohon dengan Termohon terpaut

tangga/rukunkembali sebagai suami istri, tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam suerat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan percekcokan sehingga antaraPemohon dan Termohon saat ini telah pisah tempat selama 6 bulan yang disebabkanperbedaan umur Pemohon dengan Termohon terpaut

jauh dan Termohon selalu menuntut uang belanja melebihi kemampuan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti yaitu bukti saksi Pemohon I adalah tetangga Pemohon yangmenyatakan melihat sendiri Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah selama 1bulan yang disebabkan selalu terjadi percekcokan sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan perbedaan umurPemohon dengan Termohon terpaut jauh dan Termohon selalu

;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi Pemohon I dan saksi PemohonII, adalah tetangga Pemohon yang melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkardan saat ini telah pisah, sehingga keterangan saksi tersebut patut untuk dipercayakarena ia mengalami sendiri dan dari sisi pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian untuk itu maka dari keterangan tersebut dapat terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur disebabkan perbedaanumur Pemohon dengan Termohon terpaut

Penggugat merasa usia Tergugat dengan Penggugat terpaut sangat jauh sehinggaPenggugat merasa tidak cocok dan tidak nyaman selama menikah denganTergugat;; 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 4 bulan dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi' nafkah Jahir dan batin;6.

Penggugat merasa usia Tergugat dengan Penggugat terpaut sangat jauh sehinggaPenggugat merasa tidak cocok dan tidak nyaman selama menikah denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulan dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di

Penggugat merasa usia Tergugat dengan Penggugat terpaut sangat jauh sehinggaPenggugat merasa tidak cocok dan tidak nyaman selama menikah denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulan dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menerima keterangan keterangan para

Penggugat merasa usia Tergugat dengan Penggugat terpaut sangat jauh sehinggaPenggugat merasa tidak cocok dan tidak nyaman selama menikah dengan Tergugat;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam serta Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 3 tahun 2006 tentangPerubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untukmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa pertama perlu dipertimbangkan mengenai hubunganperkawinan

dari 11Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah tahun 2014, namun sejakOktober 2014 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Penggugat berkeberatan dengan pilihan orangtuaPenggugat agar menikah dengan Tergugat;; Penggugat merasa usia Tergugat denganPenggugat terpaut

RW. 04,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukorejo,Kota Blitar;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 2 tahun;Bahwa selama ini Kakak kandung Pemohon, telah mengetahui hubungan cintakasin antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebut, bahkan calonsuami Pemohon telah meminang Pemohon sebanyak 1 kali, namun wali nikahPemohon tetap menolak dengan alasan : Usia calon suami Pemohon dengan Pemohon terpaut

dahulu menghadirkan calon suaminya yang bernama Suwitobin Karsosari dan di depan persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa benar saya adalah calon suami Pemohon; Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam permohonannya adalah benar; Bahwa benar saya ingin menikah dengan Pemohon, namun belum bisadilaksanakan karena wali nikah Pemohon yang bernama Abu Yoto bin Supaditidak mengizinkan dan tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon; Bahwa alasannya karena usia saya dengan Pemohon terpaut

Penetapan No. 0688/Pdt.P/2020/PA.BLbernama Abu Yoto bin Supadi enggang atau tidak bersedia menjadi walinikah Pemohon; Bahwa Ayah dan Kakek Pemohon sudah meninggal dunia, sehingga yangmenjadi wali nikahnya adakah kakak kandung Pemohon; Bahwacalon suami Pemohon sudah melamar Pemohon, namun ditolak olehkakak kandung Pemohon; Bahwa alasan penolakannya untuk menjadi wali nikah adalah karena umurPemohon dengan calon suaminya terpaut jauh; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya masingmasing berstatus jandacerai

Penetapan No. 0688/Pdt.P/2020/PA.BLMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut telan memberikanketerangan secara terpisah bahwa saksi mengetahui jika Pemohon sudah inginmenikah dengan lakilaki bernama Suwito bin Karsosari, namun Kakak kandungPemohon menolak untuk menjadi wali nikan Pemohon dengan alasan bahwaPemohon dengan calon suaminya tersebut usianya terpaut jauh, sementarahubungan antara Pemohon dengan calon suaminya sudah sangat akrab dan sudahsaling mencintai, calon suami Pemohon sudah melakukan

Penetapan No. 0688/Pdt.P/2020/PA.BL Bahwa ketidaksediaan wali nikah Pemohon (Kakak kandung Pemohon)menjadi wali nikah atas pernikahan Pemohon dengan calon suaminya tersebutdengan alasan karena usia Pemohon dengan calon suaminya terpaut jauh; Bahwa calon suami Pemohon sudah melakukan pelamaran, namun wali nikahPemohon menolak lamarannya tersebut; Bahwa status Pemohon adalah janda cerai hidup, demikian pula calon suamiPemohon adalah berstatus duda cerai hidup; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya

Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan mengenai tahunkelahiran diakte kelahiran Pemohon berbeda dengan di ljazah Pemohon,dimana di akte kelahiran Pemohon tertulis tahun 1960 seharusnya ditulistahun 1964 Bahwa Pemohon anak kandung dari pasangan suami isteri yang bernamabapak Suar dan ibu Lewan; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon lahir pada tahun 1964; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai Pegawai Negeri Sipill diKabupaten Kutai Barat; Bahwa seingat saksi usia saksi dan adik saksi yaitu Pemohon terpaut

2tahun yaitu saksi lahir pada tahun 1962 dahulu baru kemudian Pemohonlahir tahun 1964;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2018/PN Sdw Bahwa saksi tidak dapat memastikan tetapi itu adalah perkiraan saksi sajakarena ketika orang tua kami masih hidup ibu dan bapak saksi pernahmengatakan bahwa usia saksi dan adik saksi yaitu Pemohon terpaut 2 (dua)tahun; Bahwa sekarang kedua orang tua Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui kalau terjadi kesalahan tahun lahir Pemohonawalnya pada

Warga Negara Indonesia yang saat ini bertempat tinggal di RT.O9 BusurBarong Tongkok Kabupaten Kutai Barat yang termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kutai Barat, sehingga Pemohon tidak dilarang oleh aturanhukum untuk mengajukan permohonan ini dan termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Negeri Kutai Barat;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahPemohon dapat membuktikan dalildalil Permohonanya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SIHANSYAH yaituPemohon terpaut

2 tahun dengan saksi SIHANSYAH, saksi SIHANSYAH lahirHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2018/PN Sdwpada tahun 1962 dahulu baru kemudian Pemohon lahir tahun 1964, akan tetapisaksi SIHANSYAH tidak dapat memastikan tetapi itu adalah perkiraan saksiSIHANSYAH saja karena ketika orang tua kami masih hidup ibu dan bapaksaksi SIHANSYAH pernah mengatakan bahwa usia saksi SIHANSYAH danPemohon terpaut 2 (dua) tahun, hal tersebut sesuai dengan KTP, AktaKelahiran (P9), Kartu Keluarga (P10) dan Surat

meninggal dunia, dan Pemohon mengetahui kalau terjadikesalahan penulisan tahun lahir Pemohon awalnya pada saat mau ada gantirugi lahan, disuruh mengumpulkan KTP para ahli waris dari orang tuaPemohon, baru kemudian Pemohon menyadari kalau tahun lahir Pemohonterdapat kesalahan, saksi SIHANSYAH tidak mengetahui tanggal dan bulanPemohon lahir, begitu juga keterangan saksi GEMBIRAN AWAI yangmenerangkan bahwa isteri saksi GEMBIRAN AWAI pernah menceritakankepada saksi GEMBIRAN AWAI bahwa usia Pemohon terpaut

Termohon menyatakan tidak bersedia hidup dengan pemohon dengaalasan umur pemoho dan termohon yang terpaut jauhBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Mei 2013 sampai sekarangberlangsung selama 8 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,

Termohon menyatakan tidak bersedia hidup dengan pemohon denga alasanumur pemoho dan termohon yang terpaut jauhpada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 8 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama dan , keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonmenyatakan tidak bersedia hidup dengan pemohon denga alasan umurpemohon dan termohon yang terpaut

Termohon menyatakan tidak bersedia hidup dengan pemohon denga alasanumur pemohon dan termohon yang terpaut jauhakibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 8 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan

Termohon menyatakan tidak bersedia hidup dengan pemohon denga alasanumur pemohon dan termohon yang terpaut jauhdengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 8 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

membinarumah tangga di jalan Sukajadi No. 338/182 Kota Bandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 saksi seringmendengar dari Pemohon~ kalau) antara Pemohon denganTermohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 4570/Pdt.G/2018/PA.Badg Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisinankarena Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon dankarena jarak usia antara Pemehon dengan Termohon yang terpaut

KotaBandung; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di jalan Sukajadi No. 338/182 Kota Bandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 saksi seringmendengar dari Pemohon kalau antara Pemohon denganTermohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisinankarena Termohon menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon dankarena jarak usia antara Pemehon dengan Termohon yang terpaut

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengasnTermohon karena Temohon menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohonserta usia yang terpaut jauh antara Pemohon dengan, adalah fakta yang dilihatdan diketahui sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangansaksi

Bahwa telah terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon serta usiayang terpaut jauh antara Pemohon dengan Termohon;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 2 (dua) tahun yang lalu;4.

Pemohon dan Termohon usianya terpaut jauh;c. Termohon meninggalkan Pemohon selama kurang lebih 3 tahun 4bulan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut semakin lama semakin sulit didamaikan, yangakhirnya sejak 3 Maret 2005 yang lalu Pemohon dan Termohon salingpisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudahberjalan selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;6.

Pemohon dan Termohon usianya terpaut jauh;c.

Sejak itu Pemohondan Termohon saling pisah tempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa Pemohon dan Termohon akan bercerai penyebabnya belummempunyai keturunan, antara Pemohon dan Termohon terpaut usiayang jauh;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 tahun 4 bulan;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon saling pisah, Pemohon tidakmemberi nafkah kepada Termohon.e Bahwa saksi sudah berusaha memberi nasehat dan merukunkantetapi tidak berhasil;2.

pemeriksaandidepan sidang telah selengkapnya dicatat dalam berita acarapersidangan yang bersangkutan sehingga hendaklah dianggap sebagaibagian dari keputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas ; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon sebagai suami mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon sebagai isteri dengan alasan belum mempunyaiketurunan, perbedaan usia Pemohon dan Termohon yang terpaut

...css00 , bertempat tinggal di KabupatenKediri;4 Bahwa Pemohon mengajukan ijin Polygami ini karena :a Pemohon mempunyai nafsu sex yang besar dan isteri pertama (Termohon)kurang dapat melayani Pemohon dengan baik sehingga dalam Putusan Ijin Poligami, nomor: 0465/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 8 menjalankan kewajibannya sebagai suami istri ada masalah yang manaTermohon tidak tahan lagi dalam arti tidak kuat lagi melayani hubunganbiologis dengan Pemohon;b Isteri Pertama Pemohon usianya lebih tua terpaut

.... ee , tempat kediaman diKabupaten Kediri , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupu calonistri pemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami isteri sah yang menikahsekitar 2001;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan;e Bahwa saksi tahu pemohon mau menikah lagi karena termohon tidak mampu melayanikebutuhan seks pemohon karena usia termohon lebih tua terpaut

, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah keponakanpemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami isteri sah yang menikahsekitar 2001;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan;e Bahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) karena termohon tidakmampu melayani kebutuhan seks pemohon karena usia termohon lebih tua terpaut

Hal ini disebabkan karenaIsteri Pertama Pemohon (termohon ) usianya lebih tua terpaut 8 ( delapan) tahun sehinggasering merasa sakit apabila melakukan hubungan biologis dengan Pemohon; Selain itutermohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengancalon isteri Pemohon yang kedua tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohonyang menurut pasal 174 jo pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara ijin berpoligami yang

dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 9 tahun;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah bersama antara Penggugat dan Tergugat dan semuladalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun2011 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat danTergugat terpaut

Penggugat danTergugat; Bahwa selama rumah tangga berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATumur 9 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat terpaut

danTergugat; Bahwa selama rumah tangga berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 9 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat terpaut

berusahamemberikan penasehatan secukupnya kepada Penggugat akan tetapitidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatdan Tergugat terpaut

hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan;Bi Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 7 bulan, namun sejakbulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena orangtua Penggugat tibatiba berubah menjadi tidak menyukai Tergugatkarena selisih usia Penggugat dan Tergugat yang terpaut

Penggugatdan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan:e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei2016 disebabkan orang tua Penggugat tibatiba berubah menjaditidak menyukai Tergugat karena selisih usia Penggugat dan Tergugatyang terpaut

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun sejak bulan Mei 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena orang tua Penggugattibatibaberubah menjadi tidak menyukai Tergugat karena selisih usia Penggugatdan Tergugat yang terpaut jauh, sehingga Tergugattersinggung danpulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena orang tua Penggugat tibatibaberubah menjadi tidak menyukai Tergugat karena selisih usia Penggugatdan Tergugat yang terpaut jauh, sehingga Tergugat tersinggung

Bahwa sekitar bulan Nopember 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak mampu untuk memenuhi kebutuhanbatin sebagaimaana yang dituntut Termohon karena usia PemohonHim. 3 dari 10 him.yang terpaut jauh dari Termohon, sehingga kehidupan rumahtangga menjadi kurang harmonis;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal

, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon selama 1 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar bulan Nopember 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak mampu untuk memenuhi kebutuhanbatin sebagaimaana yang dituntut Termohon karena usia Pemohonyang terpaut

ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan November 2014 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena Pemohon merasa tidak mampu untuk memenuhikebutuhan batin sebagaimaana yang dituntut Termohon karena usia Pemohonyang terpaut

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohonmerasa tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan batin sebagaimaana yangHim. 6 dari 10 him.dituntut Termohon karena usia Pemohon yang terpaut jauh dari Termohon,sehingga kehidupan rumah tangga menjadi kurang harmonis;3.

Bahwa penolakan wali nikah Pemohon tersebut, karena orang tuaPemohon tidak senang dengan alasan calon suami Pemohonsecara usia terpaut cukup jauh dengan Pemohon sekitar 16 tahun;4. Bahwa dengan demikian Pemohon berpendapat penolakan wali nikahPemohon tersebut ternyata bukan untuk kebahagiaan Pemohon,sehingga oleh karenanya Pemohon itetap bertekad untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon ;5.

Penetapan nomor 0220/Pdt.P/2017/PA.BjnBahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan apaapa mereka adalah orang lain;Bahwa orang tua Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahanpemohon karena orang tua Pemohon tidak merestui pernikahanPemohon dengan calon suaminya, Pihak Kantor Urusan Agamatelah kroscek data Pemohon dan calon suaminya namun orang tuaPemohon tidak mau menjadi wali karena Pemohon dengan calonsuaminya masih tetangga dekat dan Faktor umur Pemohon dengancalon suaminya yang terpaut

dengan calon suaminya tidak adahubungan apaapa mereka adalah orang lain;Bahwa orang tua Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahanpemohon karena orang tua Pemohon tidak merestui pernikahanPemohon dengan calon suaminya, Pihak Kantor Urusan AgamaHal 5 dari 9 halaman Penetapan nomor 0220/Pdt.P/2017/PA.Bjntelah kroscek data Pemohon dan calon suaminya namun orang tuaPemohon tidak mau menjadi wali karena Pemohon dengan calonsuaminya masih tetangga dekat dan faktor umur Pemohon dengancalon suaminya yang terpaut

Terpaut usia terlalu jauh menyebabkan pertengkaran terus menerusc. pisah rumah dan menjatuhkan thalak 2Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada tanggal19 Juni 2010 yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang/rumah. dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Pemohond dan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi

Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama alamat sebagaimanaalamat diatas sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juni 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Pemohon dengan Termohon adalahkarena Pemohon dan Termohon belum juga dikaruniai keturunan, dan faktor usiaPemohon dan Termohon yang terpaut

belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama alamat sebagaimanaalamat diatas sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Pemohon dengan Termohon adalahkarena Pemohon dan Termohon belum juga dikaruniai keturunan, dan faktor usiaPemohon dan Termohon yang terpaut

pernikkahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama alamatsebagaimana alamat diatas sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Juni 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Pemohon dengan Termohon adalahkarena Pemohon dan Termohon belum juga dikaruniai keturunan, dan faktor usiaPemohon dan Termohon yang terpaut

pernikahandengan Pemohon;e Bahwa CALON SUAMI PEMOHON telah menjalinhubungan dengan Pemohon selama lebih kurang duatahun dan tidak mungkin untuk dipisahkan lagi;e Bahwa sebelum rencana pernikahan dengan Pemohon,CALON SUAMI PEMOHON sudah mendatangi keluargaHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2013/PA Sik20/Pat.P/2013/PA.SIkPemohon secara baikbaik dengan maksud melamarPemohon; Bahwa Wali Pemohon sama sekali tidak menyetujuipernikahan CALON SUAMI PEMOHON denganPemohon dengan alasan karena usia yang terpaut

tempat tinggal di KOTA SOLOK, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHONkarena Pemohon kakak kandung saksi;e Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernamaCALON SUAMI PEMOHON;e Bahwa Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON telahberteman dekat dan sudah menjalin hubungan sejak duatahun yang lalu;e Bahwa ayah kandung Pemohon sebagai wali nasabPemohon tidak menyetujui pernikahan Pemohon denganCALON SUAMI PEMOHON dengan alasan perbedaan usiayang terpaut

tangga, tempat tinggal di KOTA SOLOK, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHONkarena saksi bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernamaCALON SUAMI PEMOHON; Bahwa Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON telahberteman dekat dan menjalin hubungan sejak dua tahunyang lalu;e Bahwa ayah kandung Pemohon sebagai wali Pemohon tidakmenyetujui pernikahan Pemohon dengan CALON SUAMIPEMOHON dengan alasan perbedaan usia yang terpaut

keterangan saksisaksi Pemohon ditemukan faktafakta yangtelah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHONtelah menjalin hubungan selama lebih kurang dua tahundan ingin melanjutkan hubungan keduanya kejenjangpernikahan; Bahwa sebelum rencana pernikahan dengan Pemohon,CALON SUAMI PEMOHON sudah mendatangi keluargaPemohon secara baikbaik dengan maksud melamarPemohon; Bahwa Wali Pemohon sama sekali tidak menyetujuipernikahan Pemohon dengan CALON SUAMIPEMOHON dengan alasan usia yang terpaut

dansulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama 2 tahun;Bahwa selama ini dari orang tua Pemohon beserta keluarga dan orang tua calon suamibeserta keluarga telah sama sama mengetahui hubungan cinta kasih antara Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, dan bahkan calon suami Pemohon telahmeminang Pemohon, namun Ayah Pemohon sebagai wali nikah telah menolak danmenyatakan tidak setuju pernikahan Pemohon dengan calon suami dengan alasandikarenakan antara pemohon dan calon suami pemohon terpaut

Abadi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontruksi, bertempat tinggal diDesa Tegalsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon (PEMOHON ) karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya nama Sunotobin Sagi, namun ayah Pemohon yang bernama Joko Lestari Untung tidakbersedia menjadi wali dengan alasan dikarenakan antara pemohon dan calonsuami pemohon terpaut

Ilyas, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon (PEMOHON ) karena saksi adalah keponakancalon suami Pemohon;Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya nama Sunotobin Sagi, namun ayah Pemohon yang bernama Joko Lestari Untung tidakbersedia menjadi wali dengan alasan dikarenakan antara pemohon dan calonsuami pemohon terpaut

kemudian terjadi perpisahan Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 6 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon dan Termohon tidak mempunyai kesamaanpandangan hidup karena usianya terpaut

terjadi perpisahan Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 6 bulan;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon dan Termohon tidak mempunyai kesamaanpandangan hidup karena usianya terpaut

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Awal tahun 2014, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pandangan hidup karenaantara Pemohon dan Termohon terpaut

Pemohon dan termohon terpaut jarak yang jauh sehinggatidak ideal menjalankan hubungan rumah tangga3. Bahwa saat ini Pemohon bermaksud anak menikah lagi ( Poligami )secara sah di Kantor Urusan Agama dengan seorang perempuan yangbernama xxxx, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perdagangan,Bertempat tinggal di JI. Telagasari No.77 RT. 36 Kel. Telagasari Kec.Balikpapan Kota Balikpapan Kalimantan Timur4. Bahwa termohon telah merestui pernikahan Pemohon dengan istriKedua tersebut dikarenakan1.

Termohon dan Pemohon terpaut jarak yang jauh sehinggatidak ideal menjalankan hubungan rumah tangga5. Bahwa Pemohon berjanji akan berlaku adil terhadap istri istriPemohon tersebut sebagaimana surat Pernyataan Pemohon6. Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan/Gaji setiap bulannyasebesar Rp. 15,000,000 ( Lima Belas Juta Rupiah )7.