ZULYA YUKASARI BINTI KAMARUDDIN THBERMADI BIN MANIH

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama FNII binti DS telah berceraidengan RDS di Pengadilan Agama Magetan dan telah di karuniai 1 (satu)orang anak perempuan bernama THB yang lahir di Magetan pada tanggal07 Pebruari 2013;. Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk mengangkat cucu ParaPemohon bernama THB yang lahir di Magetan pada tanggal 07 Pebruari2013, anakdari anak Para Pemohon sendiri bernama FNII yang bertempattinggal di XXX Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Magetan;.

Bahwa Para Pemohon telah meminta kepada anak Para Pemohonbernama FNII agar anak yang bernama THB;diserahkan kepada ParaPemohon untuk diangkat sebagai anak dan ibu kandung THB (FNII) telahmenyerahkanya kepada Para Pemohon sebagai anak angkat dan ParaPemohon telah menerima penyerahan tersebut dengan rasa tulus ikhlasdan penuh rasa tanggungjawab ;.

Bahwa maksud pengangkatan anak tersebut adalah karena karena demimasa depan anak yang bernama THB;. Bahwahubungan Para Pemohon dengan orang tua kandung anak tersebutadalah anak kandung Para pemohon sendiri ;.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon (Pemohon dan Pemohon 2) terhadap seorang anakperempuan yang bernama THB yang lahir di Ngawi pada tanggal 12April 2012 anak dari seorang perempuan bernama Magetan padatanggal 07 Pebruari 2013;3.

/1994 tgl. 22 September 1994 tersebutsebagai saksi bukan sebagai penerima hak atas tanah objek perkara:Bahwa menurut Surat Akta Hibah Nomor 42/HB/THB/1994 tgl. 22 September 1994tersebut, berisikan tentang:Pemberi Hibah : SARADODO ZEGA.Penerima Hibah : FAOGOLI ZEGA (Pekerjaan unsur Panitia pembangunanGereja Lawira).

(Mohon lihat halaman pertama Surat Akta Hibah Nomor 42/HB/THB/1994 tgl. 22September 1994 bukti surat bertanda: T.I,IJ1) dan pada halaman 4 terakhir Surat1011Akta Hibah Nomor 42/HB/THB/1994 tgl. 22 September 1994 tersebut tercatatsebagai saksi adalah :FAUDU'ARO ZEGA yaitu Pemohon Kasasi Tergugat / Pembanding;FAOGO'ARO ZEGA;Yang membuat Surat Akta Hibah Nomor 42/HB/THB/1994 tgl. 22 September 1994adalah camat Tuhemberua;Bahwa menurut bukti surat dan keterangan saksi yang terungkap di persidanganPengadilan

Ama Popi Zega hanya sebagai saksi dalam surat Akta Hibah Tanah Nomor 42/HB/THB/1994 tanggal 22 September 1994 tersebut, bukankah menurut hukum yangseharusnya mempunyai kewajiban bertanggungjawab atas hal yang berkaitan dengantanah pertapakan Gereja BNKP Lawira tersebut adalah Faogoli Zega selaku fihakpenerima hak dari orang tua Para Penggugat/Termohon Kasasi sebaimana dimaksuddalam Surat Akta Hibah Tanah Nomor 42/HB/THB/1994 tgl. 22 September 1994 ??

AMA POPI ZEGA) melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daat) dalam membuat Akta Hibah Nomor 42/HB/THB/1994tanggal 22 September 1994";Dimana petitum surat gugatan tersebut dikabulkan oleh Hakim Pengadilan NegeriGunungsitoli, tidak memahami dan tidak teliti atau purapura tidak ketahui bahwayang membuat Akta Hibah Nomor 42/HB/THB/1994 tanggal 22 September 1994adalah Camat Tuhemberua (lihat redaksi halaman pertama dari Akta Hibah Nomor42/HB/THB/1994 tanggal 22 September 1994 tersebut), sedangkan

Ama LISMAN ZEGA dalam AktaHibah Nomor 42/HB/THB/1994 tanggal 22 September 1994 tersebut sudah diakuidan dijelaskan oleh Para Penggugat/Terbanding bahwa pada waktu Akta HibahNomor 42/HB/THB/1994 tanggal 22 September 1994 tersebut diperbuat Tergugat I/Pembanding sebagai Kepala Desa, bukan sebagai anggota panitia pembangunangedung Gereja Banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Lawira;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke dan II:Bahwa alasanalasan

Ama Lisman Zega tersebut, sebagai Kepala Desa di dalam DesaHilisaloo, dan semua pengurusan surat menyurat adalah di dalam tanggungjawab Kepala Desa sekaligus sebagai saksi di dalam Akta Hibah Nomor42/HB/THB/1994 tanggal 22 September 1994 tersebut.

Menyatakan Akta Hibah tanggal 22 September 1994 Nomor42/HB/THB/1994 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum;6.

Ama Lisman Zega/Tergugat )ditandatangani di atas materai yang cukup berupa P3, jelasjelasmenyebutkan bahwa saya tidak pernah menandatangani suratsebagaimana yang termuat dalam akta hibah tanggal 20 September1994 Nomor 42/HB/THB/1994, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuatakta hibah Tanah, Camat Tuhemberua a.n. A. Syaiful Gulo,BA, PenataMuda NIP: 010165317.

Ama Seri Zega, sebagai Pihak , untukmenyerahkan Hak Milik Tanah kepada Pihak II bernama lbezato Zega,S.Pd (Ama Putra Zega), dimana dalam surat tersebut menyebutkanpada halaman 2 Surat Perjanjian Hibah Tanah ini adalah satu kesatuanyang tak terpisahkan dari akta hibah Tanah Pertapakan Gereja BNKPLawira Nomor 42/HB/THB/1994 tanggal 22 September 1994 dan SuratPerjanjian Hibah Tanah tanggal 21 Desember 1995 tanpa mengubahukuran tanah hibah sebagaimana tercantum pada akta hibah TanahNomor 42/HB/THB/1994

Tergugat hanya berstatus sebagai saksi dalam Akta Hibah Nomor42/HB/THB/1994 tanggal 22 September 1994 yang oleh Para Penggugatdidalilkan sebagai perbuatan melawan hukum.

THB,tanggal 9 Juni 2010 sebanyak 5 drum minyak solar seharga Rp. 5.350.000,(lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kekapal KM.

THB,tanggal 14 Juli 2010 sebanyak 14 drum minyak solar seharga Rp.14.980.000, ( empat belas juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) kekapal KM TB,tanggal 17 Juli 2010 sebanyak minyak solar seharga Rp.21.400.000, ke kapalKM.

THB, tanggal 27 Agustus 2010 sebanyak 16 drum seharga Rp. 17.120.000, ( tujuhbelas juta seratus dua puluh ribu rupiah) ke kapal KM.

THB, tanggal 9 Juni 2010 sebanyak 5 drum minyak solar seharga Rp. 5.350.000,(lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kekapal KM.

Akta Kelahiran No.911/CS-THB/KDIS-KP/1992 nama yang tercantum disana SUDIRMAN MENDOFA diganti menjadi TINI SUDIRMAN MENDROFA ;b. Akta Perkawinan Pemohon No.132/CS-THB/PU-KP/1999 nama yang tercantum disana SUDIRMAN MENDROFA diganti menjadi TINI SUDIRMAN MENDROFA; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.126.000,-(seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

sebagai hukuman bagi klien;e Supaya klien bisa kembali melanjutkan pendidikannya demi masa depan;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan denganDakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara : PDM324/II/BKASI/10/2014tanggal 16 Oktober 2014yang berbunyi sebagai berikut :KesatuBahwa Terdakwa YOGA PRATA PUTRA pada hari Sabtu,tanggal 04Oktober 2014 sekira pukul 22.00 sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknyamasih pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014 bertempat didepan alfamidaiPerumahan THB

02Kel.Pejuang,Kec.Medan Satria Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi,telah secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual,menjual,membeli,menerima menjadi perantara dalam jual beli,menukar ,ataumenyerahkan Narkotika golongan 1,yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :hal 3 of 15 Putusan No.12/Pid/Sus/Anak/2014/PN.BksBerawal dari adanya informasi dari masyarkat bahwa dilokasi didepanalfamidi Perumahan THB

Rt.03/02 Kel.Pejuang Kec.Medan Satria KotaBekasi sering dijadikan tempat penyalahgunaan narkotika berbekalinformasi tersebut kemudian saksi DWI FERBIYANTO dan saksiRANGGA MULYA yang merupakan anggota kepolisian dari satuannarkotika Medan satria langsung menuju tempat sasaran tersebut.Bahwa setelah saksi melakukan pemantuan dan observasi kemudiansaksi langsung menuju didepan alfamidi diPerumahan THB Rt.03/02Kel.Pejuang Kec.Medan Satria Kota Bekasi dan sesampainya di tempattersebut kemudian saksi

Rt.03/02Kel.Pejuang,Kec.Medan Satria Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi, tanpa hak atau melawan hukummenanam ,memelihara ,memlikismenyimpan,menguasi atau menyediakanNarkotika golongan 1 dalam bentuk tanaman ,yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 sekira pukul 22.00 Wibdi depan alfamidi Perumahan THB Rt.03/02Kel.Pejuang,Kec.MedanSatria Kota Bekasi pada saat terdakwa

sering terjadi transaksi narkotika,kemudian saksi ditugaskan melakukan penyelidikan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 sekira pukul 22.00 Wib didepan alfamidi Perumahan THB Rt.03/02Kel.Pejuang,Kec.Medan Satria KotaBekasi pada saat terdakwa sedang berdiri bersama dengan sdr.IrwansyahKamaludin (berkas terpisah) sambilmenunggu temannya ,datang;Bahwa saksi pada waktu itu berpakaian preman yang mengaku dari satuanNarkobaPolsek Medan Satria;Bahwa pada saat saksi DWI FEBRIYANTO dan saksi RANGGA

Menyatakan batal Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 1506/KP/PPJB/THB/XII/2006, tanggal 30 Juni 2008;5. Menghukum Tergugat untuk membayar tuntutan kerugian yangdiderita Penggugat berupa utang pokok, bunga dan denda dalamseketika dan sekaligus lunas kepada Penggugat dengan total kerugianRp1.038.652.773,00 (satu milyar tiga puluh delapan juta enam ratuslima puluh dua ribu tujuh ratus tujuh puluh tiga rupiah);6.

Peralihan resiko dari unit rumah dimaksud (kondisi rumahdikembalikan pada type seperti sedia kala dan pengosongan)sebagaimana PPJB Nomor 1566/KP/PPJB/THB/XII/2006,tanggal 30 Juni 2008 terhitung sejak saat tidak dipenuhinyakewajiban menjadi tanggung jawab Tergugat;6.3. Tidak mewajibkan Penggugat untuk mengembalikan angsuranTergugat, mengingat segala kerugian akibat wanprestasi initelah ternyata bahwa tidak sedikit dipikul Penggugat selama 9(sembila tahun) terjadi wanprestasi;7.

2019, dihubungkan dengan putusan Judex FactiPengadilan Negeri Bekasi dalam perkara a quo ternyata ditemukanadanya kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P4a s/d P4n total pembayaran yang telahdilakukan oleh Tergugat adalah sebesar Rp304.230.403,00 (tiga ratusempat juta dua ratus tiga puluh ribu empat ratus tiga rupiah), sehinggabilamana harga rumah/tanah yang disepakati dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor 1566/KP/PPJB/THB

dilakukan pemeriksaanditemukan (satu) paket sabusabu yang terbungkus dengan plastik bening di saku celanadan 1 paket lagi ditemukan di bawah tempat duduk tempat terdakwa bermain internet ;e Setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui bahwa sabusabu tersebut adalah milikterdakwa dan rencananya akan terdakwa gunakan ;e Dan Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine yang dilakukan oleh Tim kedokterandan kesehatan Polres Pidie Nomor:R06/XII/2013/Dokkes tanggal 06 Desember 2013dengan menggunakan Reagent THB

terhadap urine terdakwa dapat disimpulkan bahwaurine terdakwa didapatkan Reagent THB didapatkan unsure sabu (metafitamina) ;waneee Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1)UU No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika :Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan

tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmenguntungkan (a de charge) maupun alat bukti lain meskipun telah diberi kesempatan untuk ituoleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan mengajukan Bukti Surat yaituhasil pemeriksaan Berita Acara Pemeriksaan Urine yang dilakukan oleh Tim kedokteran dankesehatan Polres Pidie Nomor:R06/XII/2013/Dokkes tanggal 06 Desember 2013 denganmenggunakan Reagent THB

terhadap urine terdakwa dapat disimpulkan bahwa urine terdakwadidapatkan Reagent THB didapatkan unsure sabu (metafitamina) ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap karena telah memiliki sabusabu sebanyak 2 paket yangterbungkus dengan plastik bening dan yang melakukan penangkapan adalah anggotaPolsek Muerudu ;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu dari Supri yang berasal dari Aceh timur

terhadap urine terdakwadapat disimpulkan bahwa urine terdakwa didapatkan Reagent THB didapatkan unsuresabu (metafitamina) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan merupakan rangkaian kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatan Terdakwa dapat memenuhiunsur unsur dari pasalpasal yang

perbuatannya;e Para Terdakwa mengaku bersalah;Telah mendengar pernyataan Jaksa Penuntut Umum bahwa tetap padatuntutannya dan pernyataan Terdakwa bahwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa GUGUM GUMELAR als GUGUM Bin (alm) WAHYUDINpada Hari Rabu, tanggal 03 Februari 2016 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya masih pada waktu lain dalam Bulan Februari 2016 bertempat di DepanPangkas Rambut Perum THB

B/2016/ PN.Bks.e Bahwa benar saksi menerangkan telah dipukul oleh terdakwa pada hariRabu, tanggal 03 Februari 2016 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat diDepan Pangkas Rambut Perum THB Kel.Pejuang Kec.Medan SatriaKota Bekasi;e Bahwa benar terdakwa memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali mengenaihidung sehingga hidung saksi robek;e Bahwa kejadian tersebut awalnya saat itu datang sales ban sepedamotor ke tempat saksi, kemudian sepeda motor sales tersebut diletakkandi jalan yang letaknya berdekatan dengan

Saksi NASIB SIAGIAN : ROSIMAN SIREGAR :e Bahwa benar saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmanidan rohaninya;e Bahwa benar saksi korban telah dipukul oleh terdakwa pada hari Rabu,tanggal 03 Februari 2016 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat di DepanPangkas Rambut Perum THB Kel.Pejuang Kec.Medan Satria KotaBekasi;e Bahwa benar terdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kalimengenai hidung sehingga hidung saksi korban robek;e Bahwa saksi mengetahui awalnya saat itu datang sales ban sepedamotor

kemudian terdakwa dan saksi dipisahkan warga;Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebuthidung saksi korban robek, pusing sehingga menghalangi aktifitas saksikorban ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiKADIMA pada Hari Rabu, tanggal 03 Februari 2016 sekitar pukul 15.00Wib bertempat di Depan Pangkas Rambut Perum THB

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terungkap bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa bahwabahwa pada Hari Rabu, tanggal 03 Februari 2016 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Depan Pangkas Rambut Perum THB Kel.Pejuang Kec.MedanSatria Kota Bekasi, awalnya saat itu datang sales ban sepeda motor ke tempatsaksi koroban KADIMA, kemudian sepeda motor sales tersebut diletakkan dijalan yang letaknya berdekatan dengan tempat pangkas rambut

dari Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :weeccceeeee Bahwa terdakwa OCKY ANDRIEANT ALIAS ANDRI BIN ANDY RAFIpada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 sekira jam 19.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2019 atau setidaktidaknyadalam tahun 2019 bertempat di depan Ruko Bengkel Las Fokus KaruniaSejahtera Ruko THB

sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 sekitar jam18.30 Wib Terdakwa berniat untuk membeli casing Handphone dengandibonceng sepeda motor Honda Vario oleh RISKI ZAKARIA (DPO) kedaerah marakash, selanjutnya dalam perjalanan pada saat terdakwa danRISKI (DPO) berada di depan ruko THB

HARIS MAULANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN BksBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkan isiBAP;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27Nopember 2019 sekitar Jam 19.15 Wib di depan Ruko Bengkel Las FokusKarunia Sejahtera Ruko THB Blok U.17 No.7 Rt.002/Rw.025 Kel.

RISKI ZAKARIA (DPO) berada di depan ruko THB, lalu terdakwa danSdr. RISKI ZAKARIA (DPO) melihat ada 2 (dua) buah sepeda motor yangterparkir yaitu sepeda motor Honda Beat dan sepeda motor Honda Scoopydimana sepeda motor Honda Scoopy di kontak kuncinya masih tergantunganak kunci tersebut, Kemudian Sdr.

RISKIZAKARIA (DPO) berada di depan ruko THB, lalu terdakwa dan Sdr. RISKIZAKARIA (DPO) melihat ada 2 (dua) buah sepeda motor yang terparkir yaitusepeda motor Honda Beat dan sepeda motor Honda Scoopy dimana sepedamotor Honda Scoopy di kontak kuncinya masih tergantung anak kuncitersebut, Kemudian Sdr.

Tergugat;

RANGKA: MHYGDN42VDJ381513 NO.MESIN: G15AID296231;

;Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W19.00127398.AH.05.01 TAHUN2018 TANGGAL 12112018;Bahwa yang menjadi jaminan Kredit tersebut adalah KendaraanSUZUKI APV DLX NO.POLISI: DA 1897 THB NO. RANGKA:MHY GDN42VDJ381513 NO.MESIN: G15AID296231;Pada awalnya pembayaran lancar s/d kewajiban yang ke 15 tanggal 22Januari 2020 berjalan dengan baik. Selanjutnya TERGUGAT 6 bulanmenunggak dari bulan Februari 2020 s/d Juli 2020.

Menyatakan sah dan berharga jaminan Kendaraan SUZUKI APV DLXNO.POLISI: DA 1897 THB NO. RANGKA: MHYGDN42VDJ381513NO.MESIN: G15AID296231;9.

setelah terlambat 14(empat belas) hari dan diserahkan surat peringatan ketiga setelahterlambat 21 (dua puluh satu) hari;Bahwa Tergugat telah menerima 3 (tiga) Surat peringatan tersebut,karena saksi yang menyerahkannya namun bukti surat 3 (tiga)peringatan tersebut tidak ditandatangani oleh Tergugat langsungkarena saksi tidak bertemu namun saat itu saksi serahkan danditandatangani oleh Anak Tergugat;Bahwa yang merupakan objek perjanjian dalam perkara ini adalahMobil Suzuki APV NO.POLISI: DA 1897 THB

NO.RANGKA: MHYGDN42VDJ381513 NO.MESIN: G15AID296231;Menimbang, bahwa terhadap petitum kedelapan, berdasarkan buktisurat P3 berupa Fotokopi' Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW19.00127398.AH.05.01 Tahun 2018 dan bukti surat P8 dan P9 berupaFotokopi STNK dan BPKB kendaraan bermotor dengan nomor polisikendaraan DA 1897 THB atas nama Nanang Ansyari, diperoleh fakta benarKendaraan SUZUKI APV DLX NO.POLISI: DA 1897 THB NO.

Menyatakan sah dan berharga objek jaminan fidusia berupa KendaraanSUZUKI APV DLX NO.POLISI: DA 1897 THB NO. RANGKA:MHYGDN42VDJ381513 NO.MESIN: G15AID296231;7. Memberikan kuasa kepada Penggugat atas kewenangannya sendiri untukmenjual Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia yaitu berupaKendaraan SUZUKI APV DLX NO.POLISI: DA 1897 THB NO.

THB) yang melakukan pekerjaan pembersihan lahanharuslah ditarik diikut sertakan sebagai pihak tergugat d alam perkara ini.Bahwa akibat tidak ditariknya pihak Perusahaan Kontraktor PT. TunasHarapan Baru (PT.

THB) kedalam gugatan, maka gugatan tidak dapat diselesaikansecara sempurna atas alasan kurang pihak.Jadi tidak ada unsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat I,alasannya : Unsur penguasaan tanah. Tergugat tidak pernah menguasai tanah hakmilik Penggugat. Unsur kerugian materil.

THB) yang melakukan pekerjaan pembersihan lahanharuslah ditarik diikut sertakan sebagai pihak tergugat dalam perkara ini.Bahwa akibat tidak ditariknya pihak Perusahaan Kontraktor PT. TunasHarapan Baru (PT.

THB) yang melakukan pekerjaanpembersihan lahan (land clearing) yang lokasinya bersempadan persis dengan tanah/lahan penggugat.

THB), sehingga menurut pendapatMajelis Hakim apabila ada pihakpihak yang merasa dirugikan sebagai akibat dariPutusan No. 15/Pdt.G/2015/PN.Tbh Hal. 36 dari 38pelaksanaan perkerjaan tersebut menjadi tanggung jawab dari PT Tunas HarapanBaru (PT. THB) selaku pelaksana proyek / pelaksana di lapangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim untuk menjadikan GugatanPenggugat menjadi jelas terang benderang serta dapat diselesaikan dengansempurna, maka pihak Perusahan Kontraktor PT.

EVA tidak terlaksana dikarenakan terdakwaberhasil diamankan oleh warga ekitar dan diserahkan kepolsek Tarumajaya.Akibat perbuatan terdakwa HERFAYANTI mengalami luka sesuai Visum EtRepertum Nomor: 003/VER/RS/ THB/IV/2015 RUMAH SAKIT TAMAN HARAPANBARU tanggal 01 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Terdakwa berhasildiamankan oleh warga sekitar dan diserahkan kepolsek Tarumajaya.Akibat perbuatan terdakwa HERFAYANTI mengalami luka sesuai Visum EtRepertum Nomor: 003/VER/RS/ THB/IV/2015 RUMAH SAKIT TAMAN HARAPANBARU tanggal 01 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Selajutnya Terdakwa kabur karenadikejar ANDRI, HAKIM dan AHMAD sehingga selanjutnya Terdakwa berhasildiamankan;Bahwa pada saat itu SUKRON MAKMUN langsung dibawa ke Rumah Sakit THB(Taman Harapan Baru) Bekasi dengan menggunakan sepeda motor diantar olehLUKMAN NUR HAKIM dan ANDRI sedangkan Saksi bersama dengan ABDULGOFUR dibawa ke Rumah Sakit THB (Taman Harapan Baru) Bekasi denganmenggunakan sepeda Motor diantar oleh orang yang Saksi tidak kenal;Bahwa sebelum kejadian penganiayan tersebut memang Saksi

Sarah dokter Rumah Sakit Taman Hrapan barudengan kesimpulan pada pemeriksaan bahwa korban mengalamiperlukaan yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajam.22Visum Et Repertum Nomor: 002/VER/RS/ THB/IV/2015 RUMAH SAKITTAMAN HARAPAN BARU tanggal 01 April 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Akibat perbuatan terdakwa HERFAYANTI mengalami luka sesuaiVisum Et Repertum Nomor: 003/VER/RS/ THB/IV/2015 RUMAH SAKIT TAMANHARAPAN BARU tanggal 01 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bernard Tanryono, ukuran + 50meter.Barat : Berbatas dengan Sungai Lawulawu, ukuran + 115 meter.Utara : Berbatas dengan kebun Ahmad Yani Mendrofa, ukuran + 71meter.Selatan : Berbatas dengan jalan raya menuju Kecamatan Tuhemberua,ukuran + 28 meter.yang berisikan 1(satu) buah rumah permanen kepunyaan Tergugat A; Bahwa tanah tersebut di atas berasal pembelian penggugat dari AbdulKarim Zega almarhum (ayah kandung dari tergugat B.I) pada tanggal 26Desember 1995 sesuai dengan Akta Jual Beli nomor: 106/ JB/ THB

Menyatakan secara hukum bahwa Akta Jual Beli nomor 106/ JB/ THB/1995 tanggal 26 Desember 1995 sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;4. Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah kebun yang terletak diDesa Teluk Belukar Kec.

Gugatan Penggugat Salah Orang (Error In Persona);Bahwa gugatan Penggugat Salah Orang (Error In Persona) dengan dasar danalasan, karena sejak dulu sampai sekarang ini keluarga Tergugat A tidak adamenguasai tanah kebun milik Penggugat sebagai obyek sengketa dalamperkara a quo yang dibeli Penggugat kepada Yarni Zega atau Abdul KarimZega Almarhum, sebagaimana yang dimaksud dalam Akta Jual Beli Nomor :106 / JB / THB / 1995 tanggal 26 Desember 1995 yang diterbitkan olehTergugat BIl karena tanah yang dikuasai

dengan batasbatas dan ukuran, sebagai berikut: Sebelah Timur : berbatasan dengan Bernard Tandryono + 50 M; Sebelah Barat : berbatasan dengan Sungai Lawulawu + 115 M; Sebelah Utara : berbatasan dengan kebun Ahmad Yani Mendrofa,ukuran + 71 M; Sebelah Selatan: Jalan Propinsi ukuran + 28 M; Halaman 11 dari 22 Hal Putusan No.90/PDT/2017/PT.MDNdan tanah kebun tersebut berasal pembelian Penggugat dari Abdul KarimZega Almarhum (Ayah kandung dari Tergugat Bl), sesuai dengan AktaJual Beli Nomor : 106 / JB / THB

17Desember 2012.Bahwa dalam gugatan Pembanding / Penggugat, batasbatasobjek perkara yang Pembanding / Penggugat sebutkan adalah berbedadengan batasbatas tanah yang tercantum di dalam Akte Jual Beli No :106/JB/THB/1995, tertanggal 26 Desember 1995 (bukti P1), terutamabatas sebelah Utara dan batas sebelah Selatan, dimana seharusnyaJudex Facti Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa danmengadili perkara in casu, harus menelusuri mengapa batasbatas tanahyang dimaksud dalam Akte Jual Beli No :

) 1 (satu) buah lemari tempat sepatu;17) 1 (Satu) buah kulkas merk Panasonic;Halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 213/PID.SUS/2021/PT BJM18) 2 (dua) buah kipas angina;19) 1 (Satu) buah sofa;20) 1 (satu) buah Dispenser;21) 1 (satu) buah lemari pakaian;22) 1 (satu) buah televise merk Toshiba;23) 1 (satu) buah meja televisi;24) 1 (satu) buah Mobil Honda Jazz warna putin dengan nomorpolisi DA 1491 TA beserta STNK dan BPKB;25) 1 (satu) buah Mobil Honda Freed warna hitam dengan NomorPolisi DA 1609 THB

NETTY NOORAIDA"dan Surat Ukur Nomor : 04813 /Semangat Dalam /2016, dikembalikankepada yaitu Hj.NETTY NOORAIDA; Bahwa kami tidak sependapat dengan Judex factie tingkat pertama yangmengembalikan 1 (Satu) buah Mobil Honda Jazz warna putih denganNomor polisi DA 1491 TA beserta STNK dan BPKB, 1 (Satu) buah MobilHonda Freed warna hitam dengan Nomor Polisi DA 1609 THB besertaSTNK dan BPKB yang dikembalikan kepada SYARIFAH NE'MAH karenamenurut kami dua buah mobil tersebut dibeli oleh Terdakwa yanguangnya

Bahwa~ dalam dailildalil Memori Banding PenuntutUmum/Pembanding terhadap putusan dari Hakim tingkat pertama,terutama mengenai bendabenda yang menurut hemat PenuntutUmum/Pembanding harus dirampas untuk negara, seperti : mobil HondaJazz warna putin Nomor Polisi DA 1491 TA dan mobil Honda Freedwarna hitam Nomor Polisi DA 1609 THB dan tanah serta rumahnyaberdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 04255, SUNo.04813/Semangat Dalam/2016 yang berada di Komplek Keruing JalanHandil Bakti Kabupaten

Bahwa sebagaimana yang termuat dalam pembelaan kamiPenasihat Hukum Terdakwa terhadap bendabenda mobil Honda Jazzwarna putin Nomor Polisi DA 1491 TA dan mobil Honda Freed warnahitam Nomor Polisi DA 1609 THB harus dikembalikan kepada pemiliknyayaitu Syarifah Nemah, hal itu berdasarkan dari beberapa keteranganpara saksi saksi yaitu saksi Syarifah Fatimah Assegaf Binti SayidMuhammad Anis, Pansa Dwi Anggono, S.H.

Demikian pula pembelian terhadap 1 (satu) unit mobil HondaJazz warna putin Nomor Polisi DA 1491 TA dan 1 (Satu) mobil Honda Freedwarna hitam Nomor Polisi DA 1609 THB tidak terbukti menggunakan uangyang bersumber dari Terdakwa, karena merupakan pembelian orang tuaTerdakwa.

Raya Pejuang Medan Satria sebelah Barat : ruko thb blok a12, no. 12 sebelah timur : ruko thb blok a12, no.10Senilai Rp. 3.200.000.000,00 (Tiga Miliar Dua Ratus Juta Rupiah)4.1.6. satu bidang tanah berikut rumah Alm. Bp Mad Chaeri/ Ibu Surtinahterletak di RT.002/RW.002 Desa Gumelar Kidul Kecamatan TambakKabupaten BanyumasHal.3 dari 29 hal.

Raya Pejuang Medan Satria sebelah Barat : ruko thb blok a12, no. 12 sebelah timur : ruko thb blok a12, no.10Senilai Rp. 1.500.000.000,00 (Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah)2.1.6. satu bidang tanah berikut rumah Alm.

Raya Pejuang Medan Satria sebelah Barat : ruko thb blok a12, no. 12 sebelah timur : ruko thb blok a12, no.10Senilai Rp. 3.200.000.000,00 (Tiga Miliar Dua Ratus Juta Rupiah)Hal.14 dari 29 hal. Putusan Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Bms.6.6. satu bidang tanah berikut rumah Alm.

Bahwa sesuai dengan gugatan PENGGUGAT, PENGGUGAT bertempatkediaman di Jalan Vanda Blok A11/11.THB, Rukun Tetangga 008, RukunHal.16 dari 29 hal. Putusan Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Bms.Warga 026, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi,Propinsi Jawa Barat. Sehingga wilayah hukum PENGGUGAT termasuk kedalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kota Bekasi.

Akan tetapiPENGGUGAT telah mengajukan Gugatan Harta Bersama melalui PengadilanAgama Banyumas dan bukan Pengadilan Agama Kota Bekasi.Bahwa senyatanyatanya TERGUGAT juga beralamat kediaman di JalanVanda Blok A11/11.THB, Rukun Tetangga 008, Rukun Warga 026, KelurahanPejuang, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat atausetidaktidaknya TERGUGAT masih menjadi penduduk Kota Bekasi.

mendengar keterangan saksi dan bukti surat yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Surat permohonannya tertanggal04 Maret 2013 yang telah didaftarkan dikantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitolitanggal 04 Maret 2013 di bawah Register Nomor : 68/Pdt.P/2013/PNGS telah mengemukakan halhalberikut:sebagaiBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Suami Pemohonbernama SOKHIZATULO ZEGA (Alm) berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 17 Maret 1988 Nomor: 120 / CS /THB

TOROZIDUHU HAREFA ; nne e Bahwa saksi ada hubungan Keluarga / Family dengan Pemohon yaitu sebagai ipar ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan suami Pemohon bernamaSOKHIZATULO ZEGA (Alm) berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal17 Maret 1988 Nomor : 120/CS/THB/1988 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati IT Nias dan dari Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anakPerempuan yang Ke5 (lima) bernama ATRIANA ZEGA ;e Bahwa anak tersebut dilahirkan di Awaai

Bahwa saksi ada hubungan Keluarga yaitu. sebagai anak Pemohon ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan suami Pemohon bernamaSOKHIZATULO ZEGA (Alm) berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal17 Maret 1988 Nomor : 120/CS/THB/1988 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati II Nias dan dari Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anakPerempuan yang Ke5 (lima) bernama ATRIANA ZEGA :Bahwa anak tersebut dilahirkan di Awaai pada tanggal 22 April 1990 berdasarkan suratKeterangan

Umum tersebut, Terdakwamengajukan pledoi ( pembelaan ) secara lisan yang pada intinya terdakwamengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya selanjutnya mohonkeringanan putusan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum sebagaimana dalam surat dakwaan yang pada pokoknyaterdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :soncenanne Bahwa ia Terdakwa SIN FA Als BOY Bin CONG A YONG, pada hariMinggu tanggal 21 September 2014 sekira pukul 18.30 WIB bertempat di SimpangSMA THB

modal, dan kemudian denganmendengar keterangan saksi AYUB KHAN als PAK AYUB bin KASIM, saksiGUSNIMAR langsung menyetujuinya.Dan kemudian pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 saksi AYUBKHAN als PAK AYUB bin KASIM ada dihubungi oleh Terdakwa melalui telponmenanyakan apakah uang sudah ada, dan saksi AYUB KHAN als PAK AYUBbin KASIM menjawab bahwa uang nya sudah ada, dan kemudian selanjutnyapada sekitar jam 18.30 WIB saksi AYUB KHAN als PAK AYUB bin KASIMlangsung menemui Terdakwa di Simpang SMA THB

kepada suamisaksi sebesar Rp 17.600.000, (tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa juga menjanjikan keuntungan Rp 6.000.000, (enam jutarupiah) dan akan dibayarkan 4(empat)hari setelah penyerahan modal ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 suami saksidihubungi oleh Terdakwa melalui teloon menanyakan apakah uang sudahada, dan suami saksi menjawab bahwa uang nya sudah ada, dankemudian selanjutnya pada sekitar jam 18.30 WIB saksi Ayub langsungmenemui Terdakwa di Simpang SMA THB

Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 jam 18.00 Wibbertempat di Simpang SMA THB Jalan Depati Hamzah Rt/Rw 07/02 KelSemabung lama Kec Bukit Intan Pangkalpinang terdakwa telahmenerima uang dari AYUB KHAN sebesar Rp 17.600.000, (tujuh belasjuta enam ratus ribu rupiah) ;2. Bahwa uang sebesar Rp 17.600.000, (tujuh belas juta enam ratus riburupiah) rencananya akan dijadikan modal oleh terdakwa untukpembelian seperangkat kursi jati dari Jawa ;3.

hari Rabu tanggal17 September 2014 di GBC (Grand Bangka City) Kel Semabung lama Kec BukitIntan Kota pangkalpinang dan saat pertemuan itu terdakwa menyampaikan inginmeminjam modal kepada AYUB KHAN sebesar Rp 17.600.000, (tujuh belas jutaenam ratus ribu rupiah) untuk membeli seperangkat kursi jati dan terdakwa jugamenjanjikan kepada AYUB KHAN akan memberi keuntungan sebesarRp 6.000.000, (enam juta rupiah) diluar modal diatas ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 diJl Simpang THB

Nomor3397K/Padt/2017Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1:2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan dalam hukum bahwa sita jaminan (conservatoir beslag)yang telah diletakkan dalam perkara ini sah dan berharga;Menyatakan secara hukum bahwa Akta Jual Beli Nomor106/JB/THB/ 1995 tanggal 26 Desember 1995 sebagai bukti yangsah dalam perkara ini;Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah kebun yangterletak di Desa Teluk Belukar,Kecamatan Gunungsitoli Utara, KotaGunungsitoli

,tanggal 19 Desember 2016;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan dalam hukum bahwa sita jaminan (conservatoirbeslag) yang telah diletakkan dalam perkara ini sah dan berharga; Menyatakan secara hukum bahwa Akte Jual Beli Nomor106/JB/THB/1995 tanggal 26 Desember 1995 sebagai bukti yangsah dalam perkara ini; Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah kebun yangterletak di Desa Teluk