Penggugat:
Soedjojono
Tergugat:
Rachel Tusa Dianira

Menyatakan Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa (Alm), tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwaankan dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa (Alm) oleh karena dari Dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaiamana dalam dakwaan Subsidair ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6.

Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa (Alm) ;

PUTUSANNomor 468 / Pid.B / 2016 / PN Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana biasadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa(Alm) ;Tempat lahir : Cirebon ;Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 12 Oktober 1975 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Blok Karanganyar, Rt.02 Rw.06Desa Bunder

, Kecamatan SusukanKabupaten Cirebon ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;e Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa (Alm) ditangkap padatanggal 29 Agustus 2016, selanjutnya ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh :1.2.3.Penyidik, sejak tanggal 30 Agustus 2016 s/d tanggal 18 September2016 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 19 September 2016 s/dtanggal 28 Oktober 2016;Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Oktober 2016 s/d tanggal 31 Oktober2016;Hakim Pengadilan Negeri

Menyatakan Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dalam dakwaan subsidaritas melanggar Pasal362 KUHP;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendibin Tusa (Alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa (Alm),tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwaankan dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa (Alm)oleh karena dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendi bin Tusa (Alm),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaiamana dalam dakwaan Subsidair ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Misnen alias Keling alias Nendibin Tusa (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)bulan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROZALI Bin TUSA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencarian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan

Penuntut Umum:
HERMAN, SH
Terdakwa:
ROZALI Bin TUSA

1. MenyatakanTerdakwa Anggi Bin Tusa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anggi Bin Tusa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

Penuntut Umum:
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
ANGGI Bin TUSA

Penggugat:
Soedjojono
Tergugat:
1.Tutut Handayani
2.Rachel Tusa Dianira

Penggugat:
Soedjojono
Tergugat:
1.Tutut Handayani
2.Rachel Tusa Dianira

Memberi izin kepada Pemohon (DEDI EFENDI.AMD bin ANDRI) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (HALIMAH TUSA DIAH SE binti ZAINAL ARIFIN) di depan sidang Pengadilan Agama Binjai.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu )

Pemohon:
DEDI EFENDI.AMD bin ANDRI
Termohon:
HALIMAH TUSA DIAH SE binti ZAINAL ARIFIN

pihakpihak:Dedi Efendi, A.Md bin Andri, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Helper diPT saranan Kencana Mulia, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman di Jalan Cengal, No 32, LingkunganVil, Kelurahan Jati Negara, Kecamatan Binjai Utara,Kota Binjai, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAbdul Latip, S.Ag, Advokat yang berkantor di Jalan T.Amir Hamzah, Lingkungan I, Kelurahan Jati Makmur,Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 02 April 2019, sebagai Pemohon;MelawanHalimah Tusa

Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Efendi, A.Md bin Andri) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (Halimah Tusa Diah, SEbinti Zainal Arifin) di depan sidang Pengadilan Agama Binjai;3.

Penggugat:
Soedjojono
Tergugat:
Rachel Tusa Dianira anak angkat dari Soedjojono dan Nunik Sih Winarni

Menyatakan Terdakwa Andri Rifaldi alias Isek bin Heri Pemilu Tusa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;

3.

., MH
Terdakwa:
ANDRI RIFALDI Alias ISEK Bin HERI PEMILU TUSA

Terbanding/Tergugat I : Tutut Handayani
Terbanding/Tergugat II : Rachel Tusa Dianira

RACHEL TUSA DIANIRA, bertempat tinggal di Jalan KedungTarukan Baru Gang 2 No.12 Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TERRY GOERGE WAAS, S.H.Halaman 1 Putusan Nomor 902/PDT/2021/PT SBYAdvokat dan Penasihat Hukum TERRY GEORGE WAAS DANREKAN alamat kantor di Jalan Nias No.8 Gubeng, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2021,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat IIKonvensi / Penggugat Rekonvensi II;Pengadilan Tinggi tersebut;1.

dalil gugatan Pembanding semula Penggugatbahwa ia tidak pernah menerima penyerahan Terbanding semula Tergugat II dariayah Terbanding II semula Tergugat II maupun dari Terbanding semulaTergugat dan tidak pernah merawat maupun mendidik Terbanding II semulaTergugat II;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pembanding semulaPenggugat Jarwo Sujatmiko dan saksi Wahono, Soedjono dan Nunik Sih Winarnitidak pernah melihat merawat anak perempuan yang bernama Rachel TusaDianira dan tidak kenal dengan Rachel Tusa

1 Kiunaluta,Desa Bena, Kecamatan Amanuban Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan; Bahwa Saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa berawal pada hari itu Saksi hendak ambil air minum di sungai Noelmina,saat itu Saksi berlemu dengan Terdakwa ll, tibatilba terdengar teriakan Terdakwa dan Terdakwa Ill dan atas tebing bilang rusa,usa lalu Terdakwa Il lar lewatbelakang Saksi tanpa menegur Saksi, lalu Saksi linat Terdakwa Ill pegang keduakaki belakang rusa tersebut dan Terdakwa langsung menikam tusa

tersebut; Bahwa saat itu Saksi sudah bilang jangan tapi tidak didengar oleh Para Terdakwa,lalu Saksi langsung lari pergi beritahu Apris Asbanu; Bahwa tusa tersebut berada dalam aliran air sungai Noelmina yang dalamnyasekitar 1,5 (Satu setengah) meter; Bahwa dalam aliran air tidak ada kubangan tapi saat itu sedang baniir; Bahwa Saksi tidak tahu rusa tersebut hanyut atau tenggelam;Halaman 7 dari 63 Putusan Nomor 34/ Pid.B/ LH/ 2020/ PN SoeBahwa tinggi rusa tersebut dari kaki sampai kepalanya sekitar

Aliran sungaimelewati kawasan;Bahwa tusa tersebut berjenis kelamin betina jadi tidak ada tanduk;Halaman 8 dari 63 Putusan Nomor 34/ Pid.B/ LH/ 2020/ PN SoeBahwa kalau ada rusa keluar kawasan tindakan Saksi sebagai Petugasmembiarkan saja rusa kembali ke dalam kawasan;Bahwa sebelumnya belum pemah terjadi kejadian seperti ini;Bahwa tidak pemah ada orang berouru dalam kawasan;Bahwa tusa Timor tidak boleh diambil karena dilindungi, kalau mau dipelinara harusada ijin;Bahwa Terdakwa Ill yang pegang rusa

ditkam dalam air;Bahwa yang melihat bercak darah tersebut adalah Saksi, Apris Asbanu, Amnon AilaBell, Saul Selan dan Herry Selan;Bahwa rusa ditemukan jauh dari tempat kejadian, di kebun warga;Halaman 9 dari 63 Putusan Nomor 34/ Pid.B/ LH/ 2020/ PN SoeBahwa Saksi datang ketempat musa ditemukan, ditempat tersebut Saksi bertemudengan Pak Herny Selan dan anggota lainnya tapi Para Terdakwa tidak ada,keadaan tusa terluka dan sudah mati;Bahwa disekitar tempat kejadian tidak ada orang ambil pasir, memang

Maksud Seprianus Talan suruh bawa tusa ke kebun milik Obet Liunima untuk apaTerdakwa tidak tahu, Terdakwa hanya ikut apa yang disuruh Seprianus Talan;Bahwa ada papan himbauan untuk satwa yang dilindung tapi untuk buaya danpenyu saja.

BIN JAJAB, Umur 52 tahun, AgamaIslam, pendidikan SD, Pekerjaantani, bertempat tinggal di RT 1 RW1 Desa Sungai KupangKecamatan Gambut Kabupaten Banjar, untuk selanjutnya disebutPemohon I.MARHAVAH BINT TUSA, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanIbtidaiyah, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT 1RW 1 Desa Sungai Kupang Kecamatan Gambut KabupatenBanjar, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut diatas.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon

Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah TUSA( ayahkandung), saksi nikahnya masing masing bernama H. Syakrani danUsman, dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 45.000. (empatpuluh lima ribu rupiah);3.

BIN JAJAB)dengan Pemohon (MARHAMAH BINTI TUSA) yang dilangsungkan padatanggal 15 September 1975 di Desa Guntung Papuyu KecamatanGambut Kabupaten Banjar ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon I1;4.

Rasyidi, walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Tusa, maharnya Rp45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2orang saksi bernama H.

BIN JAJAB)dengan Pemohon II (MARHAVAH BINTI TUSA) yang dilaksanakan padatanggal 15 September 1975 di Desa Guntung Papuyu KecamatanGambut Kabupaten Banjar.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 311.000, (tiga ratussebelas ribu rupiah) kepada Pemohon dan Pemohon I!.Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanmajelis pada hari Kamis tanggal 11 Nopember 2010 M. bertepatandengan tanggal 4 Zulhijjah 1431 H., oleh kami Drs. H. Fahrurrazi,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, serta H. M.

PU TUSA N 865/Pdt.G/2019/PA.Sgm4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 481.000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa pada hari Selasa tanggal 24 September 2019 M bertepatandengan tanggal 24 Muharram 1441 H oleh Dra. Haniah, M.H sebagai KetuaMajelis, Mudhirah, S.Ag.,MH dan Muhammad Fitrah, S.H.1I., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota.

PU TUSA N 865/Pdt.G/2019/PA.Sgm Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. PU TUSA N 865/Pdt.G/2019/PA.Sgm

Mengabulkan gugatan Penggugat;Pu tusa n /Pdt. G/2 013/PA. Cmi Halaman 22. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

SULAEMAN bin SODIKIN, umur 68, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Pu tusa n /Pdt. G/3 013/PA. Cm i Halaman 2tempat tinggal Jalan Kmp.

harmonis seringterjadi perselisinan secara terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah karena tergugat kurang bertanggung jawabdalam masalah napkah kepada Penggugat; Bahwa sejak sejak bulan September 2015 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan tidak berhubungan serta melaksanakankewajiban seperti layaknya suami isteri; Bahwa Saksi tahu karena saksi pernah mendengar/melihat merekabertengkar/ mendengar dari Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnyaPu tusa

Dengan demikian kesaksiantersebut telah memenuhi syarat prosedural, syarat formal dansubstansial sebagaimana maksud Pasal 22 ayat 2 PP Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 144 dan Pasal 147 HIR sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang, berdasarkan kesaksian saksi keluarga diatas diperoleh faktadiSidang pada pokoknya benar bahwa:Pu tusa n/Pd t. G/2 013/PA. Cmi Halaman 71.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAPu tusa n/Pd t. G/2 013/PA. Cmi Halaman 9Kecamatan Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung, dan PPN KUAKecamatan Jatiasin Kabupaten Bekasi.;5.

NUR alias TUSA bin MHD Hj ABD. MAJID, dan Terdakwa III AHMAD KAPAL alias MAT alias MAPET bin AMIRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA DI MUKA UMUM MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 14 (empat belas) hari;3.

Pulau Morotai;: Islam;: Petani;: JUNAIDI M.NUR alias TUSA bin MHD Hj ABD. MAJID;: Weda;: 43 tahun/10 Oktober 1968;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Daruba Kec. Morotai Selatan Kab. Pulau Morotai;: Islam;: Wiraswasta/Pemborong;: AHMAD KAPAL alias MAT alias MAPET bin AMIRUDIN: Gotalamo;: 31 tahun/04 Januari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Daruba Kec. Morotai Selatan Kab. Pulau Morotai;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS Pemda Kep.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2 Menghukum Para Terdakwa I HATIM DANOPA alias HATIM, Terdakwa IIJUNAIDI MUHAMAD NUR alias TUSA dan Terdakwa IIIT AHMAD KAPALalias MAPET masingmasing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan yang telah dijalaninya;3 Menghukum Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan para terdakwa yang disampaikan secara tertulisdipersidangan pada tanggal 25 Oktober

NUR alias TUSA dan Terdakwa IIIT AHMAD KAPAL alias MAPET, padahari Sabtu tanggal 21 Mei 2011 sekitar pukul 11.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2011 di dalam Penginapan Sinar Mas yang berkedudukan di DesaDarame Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai atau pada suatu waktutempat yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tobelo, DenganTerangTerangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap OrangYaitu Saksi Korban HARDIN LOHOR alias

NUR alias TUSA dan terdakwa IIT AHMAD KAPAL alias MAT. Paraterdakwa telah memberikan keterangan dengan baik dalam keadaan yang sehat baikjasmani maupun rohaninya, yang diduga melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum.

NUR alias TUSA bin MHD Hj ABD.

melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Rizal Firmansyah Bin Adam danterdakwa II Sudjatmico Bin Sagiman dengan pidana penjara masingmasing selama1 (satu) tahun dikurangkan seluruhnya selama para terdakwa di dalam tahanan,dengan perintah para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah laci meja dikembalikan kepada saksi Halima Tusa

SONI di Kelurahan Tebon,Kecamatan Barat Kabupaten Magetan lalu merencanakan untuk melakukan pencurian ditoko bangunan HENY JAYA milik saksi HALIMA TUSA?DIYAH di Kelurahan TebonRt.08 Rw.03, Kecamatan Barat, Kabupaten Magetan, setelah terjadi kesepakatan danpembagian tugasnya berangkat menuju sasaran, lalu sekitar pukul 11.00 wib sesampainyaditoko bangunan HENY JAYA sesuai dengan pembangian tugas masingmasing yaituterdakwa 1. RIZAL FIRMANSAH bersamasama dengan terdakwa 2. SUDJATMICO dansdr.

RIZALFIRMANSYAH tersebut sempat dilihat oleh saksit HALIMA TUSA?DITYAH lalu dengansepontan berteriak ? MALING ?

WIDODO, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah karyawan saksi Halima Tusadiyah yang bekerjasebagai sopir;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Desember 2013 sekira pukul 11.30 Wibtelah terjadi pencurian di Toko Bangunan Heny Jaya milik saksi HalimaTusadiyah yang beralamat di Kelurahan Tebon RT. 08 RW. 03, KecamatanBarat, Kabupaten Magetan;Bahwa saksi mengetahui peristiwa diatas dari orangorang yang berada dibengkel yang terletak di sebelah toko saksi Halima Tusa

istrinya ke Jember, terdakwa IISudjatmico Bin Sagiman mendapat bagian Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Yudialias Ateng mendapat bagian Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), sewa mobil ke BlitarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan sisanya habis digunakan untuk makanbersama;Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Halima Tusadiyah tidak pernahmemberikan ijin kepada para terdakwa untuk mengambil uang miliknya, sehingga iatidak menginginkan orang lain untuk mengambil uang milik saksi Halima Tusa

Bahwa pada saat permikahan dilaksanakan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah bernama INAM bin NONONG (Ayahkandung Pemohon Il) dengan dihadiri oleh dua orang saksi yaituKOMARUDIN bin PEPE dan SUHARJO bin TUSA, disaksikan dua orangsaksi yaitu KOMARUDIN bin PEPE dan SUHARJO bin TUSA serta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);3.

SUHARJO bin TUSA, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di Dusun Mulya RT.022RW. 006 Desa Tegalwangi Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena TetanggaPemohon II; Bahwa para Pemohon= akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada

1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Atas Nama Andri Rifaldi Bin Heri Pemilu Tusa;
2. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum;

PU TUSA N 844/Pdt.G/2019/PA.Sgmpenggugat dapat dikabulkan dengan menerapkan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

PU TUSA N 844/Pdt.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. M. Thayyib Hp Dra. Hj. Fahima, S.H.,M.HRuhana Faried, S.H.I., M.H.I.Perincian Biaya :PANITERA PENGGANTI,Khairuddin, S.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 255.000,00 Panggilan PNBP: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. PU TUSA N 844/Pdt.G/2019/PA.Sgm

kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 bulanyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanyasudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah perjodohandimana pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dapatdijodohkan oleh orang tusa

berdasarkan bukti P.1l, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat,Tergugat telah mengajukan jawaban sebagaimana diuraikantersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah =membenarkan dalilgugatan Penggugat bahwa diantara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara lain karena masalah perjodohan dimanapernikahan antara Penggugat dan Tergugat dapat dijodohkanoleh orang tusa