KSPPS Binama UngaranSri Ningsih

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GOLDEN POWER UNGARAN tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 12/Pdt.Sus.PHI/2018/PHI Smg, tanggal 6 Agustus 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi- Menolak gugatan Provisi;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT GOLDEN POWER UNGARAN VS SUNARSIH

PUTUSANNomor 446 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GOLDEN POWER UNGARAN, beralamat di Jalan Prof.Moch.

Yamin Nomor 52 A Bandarjo Ungaran KabupatenSemarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Baron BudiPrasetyo, HRD pada PT Golden Power Ungaran, bertempattinggal di Jalan Nyatnyono RT.004/RW.008, Desa Nyatnyono,Kecamatan Ungaran barat, Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Juni 2018;Pemohon Kasasi:;LawanSUNARSIH, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal, diKertomulyo, RT.004, RW.007, Kelurahan/Desa Kertomulyo,Kecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr

proses dengan pertimbangan berdasarkan SEMANomor 3 Tahun 2015 upah proses diberikan untuk 6 (enam) bulan sehinggaupah proses yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat adalah 6 xRp1.745.000,00 = Rp10.470.000,00;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT GOLDEN POWER UNGARAN

13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GOLDENPOWER UNGARAN

UNGARAN INDAH BUSANA,

UNGARAN INDAH BUSANA, beralamat di GedungSatmarindo Lantai 3, Jalan Ampera Raya Nomor 5,Cilandak, Jakarta Selatan 12560;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukanHal. 1 dari 21 hal. Put.

bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Nomor Put14351/PP/M.III/99/2008 tanggal 11 Juni 2008 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruh permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S344/WPJ/07/KP.0508/2007 tanggal20 November 2007 tentang Pengurangan Atau Penghapusan SanksiAdministrasi Atas Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2003 Nomor : 00028/107/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 atas nama PT Ungaran

Ungaran Indah Busana,NPWP : 01.813.913.9057.000, tidak memperhatikan atau mengabaikanfakta yang menjadi dasar pertimbangan dalam menerbitkan SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S344/WPJ.07/KP.0508/2007 tanggal 20November 2007 tersebut, sehingga menghasilkan putusan yang tidak adildan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia;4.

Ungaran IndahBusana, NPWP : 01.813.913.9057.000, alamat : Gedung SatmarindoLantai 3 Jalan Ampera Raya Nomor 5 Cilandak, Jakarta Selatan 12560sehingga sanksi administrasi atas Surat Tagihan Pajak Nomor0002811071031057105 tanggal 9 Mei 2005 agar dihitung kembali sesuaidengan ketentuan yang berlaku berdasarkan putusan Pengadilan PajakNomor Put. 11969/PP/M.III/2007 Tanggal 28 September 2007 mengenaibanding terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d.

Ungaran Diponegoro VS Misriani

Yayasan Ngudi Waluyo Ungaran;Direktur Jenderal Admimstrasi Hukum Umum

PUTUSANNOMOR: 111/G/2009/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negarapada Tingkat Pertama dengan acara biasa, memutuskansebagai berikut dalam sengketaantara : Yayasan Ngudi Waluyo Ungaran, beralamat di jalanGedongsongo Kelurahan Mijen, Kecamatan Ungaran,Kabupaten Semarang, dalam hal ini berdasarkanPasal 18 Akta Pendirian Yayasan Ngudi Waluyo No.01 tanggal 04 oktober 2008, yang dalam

Ungaran Barat,Pekerjaan/Jabatan selaku) Ketua Umum YAYASANNGUDI WALUYO UNGARAN:; 2.ASAAT PITOYO, SKP., M.Kes.., WarganegaraIndonesia, Bertempat tinggal di KabupatenSemarang, Candirejo, RT 01, RW 002 Kel.Candirejo, Kec. Ungaran Barat,Hal 1 dari 39 hal Putusan No.111/G/2009/PTUN.Jkt.Pekerjaan/Jabatan selaku Pembina YAYASAN NGUDIWALUYO UNGARAN:; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDRS. MOHAMVAD NASHIHAN, SH. MH., SAFRIL PARTANG,SH. MH., KAIRUL ANWAR, SH. MH., SUGENGRIYADI SH.,SUTRISNO, SH.MH, R.

Bahwa yang menjadi obyek sengketa Tata Usaha Negaradalam gugatan sengketa Tata Usaha Negara yang diajukanoleh Penggugat adalah Keputusan yang diterbitkan olehDirektur Jenderal Administrasi Hukum Umum, DepartemenHukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia(Tergugat) berupa Surat Nomor: AHU.AH.01.03 02tertanggal 14 Mei 2009, Perihal Pendirian Yayasan NgudiWaluyo Ungaran yang menyatakan : "Surat KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tanggal 10 Nopember2008 Nomor : AHU.4551.AH.01.02 Tahun 2008

Ungaran Diponegoro VS Sri Supratni

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara Gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor : Nomor 02/Pdt.GS/2021/PN Unr tanggal 10 Maret 2021 DICABUT oleh Kuasa Penggugat ;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Kantor Cabang Ungaran Unit Ungaran
Tergugat:
1.Choerul Anam
2.Hikmawati

TRIYANTI HERISUSANTI melawan DIREKSI PD BPR BKK UNGARAN KABUPATEN SEMARANG

BPR BKK Ungaran Kabupaten Semarang.c.

Dengan ini Penggugat seharusnya sudah diangkat menjadi pegawai PD BPRBKK Ungaran Kabupaten Semarang sejak bulan Januari 2005. 1 Tergugat dengan Surat Keputusan Direksi PD BPR BKK Ungaran KabupatenSemarang Nomor 15/Kep/Dir BPR BKK Ung/V/06 tanggal 5 Mei 2006 bahwaPenggugat dipindahkan menjadi staf PD BPR BKK Ungaran CabangSumowono mulai tanggal 8 Mei 2006 dengan masih dalam status kontrak. b.

keputusan ini ternyata ada kekeliruan yang mendasar terutama status,jabatan dan tugas pekerjaan khususnya atas diri Penggugat.Tergugat telah mengingkari Surat Keputusan yang telah dibuatnya yakniSurat Keputusan Direksi PD BPR BKK Ungaran Kabupaten Semarang Nomor15/Kep Dir/ BPR BKK Ung/ V/ 06 tanggal 5 Mei 2006 bahwa Penggugatdipindahkan menjadi staf pada PD BPR BKK Ungaran Cabang Sumowono,dan surat keputusan Direksi PD BPR BKK Ungaran Kab.

DIR/BPR BKK Ung/V/06tanggal 5 Mei 2006 tentang Alih Tugas Pegawai Kontrak PDBPR BKK Ungaran (sesuai dengan aslinya); Fotokopi Surat Direksi PD BPR BKK Ungaran Kab.SemarangKepada Kabid PUP dan Para Pimpinan Cabang PD BPR BKKUngaran Nomor : 127/BPR BKK Ung/III/09 tanggal 16 Maret2009 perihal SOTK baru dan fotokopi Surat Keputusan DireksiPD BPR BKK Ungaran Kab.Semarang Nomor : 05/Kep Dir/BPR BKK Ung/III/09 tentang Penyesuaian Struktur Organisasidan Tata Kerja PD BPR BKK Ungaran Kab.Semarang (sesuai

Ungaran tanggal 17 Juni 2010 tentangpermohonan Penggugat untuk diangkat menjadi CalonPegawai tetap sesuai Pergub Nomor 148 tahun 2008 (sesuai dengan fotokopi); 17.Fotokopi surat Dirut PD BPR BKK Ungaran Kab. Semarangyang ditujukan kepada Sdr.

Ungaran Sari Garments

Penggugat:
BPR Nusamba Cepiring Cababg Ungaran
Tergugat:
PURMIYANTO

TEGALGONDO UNGARAN; NY. ERNY YENIWATI

TEGALGONDO UNGARAN, berkedudukan di Jalan Petudungan No. 38 Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada : H. SUSILO YUWONO, SH., Advokat, berkantor diJalan Halmahera No. 30 Semarang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 29 April 2005, Pemohon Kasasi dan Ildahulu Tergugat dan Tergugat II Intervensi/Pembanding ;melawan:NY. ERNY YENIWATI, bertempat tinggal di Jalan M.T.

membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 14 tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No 5tahun 2004 dan UndangUndang No. 5 tahun 1986 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG dan Pemohon Kasasi II : PT.TEGALGONDO UNGARAN

TRIYANTI HERISUSANTI vs DIREKSI PD BPR BKK UNGARAN KABUPATEN SEMARANG

PUTUS ANNomor. 127/B/2012/PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara dalamtingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamsengketa antara 3 momTRIYANTI HERISUSANTI, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mantan Karyawan PD BPR BKK Ungaran Cabang Sumowono,Alamat Perumahan Wonosari Jalan.

Seruni Raya No. 19Desa Wonoyoso Kecamatan Pringapus, KabupatenSemarang, selanjutnya disebut sebagai pihak =; PENGGUGAT / PEMBAND INGMELAWANDIREKSI PD BPR BKK UNGARAN KABUPATEN SEMARANG, berkedudukan di Jalan Moh Yamin, SH. Nomor. 1 Ungaran KabupatenSemarang, selanjutnya disebut sebagai pihak =;~ TERGUGAT / TERBANDINGPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; telah membaca 3 =eseoesH HHH1.

Menyatakan Batal atau tidak sah Surat Keputusan DireksiPD BPR BKK Ungaran Kabupaten Semarang Nomor. 45/Kep.Dir/BPR BKK Ung/XII/2011 tanggal 20 Desember 2011tentang Pemberhentian dengan hormat saudara TriyantiHerisusanti sebagai Calon Pegawai PD BPR BKK Ungaran ;5.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanDireksi PD BPR BKK Ungaran Kabupaten Semarang Nomor.45/Kep.Dir/BPR BKK Ung/XII/2011 tanggal 20 Desember 2011 ..2011 tentang Pemberhentian dengan hormat saudaraTriyanti Herisusanti sebagai Calon Pegawai PD BPR BKKUNGALaAN For6. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikanharkat, martabat serta kedudukan Penggugat sepertisemula jf, rrr7.

Menyatakan sah Keputusan Direksi BPR BKK Ungaran Nomor.45/BPR BKK Ung/XII/2011 tanggal 20 Desember 2011 ; 4, Menghukun ...4.

TEGALGONDO UNGARAN

TEGALGONDO UNGARAN ; Alamat : JI. Petudungan No. 38 Semarang ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2011 memberikan Kuasakepada : Nama : 1. B.TEDJORAHARDJO,SH.:. ROHADI HARTA WIDJAJA, SH. ;Keduanya kewarganegaraan Indonesia Advokat dan Pengacara berkantor diJalan Let.Jen Suprapto No. 1 Semarang; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II Intervensi/TERBANDING;; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah membaca : 1.

., KANTOR CABANG UNGARAN

., KANTORCABANG UNGARAN, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto, Nomor 75, Ungaran, Kabupaten Semarang, ProvinsiJawa Tengah;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriUngaran untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primatr:1.

Gugatan Penggugat kurang pihak Penggugat (p/urium litis consortium);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Ungaran telahmenjatuhkan Putusan Nomor 108/Pdt.G/2017/PN.Unr tanggal 19 April 2018,yang amarnya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsieksepsi Tergugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaara),B.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor404/Pdt/2018/PT.SMG., tanggal 13 Desember 2018 jo PutusanPengadilan Negeri Ungaran Nomor 108/Pat.G/2017/PN.Unr., tanggal 19April 2018 untuk seluruhnya;3.

Nomor 1912 K/Pdt/2019mengajukan kontra memori kasasi yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal22 Januari 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam halini Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Ungaran tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah debitur Tergugat yang telah wanprestasimembayar lunas kredit yang telah ditentukan

UNGARAN

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG ; Beralamat di Jl.Jend gatot Suroto No.18 Ungaran ; Yang dengan surat kuasa khusus No.165SK33.22/II/2013tanggal 12 Februari 2013 terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Kab.Semarang, No.w.12u18/HK.01/ 87/IV/20/3/PN.Ung. tanggal 12 Februari 2013 memberi kuasakepada PRAYITNO,SH, DWI SIGENG RIYADI,SH. danE.MIA PUJI RAHAYU,SH, baik bersamasama maupunsendirisendiri untuk dan atas nama pemberi kuasamewakili pemberi kuasa dalam perkara ini, untukSelanjutnya

KEBERATAN TERHADAP EKSEKUSI LELANG SEHARUSNYADIAIUKAN DALAM BENTUK PERLAWANAN DAN BUKAN DALAMBENTUK GUGATAN.11.12.13.Bahwa mencermati inti permasalahan dalam gugatan Penggugat yangterdaftar di register PN Ungaran dengan tanggal 30 Januari 2013adalah keberatan terhadap parate eksekusi lelang atas agunan kredityang telah dilaksanakan tanggal 04 Februari 2013.Bahwa sesuai yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 679 K/Sip/1974tanggal 31 Agustus 1977 dengan tegas dinyatakan bahwa keberatanterhadap suatu pelelangan

Agung RI No. 1261 K/Sip/1979 tanggal 15 April 1981 disebutkan bahwa suatu gugatanterhadap lelang yang diajukan setelah pelaksanaan/eksekusilelang,maka gugatan dimaksud secara yuridis tidak dapat diterimaBahwa oleh karena itu gugatan Penggugat atas keberatan eksekusilelang tersebut adalah keliru,smengingat keberatan tersebut seharusnyadiajukan dalam bentuk Perlawanan dan bukan dalam bentuk gugatan.Maka berdasarkan eksepsieksepsi tersebut diatas, Tergugat memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ungaran

Oleh karena itu Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ungaran yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untuk menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Pembanding/semulaPenggugat tersebut diatas, Pengadilan Negeri Kab.

Kantor Cabang Ungaran Unit Ungaran
Tergugat:
1.Badri
2.Minuk Sarasmi

PENGGUGAT : WAWAN SUPARTONO melawan TERGUGAT : KSP PRIMADANA Kantor Cabang Pembantu Ungaran

PUTUSANNomor: 107/Pdt.G/2014/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:WAWAN SUPARTONO, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di PerumGenuksari Permai Blok A3 RT.04 RW.09 Kel. GenuksariKec.

Genuk Semarang,selanjutnya disebut ....... cee eeeeeeeteeee PENGGUGAT;lawan:KSP PRIMADANA Kantor Cabang Pembantu Ungaran, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro Nomor 722 A Kabupaten Semarang,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ISMUNANTO, S.E.

di Pengadilan,maka para pihak telah bersepakat untuk melaksanakan proses perdamaian melaluimediasi di Pengadilan Negeri Ungaran dengan bantuan Mediator Hakim, yang manasesuai dengan Penetapan Nomor: 107/Pdt.G/2014/PN Unr tertanggal 07 Januari 2014ditetapkan Sdri.

tidakberhak memeriksa dan mengadili gugtan dari Penggugat dan yang berhak untukmemeriksa dan mengadili adalah Pengadilan Negeri Semarang;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kompetensi relatif tersebut, Penggugattelah menanggapi dalam repliknya dengan menyatakan Penggugat sebelummendaftarkan gugatannya di Pengadilan Negeri Ungaran terlebih dahulu mendaftarkangugatannya di Pengadilan Negeri Semarang akan tetapi ditolak dengan alasan karenaTergugat bertempat tinggal di Ungaran maka yang berhak mengadili

adalah PengadilanNegeri Ungaran, dengan penjelasan dari Pengadilan Negeri Semarang tersebut makaPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Negeri Ungaran;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan Penggugat mengenai eksepsikompetensi relatif tersebut, Terggugat dalam dupliknya telah menanggapi denganmenyatakan bahwa dalil Penggugat pada posita 1 adalah merupakan dalil yang tidakbenar (bohong), karena Pengadilan Negeri Semarang telah mengeluarkan Putusan yangberkekuatan hukum tetap Nomor: 235/Pdt.G/2014

Penggugat:
PT Bank BRI Kantor Cabang Ungaran
Tergugat:
SUWIGNYO

AKTAPERDAMAIAN Pada hari Senin, tanggal 08 Oktober 2018, pada persidangan terbukauntuk umum Pengadilan Negeri Ungaran yang mengadili perkara perdata, telahdatang menghadap :PT Bank BRI (Persero) Tbk. Kantor Cabang Ungaran unitBanyubiru;Beralamat di JI. Wijaya Kusuma No. 75 Banyubiru RT. 001 RW. 002Kelurahan Banyubiru Kecamatan Banyubiru Kabupaten Semarang,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abdul Ghofur (Kepala UnitPT. BRI (Persero) berdasarkan Surat Kuasa No.

/2018Pasal 9Bahwa Para Pihak jika sudah memenuhi Kewajiban dan mendapatkan Haknyasebagai tercantum pada pasal 2, pasal 3, pasal 4 dan pasal 6, sepakat untuktidak menuntut Secara hukum dikemudian hari.Selanjutnya Hakim memeriksa isi Kesepakatan perdamaian tersebut dankemudian menanyakan kembali kepada kedua belah pihak yang bersengketaperihal isi kesepakatan perdamaian terhadap perkara Nomor9/Pdt.G.S/2018/PN Unr dan para pihak membenarkan dan menyetujui isinya;Selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Ungaran

menjatuhkan putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 9/Pdt.G.S/2018/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah membaca dan memperhatikan materi dari akta perdamaianantara kedua belah pihak tersebut;Setelah mendengar persetujuan para pihak berkaitan dengan isi dariakta perdamaian;Mengingat dan memperhatikan Pasal 130 HIR, Peraturan mahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah).Demikian diputus pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018, oleh kamiWasis Priyanto, S.H., M.H., sebagai Hakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 9/ Pdt.G.S/ 2018/Halaman 3 dari 4 Putusan Perdamaian Nomor 9/Pdt.G.S/PN Unr/2018PN Unr., tanggal 17 September 2018, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan yang

terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Iwan Frediyanto, S.H., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Ungaran dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Tergugat.Panitera Pengganti HakimIwan Frediyanto, S.H.

Nama : SURADI,Pekerjaan : BIna Marga,Alamat : Karangjati, Ungaran ,Usia : 35 Tahun

UNGARAN, tempat kedudukan Jl. Soekarno Hatta No.10, Sikunir, Bergas Lor, Kec. Bergas, Kabupaten Semarang, Jawa Tengah, sedangkan Tergugat beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 160, RT01, RW10, Kelurahan Kalicacing, Kec.

Ungaran
Tergugat:
Hotel Le Beringin