1. Menyatakan bahwa terdakwa WILLY WIJAYA als WILLING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI " ;
2. Menghukum terdakwa WILLY WIJAYA als WILLING dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.

WILLY WIJAYA alias WILLING, 1 buah ATM BCA No. 6019 9945 1264 6843, dikembalikan kepada WILLY WIJAYA als WILLING.

NGASIDJO ACHMAD >< WILLING LEARNED, S.H., M.Kn., JESCONIAH SIAHAAN, S.H., LL.M. dan ANDRIANSYAH TIAWARMAN K, S.H., M.H.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama dan tanggal lahir anak Para Pemohon untuk memperbaiki nama dan tanggal lahir anak Para Pemohon di dalam Kutifan Akta Kelahiran yang semula bernama I PUTU WILLING GITHA ARTAWAN, tanggal lahir 03 Januari 2007 diperbaiki menjadi PUTU ARTAWAN, dan tanggal lahir 08 Januari 2007;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan tentang perbaikan nama anak Para Pemohon

Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon dikaruniai anak yangbernama: PUTU WILLING GITHA ARTAWAN, Lakilaki, tempat tanggallahir, Denpasar, 03 Januari 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirannomor 8942/2010, tanggal 24 Nopember 2010 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung,(Fotocopy terlampir);3.

Bahwa anak pemohon yang bernama PUTU WILLING GITHAARTAWAN sering sakitsakitan dan tidak kunjung sembuh dan parapemohon sudah berusaha mengajak anaknya tersebut berobat melaluidokter,tetapi tetap saja anak para pemohon tidak kunjung sembuh danmenangis terus menerus yang kemudian setelah Para Pemohon danberusaha melalui jalur alternative dengan menanyakan kepada Sulinggihdisana Para Pemohon disarankan agar merubah nama anak ParaPemohon tersebut;4.

Bahwa kemudian atas saran sulinggih tersebut,lalu pemohon dan denganpersetujuan dari keluarga pemohon,menggantikan nama anak pemohonyang mana anak pemohon yang semula bernama PUTU WILLINGGITHA ARTAWAN diganti menjadi PUTU WILLING GITHAARTAWAN;5.

SAKSI MADE RISMA: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Pemohon , adalahPaman saksi; Bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan secara sahmenurut Agama Hindu pada tanggal 11 Mei 2005; Bahwa Perkawinan Para Pemohon dikaruniai anak 1 (satu) yangbernama: PUTU WILLING GITHA ARTAWAN, Lakilaki tempat /tanggal lahir, Denpasar, 03 Januari 2007, umur 9 Tahun; Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama anak ParaPemohon karena sering sakitsakitan, sesak dan Para pemohonsudah pernah menanyakan kepada

Penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara ini termasuk puladalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Para Pemohon mohon penetapan ataspermohonannya tersebut;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 618 / Pdt.P / 2016 / PN DpsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya anak ParaPemohon yang bernama PUTU WILLING GITHA ARTAWAN sering sakitsakitan, sesak, dan setelah ditanyakan kepada

NGASIDJO ACHMAD VS TIM KURATOR NGASIDJO ACHMAD (DALAM PAILIT), yaitu Willing Learned, S.H., M.Kn., Jesconiah Siahaan, S.H., LL.M., dan Andriansyah Tiawarman K, S.H., M.H.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatanpada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan Pencabutan perkara perdata antara :IRA ARYATI,SASONONUGROHO, Usia 40 tahun, Warga Negara Indonesia, Pemegang Kartu Tanda Penduduk3175056510740005, Beragama Katholik, Pekerjaan Karyawan, Bertempat tinggal di JiRaya No. 2 RT. 01 / 004 Kelurahan Kalisari Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, damemberikan kuasa kepada Willing

Learned, S.H. dan Alex Candra, S.H., Para AdvokatFirm Willing Learned & Partners, yang berkedudukan di Talavera Office Park 28 th FTB.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama marga pada nama belakang anak pertama Para Pemohon dari nama WILLING menjadi WILLING CHEN;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Makassar sebagai Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil, wajib menerima laporan dari Para Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Edi bin Willing) dengan Pemohon II (Lisma binti Kuse) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1998 di Desa Kanandede, Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan para Pemohonpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;

4.

PENETAPANNomor 213/Pdt.P/2020/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:Edi bin Willing, tanggal lahir 01 Juli 1971 /umur 49, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Lasa, DesaKomba, Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara,sebagai Pemohon I;Lisma binti Kuse, tanggal 12

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , ( Edi bin Willing ) denganPemohon Il, ( Lisma binti Kuse ) yang di laksanakan pada tanggal 10 April1998 di Desa Kanandede, Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;3. Pemohon dan Pemohon Il memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Edi bin Willing) denganPemohon II (Lisma binti Kuse) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April1998 di Desa Kanandede, Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan para Pemohon pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;4.

yangdikirim oleh saksi HENDRO RAMLI als YONGKI ALEXANDER als YONGKIke email milik terdakwa ELIESER SARAGIH PARDEDE di alamat emailelieserpardede@yahoo.com, Dimana instrument tersebut didapat oleh SaksiHARYANTO dalam bentuk .pdf dan dikirimnya ke ke handphone Samsung S6milik saksi HENDRO RAMLI als YONGKI ALEXANDER als YONGKI ,selanjutnya terdakwa ELIESER SARAGIH PARDEDE membuka emailmiliknya yang berisi dokumen yang dijelaskan sebagai jenis Instrument SBLC( Standby Letter of Credit) RWA.( Ready Willing

and Able ) Swift,MT760,SBLC dan selanjutnya dokumendokumen tersebut diperlihatkan dandikirim ke saksi TEUKU NUR AZAN melalui aplikasi "WhatsApp.Bahwa Dokumen berupa :o 1 (Satu) lembar HSBC 760 Stand By Letter Of Credit yang berlogokanHSBC bank.Oo1 (satu) lembar RWA (Ready Willing and Able) yang berlogokanBARCLAYSo 1 (satu) lembar Surat Keterangan Bank yang berlogokan BARCLAYSo 1 (satu) lembar Surat MT760 Stand By Letter Of Credit berlogokanBARCLAYSo 1 (satu) bundle Complain Form World Bank Grievance

saksiHARYANTO untuk menerbitkan Instrument SBLC (Standby Letter of Credit)dengan nilai $500.000.000 (lima ratus juta dollar) secara bertahap sebanyak10 SBLC dengan nilai masingmasing SBLC $50.000.000 (lima puluh jutadollar), dimana saksi HARYANTO meminta biaya administrasi penerbitanSBLC kepada terdakwa ELIESER SARAGIH PARDEDE sebesarRp.600.000.000 (enam ratus juta rupiah) dan kemudian saksi HARYANTOmeminta lagi sebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) untukpenerbitan RWA (Ready Willing

and Able ) Swift,MT760,SBLC dan selanjutnya dokumendokumen tersebut diperlihatkan dandikirim ke saksi TEUKU NUR AZAN melalui aplikasi "WhatsApp.Bahwa Dokumen berupa :1. 1 (Satu) lembar HSBC 760 Stand By Letter Of Credit yang berlogokanHSBC bank.2. 1 (satu) lembar RWA (Ready Willing and Able) yang berlogokan18BARCLAYS3. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Bank yang berlogokan BARCLAYS4. 1 (satu) lembar Surat MT760 Stand By Letter Of Credit berlogokanBARCLAYS5. 1 (satu) bundle Complain Form World Bank

., BKP, Kurator dan Pengurus, terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-AH.04.03-224, tertanggal 18 November 2016; ------------------------------------------------------------------

Saudara WILLING LEARNED, S.H., berkantor di LAW FIRMWILLING LEARNED & PARTNERS ADVOCATES & LEGALCONSULTANTS, dengan alamat di Talavera Office Park, 28" FI. Jl.T.B Simatupang Kav. 2226, Jakarta Selatan. Kurator dan Pengurusdari Asosiasi Kurator dan Pengurus Indonesia (AKPI) yang terdaftardi Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU.AH.04.0364, tertanggal 4 April 2016; c.

WILLING LEARNED, S.H, Kurator dan Pengurus dari Asosiasi Kurator danPengurus Indonesia (AKPI) yang terdaftar di Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU.AH.04.0364, tertanggalA April 2016; 3.

,BKP, Willing Learned, S.H, dan H. Januari S.Silaban, S.H.

WILLING LEARNED, S.H, Kurator dan Pengurus dari Asosiasi Kuratordan Pengurus Indonesia (AKPI) yang terdaftar di Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU.AH.04.0364,Halaman 40 dari 43 halaman Putusan Nomor 139/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga Jkt.Psttertanggal 4 April 2016; 3.

Menentukan eksistensi/kebenaran adanya transfer IntangibleProperty atau hak penggunaan atas /ntangible Property :1) Menguji kelayakan pembayaran royalty willing to pay test (Par6.14);2) Menguji manfaat yang diperoleh atas penggunaan IntangibleProperty economic benefit test (Par 6.15);3) Product life cycle (PLC) consideration (Par 1.50);4) Identifikasi kontrak dan perjanjian transfer Intangible Property(Par 6.166.19).c.

From theperspective of the transferor, the arm's length principle wouldexamine the pricing at which a comparable independententerprise would be willing to transfer the property. From theperspective of the transferee, a comparable independententerprise may or may not be prepared to pay such a price,depending on the value and usefulness of the intangible propertyto the transferee in its business.

LtdBahwa berdasarkan uraian di atas, mengingat bahwa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak dapatmembuktikan kebenaran eksistensi dari intangible propertytersebut dan willing to pay test, maka tidak perlu lagi diujimengenai kewajaran dari pembayaran royalty tersebut.

Bahwa berdasarkan ketentuan dalam KEP01/PJ.7/1993 danpedoman sebagaimana tercantum dalam OECD Transfer PricingGuidelines, untuk pengujian intangible property memerlukanpengujian eksistensi dari intangible property, willing to pay test,comparability analysis, dan lainlain;15.2.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)melakukan koreksi atas seluruh biaya royalty karena dilihat darieksistensi dan willing to pay test, seharusnya TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak perlumelakukan pembayaran royalty tersebut;Berdasarkan penelitian atas datadata yang ada dalam berkasbanding, diketahui fakta bahwa selain melakukan pembayaranatas royalty, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) juga melakukan pembayaran Technical Assistant Fee;Atas

Willing Learned, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM RI dengan Surat Bukti PendaftaranKurator dan Pengurus Nomor AHU.AH.04.03101, tanggal 31 Maret2011, beralamat kantor di Gedung Arva, Lantai 2, Jalan RP SoerosoNomor 40, Menteng, Jakarta Pusat;Sebagai Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utangatas Termohon PKPU selanjutnya berkenan diangkat sebagai KuratorHal. 6 dari 23 hal.

Willing Learned, S.H., yang terdaftar disiengan Surat Bukti Pendaftaranprogs kepailitan;kara menurut hukum;yfhadap permohonan tersebut Pengadilan Niaga padaWegeri Jakarta Pusat telan memberikan Putusan Nomorenolak Permohonan PKPU;2.

Willing Learned Pengurus yang terdaftar disengan Surat Bukti PendaftaranKurator AHOSAH.04.03101, tanggal 31 MaretDepartemen Huanggal 11 November 2013, terhadap putusan tersebut, olehPmohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon PenundaaneWajiban Pembayaran Utang melalui Kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKMisus tanggal 14 November 2013, mengajukan permohonan pemeriksaanpeninjauan kembali di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusatpada tanggal 18 November 2013, sebagaimana ternyata dari

Dalam OECD Transfer Pricing Guidelines yangmenyatakan bahwa untuk menguji eksistensi transaksi pembayaranroyalty atas intangible antara pihak yang mempunyai hubungan istimewaperlu dilakukan pengujian: willing to pay test (par 6.14), economic benefittest (par 6.15), product lifecycle consideration (par 1.50), identifycontractual and arrangement for transfer of IP (par 6.166.19).

Dengankata lain OECD Transfer Pricing Guidelines dimana dalam pengujianeksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangible antara pihakyang mempunyai hubungan istimewa harus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14),b) Economic benefit test (Par 6.15),c) Product life cycle consideration (Par 1.50),d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);Bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kKesebandingan antara transaksi yang dilakukan

Transfer PricingDocumentation (TP Doc) bersifat menentukan bagi Majelis HakimAgung dalam mempertimbangkan dan meyakinkan bahwa nilai royaltiyang dibayarkan oleh Termohon Peninjauan Kembali kepada pihakpihakyang mempunyai hubungan istimewa telah sesuai dengan PrinsipKewajaran dan Kelaziman Usaha; (b) Dalam OECD Transfer PricingGuidelines yang menyatakan bahwa untuk menguji eksistensi transaksipembayaran royalty atas intangible antara pihak yang mempunyaihubungan istimewa perlu dilakukan pengujian: willing

Dengan kata lain OECD Transfer Pricing Guidelines dimanadalam pengujian eksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa harus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14);b) Economic benefit test (Par 6.15);c) Product life cycle consideration (Par 1.50);d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kesebandingan antara transaksi yang dilakukan

Putusan Nomor 5291/B/PK/Pjk/2020Dalam OECD Transfer Pricing Guidelines yang menyatakan bahwauntuk menguji eksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukanpengujian: willing to pay test (par 6.14), economic benefit test (par 6.15),product lifecycle consideration (par 1.50), identify contractual andarrangement for transfer of IP (par 6.166.19).

Dengan kata lain OECDTransfer Pricing Guidelines dimana dalam pengujian eksistensi transaksipembayaran royalty atas intangible antara pihak yang mempunyaihubungan istimewa harus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14);b) Economic benefit test (Par 6.15);c) Product life cycle consideration (Par 1.50);d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kesebandingan antara transaksi yang dilakukan

Dalam OECDTransfer Pricing Guidelines yang menyatakan bahwa untuk mengujieksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangible antara pihakyang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukan pengujian willing topay test (par 6.14), economic benefit test (par 6.15), product lifecycleconsideration (par 1.50), identify contractual and arrangement for transferof IP (par 6.166.19).

Dengan kata lain OECD Transfer PricingGuidelines dimana dalam pengujian eksistensi transaksi pembayaranroyalty atas intangible antara pihak yang mempunyai hubungan istimewaharus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14);b) Economic benefit test (Par 6.15);c) Product life cycle consideration (Par 1.50);d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);Bahwa berdasarkan OECD Guidelines a quo, terdapat lima faktorkesebandingan dalam upaya mendapatkan pembanding yang andal,

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abbas bin Willing) dengan Pemohon II (Warham binti Aso) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1998 di Desa Komba, Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara

SALINAN PENETAPANNomor 258/Pdt.P/2020/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Abbas bin Willing, tempat dan tanggal lahir Lasa, 01 Juli 1975, agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan terakhir SD, tempat kediamandi Dusun Lasa, Desa Komba, Kecamatan Rongkong,Kabupaten Luwu Utara, sebagai

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , ( Abbas bin Willing ) denganPemohon Il, ( Warham binti Aso ) yang di laksanakan pada tanggal 10Agustus 1998 di Desa Komba, Kecamatan Rongkong, Kabupaten LuwuUtara.3. Pemohon I dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara. Hal. 2 dari 15 Hal. Penetapan No.258/Padt.P/2020/PA.Msb4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abbas bin Willing)dengan Pemohon II (Warham binti Aso) yang dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 1998 di Desa Komba, Kecamatan Rongkong, Kabupaten LuwuUtara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;4.

melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT ;

Memberi izin kepada Pemohon (Sancoko bin Supoyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Willing Sabrina binti Dian Erwin Martoko) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

From theperspective of the transferor, the arms length principle wouldexamine the pricing at which a comparable independententerprise would be willing to transfer the property.From the perspective of the transferee, a comparableindependent enterprise may or may not be prepared to pay sucha price, depending on the value and usefulness of the intangibleproperty to the transferee in its business.

This can be determined byconsidering whether an independent enterprise in comparablecircumstances would have been willing to pay for the activity ifperformed for it by an independent enterprise or would haveHalaman 18 dari 52 halaman.

Putusan Nomor 1204/B/PK/PJK/2015performed the activity inhouse for itself.lf the activity is not onefor which the independententerprise would have been willing topay or perform for itself, the activity ordinarily should not beconsidered as an intragroup service under the arms lengthprinciple.6.2.

Fromthe perspective of the transferor, the arms length principlewould examine the pricing at which a comparable independententerprise would be willing to transfer the property.From the perspective of the transferee, a comparableindependent enterprise may or may not be prepared to paysuch a price, depending on the value and usefulness of theintangible property to the transferee in its business.

This can be determinedby considering whether an independent enterprise incomparable circumstances would have been willing to pay forthe activity if performed for it by an independent enterprise orwould have performed the activity inhouse for itself.lf theactivity is not one for which the independententerprise wouldhave been willing to pay or perform for itself, the activityordinarily should not be considered as an intragroup serviceunder the arms length principle,6.6.

red0;;PUTUSANNomor 0811/Pdt.G/2010/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah memberikan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Jakarta Barat,Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Willing Learned,SH. dan Dina Sandri Fani, SH., MH., para Advokat

yangtergabung pada Law Firm Willing Learned & Partners, yangberkedudukan di Gedung Hijau IV, No. 16, Pondok Indah Jakarta Selatan 12310, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Oktober 2010, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jakarta Utara , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG