WINTERMAR;

WINTERMAR, tempat kedudukan di JI.

Wintermar, NPWP:01.001.081.7073.000 alamat: JI.

reimbursmentb);Ada 2 kategori reimbursment sebagai berikut:Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) melakukan pembayaran terlebin dahulu atasbiaya yang dikeluarkan perusahaan pelayaran yangmelakukan kontrak charter (perusahaan yang mencharter),dan oleh karena alasan tertentu, perusahaan pelayarantersebut meminta kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) untuk melakukan pembayaranatas biayabiaya yang harus dikeluarkan oleh perusahaanpelayaran tersebut dan kemudian Wintermar

Wintermar berdasarkan identitas para pihak yangtercantum dalam Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.22491/PP/M./16/2010 tanggal 8 Maret 2010 pada Halaman1 sebagai Pemohon Banding bergerak dalam bidang usaha(Jenis Usaha) Pelayaran. Pelayaran adalah merupakangolongan Wajib Pajak tertentu, dan sesuai dengan perhitunganpenghasilan untuk jenis usaha tersebut telah diatur tersendiripula sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) UndangUndang PPh jo KMK416/KMK.04/1996.

WINTERMAR

WINTERMAR, berkedudukan di Jalan Kebayoran LamaNo. 155, Jakarta, 11560;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanPermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.

Wintermar, NPWP :01.001.081.7073000, alamat : Jalan Kebayoran Lama No. 155, Jakarta,11560, sehingga Pajak Penghasilan Tahun 2003 dihitung kembali menjadi sebagaiberikut:Penghasilan Neto cfm.

Wintermar berdasarkan identitas para pihak yangtercantum dalam Salinan Putusan Pengadilan PajakNomor : Put.22487/PP/M.1/15/2010 tanggal8 Maret 2010 pada Halaman sebagai Pemohon Bandingbergerak dalam bidang usaha (jenis usaha) pelayaran. Pelayaranadalah merupakan golongan Wajib Pajak tertentu, dansesuai dengan perhitungan penghasilan untuk jenis usahatersebut telah diatur tersendiri pula sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4 ayat (1) UndangUndang PPh jo.

Wintermar berdasarkan identitas para pihak yangtercantum dalam Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.22487/PP/M.1/15/2010 tanggal8 Maret 2010 pada Halaman sebagai Pemohon Bandingbergerak dalam bidang usaha (jenis usaha) Pelayaran. Pelayaranadalah merupakan golongan Wayjib Pajak tertentu makaperhitungan penghasilan untuk jenis usaha tersebut telahdiatur tersendiri pula sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15Undang Undang PPh jo. KMK416/KMK.04/1996, yangdikenakan pajak bersifat final.

Wintermar, NPWP : 01.001.081.7073.000, alamat : JI. RayaKebayoran Lama No. 155, Jakarta Barat, 11560, alamat : JI.

WINTERMAR

WINTERMAR, berkedudukan di Jalan Kebayoran Lama No.155, Jakarta.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Surat Surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal8 Maret 2010 No.

Istilan"Pendapatan Reimburse" hanya untuk mempermudahpenjelasan, tetapi substansinya merupakan pendapatanyang menambah kekayaan dan kemampuan ekonomisWajib Pajak;Bahwa penelitian atas kontrakkontrak tidak ada klausulyang menyebutkan bahwa pihak Wintermar memilikikewajiban untuk melakukan kegiatan pemeliharaan ataskapal dan mengeluarkan biaya pemeliharaan untukkemudian dikurangkan dari biaya sewa yang dibayar olehPT.

Wintermar kepada pemilik kapal;Bahwa berdasarkan penelitian atas dokumen, dokumenreimbursement merupakan tagihan pihak ketiga kepadaPT. Wintermar dan bukan kepada pemilik kapal.

WINTERMAR,

WINTERMAR, beralamat di Jalan Kebayoran LamaNomor 155, Jakarta 11560;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak NomorPut22489/PP/M.1/15/2010 tanggal 8 Maret 2010 yang telah berkekuatanHal. 1 dari 5 hal. Put. No. ...

Wintermar, NPWP : 01.001.081.7073.000, tidakmemperhatikan atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku di Indonesia;Bahwa kekhilafan dan kekeliruan penerapan hukum yang dilakukan olehMajelis Hakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yang nyatanyata tersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentanganatau

Wintermar (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) dandikirimkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)oleh Pengadilan Pajak melalui surat tanggal 5 April 2010 dan diterimaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berdasarkan TandaTerima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi2010040900090005 tanggal 9 April 2010;Hal. 7 dari 26 hal. Put. Nomor 427/B/PK/PJK/20112.

Wintermar berdasarkan identitas para pihakyang tercantum dalam Salinan Putusan Pengadilan PajakNomor Put.22489/PP/M.1/15/2010 tanggal 8 Maret 2010pada Halaman 1 sebagai Pemohon Banding bergerakdalambidang usaha (Jenis Usaha) Pelayaran. Pelayaran adalahmerupakan golongan Wajib Pajak tertentu. makaperhitungan penghasilan untuk jenis usaha tersebut telahdiatur tersendiri pula sebagaimana dimaksud dalam Pasal15 UndangUndang PPh jo KMK416/KMK.04/1996, yangdikenakan Pajak bersifatfinal.

WINTERMAR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

WINTERMAR

WINTERMAR, tempat kedudukan di JI.

dan kemudianWintermar melakukan tagihan untuk penggantian biayabiaya tersebut, yangdidukung oleh buktibukti tagihan dari pihak ketiga (supplier);Bahwa dalam hal ini jelas penggantian yang diterima oleh PemohonBanding bukan merupakan penghasilan dari jasa pengangkutan orangdan/atau barang atau kapal (charter kapal) seperti yang dimaksud dalampengertian peredaran bruto yang menjadi dasar perhitungan PPh Pasal 15sesuai Keputusan Menteri Keuangan Nomor 416/KMK.04/1996;Bahwa oleh karena dalam hal ini Wintermar

Bahwa penelitian atas kontrakkontrak tidak ada klausulyang menyebutkan bahwa pihak Wintermar memilikikewajiban untuk melakukan kegiatan pemeliharaan ataskapal dan mengeluarkan biaya pemeliharaan untukkemudian dikurangkan dari biaya sewa yang dibayaroleh PT. Wintermar kepada pemilik kapal;6.2.3. Bahwa berdasarkan penelitian atas dokumen, dokumenHalaman 12 dari 19 halaman. Putusan Nomor 13./B/PK/PJK/20126.3.reimbursement merupakan tagihan pihak ketiga kepadaPT.

Wintermar dan bukan kepada pemilik kapal.Dengan demikian uang penggantian dari pemilik kapalkepada PT. Wintermar bukan merupakanreimbursement/biaya pengganti;(vide Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.22496/PP/M.1/27/2010 tanggal 8 Maret 2010, Halaman 16Alinea ke4 s.d. 6);bahwa berdasarkan hasil uji kebenaran material atas datayang dilakukan pada tanggal 23 November 2009 atas buktiberupa invoice, debit note, bukti transfer dan bank voucher,diketahui halhal sebagai berikut :6.3.1.

Wintermar berdasarkan identitas para pihak yangtercantum dalam Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.22496/PP/M.V27/2010 tanggal 8 Maret 2010 padaHalaman 1 sebagai Pemohon Banding bergerak dalam bidangusaha (Jenis Usaha) Pelayaran. Pelayaran adalah merupakangolongan Wajib Pajak tertentu maka perhitungan penghasilanuntuk jenis usaha tersebut telah diatur tersendiri pulasebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 Undangundang PPhJo KMK416/KMK.04/1996.

WINTERMAR

WINTERMAR, berkedudukan di Jalan Kebayoran Lama No.155, Jakarta.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal10 Agustus 2009 No.

Wintermar, NPWP : 01.001.081.7073.000, alamat: Jl.Kebayoran Lama No. 155, Jakarta 11560 sehingga Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Impor Masa Pajak JanuariDesember 2003 menjadi Nihil.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 10 Agustus 2009 No.Putusan 19307/PP/M.1/16/2009 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali dahulu Terbanding pada tanggal 21 Agustus 2009, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahulu

WINTERMAR;

WINTERMAR, berkedudukan di Jalan Kebayoran Lama Nomor155, Jakarta 11560 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Putusan 19597/PP/M.I/16/2009, tanggal 31 Agustus 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya

Wintermar, NPWP : 01.001.081.7073.000, alamat : Jl.

Wintermar sudah tepat dan benar dan selanjutnyaMahkamah Agung mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan Pajak dalamHalaman 15 dari 17 halaman. Putusan Nomor 446/B/PK/PJK/2010.16memutus permohonan peninjauan kembali a quo.

WINTERMAR

WINTERMAR

WINTERMAR, berkedudukan di Jalan Kebayoran Lama No.155, Jakarta.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) sebagai Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan PengadilanPajak tanggal 8 Maret 2010 No.

Istilan"Pendapatan Reimburse" hanya untuk mempermudahpenjelasan, tetapi substansinya merupakan pendapatanyang menambah kekayaan dan kemampuan ekonomisWajib Pajak;Bahwa penelitian atas kontrakkontrak tidak ada klausulyang menyebutkan bahwa pihak Wintermar memilikikewajiban untuk melakukan kegiatan pemeliharaan ataskapal dan mengeluarkan biaya pemeliharaan untukkemudian dikurangkan dari biaya sewa yang dibayar olehPT.

Wintermar kepada pemilik kapal;Bahwa berdasarkan penelitian atas dokumen, dokumenreimbursement merupakan tagihan pihak ketiga kepadaPT. Wintermar dan bukan kepada pemilik kapal. DenganHal 17 dari 33 hal. Put. No. 412/B/PK/PJK/201118188.3.

WINTERMAR

., dan Pemohon Kasasi II: PT WINTERMAR tersebut;

., M.Mar VS PT WINTERMAR,

., dankawan, Para Advokat beralamat di Plaza Kelapa Gading(Inkopal) Blok A, Nomor 5, Jalan Boulevard Barat Raya, KelapaGading, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23November 2017;Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi II;LawanPT WINTERMAR, berkedudukan di Jalan Kebayoran LamaNomor 155 Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili olen NelyLayanto selaku Direktur Perseroan, dalam hal ini memberikuasa kepada Rio Andre W. Siahaan, S.H.

,dan Pemohon Kasasi II: PT WINTERMAR tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi dan Il;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WINTERMAR OFFSHORE MARINE, TBK, tersebut;

PT WINTERMAR OFFSHORE MARINE, TBK VS CAPT. UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA, A.MD, S.H.,MAR

M.Mar.,) dan Tergugat (PT Wintermar Offshore Marine, Tbk)sama sekali tidak mempunyai hubungan kerja (hukum). Sebab Penggugatdan Tergugat tidak pernah membuat perjanjian kerja.Untuk Majelis Hakim ketahui, sesungguhnya Penggugat bekerja pada PTWintermar, bukan pada PT Wintermar Offshore Marine, Tbk.

TermohonKasasi/Penggugat bekerja di Departemen Legal Posisi Marine LegalCounsel PT Wintermar, semestinya tidak salah alamat dalammenyampaikan permohonan pengunduran dirinya;.

Bahwa PT Wintermar Offshore Marine, Tok (Pemohon Kasasi) danPT Wintermar adalah 2 badan hukum yang berbeda, dan merupakan 2 subyekhukum perdata yang berbeda dengan kriteria yang berbeda pula, yang satuperusahaan publik sedangkan yang lain adalah perusahaan tertutup.Bahwa Undang Undang 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas telahjelas menyatakan perbedaan antara Perseroan Terbuka dan PerseroanTertutup.

Sedangkan PerseroanTertutup mempunyai pengertian sebaliknya.Bahwa PT Wintermar Offshore Marine.

Wintermar(Perusahaan yang mempekerjakan pekerja).

Wintermar, PT. Tri ManggadaNusantara, PT. Muara Kaltim Perkasa, PT. Nelly Dwi Putri, PT.Duta Bahtera dan seterusnya ;Bahwa Terdakwa memalsukan tandatangan pembuatan InvoiceInvoice penagihan dilakukan sekitar bulan Januari 2008 sampaidan USD 22.013.32 ;Desember 2008 yakni :. Januari sebanyak 22 Invoice sebesar Rp. 213.229.764,dan USD 11.963.06 ;. Februari sebanyak 16 Invoice sebesar Rp. 233.088.921,dan USD 13.003.96 ;. Maret sebanyak 16 Invoice sebesar Rp. 174.454.490,dan USD 19.265.47 ;.

Wintermar, PT. Tri ManggadaNusantara, PT. Muara Kaltim Perkasa, PT. Nelly Dwi Putri, PT.Duta Bahtera dan seterusnya ;e Bahwa Terdakwa memalsukan tandatangan pembuatan InvoiceInvoice penagihan dilakukan sekitar bulan Januari 2008 sampaiDesember 2008 yakni :. Januari sebanyak 22 Invoice sebesar Rp. 213.229.764,dan USD 11.963.06 ;. Februari sebanyak 16 Invoice sebesar Rp. 233.088.921,dan USD 13.003.96 ;. Maret sebanyak 16 Invoice sebesar Rp. 174.454.490,dan USD 19.265.47 ;.

Wintermar, PT.Tri Manggada Nusantara, PT. Muara Kaltim Perkasa, PT. NellyDwi Putri, PT. Duta Bahtera dan seterusnya ;Bahwa Terdakwa memalsukan tandatangan pembuatan InvoiceInvoice penagihan dilakukan sekitar bulan Januari 2008 sampaiDesember 2008 yakni :. Januari sebanyak 22 Invoice sebesar Rp. 213.229.764,dan USD 11.963.06 ;. Februari sebanyak 16 Invoice sebesar Rp. 233.088.921,dan USD 13.003.96 ;. Maret sebanyak 16 Invoice sebesar Rp. 174.454.490,dan USD 19.265.47 ;.

Perdana Jaya Lines menjadi jasakeagenan kapal sebanyak 44 (empat puluh empat) perusahaan antara lain PT HP MetalIndonesia, PT Trimanggada Nusantara, PT Bintang Samudera Utama, PT Rafina Tirta Segara,PT Teguh Abadi Nusantara, PT Mitra Bahari Sentosa, PT Penghidupan Abadi, PT Wintermar,PT Tri Manggada Nusantara, PT Muara Kaltim Perkasa, PT Nelly Dwi Putri, PT Duta Bahteradst ;e Bahwa terdakwa memalsukan tanda tangan pembuatan invoiceinvoice penagihandilakukan sekitar bulan Januari 2008 sampai Desember

Teguh Abadi Nusantara, PT Mitra BahariSentosa, PT Penghidupan Abadi, PT Wintermar, PT Tri Manggada Nusantara,PT Muara Kaltim Perkasa, PT Nelly Dwi Putri, PT Duta Bahtera dst ;e Bahwa terdakwa memalsukan tanda tangan pembuatan invoiceinvoice penagihandilakukan sekitar bulan Januari 2008 sampai Desember 2008 yakni :Januari sebanyak 22 Invoice sebesar Rp. 213.229.764 dan USD 11.963.06Pebruari sebanyak 16 Invoice sebesar Rp. 233.088.921 dan USD 13.003.96Maret sebanyak 16 Invoice sebesar Rp. 174.454.490

Teguh Abadi Nusantara, PT Mitra Bahari Sentosa, PT PenghidupanAbadi, PT Wintermar, PT Tri Manggada Nusantara, PT Muara Kaltim Perkasa, PT Nelly DwiPutri, PT Duta Bahtera dst.e Bahwa terdakwa memalsukan tanda tangan pembuatan invoiceinvoice penagihandilakukan sekitar bulan Januari 2008 sampai Desember 2008 yakni : a. Januarisebanyak 22 Invoice sebesa Rp. 213.229.764 dan USD 11.963.06b. Pebruari sebanyak 16 Invoice sebesar Rp.233.088.921 dan USD 13.003.96CG.

Wintermar, (bukti T.5);6. Print aut dari BNI Taplus Buku tabungan atas nama KasmiahHafid tahun 2011 dan tahun 2012, (bukti T.6);B. Saksi:1. Amiruddin bin Aras, umur 46 tahun, agama Islam, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 7 dari 29 Putusan No.0338/Pdt.G/2016/PA Prg.2.

Wintermar yang terdapat dalamkumpulan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tahun 19852004 dikutipsebagai berikut untuk dapat mengajukan suatu gugatan tidak perlusuatu badan hukum Perseroan Terbatas terlebin dahulu memperolehsurat kuasa dari Presiden Direktur dan Para Pemegang Saham, karenaPT sebagai suatu badan hukum dapat mengajukan gugatan kePengadilan Negeri dengan diwakili oleh Presiden Direkturnya, denganalasan ini maka gugatan dapat diterima (dikutip dari kumpulanyurisprudensi Mahkamah Agung RI

Wintermar yang terdapat dalamkumpulan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tahun 19852004 dikutipsebagai berikut untuk dapat mengajukan suatu gugatan tidak perlusuatu badan hukum Perseroan Terbatas terlebin dahulu memperolehsurat kuasa dari Presiden Direktur dan Para Pemegang Saham, karenaPT sebagai suatu badan hukum dapat mengajukan gugatan kePengadilan Negeri dengan diwakili oleh Presiden Direkturnya, denganalasan ini maka gugatan dapat diterima (dikutip dari kumpulanyurisprudensi Mahkamah Agung RI

Wintermar,Jl.Kebayoran Lama No. 155 Jakarta Selatan yang bergerak dalam bidangPelayaran; Bahwa saksi tidak merasa memiliki No. Rekening 8766817 atas namaYulyansah dan juga tidak sebagai Nasabah Bank BNI seperti apa yangada dalam data pada Bank BNI Cabang Jatinegara Jakarta Timur; Bahwa saksi juga tidak pernah merasa mengisi formulir PembukaanRekening atas nama Yulyansah di Bank BNI Cabang Jatinegara JakartaTimur, serta saksi juga tidak pernah membuat Kartu Debit Plus.

Trijaya GlobalMarindo, TB.SDS 48 dari Wintermar, TB. SGT 164 dari Wintermar, MT. KiranaPratama dari PT. Scorpa Pranedya, MT. Kirana Dwitya dari PT. Scorpa Pranedya, MT.Nirbaya dari PT. Caraka Tirta Pratama, MT. Alice 25 dari PT. Inti Energi Lines, MT.Raina dari PT. Bumi Perkasa Bahtera dan MT.