1. Beranda
  2. Pengadilan
  3. PTA SEMARANG
  4. Perdata Agama
  5. Perceraian

Putusan PTA SEMARANG
75/Pdt.G/2013/PTA.Smg.

    Putusan PTA SEMARANG Nomor 75/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
    Tanggal 17 Juli 2013 — PEMBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko Keramik, bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, semula sebagai TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI sekarang sebagai PEMBANDING ; MELAWAN TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan jual beli mobil bekas, bertempat tinggal semula di Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili di Kabupaten Wonogiri, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUNIATUN, S.H., M.H., Advokat / Konsultan Hukum yang berkantor di Jl. Guntur No. 18 R.T. 01 R.W. XI Jebres, Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Pebruari 2013 semula sebagai PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI sekarang sebagai TERBANDING;

    Nomor 75/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
    Tingkat Proses Banding
    Klasifikasi Perdata Agama Perceraian
    Kata Kunci putusanbandingPTA Semarang75/201375/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
    Tahun 2013
    Tanggal Register 22 Maret 2013
    Lembaga Peradilan PTA SEMARANG
    Jenis Lembaga Peradilan PTA
    Hakim Ketua H. Muhammad Nadjib
    Hakim Anggota H. M. Arsyad Mawardi, H. Sutjipto
    Panitera Kurniawan Effendi Putra
    Amar Membatalkan
    Catatan Amar MENGADILI1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Karanganyar, Nomor: 0656/Pdt.G/2012/PA.Kra. tanggal 18 Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Shafar 1434 Hijriyah yang dimohonkan banding;DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSI1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi ijin kepada Pemohon ( TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raj???i terhadap Termohon (PEMBANDING) di hadapan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;3) Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:a. Nafkah madliyah sejak bulan Oktober 2011 sampai dengan bulan Agustus 2012 sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah);c. Mut???ah sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah);d. Nafkah tiga orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 1, umur 11 tahun, ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 2, umur 6 tahun dan ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 3, umur 5 tahun sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dewasa;3) Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus emat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi;3. Membebankan biaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;
    Tanggal Musyawarah 17 Juli 2013
    Tanggal Dibacakan 17 Juli 2013
    Kaidah 1287 K/Sip/1995 tanggal 27 April 1997 yang mengandung kaidah hukum ” Bila mana antara suami isteri dalam kehidupan rumah tangga telah tejadi perselisihan terus menerus, semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan mereka lagi, maka fakta yang demikian seharusnya ditafsirkan hati kedua belah pihak suami isteri telah pecah sehingga telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975” 409K/AG/2010 tanggal 13 Agustus 2010, maka berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding akan menambahkan perintah penyampaian salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah 2461 K/Pdt.G/1984 tanggal 10 Desember 1985 yang memuat kaidah hukum ” Yudec Facti dianggap salah menerapkan hukum dan sekaligus putusan yang dijatuhkan dinyatakan tidak cukup pertimbangan, karena tidak seksama dan rinci menilai dan mempertimbangkan segala fakta yang ditemukan dalam proses persidangan”;
    Abstrak


97
26