Putusan PT PEKANBARU
309/PID.SUS/2020/PT PBR

Putusan PT PEKANBARU Nomor 309/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 10 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi

MENIMBANG, BAHWA PERMINTAAN PERMINTAAN BANDING DARI PENUNTUT UMUM TERSEBUT TELAH DIAJUKAN DALAM TENGGANGV WAKTU DAN CARA SERTA SYARAT-SYARAT YANG DITENTUKAN OLEH UNDANG-UNDANG,MAKA PERMINTAAN BANDING TERSEBUT SECARA FORMAL DAPAT DITERIMA ;

MENIMBANG, BAHWA SETELAH MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING MEMBACA DAN MEMPELAJARI SECARA SEKSAMA BERKAS PERKARA BANDING AQUO YANG TERDIRI DARI BERITA ACARA PERSIDANGAN ,KETERANGAN SAKSI,KETERANGAN TERDAKWA, SURAT SURAT BARANG BUKTI DAN SALINAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI ROKAN HILIR NOMOR 674/PID.SUS/2019/PN.RHL,TANGGAL 4 MEI 2020,MAKA TELAH TERNYATA BAHWA ALASAN DAN PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA DALAM PUTUSAN TERSEBUT YANG MENYIMPULKAN TERDAKWA TELAH TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENYIMPAN NARKOTIKA GOL.I BUKAN TANAMAN SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANA DALAM DAKWAAN KEDUA YANG MELANGGAR PASAL 112 AYAT (1) UU RI NO.35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA ADALAH SUDAH TEPAT DAN BENAR SERTA DISETUJUI OLEH MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING, OLEH KARENA ITU ALASAN DAN PERTIMBANGAN TERSEBUT DAPAT DIJADIKAN DASAR OLEH MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING,DALAM MEMUTUS PERKARA INI PADA TINGKAT BANDING DAN UNTUK MEMPERSINGKAT URAIAN PURTUSAN INI DIANGGAP SEMUANYA TELAH TERMUAT DIDALAM PUTUSAN INI;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN TERSEBUT DIATAS, MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI ROKAN HILIR NOMOR 674/PID.SUS/2019/PN.RHL, TANGGAL 4 MEI 2020 YANG DIMINTAKAN BANDING AQUO DAPAT DIPERTAHANKAN UNTUK DIKUATKAN;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA DALAM PERKARA AQUO DITAHAN DENGAN PENAHANAN YANG SAH,MAKA BERDASARKAN KETENTUAN PASAL

33 AYAT (1) KUHP JO PASAL 22 AYAT (4) KUHAP,MAKA LAMANYA MASA PENAHANAN YANG DIJALANI TERDAKWA HARUSLAH DIKURANGKAN SEPENUHNYA DARI PIDANA YANG DIJATUHKAN;

MENIMBANG, BAHWA KARENA TERDAKWA BERADA DALAM TAHANAN DAN TIDAK ADA ALASAN TERDAKWA DIKELUARKAN DARI TAHANAN,MAKA TERDAKWA HARUSLAH TETAP BERADA DALAM TAHANAN ;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA TETAP DINYATAKAN BERSALAH DAN DIJARTUHI PIDANA PENJARA,MAKA BIAYA PERKARA DIBEBANKAN KEPADA TERDAKWA DALAM KEDUA TINGKAT PENGADILAN;

MEMPERHATIKAN, PASAL 112 AYAT (1) UNDANG-UNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA DAN UNDANG-UNDANG NOMOR : 8 TAHUN 1981 TENTANG HUKUM ACARA PIDANA SERTA PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN LAIN YANG BERSANGKUTAN;

Menimbang, bahwa permintaan permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggangv waktu dan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca dan mempelajari secara seksama berkas perkara banding aquo yang terdiri dari Berita Acara Persidangan ,keterangan saksi,keterangan Terdakwa, Surat ?surat barang bukti dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 674/Pid.Sus/2019/PN.Rhl,tanggal 4 Mei 2020,maka telah ternyata bahwa alasan dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusan tersebut yang menyimpulkan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana ? Tanpa hak atau melawan Hukum menyimpan Narkotika Gol.I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kedua yang melanggar Pasal 112 ayat (1) uu ri no.35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah sudah tepat dan benar serta disetujui oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, oleh karena itu alasan dan pertimbangan tersebut dapat dijadikan dasar oleh Majelis Hakim Tingkat Banding,dalam memutus perkara ini pada tingkat Banding dan untuk mempersingkat uraian purtusan ini dianggap semuanya telah termuat didalam putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 674/Pid.Sus/2019/PN.Rhl, tanggal 4 Mei 2020 yang dimintakan Banding aquo dapat dipertahankan untuk dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara aquo ditahan dengan penahanan yang sah,maka berdasarkan ketentuan Pasal

33 ayat (1) KUHP Jo Pasal 22 ayat (4) KUHAP,maka lamanya masa penahanan yang dijalani Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,maka Terdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijartuhi pidana penjara,maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan;

Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;