1. Beranda
  2. Pengadilan
  3. PT JAKARTA
  4. Perdata
  5. Perbuatan Melawan Hukum

Putusan PT JAKARTA
644/PDT/2018/PT.DKI

    Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
    Tanggal 11 Desember 2018 —PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
    Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
    Tingkat Proses Banding
    Klasifikasi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Kata Kunci PMH
    Tahun 2018
    Tanggal Register 17 Oktober 2018
    Lembaga Peradilan PT JAKARTA
    Jenis Lembaga Peradilan PT
    Hakim Ketua Elang Prakoso Wibowo
    Hakim Anggota M.zubaidi Rahmatnyoman Dedy Triparsada
    Panitera Ny. Srie Aty Mawikere
    Amar Membatalkan
    Catatan Amar MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat tersebut ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 533/Pdt.G/ 2016/PN.JKT.SEL, tanggal 6 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI DALAM EKSEPSI- Menyatakan eksepsi Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III dahulu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Pembanding dahulu Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III, Terbanding IV, Terbanding V, Terbanding VI, dan Terbanding VII dahulu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VII telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3. Menghukum Terbanding I dahulu Tergugat I untuk membayar ganti rugi kepada Pembanding dahulu Penggugat sebesar Rp585.000.000.000,00 (lima ratus delapan puluh lima milyar rupiah) atas kerugian Pembanding dahulu Penggugat akibat pengeluaran uang yang tidak sah yang dilakukan Terbanding I dahulu Tergugat I ;4. Menghukum Terbanding I, II, III, IV dahulu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp160.989.023.385,00 (seratus enam puluh milyar sembilan ratus delapan puluh sembilan juta dua puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh lima rupiah) atas kerugian Pembanding dahulu Penggugat akibat pembayaran atas pekerjaan fiktif ; 5. Menghukum Terbanding I dan Terbanding VII dahulu Tergugat I dan Tergugat VII secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada Pembanding dahulu Penggugat sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) atas pembayaran tidak sah atas aquisisi Terbanding V dahulu Tergugat V ;6. Menghukum Terbanding I dahulu Tergugat I, Terbanding V dahulu Tergugat V dan Terbanding VII dahulu Tergugat VII secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada Pembanding dahulu Penggugat sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah) atas kerugian Penggugat akibat pembayaran tidak sah berupa uang muka kepada Terbanding V dahulu Tergugat V ;7. Menghukum Terbanding I, VI dan VII dahulu Tergugat I, VI dan Tergugat VII secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada Pembanding dahulu Penggugat sebesar Rp3.300.000.000,00 (tiga milyar tiga ratus juta rupiah) atas kerugian Pembanding dahulu Penggugat akibat pembayaran tidak sah berupa uang muka kepada Tergugat VI;8. Menghukum Terbanding I, V, VI, dan VII secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada Pembanding dahulu Penggugat sebesar Rp28.932.000.000,00 (dua puluh delapan milyar sembilan ratus tiga puluh dua juta rupiah) atas kerugian Pembanding dahulu Penggugat akibat pembayaran tidak sah berupa biaya operasional pesawat Cessna ;9. Menghukum Terbanding I, II, III, IV, V, VI, VII dahulu Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 10. Menolak gugatan Pembanding dahulu Penggugat selebihnya ;
    Tanggal Musyawarah 10 Desember 2018
    Tanggal Dibacakan 11 Desember 2018
    Kaidah —
    Abstrak


270
182