Putusan PT SAMARINDA
24/PDT/2021/PT SMR

Putusan PT SAMARINDA Nomor 24/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : Ahli Waris Suwardi SITI NURBAYA Diwakili Oleh : Rudi Simanjuntak, Sh
Pembanding/Tergugat III : Ahli Waris H. Ardani SUPRIADI Diwakili Oleh : Rudi Simanjuntak, Sh
Terbanding/Penggugat : Nyonya Julia Hartono
Terbanding/Turut Tergugat : Walikota Balikpapan di Kota Balikpapan c.q. Camat Balikpapan Utara
Turut Terbanding/Tergugat I : ADEH SUCIANA

MENGADILI:

1. MENERIMA PERMOHONAN BANDING DARI PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III TERSEBUT;
2. MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BALIKPAPAN TANGGAL 11 NOVEMBER 2020 NOMOR 235/PDT.G/2019/PN BPP YANG DIMOHONKAN BANDING SEPANJANG MENGENAI GANTIRUGI IMMATERIAL YANG HARUS DITANGGUNG OLEH PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III SERTA TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I, SEHINGGA AMAR SELENGKAPNYA SEBAGAI BERIKUT:

DALAM PROVISI:

• MENOLAK TUNTUTAN PROVISI DARI TERBANDING SEMULA PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA;

DALAM EKSEPSI:

• MENOLAK EKSEPSI DARI PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III SERTA TURUT TERBANDING II SEMULA TURUT TERGUGAT UNTUK SELURUHNYA;

DALAM POKOK PERKARA:

1. MENGABULKAN GUGATAN TERBANDING SEMULA PENGGUGAT UNTUK SEBAGIAN;
2. MENYATAKAN SAH DAN BERHARGA SELURUH BUKTI SURAT YANG DIAJUKAN OLEH TERBANDING SEMULA PENGGUGAT;
3. MENYATAKAN BAHWA TERBANDING SEMULA PENGGUGAT SEBAGAI PEMILIK YANG SAH ATAS BIDANG TANAH PERWATASAN YANG BERASAL DARI DR. KENNETH HIDAYAT DAN OLEH AHLI WARIS DR. KENNETH HIDAYAT, TANAH PERWATASAN TERSEBUT TELAH DISERAHKAN/DIALIHKAN KEPADA TERBANDING SEMULA PENGGUGAT (PT I - IDM COOOPERATIF) BERDASARKAN SURAT PERNYATAAN TANGGAL 9 JANUARI 2013, YANG DAHULU TERLETAK DI RT I KAMPUNG BATU AMPAR SEKARANG JALAN PERJUANGAN RT 64 KELURAHAN BATU AMPAR, KECAMATAN BALIKPAPAN UTARA, DENGAN TOTAL LUAS SELURUHNYA ADALAH 9.166 M?2; (SEMBILAN RIBU SERATUS ENAM PULUH ENAM METER PERSEGI);
4. MENYATAKAN SAH DAN BERHARGA SERTA MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAH ANTARA SHADARUDIN A.K.,B.A. (KUASA DARI JAILANI BIN IJAS) DENGAN DR. KENNETH HIDAYAT ATAS TANAH SELUAS 9.166 M?2; TERTANGGAL 24 PEBRUARI 1982 YANG DAHULU TERLETAK DI RT I KAMPUNG BATU AMPAR SEKARANG JALAN PERJUANGAN RT 64 KELURAHAN BATU AMPAR, KECAMATAN BALIKPAPAN UTARA, DENGAN TOTAL LUAS SELURUHNYA ADALAH 9.166 M?2; (SEMBILAN RIBU SERATUS ENAM PULUH ENAM METER PERSEGI) DENGAN BATAS-BATAS SEBAGAI BERIKUT:

• SEBELAH UTARA : DAHULU BERBATASAN DENGAN BIDANG TANAH (BEKAS MILIK/EX.) IKAR, YANG SUDAH DIJUAL KEPADA DR. KENNETH HIDAYAT DAN MELALUI AHLI WARIS DR. KENNETH HIDAYAT TELAH DIALIHKAN KEPADA PT I - IDM COOPERATIF (SEKARANG TELAH DIKUASAI FISIK OLEH WARGA);
• SEBELAH TIMUR : DAHULU BERBATASAN DENGAN BIDANG TANAH (BEKAS MILIK/EX.) BASERUN, SEKARANG BERBATASAN DENGAN PERUMAHAN ROYAL RESIDENCE;
• SEBELAH SELATAN : DAHULU BERBATASAN DENGAN BIDANG TANAH (BEKAS/EX.) MASRIYAH, YANG SUDAH DIJUAL KEPADA DR. KENNETH HIDAYAT DAN MELALUI AHLI WARIS DR. KENNETH HIDAYAT TELAH DIALIHKAN KEPADA PT I - IDM COOPERATIF (SEKARANG TELAH DIKUASAI FISIK OLEH WARGA);
• SEBELAH BARAT : DAHULU BERBATASAN DENGAN BIDANG TANAH (BEKAS MILIK/EX.) IKAR, YANG SUDAH DIJUAL KEPADA DR. KENNETH HIDAYAT DAN MELALUI AHLI WARIS DR. KENNETH HIDAYAT TELAH DIALIHKAN KEPADA PT I - IDM COOPERATIF (SEKARANG TELAH DIKUASAI FISIK OLEH WARGA);

1. MENYATAKAN SAH DAN MEMILIKI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT SURAT PERNYATAAN TERTANGGAL 9 JANUARI 2013 DAN SURAT KUASA TERTANGAL 1 OKTOBER 2018 TENTANG PERALIHAN HAK/PENYERAHAN DAN KUASA ATAS BIDANG-BIDANG TANAH OLEH AHLI WARIS DR. KENNETH HIDAYAT KEPADA PT I - IDM COOPERATIF (TERBANDING SEMULA PENGGUGAT);
2. MENYATAKAN SEBAGAI HUKUM, BIDANG TANAH OBYEK SENGKETA BERDASARKAN PENGUMUMAN DATA FISIK DATA YURIDIS SELUAS 464 M?2; ATAS NAMA ADEH SUCIANA YANG TERLETAK DI JALAN PERJUANGAN RT 64 KELURAHAN BATU AMPAR KECAMATAN BALIKPAPAN UTARA DENGAN BATAS-BATAS:

• SEBELAH UTARA : JALAN PERJUANGAN;
• SEBELAH TIMUR : DAHULU DENGAN PAK BUDI SEKARANG PAK SURIP;
• SEBELAH SELATAN : GANG PERJUANGAN;
• SEBELAH BARAT : PAK MUSTAFA;

ADALAH TERMASUK DALAM SEBAGIAN DARI BIDANG TANAH MILIK TERBANDING SEMULA PENGGUGAT;

1. MENYATAKAN PENGUASAAN FISIK DAN PENGAKUAN ATAS SEBAGIAN BIDANG TANAH YANG DILAKUKAN OLEH PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III SERTA TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I, DAN PERJANJIAN JUAL BELI ANTARA PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT III KEPADA PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT II DAN TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I ATAS SEBAGIAN BIDANG TANAH MILIK TERBANDING SEMULA PENGGUGAT DENGAN LUAS 464 M?2; (EMPAT RATUS ENAM PULUH EMPAT METER PERSEGI), YANG TERLETAK DI RT 64, KELURAHAN BATU AMPAR, KECAMATAN BALIKPAPAN UTARA, ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;
2. MENYATAKAN SEBAGAI HUKUM, PERBUATAN PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III SERTA TURUT TERBANDING SEMULA TERGUGAT I ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM (ONRECHTMATIGE DAAD);
3. MENYATAKAN SEBAGAI HUKUM, SURAT KETERANGAN TANAH TERTANGGAL 07 SEPTEMBER 1987 ATAS NAMA ARDANI YANG DIJADIKAN ALAS HAK DAN DIPERGUNAKAN OLEH TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I DALAM MENGAJUKAN PERMOHONAN IMTN KEPADA TURUT TERBANDING II SEMULA TURUT TERGUGAT ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUM YANG MENGIKAT;
4. MENGHUKUM PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III SERTA TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I, BERSAMA DENGAN BARANG-BARANG KEPUNYAAN MEREKA UNTUK KELUAR DAN MENGOSONGKAN TANAH OBYEK SENGKETA, BILA PERLU DENGAN BANTUAN ALAT-ALAT KEAMANAN NEGARA (POLRI DAN/ATAU TNI), DAN MENYERAHKAN TANAH OBYEK SENGKETA TERSEBUT KEPADA TERBANDING SEMULA PENGGUGAT UNTUK DAPAT DIPAKAI DENGAN BEBAS DAN AMAN;
5. MENGHUKUM PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III SERTA TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I, UNTUK MEMBAYAR SECARA TANGGUNG-RENTENG KEPADA TERBANDING SEMULA PENGGUGAT GANTI KERUGIAN IMMATERIAL SEJUMLAH RP50.000.000,00 (LIMA PULUH JUTA RUPIAH);
6. MENGHUKUM PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III SERTA TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I, UNTUK MEMBAYAR UANG PAKSA (DWANGSOM) KEPADA TERBANDING SEMULA PENGGUGAT SEJUMLAH RP500.000,00 (LIMA RATUS RIBU RUPIAH) PER BULAN YANG HARUS DIBAYAR SECARA TUNAI DAN SEKALIGUS, UNTUK SETIAP BULAN KETERLAMBATAN PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III SERTA TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I, DALAM MELAKSANAKAN PUTUSAN PERKARA INI;
7. MENYATAKAN SEBAGAI HUKUM PROSES PENERBITAN IZIN MEMBUKA TANAH NEGARA (IMTN) YANG DIPROSES OLEH TURUT TERGUGAT/CAMAT BALIKPAPAN UTARA DI TANAH OBJEK SENGKETA ADALAH TIDAK SAH DAN PERMOHONAN PARA TERGUGAT HARUS DITOLAK;
8. MEMERINTAHKAN TURUT TERBANDING II SEMULA TURUT TERGUGAT UNTUK MEMPROSES DAN/ATAU MENERBITKAN IZIN MEMBUKA TANAH NEGARA KEPADA TERBANDING SEMULA PENGGUGAT (ATAS OBYEK SENGKETA) BERDASARKAN BUKTI-BUKTI KEPEMILIKAN YANG SAH YANG DIMILIKI OLEH TERBANDING SEMULA PENGGUGAT;
9. MENGHUKUM PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III SERTA TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I, DAN TURUT TERBANDING II SEMULA TURUT TERGUGAT UNTUK PATUH DAN TUNDUK PADA ISI PUTUSAN INI;
10. MENOLAK GUGATAN TERBANDING SEMULA PENGGUGAT UNTUK SELAIN DAN SELEBIHNYA;
11. MENGHUKUM PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT II DAN TERGUGAT III SERTA TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I, UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA INI SECARA TANGGUNGRENTENG DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN, YANG DI TINGKAT PERTAMA BESARNYA SEJUMLAH RP3.422.000,00 (TIGA JUTA EMPAT RATUS DUA PULUH DUA RIBU RUPIAH) DAN DI TINGKAT BANDING DITETAPKAN SEJUMLAH RP150.000.00 (SERATUS LIMA PULUH RIBU RUPIAH);

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III tersebut;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 11 November 2020 Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bpp yang dimohonkan banding sepanjang mengenai gantirugi immaterial yang harus ditanggung oleh Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Terbanding I semula Tergugat I, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

DALAM PROVISI:

• Menolak tuntutan provisi dari Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi dari Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Terbanding II semula Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga seluruh bukti surat yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat;
3. Menyatakan bahwa Terbanding semula Penggugat sebagai pemilik yang sah atas bidang tanah perwatasan yang berasal dari Dr. Kenneth Hidayat dan oleh ahli waris Dr. Kenneth Hidayat, tanah perwatasan tersebut telah diserahkan/dialihkan kepada Terbanding semula Penggugat (PT I - IDM Coooperatif) berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 9 Januari 2013, yang dahulu terletak di RT I Kampung Batu Ampar sekarang Jalan Perjuangan RT 64 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, dengan total luas seluruhnya adalah 9.166 m?2; (sembilan ribu seratus enam puluh enam meter persegi);
4. Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum mengikat surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah antara Shadarudin A.K.,B.A. (Kuasa dari Jailani bin Ijas) dengan Dr. Kenneth Hidayat atas tanah seluas 9.166 m?2; tertanggal 24 Pebruari 1982 yang dahulu terletak di RT I Kampung Batu Ampar sekarang Jalan Perjuangan RT 64 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, dengan total luas seluruhnya adalah 9.166 m?2; (sembilan ribu seratus enam puluh enam meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara : Dahulu berbatasan dengan bidang tanah (bekas milik/ex.) Ikar, yang sudah dijual kepada Dr. Kenneth Hidayat dan melalui ahli waris Dr. Kenneth Hidayat telah dialihkan kepada PT I - IDM Cooperatif (sekarang telah dikuasai fisik oleh warga);
• Sebelah Timur : Dahulu berbatasan dengan bidang tanah (bekas milik/ex.) Baserun, sekarang berbatasan dengan Perumahan Royal Residence;
• Sebelah Selatan : Dahulu berbatasan dengan bidang tanah (bekas/ex.) Masriyah, yang sudah dijual kepada Dr. Kenneth Hidayat dan melalui ahli waris Dr. Kenneth Hidayat telah dialihkan kepada PT I - IDM Cooperatif (sekarang telah dikuasai fisik oleh warga);
• Sebelah Barat : Dahulu berbatasan dengan bidang tanah (bekas milik/ex.) Ikar, yang sudah dijual kepada Dr. Kenneth Hidayat dan melalui ahli waris Dr. Kenneth Hidayat telah dialihkan kepada PT I - IDM Cooperatif (sekarang telah dikuasai fisik oleh warga);

1. Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat Surat pernyataan tertanggal 9 Januari 2013 dan Surat Kuasa tertangal 1 Oktober 2018 tentang peralihan hak/penyerahan dan kuasa atas bidang-bidang tanah oleh ahli waris Dr. Kenneth Hidayat kepada PT I - IDM Cooperatif (Terbanding semula Penggugat);
2. Menyatakan sebagai hukum, bidang tanah obyek sengketa berdasarkan Pengumuman data fisik data yuridis seluas 464 m?2; atas nama Adeh Suciana yang terletak di Jalan perjuangan RT 64 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara dengan batas-batas:

• Sebelah Utara : Jalan Perjuangan;
• Sebelah Timur : dahulu dengan Pak Budi sekarang Pak Surip;
• Sebelah Selatan : Gang Perjuangan;
• Sebelah Barat : Pak Mustafa;

adalah termasuk dalam sebagian dari bidang tanah milik Terbanding semula Penggugat;

1. Menyatakan penguasaan fisik dan pengakuan atas sebagian bidang tanah yang dilakukan oleh Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Terbanding I semula Tergugat I, dan perjanjian jual beli antara Pembanding II semula Tergugat III kepada Pembanding I semula Tergugat II dan Turut Terbanding I semula Tergugat I atas sebagian bidang tanah milik Terbanding semula Penggugat dengan luas 464 m?2; (empat ratus enam puluh empat meter persegi), yang terletak di RT 64, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
2. Menyatakan sebagai hukum, perbuatan Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Terbanding semula Tergugat I adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);
3. Menyatakan sebagai hukum, Surat Keterangan Tanah tertanggal 07 September 1987 atas nama Ardani yang dijadikan alas hak dan dipergunakan oleh Turut Terbanding I semula Tergugat I dalam mengajukan Permohonan IMTN kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;
4. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Terbanding I semula Tergugat I, bersama dengan barang-barang kepunyaan mereka untuk keluar dan mengosongkan tanah obyek sengketa, bila perlu dengan bantuan alat-alat keamanan Negara (Polri dan/atau TNI), dan menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Terbanding semula Penggugat untuk dapat dipakai dengan bebas dan aman;
5. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Terbanding I semula Tergugat I, untuk membayar secara tanggung-renteng kepada Terbanding semula Penggugat ganti kerugian immaterial sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);
6. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Terbanding I semula Tergugat I, untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Terbanding semula Penggugat sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus, untuk setiap bulan keterlambatan Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Terbanding I semula Tergugat I, dalam melaksanakan putusan perkara ini;
7. Menyatakan sebagai hukum proses penerbitan Izin Membuka Tanah Negara (IMTN) yang diproses oleh Turut Tergugat/Camat Balikpapan Utara di Tanah Objek Sengketa adalah tidak sah dan permohonan Para Tergugat harus ditolak;
8. Memerintahkan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat untuk memproses dan/atau menerbitkan Izin membuka tanah negara kepada Terbanding semula Penggugat (atas obyek sengketa) berdasarkan bukti-bukti kepemilikan yang sah yang dimiliki oleh Terbanding semula Penggugat;
9. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Terbanding I semula Tergugat I, dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat untuk patuh dan tunduk pada isi putusan ini;
10. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk selain dan selebihnya;
11. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Terbanding I semula Tergugat I, untuk membayar biaya perkara ini secara tanggungrenteng dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat pertama besarnya sejumlah Rp3.422.000,00 (tiga juta empat ratus dua puluh dua ribu rupiah) dan di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);