Putusan PN KUPANG
90/Pdt.G/2020/PN Kpg

Putusan PN KUPANG Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 8 September 2020 —Penggugat melawan Tergugat

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI:

1. MenolakeksepsiTergugat IKonvensi, Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensiseluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. MengabulkangugatanPenggugatKonvensi / TergugatRekonvensiuntuksebagian;
2. Menyatakan PenggugatKonvensi / TergugatRekonvensiDevi Christian Belen adalahahliwarisdariLambertus Belen (alm) dan Lusye Belen-Loimalitna (almh);
3. Menyatakan rumah dan tanahseluas 520 M2 dengan SHM Nomor 606/1994 yang di Jalan Bung Tomo Rt.021,RW.019, kelurahanKelapa Lima, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupangdenganbatas-batas :

• Sebelah Timur dahuluberbatasandengantanahmilikpemerintah Daerah Sekarangdenganjalanraya Bung Tomo ;
• Sebelah Barat dahuluberbatasandenganrencanajalanSekarangdengan Hotel Pelangi ;
• Sebelah Utara dahuluberbatasandengantanahmilikpemerintah Daerah Sekarangdengan Hotel Pelangi ;
• Sebelah Selatan dahuluberbatasandengantanahmilikpemerintah Daerah Sekarangdengan Fredrik Allo ;

adalahmilikLambertus Belen (alm) dan Lusye Belen?Loimalitna (almh) dan ahliwarisnya;

1. Menyatakan perbuatanTergugat I Konvensiyang menjualrumah dan tanahseluas 520 M2 dengan SHM Nomor 606/1994 kepadaTergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensi pada tahun1995 tanpasepengetahuan dan persetujuanPenggugatKonvensi / TergugatRekonvensibersamakeduasaudarakandungPenggugatsemasahidupnyaadalahmerupakanPerbuatanMelawan Hukum;
2. Menyatakan perbuatanTergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensi pada tahun1995 yang membelirumah dan tanahseluas 520 M2 dengan SHM Nomor 606/1994 pada tahun1995 tanpasepengetahuan dan persetujuanPenggugatKonvensi / TergugatRekonvensibersamakeduasaudarakandungPenggugatsemasahidupnyaadalahmerupakanPerbuatanMelawan Hukum;
3. Menyatakansegala surat bukti JualbeliantaraTergugat I KonvensidenganTergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensitidakmempunyaikekuatanhukummengikat;
4. MenghukumTergugat I Konvensidan Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensiuntukmembayaruangpaksa (dwangsom) setiapketerlambatanpelaksanaanputusansebesarRp. 1.000.000 (satujuta rupiah) per bulansampaidengandilaksanakannyaputusana quo;
5. Menyatakansah dan beralasanhukumpengembalian SHM Nomor. 606 Tahun 1994 oleh TurutTergugatKonvensikepadaPenggugatKonvensi / TergugatRekonvensisebagaiahliwarisdariLambertus Belen (alm) dan Lusye Belen?Loimalitna (almh) ;
6. MenghukumTergugat I Konvensidan Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensiatausiapasaja yang mendapatkanhakdaripadanyauntuk mengembalikantanahobyeksengketakepadaPenggugatKonvensi / TergugatRekonvensidalamkeadaankosongbilaperludenganbantuankeamanan(Kepolisian);
7. MenghukumTurutTergugatKonvensiuntuk tunduk dan mematuhi isi putusan ini;
8. Menolak gugatan PenggugatKonvensi / TergugatRekonvensiselain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI :

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat II Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

1. Menghukum Tergugat I Konvensidan Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensiuntukmembayarbiayaperkaradalamperkaraa quo sebesarRp. 1.671.000,- (satujutaenamratustujuhpuluhsaturibu rupiah)secaratanggungrenteng;