Putusan PT SAMARINDA
91/PID/2021/PT SMR

Putusan PT SAMARINDA Nomor 91/PID/2021/PT SMR
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : Slamet Riyono, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : PARIS Bin ABAS UMAR

MENIMBANG, BAHWA PERMINTAAN DAN PEMERIKSAAN DALAM TINGKAT BANDING OLEH JAKSA PENUNUT UMUM TERSEBUT TELAH DIAJUKAN DALAM TENGGANG WAKTU DAN DENGAN CARA SERTA SYARAT-SYARAT YANG DITENTUKAN MENURUT UNDANG-UNDANG, MAKA PERMINTAAN BANDING TERSEBUT SECARA FORMAL DAPAT DITERIMA;

MENIMBANG, BAHWA PENUNTUT UMUM DALAM MEMORI BANDINGNYA PADA POKOKNYA MENGEMUKAKAN SEBAGAI BERIKUT:

1. BAHWA DALAM PUTUSAN NOMOR : 12/PID.SUS/2021/PN.MLN (NARKOTIKA) TANGGAL 31 MARET 2021 MENYATAKAN TERDAKWA PARIS BIN ABAS UMAR TELAH TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA PERCOBAAN UNTUK MELAKUKAN TINDAK PIDANA NARKOTIKA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN SEBAGAIMANA DALAM DAKWAAN ALTERNATIF KEDUA, DALAM HAL INI TERDAKWA PARIS BIN ABAS UMAR MELANGGAR PASAL 112 AYAT (1) UNDANG- UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA JO PASAL 132 AYAT (1) UNDANG- UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA
2. BAHWA KAMI PENUNTUT UMUM DALAM PERKARA INI TIDAK SEPENDAPAT DENGAN MAJELIS HAKIM MENGENAI PIDANA PERCOBAAN TERHADAP PERBUATAN YANG DILAKUKAN OLEH TERDAKWA.
3. BAHWA BERDASARKAN FAKTA-FAKTA YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN TERDAKWA PARIS BIN ABAS UMAR BERSAMA DENGAN SAKSI JUPRI BIN KIBE MEMBELI 1 (SATU) PAKET BERISI SERBUK KRISTAL BENING (SABU-SABU) DENGAN BERAT BRUTO 0,28 GRAM DARI SAKSI EDO DI DEKAT LAMPU MERAH LAPANGAN TENIS TANJUNG BELIMBING MALINAU, SETELAH MENERIMA SABU-SABU DARI SAKSI EDO LALU TERDAKWA PARIS BIN ABAS UMAR MEMASUKKAN SABU-SABU TERSEBUT KE DALAM BUNGKUS ROKOK MERK SAMPERNA MILD, SELANJUTNYA TERDAKWA PARIS BIN ABAS UMAR DAN SAKSI JUPRI BIN KIBE MENGENDARAI SEPEDA MOTOR MENUJU ARAH RUMAH TERDAKWA, TETAPI DALAM PERJALANAN KE RUMAH TERDAKWA TEPATNYA SESAMPAINYA DI DI DESA MALINAU HULU RT 010 KEC. MALINAU KOTA PARIS BIN ABAS UMAR DAN TERDAKWA JUPRI BIN KIBE DIAMANKAN OLEH APARAT KEPOLISIAN DARI POLRES MALINAU.
4. BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA PARIS BIN ABAS UMAR DAN SAKSI JUPRI BIN KIBE TELAH MEMBAWA SABU-SABU DARI DEKAT LAMPU MERAH LAPANGAN TENIS TANJUNG BELIMBING KE DESA MALINAU HULU RT. 010 KEC. MALINAU KOTA, MAKA SEHARUSNYA PERBUATAN YANG DILAKUKAN OLEH PARIF BIN ABAS UMAR BUKANLAH PERCOBAAN UNTUK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN, TETAPI PERMUFAKATAN JAHAT DALAM KEPEMILIKAN NARKOTIKA JENIS SABU-SABU, MELANGGAR PASAL 112 AYAT (1) UNDANG- UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA JO PASAL 132 AYAT (1) UNDANG- UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA.

BAHWA PENUNTUT UMUM MENYERAHKAN MEMORI BANDING PADA HARI JUMAT TANGGAL 9 APRIL 2021 SERTA MELAMPIRKAN BERKAS PERKARA AN. PARIS BIN ABAS UMAR DAN JUPRI BIN KIBE DALAM MEMORI KASASI SEBAGAI PERTIMBANGAN DENGAN TUJUAN AGAR MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI KALIMANTAN TIMUR DAPAT MENGETAHUI PERKARA INI DENGAN LENGKAP, SEHINGGA MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI KALIMANTAN TIMUR MEMUTUS PERKARA INI DENGAN SEADIL-ADILNYA

OLEH KARENA ITU, DENGAN INI KAMI MOHON SUPAYA PENGADILAN TINGGI KALIMANTAN TIMUR DI SAMARINDA MENERIMA PERMOHONAN BANDING DAN MENYATAKAN BAHWA TERDAKWA BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT UNTUK MELAKUKAN TINDAK PIDANA NARKOTIKA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN MELANGGAR PASAL 112 AYAT (1) UNDANG- UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA JO PASAL 132 AYAT (1) UNDANG- UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA SEBAGAIMANA DALAM DAKWAAN KEDUA PENUNTUT UMUM, SESUAI DENGAN APA YANG KAMI MINTAKAN DALAM TUNTUTAN PIDANA YANG KAMI AJUKAN PADA TANGGAL, 24 MARET 2021.

APABILA MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI KALIMANTAN TIMUR BERPENDAPAT LAIN, MAKA PEMOHON KASASI MOHON PUTUSAN SEADIL-ADILNYA (EX AQUO ET BONO).

MENIMBANG, BAHWA PENGADILAN TINGGI SETELAH MEMPELAJARI DENGAN SEKSAMA MEMORI BANDING PENUNTUT UMUM DAN TURUNAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MALINAU TANGGAL 31 MARET 2021 NOMOR 12/PID.SUS/2021/PN MLN YANG DIMINTAKAN BANDING, TENTANG KEBERATAN-KEBERATAN TERDAKWA TERSEBUT TELAH CUKUP DIPERTIMBANGKAN OLEH HAKIM TINGKAT PERTAMA DALAM PUTUSANNYA DAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA TELAH CUKUP MEMPERTIMBANGKAN SEMUA FAKTA-FAKTA HUKUM YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN MULAI DARI KETERANGAN SAKSI-SAKSI, KETERANGAN TERDAKWA DAN SURAT BUKTI SERTA BARANG BUKTI YANG DIPERLIHATKAN DIPERSIDANGAN DIHUBUNGKAN SATU DENGAN YANG LAIN, DENGAN DEMIKIAN MEMORI BANDING PENUNTUT UMUM SESUAI PERTIMBANGAN TERSEBUT DIATAS, KARENA TIDAK CUKUP BERALASAN MENURUT HUKUM DAN TIDAK ADA DITEMUKAN HAL-HAL YANG BARU YANG BELUM DIPERTIMBANGKAN, MAKA MEMORI BANDING PENUNTUT UMUM TERSEBUT HARUSLAH DIKESAMPINGKAN;

MENIMBANG, BAHWA PENGADILAN TINGGI SETELAH MEMPELAJARI DENGAN SEKSAMA BERKAS PERKARA YANG YANG TERDIRI : BERITA ACARA SIDANG PERADILAN TINGKAT PERTAMA, SURAT-SURAT BUKTI DAN SURAT-SURAT LAINNYA YANG BERHUBUNGAN DENGAN PERKARA INI, TURUNAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MALINAU TANGGAL 31 MARET 2021 NOMOR 12/PID.SUS/2021/PN MLN YANG DIMINTAKAN BANDING, MEMORI BANDING DARI PENUNTUT UMUM, PENGADILAN TINGGI SEPENDAPAT DENGAN PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA TENTANG TELAH TERBUKTINYA SECARA SAH DAN MEYAKINKAN TERDAKWA BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA SEBAGAIMANA DIDAKWAKAN KEPADANYA DALAM DAKWAAN ALTERNATIVE KEDUA PASAL 112 AYAT (1) JO. PASAL 132 AYAT (1) UNDANG-UNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA, OLEH KARENANYA PENGADILAN TINGGI DAPAT MENYETUJUINYA DAN MENGAMBIL ALIH SEBAGAI PERTIMBANGAN HUKUMNYA SENDIRI DALAM MEMERIKSA DAN MEMUTUS PERKARA INI DITINGKAT BANDING;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN DIATAS, MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MALINAU NOMOR 12/PID.SUS/2021/PN MLN TANGGAL 31 MARET 2021 DAPAT DIPERTAHANKAN DAN HARUS DIKUATKAN DALAM PERADILAN TINGKAT BANDING;

MENIMBANG, BAHWA KARENA TERDAKWA DITAHAN, BERDASARKAN KETENTUAN PASAL 22 AYAT (4) KUHAP LAMANYA TERDAKWA BERADA DALAM TAHANAN HARUSLAH DIKURANGKAN SELURUHNYA DARI PIDANA YANG DIJATUHKAN;

MENIMBANG, BAHWA KARENA TERDAKWA DIPIDANA DAN IA BERADA DALAM TAHANAN DAN TIDAK ADA ALASAN UNTUK MENGELUARKAN TERDAKWA DARI TAHANAN, BERDASARKAN KETENTUAN PASAL 242 KUHAP, DIPERINTAHKAN AGAR TERDAKWA TETAP DITAHAN;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA TERBUKTI BERSALAH DAN DIJATUHI PIDANA, MAKA BERDASARKAN KETENTUAN PASAL 222 AYAT (1) KUHAP. KEPADA TERDAKWA DIBEBANI PULA UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN, YANG BESARNYA SEBAGAIMANA DISEBUTKAN DALAM AMAR PUTUSAN INI;

MENGINGAT DAN MEMPERHATIKAN, PASAL 112 AYAT (1) JO. PASAL 132 AYAT (1) UNDANG-UNDANG NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA, UNDANG-UNDANG NOMOR 4 TAHUN 2004 TENTANG POKOK-POKOK KEKUASAAN KEHAKIMAN, UNDANG-UNDANG NO.8 TAHUN 1981 TENTANG KITAB UNDANG-UNDANG HUKUM ACARA PIDANA (KUHAP) DAN PERATURAN-PERATURAN LAIN YANG BERKAITAN DENGAN PERKARA INI;

Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa Penunut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan menurut undang-undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:

1. Bahwa dalam Putusan Nomor : 12/Pid.Sus/2021/PN.Mln (Narkotika) tanggal 31 Maret 2021 menyatakan terdakwa PARIS Bin ABAS UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?percobaan untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman? sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua, dalam hal ini terdakwa PARIS Bin ABAS UMAR melanggar Pasal 112 ayat (1) Undang- undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) Undang- undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
2. Bahwa kami Penuntut Umum dalam perkara ini tidak sependapat dengan Majelis Hakim mengenai pidana ?percobaan? terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.
3. Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan terdakwa PARIS Bin ABAS UMAR bersama dengan saksi JUPRI Bin KIBE membeli 1 (satu) paket berisi serbuk kristal bening (sabu-sabu) dengan berat bruto 0,28 gram dari saksi EDO di dekat lampu merah lapangan tenis Tanjung Belimbing Malinau, setelah menerima sabu-sabu dari saksi EDO lalu terdakwa PARIS Bin ABAS UMAR memasukkan sabu-sabu tersebut ke dalam bungkus rokok merk Samperna Mild, selanjutnya terdakwa PARIS Bin ABAS UMAR dan saksi JUPRI Bin KIBE mengendarai sepeda motor menuju arah rumah terdakwa, tetapi dalam perjalanan ke rumah terdakwa tepatnya sesampainya di di Desa Malinau Hulu RT 010 Kec. Malinau Kota PARIS Bin ABAS UMAR dan terdakwa JUPRI Bin KIBE diamankan oleh aparat Kepolisian dari Polres Malinau.
4. Bahwa oleh karena terdakwa PARIS Bin ABAS UMAR dan saksi JUPRI Bin KIBE telah membawa sabu-sabu dari dekat lampu merah lapangan tenis Tanjung Belimbing ke Desa Malinau Hulu RT. 010 Kec. Malinau Kota, maka seharusnya perbuatan yang dilakukan oleh PARIF Bin ABAS UMAR bukanlah ?percobaan? untuk menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman, tetapi permufakatan jahat dalam kepemilikan narkotika jenis sabu-sabu, melanggar Pasal 112 ayat (1) Undang- undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) Undang- undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Bahwa penuntut umum menyerahkan memori Banding pada hari jum?at tanggal 9 April 2021 serta melampirkan berkas perkara An. PARIS Bin ABAS UMAR dan JUPRI Bin KIBE dalam memori kasasi sebagai pertimbangan dengan tujuan agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur dapat mengetahui perkara ini dengan lengkap, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur memutus perkara ini dengan seadil-adilnya

Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda menerima permohonan banding dan menyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana ?melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika Golongan I bukan tanaman? melanggar Pasal 112 ayat (1) Undang- undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) Undang- undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum, sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan pada tanggal, 24 Maret 2021.

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur berpendapat lain, maka pemohon kasasi mohon putusan seadil-adilnya (ex aquo et bono).

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama Memori Banding Penuntut Umum dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Malinau tanggal 31 maret 2021 Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Mln yang dimintakan banding, tentang keberatan-keberatan Terdakwa tersebut telah cukup dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dalam putusannya dan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah cukup mempertimbangkan semua fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan mulai dari keterangan Saksi-saksi, keterangan Terdakwa dan surat bukti serta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dihubungkan satu dengan yang lain, dengan demikian memori banding Penuntut Umum sesuai pertimbangan tersebut diatas, karena tidak cukup beralasan menurut hukum dan tidak ada ditemukan hal-hal yang baru yang belum dipertimbangkan, maka Memori Banding Penuntut Umum tersebut haruslah dikesampingkan;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara yang yang terdiri : Berita Acara Sidang Peradilan Tingkat Pertama, Surat-surat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Malinau tanggal 31 Maret 2021 Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Mln yang dimintakan banding, memori banding dari Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan majelis Hakim tingkat pertama tentang telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan alternative Kedua Pasal 112 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujuinya dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Malinau Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Mln tanggal 31 Maret 2021 dapat dipertahankan dan harus dikuatkan dalam Peradilan Tingkat Banding;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya Terdakwa berada dalam tahanan haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana dan ia berada dalam tahanan dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, berdasarkan ketentuan Pasal 242 KUHAP, diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP. kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;

Mengingat dan memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Pokok-pokok Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;